Nk. "Tiedeuskovaisuus"

Kirjoitan tähän hiukan aiheesta, kun iäkäs äitini on ruvennut ottamaan sen keskusteluissa esille viimeisen vuoden aikana. Esimerkiksi tähän tapaan: "Ennen minäkin olin tiedeuskovainen, mutta nykyisin ymmärrän miten tiedemiehet ei paljon mitään ymmärrä vaikka luulevat tietävänsä kaiken." Tästä on melkein riidantapaisiakin keskusteluja saatu aikaan, kun on tuntunut että on pakottava tarve vähän oikoa terminologiaa ynnä harhaluuloja siitä mitä tiede oikeasti on.

Ja ettei tarvitse kysyä, ei, äitini ei ole kreationistiksi ruvennut. Ja hänen käyttämänään termi tuntuu pysyvän hiukan metaforisemmalla tasolla kuin tämmöisten palstojen kreationistijänkkääjillä. Hänen sanomanaan se tuntuu tarkoittavan sitä, että "tiede-usko" muistuttaa dogmaattista uskonnollista uskoa, ei että se olisi uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä.

Äitini määritelmän mukaan tähän tiedeuskovaisuuteen kuuluu myös se, että sillä on omat "ylipapit," jotka valvovat että ihmiset uskovat monoliittisiin, dogmaattisiin tieteen julistamiin tosiasioihin, ymmärtämättä kuinka he kerskassaan eivät ymmärrä olevansa väärässä, ainakin useimmissa asioissa. Ja että nämä ylipapit yrittävät tunkea uskonnon alueelle - Enqvistin hän on maininnut nimeltä. Eihän semmoiset saa typerine dogmaattisine tiedeuskoineen tunkea filosofian tai maailmankatsomuksen puolelle selittämään tieteen sokaisemia materialistisia käsityksiään, tämä oikeus pitäisi varata vain mystikoille.

Hän myös on ruvennut kuuntelemaan Radio Dein raamattuliteralistista ja muuta hömppää ilta- ja yökaudet, kun ei saa kivuiltaan nukutuksi. Olen joskus kysynyt asiasta, ja käsittääkseni hän ei varsinaisesti usko siihen, ainakaan enimmältä osin, mutta kokee sen muuten vetoavan häneen mytologiakokoelman mystifioinnilla ja välillä pseudoasiaalisuutta tavoittelevilla selityksillään, jotka perustuvat "tieteelliseen Raamatuntukimukseen." Mystiikka is the right way, varsinkin kun vertaa tuhmaan tiedeuskovaisuuteen, jonka pauloista hän on onneksi mielestään päässyt karkaamaan parempaan , hengelliseen ja "kokonaisvaltaiseen" (mitä se tarkoittaneekaan) käsitykseen.

En oikein tiedä, minne olen tämän kirjoituksen kanssa menossa. Halusin vain kertoa tämmöisen yksittäisen tapauskeissin aiheesta, kun tämä tiedeuskovaisuus (tai palstan terminologiassa evouskovaisuus) on aihe, jota täällä aika paljon puidaan.
4<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

No, nyt olet sen kertonut:

"Halusin vain kertoa tämmöisen yksittäisen tapauskeissin aiheesta, kun tämä tiedeuskovaisuus (tai palstan terminologiassa evouskovaisuus) on aihe, jota täällä aika paljon puidaan."

Toivottavasti sinulle tuli parempia olo, Muuhunhan tuollaiset "keissit" eivät vaikutakaan.

Äänestä

Onko äitisi tieteen harrastaja?

Äänestä

Kaikki ovat "tiedeuskovaisia". Vannoutuneinkin kreationisti nöyrtyy sairauden edessä ja hakee apua tieteeltä.

Äänestä

Ja tuo "tiedeuskovaisuus" on vain yksi iso uskovaisten projisointi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Nimi_ja_Merkki kirjoitti:

Kirjoitan tähän hiukan aiheesta, kun iäkäs äitini on ruvennut ottamaan sen keskusteluissa esille viimeisen vuoden aikana. Esimerkiksi tähän tapaan: "Ennen minäkin olin tiedeuskovainen, mutta nykyisin ymmärrän miten tiedemiehet ei paljon mitään ymmärrä vaikka luulevat tietävänsä kaiken." Tästä on melkein riidantapaisiakin keskusteluja saatu aikaan, kun on tuntunut että on pakottava tarve vähän oikoa terminologiaa ynnä harhaluuloja siitä mitä tiede oikeasti on.

Ja ettei tarvitse kysyä, ei, äitini ei ole kreationistiksi ruvennut. Ja hänen käyttämänään termi tuntuu pysyvän hiukan metaforisemmalla tasolla kuin tämmöisten palstojen kreationistijänkkääjillä. Hänen sanomanaan se tuntuu tarkoittavan sitä, että "tiede-usko" muistuttaa dogmaattista uskonnollista uskoa, ei että se olisi uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä.

Äitini määritelmän mukaan tähän tiedeuskovaisuuteen kuuluu myös se, että sillä on omat "ylipapit," jotka valvovat että ihmiset uskovat monoliittisiin, dogmaattisiin tieteen julistamiin tosiasioihin, ymmärtämättä kuinka he kerskassaan eivät ymmärrä olevansa väärässä, ainakin useimmissa asioissa. Ja että nämä ylipapit yrittävät tunkea uskonnon alueelle - Enqvistin hän on maininnut nimeltä. Eihän semmoiset saa typerine dogmaattisine tiedeuskoineen tunkea filosofian tai maailmankatsomuksen puolelle selittämään tieteen sokaisemia materialistisia käsityksiään, tämä oikeus pitäisi varata vain mystikoille.

Hän myös on ruvennut kuuntelemaan Radio Dein raamattuliteralistista ja muuta hömppää ilta- ja yökaudet, kun ei saa kivuiltaan nukutuksi. Olen joskus kysynyt asiasta, ja käsittääkseni hän ei varsinaisesti usko siihen, ainakaan enimmältä osin, mutta kokee sen muuten vetoavan häneen mytologiakokoelman mystifioinnilla ja välillä pseudoasiaalisuutta tavoittelevilla selityksillään, jotka perustuvat "tieteelliseen Raamatuntukimukseen." Mystiikka is the right way, varsinkin kun vertaa tuhmaan tiedeuskovaisuuteen, jonka pauloista hän on onneksi mielestään päässyt karkaamaan parempaan , hengelliseen ja "kokonaisvaltaiseen" (mitä se tarkoittaneekaan) käsitykseen.

En oikein tiedä, minne olen tämän kirjoituksen kanssa menossa. Halusin vain kertoa tämmöisen yksittäisen tapauskeissin aiheesta, kun tämä tiedeuskovaisuus (tai palstan terminologiassa evouskovaisuus) on aihe, jota täällä aika paljon puidaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu