Nk. "Tiedeuskovaisuus"

Kirjoitan tähän hiukan aiheesta, kun iäkäs äitini on ruvennut ottamaan sen keskusteluissa esille viimeisen vuoden aikana. Esimerkiksi tähän tapaan: "Ennen minäkin olin tiedeuskovainen, mutta nykyisin ymmärrän miten tiedemiehet ei paljon mitään ymmärrä vaikka luulevat tietävänsä kaiken." Tästä on melkein riidantapaisiakin keskusteluja saatu aikaan, kun on tuntunut että on pakottava tarve vähän oikoa terminologiaa ynnä harhaluuloja siitä mitä tiede oikeasti on.

Ja ettei tarvitse kysyä, ei, äitini ei ole kreationistiksi ruvennut. Ja hänen käyttämänään termi tuntuu pysyvän hiukan metaforisemmalla tasolla kuin tämmöisten palstojen kreationistijänkkääjillä. Hänen sanomanaan se tuntuu tarkoittavan sitä, että "tiede-usko" muistuttaa dogmaattista uskonnollista uskoa, ei että se olisi uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä.

Äitini määritelmän mukaan tähän tiedeuskovaisuuteen kuuluu myös se, että sillä on omat "ylipapit," jotka valvovat että ihmiset uskovat monoliittisiin, dogmaattisiin tieteen julistamiin tosiasioihin, ymmärtämättä kuinka he kerskassaan eivät ymmärrä olevansa väärässä, ainakin useimmissa asioissa. Ja että nämä ylipapit yrittävät tunkea uskonnon alueelle - Enqvistin hän on maininnut nimeltä. Eihän semmoiset saa typerine dogmaattisine tiedeuskoineen tunkea filosofian tai maailmankatsomuksen puolelle selittämään tieteen sokaisemia materialistisia käsityksiään, tämä oikeus pitäisi varata vain mystikoille.

Hän myös on ruvennut kuuntelemaan Radio Dein raamattuliteralistista ja muuta hömppää ilta- ja yökaudet, kun ei saa kivuiltaan nukutuksi. Olen joskus kysynyt asiasta, ja käsittääkseni hän ei varsinaisesti usko siihen, ainakaan enimmältä osin, mutta kokee sen muuten vetoavan häneen mytologiakokoelman mystifioinnilla ja välillä pseudoasiaalisuutta tavoittelevilla selityksillään, jotka perustuvat "tieteelliseen Raamatuntukimukseen." Mystiikka is the right way, varsinkin kun vertaa tuhmaan tiedeuskovaisuuteen, jonka pauloista hän on onneksi mielestään päässyt karkaamaan parempaan , hengelliseen ja "kokonaisvaltaiseen" (mitä se tarkoittaneekaan) käsitykseen.

En oikein tiedä, minne olen tämän kirjoituksen kanssa menossa. Halusin vain kertoa tämmöisen yksittäisen tapauskeissin aiheesta, kun tämä tiedeuskovaisuus (tai palstan terminologiassa evouskovaisuus) on aihe, jota täällä aika paljon puidaan.