Armeija vain vahvistuu, kun tiltut ja muut maanpetturit lähtevät.
Kutsunnoissa kieltäytyvät ne, jotka eivät halua puolustaa Suomea. Määrä on merkityksetön.
Palveluksen alussa kieltäytyvät ne, jotka huomaavat etteivät kestä koulutuksen rasitusta.
Palvelus jatkuu. Aliupseerikoulutukseen valitaan noin 30 % parhaista sotilaista.
Tästä joukosta alle kolmannes pääsee kovan kilpailun jälkeen RUK:uun.
Aktiiviupseerit valikoidaan sotilasuralle tiukan karsinnan kautta. Pyrkijöitä oli viimeksi yli 700, joista otettiin 140. Aines on henkisesti ja fyysisesti kovatasoista.
Upseerin ura on myös kutsumuste
Kutsunnoissa kieltäytyvät ne, jotka eivät halua puolustaa Suomea. Määrä on merkityksetön.
Palveluksen alussa kieltäytyvät ne, jotka huomaavat etteivät kestä koulutuksen rasitusta.
Palvelus jatkuu. Aliupseerikoulutukseen valitaan noin 30 % parhaista sotilaista.
Tästä joukosta alle kolmannes pääsee kovan kilpailun jälkeen RUK:uun.
Aktiiviupseerit valikoidaan sotilasuralle tiukan karsinnan kautta. Pyrkijöitä oli viimeksi yli 700, joista otettiin 140. Aines on henkisesti ja fyysisesti kovatasoista.
Upseerin ura on myös kutsumuste
Vastaukset 43
Vanhimmat
900 000 reserviläistä ei ole väärässä kuten tiltut.
Kuka sinä olet sanomaan reserviläisten mielipiteistä? Ajatuksesi on ihan hullu. Reserviläiset vastustaa natoa ihan siinä suhteessa mitä suomen miehet keskimäärin. Luonnollista se on: on eri asia puolustaa suomea ja toinen puolustaa natoa.
Suomi ei ole Naton jäsen, joten kenenkään ei tarvitse sitä puolustaa.
Jos olisikin, niin Nato puolustaisi myös meitä. Nato-jäsenyyden kannattajat ovat nimenomaan Suomen puolustajia.
Tiltu lykkäävät ikuisia valeitaan.
Nato puolustaa itseään, ei suomea. Nato toteuttaa strategisen suunnitelman joka päätetään washintonissa, pentagonin puolustusdoktriini. Ei pentagon laadi suunnitelmiaan naton suunnitelmiin perustuen, vaan päinvastoin.
Nato puolustaa jäsenmaitaan. Se ei ole riippuvainen Pentagonista, joka puolustaa Yhdysvaltoja.
Suomi puolustaa vain itseään. Naton erityisluokan rauhankumppanina Suomi on kuitenkin aika lähellä myös Naton suojaa. Nato reagoi heti, jos Suomea uhataan.
Tiltujen valeet eivät asiaan vaikuta.
"Nato puolustaa jäsenmaitaan. Se ei ole riippuvainen Pentagonista, joka puolustaa Yhdysvaltoja."
Ajattelepa, jos Venäjä miehittäisi uudelleen Viron muutamassa hetkessä. Puuttuisiko NATO turvatakuineen asiaan millään tavoin, jos toisena vaihtoehtona olisi rajoittamaton ydinsota?
NATO ei tekisi silloin mitään.
Venäläiset strategiset pommikoneet ja hävittäjät loukkaavat lähes joka päivä suorilla ylilennoilla Viron ilmatilaa mennessään Kaliningradiin sotilastukikohtaan. Eikö tämänkin asia pitäisi kuulua NATO:lle, mutta se ei halua ja uskalla tehdä mitään.
Kaliningrad: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaliningradin_alue
Millä järjellä voit tokaista että NATO ei ole riippuvainen pentagonista. Natottajan mielikuvituksella? NATON päämajassa Bryselissä tuskin kukaan pölähtäisi mitään noin typerää. NATO on TÄYSIN riippuvainen USA:n kalustosta, sotilaista ja tiedustelusta!
Puhumatta nyt siitä että NATO :n on pavvo vain todeta ne de fakto polittiset krisit joita USA tahallaan luo, Libyasta Ukrainaan. Ei NATO päässyt määräämään CIA:n 5:stä miljardista dollarista jota käytettiin Maidan vallankaappauksen toteuttamiseen. (Nuland kerskasi puheessaan tästä rahasummasta http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm)
NATO on täysin riippuvainen USA:n ulkopolitiikasta ja puolustusdoktrinista, eikä pääse itse päättämään siitä.
Yksi pikku juttu tuosta salaliittoteoriasta: artikkeli kertoo Nulandin puheesta joulukuussa 2013, eli ennen Maidanin mellakoiden kärjistymistä. Puheessa Nuland kertoo, että USA on tukenut Ukrainaa vuodesta 1991 lähtien 5 miljardilla dollarilla. MItään vallankumouksen toteuttamista siinä ei ole. Lähteenä oleva sivusto on yksi monista foliohattujen saiteista, joiden kautta työnnetään myös Venäjän propagandaa.
Jos et ymmärrä Nulandin tukevan vallankaappausta on vissi että et ole lukenut naisen lausahduksia. Tee pieni webihaku.
Olen lukenut, ja jättänyt foliohattujutut omaan arvoonsa. Osaan lukea Nulandin ihan niitä alkuperäisiä lausahduksia. Parhaiten mieleen jäi "I love Russia". Nuland on venäläistaustainen, rakastaa venäläistä kulttuuria ja puhuu kieltä täydellisesti. Mutta sitähän kemikaalivanaporukoiden jutuissa ei kerrota.
Miten sinulle voi olla epäselvää että Nuland ja koko Obaman hallitus halusi Maidanin tapahtuvan. Ja juuri niillä sätkynukeilla jotka pääsivät vallankaappuksessa valtaan?
on Suomessa erityisen vahva, Se on yksi armeijan toiminnan taustavoima.
Tiltut yrittävät parhaansa mukaan sitä heikentää kehumalla Venäjän asevoimia.
Sinä esität harhakuvaa että Natoa vastustavat ovat Suomen omaa ja itsenäistä puolustusta heikentämässä. Puoluettomuus edellyttää uskottavaa omaa puolustusta.
Natottajat yrittävät parhaansa mukaan heikentää suomen itsenäistä ja puolueetonta puolustusta. Mitä heikommat puolustusvoimat suomella sitä tiukempi riippuvuus natoon ja naton strategiaan. Vähän kuin baltian maat.
Suomi ei ole puolueeton, vaan EU:n jäsenenä sen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan sitoutunut, joskin sotilaallisesti liittoutumaton.
Natoa vastustavat eivät tietenkään heikennä Suomen puolustusta. Vain ne, jotka yrittävät esittää valeita Suomen armeijasta.
Naton jäsenyys vahvistaa puolustuskykyä noin 5 miljoonalla miehellä. Sillä voi olla jotain merkitystä.
On toki EU:kin tällä hetkellä haitta Suomelle: Venäjä sanktiot ja puolustus-strategia.
Mitä NATO jäsenyyteen kuuluu en usko tuohon 5 miljoonaa lukuun. Ajattele nyt minne NATO:n joukot lähetetään, baltiaan, ukrainan, georgiaan, puolaan, jne...
Jos suomi liittyy natoon puolustuskykyä ei edes pysty vahvistamaan suhteessa lisääntyneeseen uhkaan. NATO aiheuttaa sodan Venäjän kanssa ja rajavaltiona Suomi kärsii. NATO joukot olisivat suora uhka venäjälle eivätkä ensi kädessä puolusta suomea. NATO-rajavaltiona Suomi tuhoutuisi totaalisesti. Erillisrauha torjuntavoiton jälkeen olisi mahdoton. Ihan yks lysti vaikka NATO lopulta voittaisikin Venäjän — Suomi on silloin jo tuhottu.
Sanktiot on aiheuttanut Venäjän toiminta. EU:n sanktiot ovat meille merkityksettömät.
Ei sota Suomeen rajoitu, niin kuin typerykset uskovat.
Kerrohan. montako sotaa Nato on käynyt Venäjän kanssa?
Miksi Putin ilmoittaa, ettei sota ole mahdollinen Natoa vastaan?
Olet hyvin imenyt Moskovan trollien propagandan.
NATO käy parhaillaa hybridisotaa Venäjän kanssa. Mitä luulit Maidan vallankaappauksen olevan? On ajan kysymys leimahtaako se laajemmaksi.
NATO ei käy mitään sotaa. Venäjä kyllä yrittää lyödä koko läntisen maailman suomalaistenkin tiltujen tuella.
Pieleen menee.
Maidanilla kukistettiin korruptoitunut presidentti Ukrainan kansan voimilla. Siitä raivostunut Venäjä hyökkäsi Krimille.
Totta. USA käy ja aloittaa sodat. Käy parhailaan hybriidisotaa, Ukrainassa, Syyriassa, Georgiassa, Jemenissä, Afghanistanissa, Sudanissa, ja niin monessa paihassa että tietokoneen värinäyttö ei riitä.
NATO taasen on se naivi lapsukaisjoukko joka joutuu sotimaan omalla maaperällään kunhan USA leikkii strategialeikkejään.
USA liittolaisineen vastustaa terrorismia kaikkialla maailmassa.
Venäjän käskyvallassa olevia tiltuja se tietysti riepoo.
Demokratian kannattajat oat tyytyväisiä.
NATO on demokraattisten maiden puolustusjärjestö, jolla jo rauhan aikana on yli kolme miljoonaa sotilasta.
Tiltujen valeet eivät muuta asioita miksikään.
erikoisjoukkojen kehittäminen nopean valmiuden joukoiksi. Suomen yllättävä valloitus on entistä vaikeampaa.
Jopa tiltut ovat tämän havainneet ja itkevät suureen ääneen.
Näet päiväunia. Mistä "tiltuista" puhut?
Oletko sinä huomannut että vahvan pulustuksen omaava suomi ei tarvitse natoa. Suomea on mahdoton puolustaa jos nato provosoi sodan pääpainopisteen suomen maaperälle.
riehuvat valehtelijat ja mustamaalaajat.
Nato ei provosoi sotia, kaikkein vähiten Suomen suunnalle.
Erikoisjoukkojen kehittäminen on juuri Suomen puolustuksen vahventamista ilman Natoa. Siksi tiltut sitä vastustavat. Jos et ole huomannut, niin olet sokea.
Ei Natolla ole valtaa pysäyttää USA. Ukrainan tapahumat on pitkä provokaatio. Jo ennen Maidanin vallankappausta. Jos venäjä avoimesti, uhitellen ja kerskailevasti tukisi vallankaappausta vaikka Kreikassa niin sitä pidettäisiin ehkä hieman hyökkäävänä.
USA ei ole tukenut vallankaappausta Ukrainassa. Ei ole tarvinnut. Siellä on koko ajan ollut demokraattinen hallinto.
Venäjä sinne hyökkäsi ja yritti sisällissodalla hajottaa Ukrainan. Pieleen meni.
You said: "USA ei ole tukenut vallankaappausta Ukrainassa."
:-DDDDDD ROTFL oh, mymymymy word! Sir, maybe that last drink was to strong?
Ukraine was a Playbook CIA Coup d’état
http://www.veteransnewsnow.com/2014/02/28/ukraine-was-a-playbook-cia-coup-detat/
Meet the Americans Who Put Together the Coup in Kiev
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/22758-meet-the-americans-who-put-together-the-coup-in-kiev
Ihan oikeasti. Katselitko edes lännen propagandauutisia Maidanin aikoihin. Tuki sanktiot ja uhottelu OLI AIVAN ILMEISIÄ. Vain älyestoinen voi kieltää sen.
Sotavarustusta pitäisi jatkuvasti uusia, mutta se on aina vain kalliimpaa.
tiltuilta on, että armeija yrittää estää Nato-keskustelun.
Sitä se ei todellakaan tee, koska Suomi on demokraattinen maa, jossa sana on vapaa.
Tiltuthan lykkäävät tälläkin palstalla valeitaan loputtomasti.
Suomi on sodassa milloin USA:n ja milloin Venäjän kanssa. Kumma, kun kukaan muu ei tällaisesta tiedä.
myös Suomen sijoittaneen lisää joukkoja itärajalle. Se nielaistiin Kremlissäkin.
Väite on yhtä perätön kuin tiltujen jutut yleensäkin..
ei tiltujen kirkunasta huolimatta ole liittymässä Natoon.
Sitä ei kannata, kansa, hallitus, presidentti tai eduskunta.
Kokoomus on vaaliohjelmassaan ollut myönteinen. Siinä kaikki.
Jos suomen puolustustaso on niin korkea niin mihin NATO:n sotaa tarvitaan? Eikö olisi pasa puolustautua suomessa suomalaisin voimin, eikä uhkailla NATO:lla itään.
muut kuin Moskovan tiltut.
Suomi puolustaa vain itseään. Myös Natossa vastuu olisi omasta maasta Suomella.
Natoon ei olla liittymässä.
Nato on puolustusliitto. Se ei hyökkää mihinkään, eikä edes uhkaile.
Natossa olemme osa Naton strategiaa ja sotasunnitelmia heti sodan sytyttyä. Olemme itse asiassa silloin toteuttamassa sotaa jota USA — eikä Nato — on USA:n sotadoktriinin mukaisesti suunnitellut. Ei Natolta kysytä, Natolle kerrotaan. USA on se hyökkääjä, eikä NATO.
Siksi Nato jäsen on USA:n aloittamassa sodassa, automaattisesti Venäjän vihollinen. Joutuu osallistumaan hyökkäykseen. Eikö se ole oikeastaan itsestäänselvää.
Eikä Naton sotatoimet rajoitu yksittäisten jäsenien rajoihin.
Emme ole Natossa, emme edes menossa. Se on tiltujen valetta.
USA:n sodat ovat sen oma asia. Ei Nato-maiden tarvitse niihin mukaan mennä. eivät ole menneet nytkään.
Nato-maat ovat velvollisia vain puolustamaan itseään ja auttamaan hyökkäyksen kohdetta. Päätökset tekevät jäsenmaat itse.
Kuka on mielestäsi väittänyt että olemme natossa? Mitä höpötät?
koko ajan Suomen liittyneen Natoon ja lisäksi olevan presidentti Niinistön johdolla hyökkäämässä Venäjälle.
Lue palstaa.
Aika halpa vale! NATO-propagandan jatkuva syöttö ei tarkoita että liityimme jo Natoon. Fakta että isäntämaasopimus antaa USA:lle paljolti mitä Suomesta haluavat, ei sekään tarkoita että jo liityimme.
Luulenpa että näet päiväunia ja haluat sellaisia "tiltu" väitteitä joita olisi helppo todistaa vääriksi. Vaan sinulla ei ole mitän asia-argumenttia joka pätisi tässä keskustelussa.
että asepalvelukseen astui juuri 12 500 miestä ja naista.
Tiltuiksi ilmoittautui runsaat sata, noin 0,8 %. Ei tiltujen kirkuminen tunnu mitään vaikuttavan..
Suomessa kovat Special- force joukot, Venäjältä tulee youtubeen feikki-videoita mukamas kovista erikoisjoukoista mutta tosi-asiassa ne kovat joukot on hyvin pieniä yksiköitä jotka ovat poliisin erikoisjoukkoja ja esim. air-bornet venäjällä on pelkkiä rähisijöitä ja juoppoja baretti takaraivolla ja takki auki kuin lehmän ostajalla.
Suomainen ei turhia kuiva kumarra se toimii silloin kun on toiminnan tarve ja oikeastaan koko Suomen reservi on kovaa special-force joukkoa jos on tarve, silloin Suomalainen Sisu kuohahtaa ja niin on tunkeutuja helisemässä ja pian itkee ettei tänne olisi pitänyt tulla.
Suomalaine uhoaa! Lapsellista!
Sinulle toki kelpaa HETI kun venäläinen uhoaa? Symmetrian puute on ilmeinen!
Milloin muka venäläiset on uhonnut? Symmetriaa nimenomaan NATO laajenemisen, varustelun, ja sotaharjoituksien vastikkeeksi. Jos kertovat puolustustoimeenpiteistään väität että uhoavat.