Haluan ajaa taloudellisesti eli kerään vauhtia alamäessä ja myötäleosuuksilla ja annan vauhdin hivenen hidastua ylämäessä, varsinkin mäen loppuosassa, jos sieltä aukeaa taas myötäle. Mutta aina ylämäessä nopeuteni siis hidastuu.
Tämä varmaan ärsyttää monia. MUTTA. Olen katsonut, että 80km/h alueella minun keskinopeus on hivenen yli 80km/h, mittarin mukaan varmaan jotain 85km/h. Eli ajan tarpeeksi kovaa. Vauhtini vaan vaihtelee 70km/h-90km/h, koska kerään vauhtia alamäessä. Tällä tavalla pienennän kulutusta jopa 0,5 litraa satasella matka-ajossa (kaiken muun taloudellisuuden lisäksi kuten lentävät lähdöt, oikeat rengaspaineet, matala ajonopeus...) eli tulen tekemään näin jatkossakin.
Voi kunpa saisin viestin sille takana tulevalle, että ÄLÄ KIIHDYTÄ VAUHTIA, KUN MINÄ KIIHDYTÄN, niin silloin sinua ei harmita se minun matelu mäen lopussa. Jos et ole mikään ylinopeutta ajava hurjastelija vaan ajat tasaisesti noin 80km/h, niin minä en sinua haittaa.
Mutta kun ENEMMISTÖ on näitä, jotka kiihdyttää samaa tahtia kuin minä, joten he joutuvat sitten hidastamaankin samaa tahtia kuin minä.
MINUN mielestäni ajotapani ei aiheuta letkoja, koska keskinopeus on yli sallitun. Olenko väärässä vai täysin väärässä?
P.S Myönnän, että satasen alueella ajan vain noin 95km/h enkä 110km/h kuten enemmistö ja tämä siksi että tuollainen nopeusero säästää matka-ajossa LITRAN/100km! Silloin saattaa letkoja kertyäkin, mutta tämä keskustelu liittyy vain 80km/h nopeusrajoitukseen.
Kiitos ajastanne.
Vika minussa?
129
335
Vastaukset
Toisin sanoen hidastat aina kun sinua on vaikea ohittaa ja kiihdytät hyvissä ohituspaikoissa...
Minulle on hieman epäselvää, miten ajotyylisi säästää polttoainetta. Ilmanvastus kun kasvaa nopeuden neliössä, niin teoriassa kannattavinta olisi ajaa tasaisella nopeudella. Säästät toki hidastamalla ylämäissä, mutta vastaavasti menetät säästösi kun seuraavan kerran kiihdytät. Alamäkee kiihdyttäminen on toki "edullista", mutta et sinä siitä voitolle jää.
Itse ajan vakionopeudensäädin päällä. Jos saavutan sinut, ajan luultavasti keskimäärin nopeammin. Menen siis ohi ensimmäisessä mahdollisessa paikassa. Älä kuitenkaan kiihdytä ohituksen alkaessa, vaikka se tyyliisi kuuluukin. Se kun on paitsi laitonta, myös vaarallista ja varsin ärsyttävää käytöstä.Vika on tuossa " Vauhtini vaan vaihtelee 70km/h-90km/h" On helvetinmoista ajaa jonossa mitä vetää tuollainen mikä ei kykene vauhtia tasaisena pitämään Jonon hännillä vauhti heiluu 30km/h - 100km/h.
Ja toinen on ettet anna tietä ohittaville et helpota ohituksia- Janne_M
Näin se säästää polttoainetta. Kuvitellaan, että ajat polkupyörällä. Sinulla on edessä yhdistelmä alamäki ylämäki. Jos sinun pyöräsi on varustettu vakionopeudensäätimellä nopeuteen 20km/h, niin ensin ajat vapaalla sen alamäen etkä saa alkaa polkemaan vauhtia ennen kuin mittari näyttää 20km/h.
Sitten sinun on poljettava sitä vauhtia koko mäki ylös. Nopeus ei saa pudota yhtään! Kyllä puuskututtaa kovasti mäen päällä eli energiaa kului.
Jospa ajaisit aloittajan tavalla eli polkisit alamäessä vähän lisävauhtia isolla vaihteella vaikkapa nopeuteen 30km/h ja sitten mäen alettua poljet kevyesti ja annat nopeuden vähitellen tippua vaikkapa lopulta 12km/h, niin mäen päällä voi tuntua jopa, että menipä helposti. ENERGIAA EI PALJOA KULUNUT.
Seuratkaapa polttoaineenkulutusta, jos sellainen live-seuranta teillä on. Siinä vaiheessa, kun vakionopeudensäädin alkaa pitämään mäessä haluttua nopeutta, niin kyllä vaan 10 litraa paukkuu helposti koko mäen ajan. Aloittajan tavalla ei varmaan näytä hetkellinen kulutus viittä enempää missään vaiheessa.
On sitten eri asia, miten tuo vaikuttaa muiden psyykeeseen. Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärin yli 80km/h, niin ei kenenkään pitäisi päätyä puskuriin ajamaan. Eli takana tulijan vika. Jos taas aloittaja ajaa 100km/h alueella jotain alle 90km/h, niin kyllä pitäisi päästä helposti ohi.
OHITUSTA EI SAA TIETENKÄÄN HAITATA! Eli, kun vilkku on takana päällä, niin sitten ei kiihdytellä. Jep. - 75_keskinopeus
Janne_M kirjoitti:
Näin se säästää polttoainetta. Kuvitellaan, että ajat polkupyörällä. Sinulla on edessä yhdistelmä alamäki ylämäki. Jos sinun pyöräsi on varustettu vakionopeudensäätimellä nopeuteen 20km/h, niin ensin ajat vapaalla sen alamäen etkä saa alkaa polkemaan vauhtia ennen kuin mittari näyttää 20km/h.
Sitten sinun on poljettava sitä vauhtia koko mäki ylös. Nopeus ei saa pudota yhtään! Kyllä puuskututtaa kovasti mäen päällä eli energiaa kului.
Jospa ajaisit aloittajan tavalla eli polkisit alamäessä vähän lisävauhtia isolla vaihteella vaikkapa nopeuteen 30km/h ja sitten mäen alettua poljet kevyesti ja annat nopeuden vähitellen tippua vaikkapa lopulta 12km/h, niin mäen päällä voi tuntua jopa, että menipä helposti. ENERGIAA EI PALJOA KULUNUT.
Seuratkaapa polttoaineenkulutusta, jos sellainen live-seuranta teillä on. Siinä vaiheessa, kun vakionopeudensäädin alkaa pitämään mäessä haluttua nopeutta, niin kyllä vaan 10 litraa paukkuu helposti koko mäen ajan. Aloittajan tavalla ei varmaan näytä hetkellinen kulutus viittä enempää missään vaiheessa.
On sitten eri asia, miten tuo vaikuttaa muiden psyykeeseen. Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärin yli 80km/h, niin ei kenenkään pitäisi päätyä puskuriin ajamaan. Eli takana tulijan vika. Jos taas aloittaja ajaa 100km/h alueella jotain alle 90km/h, niin kyllä pitäisi päästä helposti ohi.
OHITUSTA EI SAA TIETENKÄÄN HAITATA! Eli, kun vilkku on takana päällä, niin sitten ei kiihdytellä. Jep.> Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärinä 80km/h...
Mielipiteet ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa.
Nämä bensansäästäjän eli perseilijät ajavat pikemminkin 75 km/h keskinopeudella. Myös 100 rajoitusalueella. Mutta hyvien ohituspaikkojen kohdalla säästöopit unohtuu ja nopeus nostetaan 95 kilometriin tunnissa, kuten aloittaja kertoi. Juuie mitenkään vittuilumielessä, vaan ihan puhtaasti muiden häiritsemiseksi. Siksi jokaisen vastuullisen autoilijan velvolliisuus on kyykyttää tientukkoja aina tilaisuuden tullen. Kyykyttämisen ensimmäinen vaihe on ohittaminen. Kakkosvaiheessa hidastetaan 70 nopeuteen mäen alla ja sitten kiihdytetään takaisin sataseen. Tientukko jää konttaamaan mäkeä 60 km/h...
Niin, se keskinopeus. Kun ylämäki kontataan 70 m/h keskinopeudella (hetkellisesti nopeus voi laskea jopa 60 pintaan) ja alamäki lasketellaan 90 km/h keskinopeudella (huiput jopa 100), niin tientukko kuvittelee ajaneensa 80 km/h keskinopeudella.
Todellisuudessa keskinopeus ei määräydy matkan, vaan matkaan käytetyn ajan perusteella. Mäen nousuun @70 km/h kuluu enemmän aikaa kuin alamäessä @90 km/h, joten keskinopeus jää alle 80. Teoriassa näillä arvoilla pitäisi tulla keskinopeudeksi 78,8 km/h, mutta käytännössä jäädään tosiaan 75 km/h tasolle johtuen mm siitä, että mäen laelle tultessa nopeus voi olla vain 65 ja mäen laellakin kontataan tällä nopeudella tai vain hyyvin hitaasti kiihdyttäen - kun pitää säästää bensaa ja kiristää hermoja. Kiihdytys edes siihen 80 nopeuteen alkaa siis vasta seuraavassa alamäessä.
BTW, liikenneturvallisuuttakin kehuvat edistävänsä. Todellisuus on toinen. Kun rottelo kerran on saatu 75 laukkaan kiihdytettyä, niin vauhdista ei tingitä edes maaseututaajamien tai tietyömaiden 50 -rajoitusten kohdalla. Ja alamäissä otetaan 95-110 huippuvauhtiin yltäviä spurtteja myös 80-rajoitusalueella. - tietukot_vittuun
Janne_M kirjoitti:
Näin se säästää polttoainetta. Kuvitellaan, että ajat polkupyörällä. Sinulla on edessä yhdistelmä alamäki ylämäki. Jos sinun pyöräsi on varustettu vakionopeudensäätimellä nopeuteen 20km/h, niin ensin ajat vapaalla sen alamäen etkä saa alkaa polkemaan vauhtia ennen kuin mittari näyttää 20km/h.
Sitten sinun on poljettava sitä vauhtia koko mäki ylös. Nopeus ei saa pudota yhtään! Kyllä puuskututtaa kovasti mäen päällä eli energiaa kului.
Jospa ajaisit aloittajan tavalla eli polkisit alamäessä vähän lisävauhtia isolla vaihteella vaikkapa nopeuteen 30km/h ja sitten mäen alettua poljet kevyesti ja annat nopeuden vähitellen tippua vaikkapa lopulta 12km/h, niin mäen päällä voi tuntua jopa, että menipä helposti. ENERGIAA EI PALJOA KULUNUT.
Seuratkaapa polttoaineenkulutusta, jos sellainen live-seuranta teillä on. Siinä vaiheessa, kun vakionopeudensäädin alkaa pitämään mäessä haluttua nopeutta, niin kyllä vaan 10 litraa paukkuu helposti koko mäen ajan. Aloittajan tavalla ei varmaan näytä hetkellinen kulutus viittä enempää missään vaiheessa.
On sitten eri asia, miten tuo vaikuttaa muiden psyykeeseen. Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärin yli 80km/h, niin ei kenenkään pitäisi päätyä puskuriin ajamaan. Eli takana tulijan vika. Jos taas aloittaja ajaa 100km/h alueella jotain alle 90km/h, niin kyllä pitäisi päästä helposti ohi.
OHITUSTA EI SAA TIETENKÄÄN HAITATA! Eli, kun vilkku on takana päällä, niin sitten ei kiihdytellä. Jep.Idiootti olet, kai tiesit sen.
Pumppaava ajotyyli säästää, koska keskinopeus tippuu. Totta helvetissä vakionopeussäädintä käyttävällä menee enemmän bensaa, kun auto etenee esim. 85 km/h tai 100 km/h keskinopeudella. Rakenteestaan (PID-säädin) johtuen vakionopeussädin pitää nimeoaan keskinopeuden vakiona, vaikka hetkellinen nopeus vaihteleekin.
Myöskään "kaasun polkeminen" ylämäessä ei ole huono juttu. Polttomoottori toimii parhaalla hyötysuhteellaan ollessaan aika reipaast kuormitettu. Tututu, pelle, siihen, miten pisaralla pisimmälle -kisoissa ajetaan. Siis reipas kiihdytys, sitten moottori sammutetaan ja rullataan vapaalla. Tunnetaan myös pulse and glide -menetelmänä. Mäkisessä maastossa ajo lähestyy tätä - vaikka moottoria ei sammutetakaan alamäessä, vaan tyydytään rullaamiseen polttoaineensyöttö katkaistuna. Kulutus ei kasva... tämän olen saanut itse todeta mm. Norja vuoristossa autoillessani.
Tasakaasupelle toimii just väärin eli kihnuttaa pintakaasulla = ei niin hyvällä hyötysuhteella. Tasakaasupellen säästö tulee siitä, että keskinopeus jää 10 km/h pienemmäksi. Sieltä se säästö tulee, ei mistään muusta.
Jos tasakaasupelle haluaisi päästä yhtä nopeasti perille kuin vakionopeutta ajava, ylämäkien konttaaminen 70 km/h pitäisi kompensoida rajuilla spurteilla alamäessä. Satase alueella huiput pitäisi olla jopa 130 km/h luokkaa ylämäessä menetetyn ajan kirimiseksi kiinni. Tällä tyylillä kulutus kasvaa suuremmaksi kuin vakionopeudella ajettaessa. Syynä on ilmanvstuksen raju kasvu - se on verrannollinen nopeuden kolmanteen potenssiin. Janne_M kirjoitti:
Näin se säästää polttoainetta. Kuvitellaan, että ajat polkupyörällä. Sinulla on edessä yhdistelmä alamäki ylämäki. Jos sinun pyöräsi on varustettu vakionopeudensäätimellä nopeuteen 20km/h, niin ensin ajat vapaalla sen alamäen etkä saa alkaa polkemaan vauhtia ennen kuin mittari näyttää 20km/h.
Sitten sinun on poljettava sitä vauhtia koko mäki ylös. Nopeus ei saa pudota yhtään! Kyllä puuskututtaa kovasti mäen päällä eli energiaa kului.
Jospa ajaisit aloittajan tavalla eli polkisit alamäessä vähän lisävauhtia isolla vaihteella vaikkapa nopeuteen 30km/h ja sitten mäen alettua poljet kevyesti ja annat nopeuden vähitellen tippua vaikkapa lopulta 12km/h, niin mäen päällä voi tuntua jopa, että menipä helposti. ENERGIAA EI PALJOA KULUNUT.
Seuratkaapa polttoaineenkulutusta, jos sellainen live-seuranta teillä on. Siinä vaiheessa, kun vakionopeudensäädin alkaa pitämään mäessä haluttua nopeutta, niin kyllä vaan 10 litraa paukkuu helposti koko mäen ajan. Aloittajan tavalla ei varmaan näytä hetkellinen kulutus viittä enempää missään vaiheessa.
On sitten eri asia, miten tuo vaikuttaa muiden psyykeeseen. Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärin yli 80km/h, niin ei kenenkään pitäisi päätyä puskuriin ajamaan. Eli takana tulijan vika. Jos taas aloittaja ajaa 100km/h alueella jotain alle 90km/h, niin kyllä pitäisi päästä helposti ohi.
OHITUSTA EI SAA TIETENKÄÄN HAITATA! Eli, kun vilkku on takana päällä, niin sitten ei kiihdytellä. Jep.Ylämäessä kuluu 10 ja alamäessä 0 kun minä ajan. Keskinopeus pysyy samana. Erona se, että ylinopeus ei minun tavallani nouse alamäessä niin suureksi ja toisaalta se ilmanvastus.
Fillarilla kun poljet, niin vika on siinä että sinulla ei riitä hepat vetämään ylämäkeä 20 km/h nopeudella. Autossa riittää. Kevyesti. Moni auto vielä toimii vähän kustannustehokkaammin kun kuormaa on paljon.- TilannetajuaMukaanHEI
Totta, tuollainen "haitariliike" ajossa kyllä on aika epätaloudellista.
Tietysti nopeusrajoituksia on noudatettava, eli hitaalle osuudelle hidastetaan ja nopealla osuudella vauhti nostetaan rajoitusten mukaan, mutta jos samallakin rajoitusalueella(esim. 80km/h) jurnutetaan 70-90km/h välillä, niin varmasti polttoaineen kulutus on isompi kuin tasaisella vauhdilla. Pitää sen tasaisen vauhdin vaikka sitten siinä 75km/h, jos se 80km/h:n vauhti on liian kallista ajettavaksi. - voelähöpäät
kyllä on tyhmiä vastauksia äly on jättänyt.kun alamäessä kiihdyttää ja ylämäessä hidastaa säästöä syntyy parilitraa sadalla kilometrillä.onko lahopäät unohtaneet taloudellisen koulutuksen autokoulussa.jos on varmasti jo altsaimeri tai joku muu lahotauti on jo kysymyksessä eli lääkärin olisi jo kiellettävä autolla ajo ja poliisilaitokselle ilmoitettava.suurin sallittu nopeus ei tarkoita että sitä olisi ajettava.vaan ajaa saa kahdeksaakymppiä satasenrajoituksella.joko lahopäät ymmärtää tai viekää kortti poliisilaitokselle.
- korttipoliisille
autoilija kirjoitti:
Vika on tuossa " Vauhtini vaan vaihtelee 70km/h-90km/h" On helvetinmoista ajaa jonossa mitä vetää tuollainen mikä ei kykene vauhtia tasaisena pitämään Jonon hännillä vauhti heiluu 30km/h - 100km/h.
Ja toinen on ettet anna tietä ohittaville et helpota ohituksiamiksi ohittaa sehän on tyhmää polttoainetta kuluu 20 litraa jokaista ohitusta koht,ja sitten örvelö seisoo mannerheimintien liikennevaloissa vastuksina.jos et osaa ajaa jonossa vie pöljä kortti poliisille.
- BMWkusipää
75_keskinopeus kirjoitti:
> Mutta sitä mieltä olen, että jos aloittaja ajaa 80 alueella keskimäärinä 80km/h...
Mielipiteet ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa.
Nämä bensansäästäjän eli perseilijät ajavat pikemminkin 75 km/h keskinopeudella. Myös 100 rajoitusalueella. Mutta hyvien ohituspaikkojen kohdalla säästöopit unohtuu ja nopeus nostetaan 95 kilometriin tunnissa, kuten aloittaja kertoi. Juuie mitenkään vittuilumielessä, vaan ihan puhtaasti muiden häiritsemiseksi. Siksi jokaisen vastuullisen autoilijan velvolliisuus on kyykyttää tientukkoja aina tilaisuuden tullen. Kyykyttämisen ensimmäinen vaihe on ohittaminen. Kakkosvaiheessa hidastetaan 70 nopeuteen mäen alla ja sitten kiihdytetään takaisin sataseen. Tientukko jää konttaamaan mäkeä 60 km/h...
Niin, se keskinopeus. Kun ylämäki kontataan 70 m/h keskinopeudella (hetkellisesti nopeus voi laskea jopa 60 pintaan) ja alamäki lasketellaan 90 km/h keskinopeudella (huiput jopa 100), niin tientukko kuvittelee ajaneensa 80 km/h keskinopeudella.
Todellisuudessa keskinopeus ei määräydy matkan, vaan matkaan käytetyn ajan perusteella. Mäen nousuun @70 km/h kuluu enemmän aikaa kuin alamäessä @90 km/h, joten keskinopeus jää alle 80. Teoriassa näillä arvoilla pitäisi tulla keskinopeudeksi 78,8 km/h, mutta käytännössä jäädään tosiaan 75 km/h tasolle johtuen mm siitä, että mäen laelle tultessa nopeus voi olla vain 65 ja mäen laellakin kontataan tällä nopeudella tai vain hyyvin hitaasti kiihdyttäen - kun pitää säästää bensaa ja kiristää hermoja. Kiihdytys edes siihen 80 nopeuteen alkaa siis vasta seuraavassa alamäessä.
BTW, liikenneturvallisuuttakin kehuvat edistävänsä. Todellisuus on toinen. Kun rottelo kerran on saatu 75 laukkaan kiihdytettyä, niin vauhdista ei tingitä edes maaseututaajamien tai tietyömaiden 50 -rajoitusten kohdalla. Ja alamäissä otetaan 95-110 huippuvauhtiin yltäviä spurtteja myös 80-rajoitusalueella.Pitäskö AP:n vaan luopua autosta jos on polttoainelasku kiinni 5dl:ta /0.75 e:ta /100km. Siinä sitä vasta säästäisikin kun polkisi eikä tarvitsisi ostaa bensaa lainkaan.
Toisekseen, toimintasi on vaarallista ja itsekästä; Jos joku lähtee ohittamaan samalla kun sinä kiihdytät, aiheutat vaaratilanteen. Muutoinkin, ajotapasi on älytön ja ärsyttävä muille jonossa olijoille. - kekejejijudjdi
Täällä näyttää olevan porukkaa jotka eivät tiedä autoilun perusasioista yhtään mitään. Pitää vaan päteä kun tietenkin on joku eteläsuomalainen joka ei tajua maantieajosta yhtään mitään. Keskustelun aloittaja on täysin oikeassa polttoaineen säästöstä. Vaikka keskinopeus olisi tismalleen sama kuin vakionopeudensäätimellä ajavalla, otetaan esimerkiksi 85 km/h. Molemmat siis ajavat mäkisessä maastossa samaa keskinopeutta. Miksi mäen päälle kaasua löysäävä säästää polttoainetta verrattuna vakionopeudensäätimeen??? Miksi??? Miettikääpä sitä!! Tässä vastaus: vakionopeudensäätimellä ajava ajautuu alamäessä huomaamattaan tilanteeseen jossa hänen autonsa moottorijarruttaa. Siis JARRUTTAA!! Kun hän joka antaa rullata auton hieman kovemmalla nopeudella saa siinä liike-energiaa varastoitua autonsa massan kautta joka hyödynnetään seuraavan ylämäen alussa. Avainsana on moottorijarrutus!!! Koskaan mikään taloudellisuusajo-oppi ei perustu mihinkään jarrutukseen. Kun moottorijarruttava ei saa ylimääräistä liike-energiaa varastoitua autonsa massaan niin se vastaava energia kuluu lisänä seuraavassa ylämäessä vs. siihen autoilijaan joka varastoi liike-energian. Tutustukaa energian häviämättömyyden lakiin. Energia ei häviä, se vain muuttaa muotoaan. Autossa (pääsääntöisesti) energia tuotetaan polttoaineesta. Kaikki energia, myös se kun kuuntelet radiota. Eri asia on se että siellä hyvässä Etelä-Suomessa ei osata ajaa maantiellä riittävällä etäisyydellä edelläajavaan. Se perässäläähättäminen jos mikä syö polttoainetta kun kaikkeen edellämenevän tekoihin täytyy reagoida. Ja tuolla alussa oli tuo hyvää polkupyörä esimerkki, kokeilkaa sillä kuinka energia kuluu vakionopeudella ajettaessa. Ettehän te läskimoosekset ymmärrä sitä muuten. Jostakin se energia ihmiskehoonkin tulee...
kekejejijudjdi kirjoitti:
Täällä näyttää olevan porukkaa jotka eivät tiedä autoilun perusasioista yhtään mitään. Pitää vaan päteä kun tietenkin on joku eteläsuomalainen joka ei tajua maantieajosta yhtään mitään. Keskustelun aloittaja on täysin oikeassa polttoaineen säästöstä. Vaikka keskinopeus olisi tismalleen sama kuin vakionopeudensäätimellä ajavalla, otetaan esimerkiksi 85 km/h. Molemmat siis ajavat mäkisessä maastossa samaa keskinopeutta. Miksi mäen päälle kaasua löysäävä säästää polttoainetta verrattuna vakionopeudensäätimeen??? Miksi??? Miettikääpä sitä!! Tässä vastaus: vakionopeudensäätimellä ajava ajautuu alamäessä huomaamattaan tilanteeseen jossa hänen autonsa moottorijarruttaa. Siis JARRUTTAA!! Kun hän joka antaa rullata auton hieman kovemmalla nopeudella saa siinä liike-energiaa varastoitua autonsa massan kautta joka hyödynnetään seuraavan ylämäen alussa. Avainsana on moottorijarrutus!!! Koskaan mikään taloudellisuusajo-oppi ei perustu mihinkään jarrutukseen. Kun moottorijarruttava ei saa ylimääräistä liike-energiaa varastoitua autonsa massaan niin se vastaava energia kuluu lisänä seuraavassa ylämäessä vs. siihen autoilijaan joka varastoi liike-energian. Tutustukaa energian häviämättömyyden lakiin. Energia ei häviä, se vain muuttaa muotoaan. Autossa (pääsääntöisesti) energia tuotetaan polttoaineesta. Kaikki energia, myös se kun kuuntelet radiota. Eri asia on se että siellä hyvässä Etelä-Suomessa ei osata ajaa maantiellä riittävällä etäisyydellä edelläajavaan. Se perässäläähättäminen jos mikä syö polttoainetta kun kaikkeen edellämenevän tekoihin täytyy reagoida. Ja tuolla alussa oli tuo hyvää polkupyörä esimerkki, kokeilkaa sillä kuinka energia kuluu vakionopeudella ajettaessa. Ettehän te läskimoosekset ymmärrä sitä muuten. Jostakin se energia ihmiskehoonkin tulee...
Tuo muuten pätee kaasarikoneisiin hyvin. Moottorijarrutuksessa kulutus on 0 l/100, vapaalla rullatessa luokkaa 1 l/h, eli 80 km/h nopeudessa noin 1,3 l/100.
Kannattaa päivittää niitä autokoulussa opittuja tietoja tälle vuosituhannelle.- AutokoulunOpe
kekejejijudjdi kirjoitti:
Täällä näyttää olevan porukkaa jotka eivät tiedä autoilun perusasioista yhtään mitään. Pitää vaan päteä kun tietenkin on joku eteläsuomalainen joka ei tajua maantieajosta yhtään mitään. Keskustelun aloittaja on täysin oikeassa polttoaineen säästöstä. Vaikka keskinopeus olisi tismalleen sama kuin vakionopeudensäätimellä ajavalla, otetaan esimerkiksi 85 km/h. Molemmat siis ajavat mäkisessä maastossa samaa keskinopeutta. Miksi mäen päälle kaasua löysäävä säästää polttoainetta verrattuna vakionopeudensäätimeen??? Miksi??? Miettikääpä sitä!! Tässä vastaus: vakionopeudensäätimellä ajava ajautuu alamäessä huomaamattaan tilanteeseen jossa hänen autonsa moottorijarruttaa. Siis JARRUTTAA!! Kun hän joka antaa rullata auton hieman kovemmalla nopeudella saa siinä liike-energiaa varastoitua autonsa massan kautta joka hyödynnetään seuraavan ylämäen alussa. Avainsana on moottorijarrutus!!! Koskaan mikään taloudellisuusajo-oppi ei perustu mihinkään jarrutukseen. Kun moottorijarruttava ei saa ylimääräistä liike-energiaa varastoitua autonsa massaan niin se vastaava energia kuluu lisänä seuraavassa ylämäessä vs. siihen autoilijaan joka varastoi liike-energian. Tutustukaa energian häviämättömyyden lakiin. Energia ei häviä, se vain muuttaa muotoaan. Autossa (pääsääntöisesti) energia tuotetaan polttoaineesta. Kaikki energia, myös se kun kuuntelet radiota. Eri asia on se että siellä hyvässä Etelä-Suomessa ei osata ajaa maantiellä riittävällä etäisyydellä edelläajavaan. Se perässäläähättäminen jos mikä syö polttoainetta kun kaikkeen edellämenevän tekoihin täytyy reagoida. Ja tuolla alussa oli tuo hyvää polkupyörä esimerkki, kokeilkaa sillä kuinka energia kuluu vakionopeudella ajettaessa. Ettehän te läskimoosekset ymmärrä sitä muuten. Jostakin se energia ihmiskehoonkin tulee...
Loistava kirjoitus
- sdgfdsg
TheRat kirjoitti:
Tuo muuten pätee kaasarikoneisiin hyvin. Moottorijarrutuksessa kulutus on 0 l/100, vapaalla rullatessa luokkaa 1 l/h, eli 80 km/h nopeudessa noin 1,3 l/100.
Kannattaa päivittää niitä autokoulussa opittuja tietoja tälle vuosituhannelle.Kyllä tuon tietää monikin, että moottorijarrutuksessa kulutus on 0 litraa. Mutta vauhti hidastuu suotta. Uusimmat vakionopeussäätimet antavat jopa vauhdin kasvaa alamäessä. Siinä aletaan päästä lähelle ihmistä taloudellisessa ajossa. Mutta siinäkin ongelma on liian myöhään aloitettava kaasuttaminen mäkeen ja kaasuttamisen pitäminen mäen harjalle asti. Ei vieläkään niin taloudellista kuin hyvällä IHMISkuskilla.
sdgfdsg kirjoitti:
Kyllä tuon tietää monikin, että moottorijarrutuksessa kulutus on 0 litraa. Mutta vauhti hidastuu suotta. Uusimmat vakionopeussäätimet antavat jopa vauhdin kasvaa alamäessä. Siinä aletaan päästä lähelle ihmistä taloudellisessa ajossa. Mutta siinäkin ongelma on liian myöhään aloitettava kaasuttaminen mäkeen ja kaasuttamisen pitäminen mäen harjalle asti. Ei vieläkään niin taloudellista kuin hyvällä IHMISkuskilla.
Itselläni jarrutus alkaa jossain vauhdin ylittäessä asetetun jotain luokkaa 10-15 km/h (harvoin alkaa, en ole tarkkaa rajaa vielä selvittänyt). Kun nopeus on muutenkin asettu sakkorajan alareunoille yleensä, niin tuollainen nopeudenlisäys muodostaa riskin saada sakot... Tietysti jos ajaa reilusti alle rajoitusten muuten, niin tätä ongelmaa ei juurikaan ole.
Mäen alla kiihdyttämisen voi toki aloittaa halutessaan itse. Pieni painallus vain kaasupolkimeen. Itse en yleensä jaksa, vaan annan nopeuden seilata sen 2-3 km/h asetetusta alaspäin.
- SeilaaHuopaaSoutaa
Siis olet seilori, no toivon mukaan pääsen susta ohi asap.
Säästösi on huimat..., minä löydän helpompia ja parempiakin paikkoja muutaman euron säästämiseen. - miksiOletDorka
Kyllä, vika on juuri sinussa "tarka-autoilija". Tuo kyllä yksi kuspäisimpiä toimia ja yrityksiä säästää jotain. Mitä tykkäisit jos joku tekisi sinulle asian juuri päin vastoin edessäsi ja joutuisit sovittamaan ja muuttamaan ajonopeuttasi yhtenään? nykyautoissa on sellainen fiksu laite kuin tasanopeuden säädin ja sillä pyritään juuri tasaiseen nopeuteen joka on kaikkein turvallisin ja selkein taka ajaa ja letkassa ei tule hämminkiä ja ongelmia kaltaistesi kusipäiden takia.
- metsä_vastaa
Mitäs luulet?
Minä olen joskus ohittanut tällaisen 70-90 nopeuspumppaajan. Kummasti niilläkin tuppaa nopeus nousemaan eli "tarpeetonta" ohitusta protestoidaan kiihdyttämällä. Aika usein ohitettu bensansäästäjä = tientukko = kotipoliisi lähtee ajamaan ohittajaa takaa eli roikkuu muutaman kilometrin 0,5 s turvavälin päässä tasan 100 km/h ajavan auton perässä, vaikka ennen ohitusta kelpasi 75 km/h satasen alueella.
Noh, jos ohituksen jälkeen jatkankin ajoa tientukon omalla ajotyylillä eli pumppailen satunnaisesti nopeuttani 75-85, niin taustapelistä näkee, miten tientukolla nousee savu korvista. Tientukko myös yrittää aina tilaisuuden tullen ohi, mutta suorillahan kuuluu kiihdyttää sataseen tai vähän ylikin ;-D
Johtopäätös: tietukot eivät siedä omaa ajotyyliään! - Rauhallisestikin_ehtii
metsä_vastaa kirjoitti:
Mitäs luulet?
Minä olen joskus ohittanut tällaisen 70-90 nopeuspumppaajan. Kummasti niilläkin tuppaa nopeus nousemaan eli "tarpeetonta" ohitusta protestoidaan kiihdyttämällä. Aika usein ohitettu bensansäästäjä = tientukko = kotipoliisi lähtee ajamaan ohittajaa takaa eli roikkuu muutaman kilometrin 0,5 s turvavälin päässä tasan 100 km/h ajavan auton perässä, vaikka ennen ohitusta kelpasi 75 km/h satasen alueella.
Noh, jos ohituksen jälkeen jatkankin ajoa tientukon omalla ajotyylillä eli pumppailen satunnaisesti nopeuttani 75-85, niin taustapelistä näkee, miten tientukolla nousee savu korvista. Tientukko myös yrittää aina tilaisuuden tullen ohi, mutta suorillahan kuuluu kiihdyttää sataseen tai vähän ylikin ;-D
Johtopäätös: tietukot eivät siedä omaa ajotyyliään!Tuo on aika yleistä muutaman kilometrin matkan, jonka jälkeen palataan taas omalle ajotavalle. Polttoaineen kulutus taitaisi olla pienimmillään siinä 60 - 70 kmh nopeuksissa, mutta kanssa-autoilijoiden hermot eivät sitä kestä. Itse valitsen lyhyehkölle mökkimatkalle sen kaikkein vanhimman ja vähäliikenteisimmän tien, jossa sitä paitsi 70 % on rajoitettu 60 tai pienemmälle nopeudelle.
Hulluimmat kuskit ajelevat vilkkaassa liikenteessä vähän nopeusrajoitusten alle, mutta täällä päin yleisillä ohituskaistoilla nopeus nousee reilusti yli sallitun. Pomo kertoi kerran kahvitunnilla kouluttaneensa ohittamaan lähtijää yli 150 kmh nopeuteen asti, mutta pysyipähän kaveri takana. En viitsinyt sanoa, mitä ajattelen, kun pomo oli mielestään Suomen Ainoa Autotietäjä.
- häiriöttä
Taloudellisessa ajotavassa ei pitäisi mennä liiallisuuksiin silloin kun on muuta liikennettä. Se että ei aja ylinopeutta tai tyytyy ajamaan turvavälin päässä edelläajavasta "alinopeutta" ajavasta tulisi riittää, mitään ohituspakkoa kun ei ole.
Turvallisuus on tärkeämpää kuin kolikoiden säästö, helpoiten säästön saa moottoritiellä kun ei aja muiden mukana vasemmalla kaistalla.
Muista että enemmistö ei tiedä taloudellisesta ajotavasta hölkäsen pöläystä, ja jos polttoainetalous kiinnostaa niin vastuu kulutuksesta siirretään auton valmistajalle eli auton ilmoitettu CO2-luku on "aina vakio ja fakta". Matala CO2-lukema on kiva koska silloin saa ajaa uudemmalla autolla... - NoloSika
Olet väärässä. Mitä kovempaa ajaa sitä vähemmän polttoainetta ehtii kulua. Vauhdin hidastuessa löpöä ehtii kulumaan enemmän. Tämän kun jokainen ymmärtäisi saataisiin maahamme huomattavat polttoaineensäästöt vuosittain.
- vauhti-kuluttaa
Nopeuden noustessa polttoainetta palaa enemmän kuin mitä ajoajan lyhentyminen sitä säästää. Syynä tähän on se, että ilmanvastus kasvaa exponentiaalisesti vauhdin lisääntyessä.
- 15.16
vauhti-kuluttaa kirjoitti:
Nopeuden noustessa polttoainetta palaa enemmän kuin mitä ajoajan lyhentyminen sitä säästää. Syynä tähän on se, että ilmanvastus kasvaa exponentiaalisesti vauhdin lisääntyessä.
Väärin väärin. Jos nopeuden nostaa vaikka kaksinkertaiseksi niin polttoainetta ehtii kulua vain puolet siitä ajasta kuin puolet hitaammalla nopeudella.
- vakionopeus_säästää
vauhti-kuluttaa kirjoitti:
Nopeuden noustessa polttoainetta palaa enemmän kuin mitä ajoajan lyhentyminen sitä säästää. Syynä tähän on se, että ilmanvastus kasvaa exponentiaalisesti vauhdin lisääntyessä.
Tätä voi kaikki tientukotkin kokeilla; ajetaan 100 km matka "nopeutta pumpaten" eli esimmäiset 50 km @60 km/h ja loppumatka 100 km/h.
Alkupuoliskoon kuluu aikaa 50/60 tuntia eli 50 min ja loppumatkaan 50/100 tuntia eli 30 min. Yhteensä 100 km/80 min = keskinopeus juurikin tämä tientukoille tyypillinen 75 km/h.
Vaan se kulutus. Omalla autollani menisi 75 km/h tasanopeudella bensaa 5,8 l/100 tjsp. 60 nopeudella saattaisin päästä 5,5 lukemiin, ehkä pari desiä allekin, mutta 100 km/h nopeudella kulutus nousee lähelle 7 litraa. Siis puolet matkasta 60 ja toinen puolisko 100 km/h ja keskikulutus olisi jotain 6,1 luokkaa.
Jep, nopeutta pumppaamalla kulutus kasvaa! Tämä johtuu siitä, että nopeutta nostettaessa ilmanvastus kasvaa kovasti (verrannollinen nopeuden kolmanteen potenssiin). Suuremmalla nopeudella ajetut pätkät nostavat kulutusta enemmän kuin hidasvauhtiset osuudet säästävät!
Mäkinen maasto ei tätä tosiasiaa muuta. Itseasiassa ne mäet eivät ole yhtään paha asia - ne voivat jopa pienentää kulutusta! Vrt. pisaralla pisimmälle kisoissa ajetaan ns. pulse and glide -menetelmällä. Ensin kiihdytetään reippaasti (jolloin polttomoottori toimii isolla kuormituksella & hyvällä hyötysuhteella), sitten rullataan moottori sammutettuna, kunnes vauhti hiipuu ja on aika kiihdyttää uudelleen.
Moottorin sammuttelu tai ajonopeuden pumppaaminen (tientukkojen tapaan 60-100) istuu huonosti normaaliin liikenteeseen, mutta mäkinen maasto ohjaa toimintaa joka tapauksessa samankaltaiseksi - jos ajetaan vakionopeudella! Eli ylämäki noustaan moottoria reilusti kuormittaen (=moottorin toimiessa hyvällä hyötysuhteella) ja alamäet rullataan polttoaineensyöttö katkaistuna. Kulutus ei ainakaan kasva - tämän olen itse saanut todeta Norjan vuoristossa ja voi joillain autoilla jopa pienentyä verrattuna tasamalla ajoon.
Tientukko toimii täysin väärin yrittäessään ajaa koko ajan pintakaasulla, jolloin moottorin hyötysuhde ei ole parhaimmillaan. Se tientukon bensansäästö tulee yksinomaan hitaasta ajonopeudesta. Tientukko ajaa n. 75 km/h keskinopeudella, kun muu liikenne etenee 85-90 km/h keskinopeudella, riippuen siitä, kuinka paljon matkan varrelle osuu osuuksia, missä nopeusrajoitus on 100.
- Kannatan
Olenko kirjoittanut tämä unissani? Ihan kuin minun näppäimistöltäni. Kaarreominaisuudet ja kiihtyvyydet eivät hetkauta yhtään. Pääasia on se, että pääsee perille, eikä turhaan kuluta autoa eikä polttoainetta.
- otamuuthuomioon
Hiljaisen liikenteen aikana tuo ei ole muille ongelma. Sinähän tietty myös avitat, jos joku haluaa ohittaa, eikö vaan? Liikenteen jonoutuessa tuo sitten häiritsee jo paljon, koska nopeuden vaihtelu on suurta.
- perseily_elämäntehtävänä
Oletko lukutaidoton? Tyyppihän oli rehellinen ja kertoi kiihdyttävänsä satasen mittarinopeuteen hyvien ohituspaikkojen kohdalla. Ja ohituskaistoilla taulussa on varmaan 110, kuten asiaan kuuluu.
Liikenteen haittaaminen on näiden elämäntehtävä. Siis muita autoja pitää kiusata, koska tientukko ajaa ainoaa oikeaa tilannenopeutta. Aina ja poikkeuksetta.
Tientukko siis tietää, että 100 alueella saa ja pitää ajaa 75 km/h. Toisaalta samaa vauhtia saa ajaa myös maaseudun pikkutaajamien kohdalla. Mitkään taajama, tietyö tai 50 km/h nopeusrajoituskyltit eivät näitä koske. Tientukko suuttuu, jos joku yrittää hänen matkaansa hidastaa. Esim. yksi tientukko ohitti minut 50/60 rajoitusalueella, risteyksessä, liikenteenjakajan väärältä puolelta koukaten.
Tosin vain puolen kilometrin päässä rajoitus nousi sataseen ja sen jälkeen ei kauaa mennyt, kun oli saavuttanut & ohittanut tientukon, joka ajoi sitä ainoaa oikeaa nopeutta (80 mittari nmukaan eli tasamaalla 70-85, mäkisessä maastossa 60-95 ja ohituskaistojen kohdalla 95-105). - otamuuthuomioon
perseily_elämäntehtävänä kirjoitti:
Oletko lukutaidoton? Tyyppihän oli rehellinen ja kertoi kiihdyttävänsä satasen mittarinopeuteen hyvien ohituspaikkojen kohdalla. Ja ohituskaistoilla taulussa on varmaan 110, kuten asiaan kuuluu.
Liikenteen haittaaminen on näiden elämäntehtävä. Siis muita autoja pitää kiusata, koska tientukko ajaa ainoaa oikeaa tilannenopeutta. Aina ja poikkeuksetta.
Tientukko siis tietää, että 100 alueella saa ja pitää ajaa 75 km/h. Toisaalta samaa vauhtia saa ajaa myös maaseudun pikkutaajamien kohdalla. Mitkään taajama, tietyö tai 50 km/h nopeusrajoituskyltit eivät näitä koske. Tientukko suuttuu, jos joku yrittää hänen matkaansa hidastaa. Esim. yksi tientukko ohitti minut 50/60 rajoitusalueella, risteyksessä, liikenteenjakajan väärältä puolelta koukaten.
Tosin vain puolen kilometrin päässä rajoitus nousi sataseen ja sen jälkeen ei kauaa mennyt, kun oli saavuttanut & ohittanut tientukon, joka ajoi sitä ainoaa oikeaa nopeutta (80 mittari nmukaan eli tasamaalla 70-85, mäkisessä maastossa 60-95 ja ohituskaistojen kohdalla 95-105).En ole lukutaidoton. Sinusta en sano.
- kys.alainen.säästö
"Voi kunpa saisin viestin sille takana tulevalle, että ÄLÄ KIIHDYTÄ VAUHTIA, KUN MINÄ KIIHDYTÄN,"
Eli vain sinä saisit noudattaa mainostamaasi taloudellista ajotapaan, ei takana tulija!- sdsdf
Saa toki noudattaa, mutta ei saa hermostua, jos kiihdyttää silloin ku minäkin!!!
- selvinpäin
Minäminäminä. Ajan kuin humalainen. Älkää te ajako....
- Kjell.C.Pippelström
Minä mielummin ajelen...
- Ohitaheti
Minulla olisi tässä ehdotus:
Laita takalasiin ilmoitus, jossa lukee suurin kirjaimin: Tätä autoa kuljettaa taloudelliseen ajoon hurahtanut henkilö. OHITA heti, kun voit sen turvallisesti tehdä.- avohoitopotilaat
Takalasiin ilmoitus:
Tätä autoa kuljettaa köyhä, joka kuvittelee säästävänsä bensaan essonvaarien opeilla; kaasupolkimen alle on asennettu tiiliskivi. Tämän auto pyrkii ajamaan 80 km/h mittarinopeudella - täysin vallitsevast nopeusrajoituksesta (50/60/80/100) piittaamatta.
Varaudu siihen, että kuljettaja saa raivokohtauksen, jos
- toinen, nopeusrajoituksen mukaan ajava auto, estää tätä autoa ajamasta 75 km/h nopeudell myös maaseututaajamien ja tietyömaiden kohdalla
- ohitat tämän auton (moinen röyhkeys saa kuljettajan kokemaan itsensä kyykytetyksi)
Voit kohottaa tämän auton kuljettajan itsetuntoa jäämällä ajamaan hänen taakseen. Vaikka matka taittuukin vain 75 km/h keskinopeudella ja satunnaisesti & järjettömästi 70-85 vaihteleva nopeus nostaa kulutusta.
Huom ylämäissä tämän ajoneuvon nopeus on vain 60 km/h.
Huom 2 on täysin normaala, että hyvien ohutuspaikkojen kohdalla kaikki essonbaarin säätöopit lentäät romukoppaan ja kuljettaja polkee irti kaiken, minkä karstoittuneesta moottoristaan saa - nopeus voi nousta jopa 110 lukemiin!
Siis jos normaalissa ylämäessä tämän auton nopeus hidastuu 15 km/h, niin ohituskaistoilla varustetuissa ylämäissä nopeus kiihtyy 15-30 km/h. Tämä on täysin normaalia eikä anna syytä huoleen kuljettajan mielenterveydestä - tämä on avohoitopotilaan itsekääkintäohjelmaan kuuva suoritus. Lisätietoja saa lähimmästä mielisairaalasta tai kelan toimistosta, joka autoilun rahoittaa. - Novelli
avohoitopotilaat kirjoitti:
Takalasiin ilmoitus:
Tätä autoa kuljettaa köyhä, joka kuvittelee säästävänsä bensaan essonvaarien opeilla; kaasupolkimen alle on asennettu tiiliskivi. Tämän auto pyrkii ajamaan 80 km/h mittarinopeudella - täysin vallitsevast nopeusrajoituksesta (50/60/80/100) piittaamatta.
Varaudu siihen, että kuljettaja saa raivokohtauksen, jos
- toinen, nopeusrajoituksen mukaan ajava auto, estää tätä autoa ajamasta 75 km/h nopeudell myös maaseututaajamien ja tietyömaiden kohdalla
- ohitat tämän auton (moinen röyhkeys saa kuljettajan kokemaan itsensä kyykytetyksi)
Voit kohottaa tämän auton kuljettajan itsetuntoa jäämällä ajamaan hänen taakseen. Vaikka matka taittuukin vain 75 km/h keskinopeudella ja satunnaisesti & järjettömästi 70-85 vaihteleva nopeus nostaa kulutusta.
Huom ylämäissä tämän ajoneuvon nopeus on vain 60 km/h.
Huom 2 on täysin normaala, että hyvien ohutuspaikkojen kohdalla kaikki essonbaarin säätöopit lentäät romukoppaan ja kuljettaja polkee irti kaiken, minkä karstoittuneesta moottoristaan saa - nopeus voi nousta jopa 110 lukemiin!
Siis jos normaalissa ylämäessä tämän auton nopeus hidastuu 15 km/h, niin ohituskaistoilla varustetuissa ylämäissä nopeus kiihtyy 15-30 km/h. Tämä on täysin normaalia eikä anna syytä huoleen kuljettajan mielenterveydestä - tämä on avohoitopotilaan itsekääkintäohjelmaan kuuva suoritus. Lisätietoja saa lähimmästä mielisairaalasta tai kelan toimistosta, joka autoilun rahoittaa.Eihän toi novelli nyt millään mahdu yhteen takalasiin ..
- 1516NoloSika
Mahdollisimman kovalla nopeudella kannattaa ajaa aina ja kaikkialla. Näin polttoainetta ei ehdi kulua niin paljon kuin hitaammin ajaessa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
- Läskimaha
Oikeissa autoissa vakionopeudensäädin pudottaa automaattisesti mäenharjalla rullaukselle ja vastamäessä kaasuttaa.
Ei tarvii miettiä tuollaisia köyhien ongelmia kun lyö vakkarin vaan nopeusrajoituksen mukaan päälle. - v8poltaa
Voi vittu tasalle 70-80 nopeusalueella säästää moottoria ja polttoainetta.aja sä vittu kovaa ja kuluta poltoainetta jos lystäät.minä ite en välitä saastuttamis haitoista paskan vertaa ja kulutus ihan se ja sama mitä vie.sitä varten ne rättipäät pumpaa sitä maasta ylös ,että saadaan työntää sitä kahdesta putkesta ulos.
- MoreControl
Aloittajan ajotapa muistuttaa hiukan omaani. Ja mikäli takana tulevat, viemärieläimet mukaan lukien, osaisivat pitää kunnon 3-4 s välin edellä ajaavaan, ei ongelmaa olisi. Mutta koska suurin osa autoilijoista ei tajua tämän välin merkitystä, niin silloin se pumppaava liike alkaa.
Lisäksi monesti mäkisillä ja mutkaisilla kaksikaistaisilla teillä 80km/h on juuri sopiva vauhti, tosin monesti 90 km/h olisi vieläkin parempi. Hyvin harvoin 100km/h tai sen yli on monessakaan suhteessa paras mahdollinen moottoriteitä lukuunottamatta.- fdhsdf
Juuri näin. Aloittaja sanoi, että ajaa hivenen yli rajoituksen kasikympin alueella, joten ei kenenkään pitäisi päätyä perään ajamaan. On vaan aika moni sellainen autoilija, joka ajaa just sitä vauhtia kuin edellä ajavakin ja vieläpä pirun lähellä.
Ja muistutanpa siitäkin KAIKKIA, että meillä on nopeusrajoitukset. Niiden ylittäjät on pahiksia, ei niinkään alittajat. Ohituksia ei tietenkään saa vaikeuttaa!!! fdhsdf kirjoitti:
Juuri näin. Aloittaja sanoi, että ajaa hivenen yli rajoituksen kasikympin alueella, joten ei kenenkään pitäisi päätyä perään ajamaan. On vaan aika moni sellainen autoilija, joka ajaa just sitä vauhtia kuin edellä ajavakin ja vieläpä pirun lähellä.
Ja muistutanpa siitäkin KAIKKIA, että meillä on nopeusrajoitukset. Niiden ylittäjät on pahiksia, ei niinkään alittajat. Ohituksia ei tietenkään saa vaikeuttaa!!!Hienoa, eli aloittaja on keksinyt sen täsmälleen oikean ylinopeuden, joka on turvallinen ja hyvä. Kilometrikin tunnissa lisää tekee kuskista vaaratekijän liikenteessä. Hienoa...
MoreControl -nimimerkille tiedoksi, sieltä neljän sekunnin turvavälin päästä on hirveän hankala ohittaa. Minä en halua olla osa ongelmaa ajamalla tuollaisen pumpun perässä, vaan menen ohi heti kun mahdollista.- vaikka.kuinka.osaa
Selvishän sekin, että More Control kaikesta suuresta viisaudestaan sekä, vain minä osaan ajaa oikein, julistuksestaan huolimatta, onkin tosiasiassa nysväri, ja "pumppu" kuskina, tahallaan tai tyhmyyttään/itsekyyttään, melkoinen kiusa ja ongelman aiheuttaja muille tienkäyttäjille.
- MoreControl
vaikka.kuinka.osaa kirjoitti:
Selvishän sekin, että More Control kaikesta suuresta viisaudestaan sekä, vain minä osaan ajaa oikein, julistuksestaan huolimatta, onkin tosiasiassa nysväri, ja "pumppu" kuskina, tahallaan tai tyhmyyttään/itsekyyttään, melkoinen kiusa ja ongelman aiheuttaja muille tienkäyttäjille.
Sanoin, että aloittajan ajotapa MUISTUTTAA omaani. Ero on oikeastaan siinä, että nimenomaan pyrin tasaisempaa nopeuteen, vaikka tiedän että mäessä vauhti hiipuu mikäli haluaa ajaa oikein tosi taloudellisesti. Joskus kun väkeä ei takana ole, tulee harrasteltua todellakin sitä niin sanottua "alinopeuden" käyttöä 100 km/h alueilla. 80 km/h alueilla se ei ole tarpeen. Alinopeutta ei oikeasti ole tosin olemassakaan. Aivan kuin ei ole olemassa "ylipitkää turvaväliä".
Kerrotko vielä milloin/missä olen sanonut että "...vain minä osaan ajaa oikein"? Tyhmä olen totta kai, mutta siinä kohtaa en eroa teistä muista ollenkaan. - vaikka.kuinka.osaa
MoreControl kirjoitti:
Sanoin, että aloittajan ajotapa MUISTUTTAA omaani. Ero on oikeastaan siinä, että nimenomaan pyrin tasaisempaa nopeuteen, vaikka tiedän että mäessä vauhti hiipuu mikäli haluaa ajaa oikein tosi taloudellisesti. Joskus kun väkeä ei takana ole, tulee harrasteltua todellakin sitä niin sanottua "alinopeuden" käyttöä 100 km/h alueilla. 80 km/h alueilla se ei ole tarpeen. Alinopeutta ei oikeasti ole tosin olemassakaan. Aivan kuin ei ole olemassa "ylipitkää turvaväliä".
Kerrotko vielä milloin/missä olen sanonut että "...vain minä osaan ajaa oikein"? Tyhmä olen totta kai, mutta siinä kohtaa en eroa teistä muista ollenkaan.Hienoa, että harrastat tuota säästö pelleilyä "Joskus kun väkeä ei takana ole".
Teitä joissa on 100km/h rajoitus, mäkinen maasto ja vähäinen liikenne, lienee kohtuullisen vähän, mutta varmasti jostain päin löytynee.
Mitä osaamiseen tulee, älä nyt ole turhan vaatimaton.
Palstaa pitkään seuranneena, sinun ja esim. "vajakit.lataamoon" ja "veio" kirjoituksista ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että olette suvereeneja mitä liikenteestä tietämiseen/osaamiseen tulee ns. tavis autoilijaan verraten. - MoreControl
vaikka.kuinka.osaa kirjoitti:
Hienoa, että harrastat tuota säästö pelleilyä "Joskus kun väkeä ei takana ole".
Teitä joissa on 100km/h rajoitus, mäkinen maasto ja vähäinen liikenne, lienee kohtuullisen vähän, mutta varmasti jostain päin löytynee.
Mitä osaamiseen tulee, älä nyt ole turhan vaatimaton.
Palstaa pitkään seuranneena, sinun ja esim. "vajakit.lataamoon" ja "veio" kirjoituksista ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että olette suvereeneja mitä liikenteestä tietämiseen/osaamiseen tulee ns. tavis autoilijaan verraten."Teitä joissa on 100km/h rajoitus, mäkinen maasto ja vähäinen liikenne, lienee kohtuullisen vähän, mutta varmasti jostain päin löytynee."
Suomessa kulkee liuta teitä länsi-itä suunnassa joissa tuo yhtälö toteutuu. Tänään ajoin sellaista viimeksi ilman hanurissa roikkuvia tolloja.
"vajakit.lataamoon" on pitkälti järkikirjoittelija, kunhan vain jättäisi ne perkeleen rengashölinät pois. Toivon ettei minua verrata "veio" nimimerkillä esiintyvään sekoilijaan. Välillä osuu, toisinaan taas ei. Ja kuten sanottu, mikään erityistietäjä en ole, toisin kuin viemäreissä oppinsa saanut rotta. Liikenteeessä ajettuja kilometrejä alkaa olla n. miljoona takana joten on se jotain opettanutkin. - vaikka.kuinka.osaa
MoreControl kirjoitti:
"Teitä joissa on 100km/h rajoitus, mäkinen maasto ja vähäinen liikenne, lienee kohtuullisen vähän, mutta varmasti jostain päin löytynee."
Suomessa kulkee liuta teitä länsi-itä suunnassa joissa tuo yhtälö toteutuu. Tänään ajoin sellaista viimeksi ilman hanurissa roikkuvia tolloja.
"vajakit.lataamoon" on pitkälti järkikirjoittelija, kunhan vain jättäisi ne perkeleen rengashölinät pois. Toivon ettei minua verrata "veio" nimimerkillä esiintyvään sekoilijaan. Välillä osuu, toisinaan taas ei. Ja kuten sanottu, mikään erityistietäjä en ole, toisin kuin viemäreissä oppinsa saanut rotta. Liikenteeessä ajettuja kilometrejä alkaa olla n. miljoona takana joten on se jotain opettanutkin.Onpa hyvä, että löytyy tieosuuksia joissa "perspoikia" esiintyy harvemmassa.
Itse liikun eninmäkseen pohjois-etelä suunnassa ja joitakin ko. "tapauksia" aina joskus kohtaa.
Joistakin mainitusta nimimerkeistä olen kanssasi osin erimieltä, mutta kaikkienhan meidän täytyy tänne mahtua, kuten liikenteenseenkin.
Paljon on sulla matkaa takana, toivotan turvallisia kilometrejä eteenkin päin!
- TsemppariMies
Aika harva täällä tosiaan kiinnittänyt huomiota siihen, että tarkka autoilija ei aja alinopeutta. Onko laajastikin tota henkeä, että nopeusrajoituksia ei tarvitse niin tarkasti noudattaa? Ilmeisesti on, koska niin monelle tarkka autoilija on liikenteen tukko. Sovitaan ensin, että nopeusrajoituksia ei ole pakko noudattaa niin kovin tarkasti - olkoon vaan suuntaa antavia. Moititaan sen jälkeen, että aloittaja on liikenteen tukko.
- vakkarirules
Kyllä sitä nyt vaan joutuu sen tarkan autoilijan pumppailuja katselemaan jos se ajaa satasen alueet alinopeutta ja tommoset ajaa kuitenkin aina mittarinopeutta niin se menee kasikympin alueetkin maks 80 Kmh hetkellisesti ja yleensä alinopeutta! Onneksi nuo voi aina ohittaa!
- Ihmettelen
Mitä se alinopeus on? Miten sitä ajetaan?
- diipadaipaa
vakkarirules kirjoitti:
Kyllä sitä nyt vaan joutuu sen tarkan autoilijan pumppailuja katselemaan jos se ajaa satasen alueet alinopeutta ja tommoset ajaa kuitenkin aina mittarinopeutta niin se menee kasikympin alueetkin maks 80 Kmh hetkellisesti ja yleensä alinopeutta! Onneksi nuo voi aina ohittaa!
Minä olen vuosia ihmetellyt, kun valitetaan alle nopeusrajoituksen ajavien olevan tien tukkoja, ja kuitenkin on aina joku, kuten nyt "vakkarirules" todistamassa, ettei tuosta haittaa ole, koska heidät voi aina ohittaa.
- kusipäistä_toimintaa
diipadaipaa kirjoitti:
Minä olen vuosia ihmetellyt, kun valitetaan alle nopeusrajoituksen ajavien olevan tien tukkoja, ja kuitenkin on aina joku, kuten nyt "vakkarirules" todistamassa, ettei tuosta haittaa ole, koska heidät voi aina ohittaa.
Te alinopeuspumppaajat ajatte sitä alinopeutta vain, kun mahdollisuutta ohitukseen ei ole. Siis keskikaidetie, missä vain 1 kaista suuntaansa, vastaantulijoita jatkuvana virtana jne.
Alamäissä ja pitkillä suorilla, missä näkyvyys riittää ... hups, ihan "vahingossa" nopeus nousee 75->90 km/h. Ohitukseen tarvittavan suoran pituus kasvaa tällöin huimasti - ainakin jos ohittaja pyrkii edes joten kuten noudattamaan nopeusrajoitusta myös ohituksen aikana.
Ja ohituskaistoillahan tientukot ajaa vähintään 95 km/h ja parhaat sankarit jopa 105 km/h. Ohi ei pääse ilman reilua ylinopeutta .... mutta ohituskaistan lopussa jarruvalot syttyy ja nopeus tippuu 105->85 ... vaikka satasen rajoitus jatkuisikin.
Kummasti ne bensansäästöopit unohtuu ja ohituskaistoilla tientukotkin kiihdyttää ylämäkeen. Normaalistihan nopeus tippuu ylämäessä 10-15 km/h, mutta ohituskaista aiheuttaa päinvastaisen ilmiön.
Ja edelleen pätee tämäkin: jos tientukon ohittaa ja sen jälkeen jatkaa ajoa täsmälleen samalla tyylillä & nopeudella (siis ylämäessä nopeus hiipuu jopa kuuteen kymppiin) kuin tientukko aemmin, niin tietukko ei tästä todellaakaan tykkää! Välillä tientukko liimautuu ohittajan perseeseen silloinkin, kun ohittaja jatkaa eteenpäin reilun satasen nopeudella! Vaikka ennen ohitusta tientukolle riitti 65...95 välillä pumppaava nopeus / n. 75 km/h keskinopeus.
Eikä tykkää tientukot siitäkään, jos edellä ajava hidastaa, kun kohdalle osuu joku maaseudun pikkutaajama, jossa rajoitus on 50 km/h. Tientukot ajaa tällaisten läpi yhtään hidastamatta tai laskevat nopeuttaan korkeintaan 10 km/h.
- E220_CDI
Muutama kysymys aloittajalle:
Minkä verran polttoainetta kuluu todellisuudessa ja mikä on autosi normikulutus?
Mitä tapahtuu, kun alamäessä tai sen jälkeen tavoitat minut ajamassa vakionopeutta?- Tarkka_autoilija
Tehtaan ilmoittama yhdistetty 5,6 (dieselauto). Kyllä tietokone yleensä ennen tankkausta 4,6-4,9 näyttää, mutta myönnetään, että suurin osa on matka-ajoa. Varmaan joku pääsee parempiinkin lukemiin.
En kyllä juuri koskaan tavoita muita kuin traktoreita. Jos joskus näyttää, että meinaan tavoittaa jonkun, joka ei kuitenkaan räikeää alinopeutta aja, niin otan vauhtiani pois ajoissa, jotta voin ajaa jonkun alamäen 10-15km/h edellä ajavaa kovempaa ilman, että tulen turvavälialueelle. Tätä taloudellista ajoa ei tietenkään voi letkassa harrastaa.
Periaatteessa tällaista taloudellista ajoani voisin harrastaa letkassakin. Tämä nyt ei tule menemään jakeluun kenelläkään, kun kerron miksi se on takana ajavan syy, jos se siellä joutuu kärsimään. Mutta koitetaan.
Kiihdytän kantatielle, jolla nopeusrajoitus 80km/h. Vaihtoehto a, jota monet käyttävät, on kiihdyttää edellä menevän taakse ajaa siinä sitä vauhtia mitä edellä meneväkin. Eli aika tarkkaan 85km/h mittarin mukaan, näin taitaa suomalaiset ajaa.
Mutta entä jos liittyessäni kantatielle, jätänkin heti eteeni sellaisen sopivan turvavälin vaikkapa 150 metriä ja alan sitten siinä ajamaan sitä "pumppaavaa" ajoani. Kuvitellaan, että tässäkin tapauksessa keskinopeuteni olisi se 85km/h, niin ei taakseni pitäisi mitään jonoa kertyä vaikka nopeuteni vaihtelee. Se vaan on niin, että takana tuleva VARMASTI nostaa heti omaa nopeuttaan, jos edellä ajavakin.
Eli ei ongelma ole minun pumppaava ajotapa, jos en alinopeutta aja vaan se, että ihmisillä on tapana roikkua lähellä edellä ajavaa. Pahimmillaan ei edes tiedetä nopeusrajoitusta vaan ajetaan sitä vauhtia mitä edellä ajavakin.
P.S. Saako liikennevaloihin madella rullaamalla, jos siellä palaa punainen, kun ei haluaisi tehdä seisovaa lähtöä?
Kiitos taas ajastanne. - diipadaii
"P.S. Saako liikennevaloihin madella rullaamalla, jos siellä palaa punainen, kun ei haluaisi tehdä seisovaa lähtöä?"
Saa madella, jos vasemmalle kääntyville ei ole omaa kaistaa ja nuolivaloa. diipadaii kirjoitti:
"P.S. Saako liikennevaloihin madella rullaamalla, jos siellä palaa punainen, kun ei haluaisi tehdä seisovaa lähtöä?"
Saa madella, jos vasemmalle kääntyville ei ole omaa kaistaa ja nuolivaloa.Paitsi ruuhkassa, jolloin tuo estää edeltävästä risteyksestä läpikulun. Ruuhka-aikaan ripeä kiihdytys valoista ja tarvittaessa jarrutus seuraaviin säästää *keskimäärin* polttoainetta. Ei tietenkään kuskin omasta autosta, mutta jos ajattelee muitakin...
- mikä.viisaus
TheRat kirjoitti:
Paitsi ruuhkassa, jolloin tuo estää edeltävästä risteyksestä läpikulun. Ruuhka-aikaan ripeä kiihdytys valoista ja tarvittaessa jarrutus seuraaviin säästää *keskimäärin* polttoainetta. Ei tietenkään kuskin omasta autosta, mutta jos ajattelee muitakin...
Luvattoman oikeassa olet tuosta "liruttamisesta" ruuhkassa.
Sama harmillinen seuraus on paljon yleistyneestä tavasta jättää edessä olevaan, valoihin pysähtyneeseen, autoon vähintään kahden usein jopa kolmen auton mentävä väli. - kuinkas
Ei ole mitenkään väärin katsoa myös matkanteon taloudellisuutta.
Matka-ajossa säästää melkoisesti paljon ajava, jos vähän vahtii kulutusta, eikä pyri orjallisesti joka mäessä sallittuun maksiminopeuteen!
Mutta ei ole myöskään mitenkään asiallista hiiviskellä liikennevalojen välillä. Jos ajaa hitaasti seuraaviin liikennevaloihin, takana pääsee huomattavasti pienempi määräautoilijoita ajamaan läpi edellisistä valoista, ja liikenne väkisinkin ruuhkautuu! Samoin ei pidä jättää turhia välejä edellä olevaan pysähtyessä valoihin.
Reipas liikkeellelähtö kaupunkiliikenteessä ilman turhia välejä! - Lkjui
Liruttamisessa on myös se huono puoli, että hiljaisemman liikenteen aikaan se aiheuttaa pahaa mieltä muille.
- Itsepähän_maksaa
Lkjui kirjoitti:
Liruttamisessa on myös se huono puoli, että hiljaisemman liikenteen aikaan se aiheuttaa pahaa mieltä muille.
Niin, useimmiten tämä tapahtuu siksi, että kiireinen kaveri pyyhkäisee liruttelijasta ohi ja joutuu pysähtymään seuraaviin valoihin. Sitten liruttelija ajaa vauhdilla ohi, kun nämä seuraavat valot vaihtuvat. Sekös hitsaa ja sen näkee kyllä seuraavan kiihdytyksen raivokkuudesta. Mutta omaa bensaansahan siinä polttaa.
Itsepähän_maksaa kirjoitti:
Niin, useimmiten tämä tapahtuu siksi, että kiireinen kaveri pyyhkäisee liruttelijasta ohi ja joutuu pysähtymään seuraaviin valoihin. Sitten liruttelija ajaa vauhdilla ohi, kun nämä seuraavat valot vaihtuvat. Sekös hitsaa ja sen näkee kyllä seuraavan kiihdytyksen raivokkuudesta. Mutta omaa bensaansahan siinä polttaa.
Samalla toki säästää muiden bensaa. Kätevää.
kuinkas kirjoitti:
Ei ole mitenkään väärin katsoa myös matkanteon taloudellisuutta.
Matka-ajossa säästää melkoisesti paljon ajava, jos vähän vahtii kulutusta, eikä pyri orjallisesti joka mäessä sallittuun maksiminopeuteen!
Mutta ei ole myöskään mitenkään asiallista hiiviskellä liikennevalojen välillä. Jos ajaa hitaasti seuraaviin liikennevaloihin, takana pääsee huomattavasti pienempi määräautoilijoita ajamaan läpi edellisistä valoista, ja liikenne väkisinkin ruuhkautuu! Samoin ei pidä jättää turhia välejä edellä olevaan pysähtyessä valoihin.
Reipas liikkeellelähtö kaupunkiliikenteessä ilman turhia välejä!Kuvaamallasi tyylillä keskinopeus laskee. On luultavasti taloudellisempaa, jos kiihdytätä vähän enemmän ylämäissä ja lasket parilla kilsalla tunnissa nopeutta muissa kohdissa. Samalla se muiden tienkäyttäjien elämä helpottuu, kun ohittaminen on sen verran helpompaa muissa kohdissa ja matka hidastuu vähemmän siellä missä ohi ei pääse.
- KukinTyylillään
Itsepähän_maksaa kirjoitti:
Niin, useimmiten tämä tapahtuu siksi, että kiireinen kaveri pyyhkäisee liruttelijasta ohi ja joutuu pysähtymään seuraaviin valoihin. Sitten liruttelija ajaa vauhdilla ohi, kun nämä seuraavat valot vaihtuvat. Sekös hitsaa ja sen näkee kyllä seuraavan kiihdytyksen raivokkuudesta. Mutta omaa bensaansahan siinä polttaa.
Tää on kyllä minustakin liikenteen hauskin kohta, kun joku kaahottaa liikennevaloalueella ohite vain ollakseen pysähdyksissä seuraavissa valoissa ja meikäläinen "liruttelija" ajaa hänestä ohi. Silloin kyllä saa nähdä raivokkaita kiihdytyksiä. Varsinkin, jos toisen autona on BMW tai Audi (kuljettajat, joilla ei ole rahasta pulaa)
P.S. Oletteko nähneet Audi- tai BMW-kuskia, joka vannoo taloudellisen ajatavan nimiin? KukinTyylillään kirjoitti:
Tää on kyllä minustakin liikenteen hauskin kohta, kun joku kaahottaa liikennevaloalueella ohite vain ollakseen pysähdyksissä seuraavissa valoissa ja meikäläinen "liruttelija" ajaa hänestä ohi. Silloin kyllä saa nähdä raivokkaita kiihdytyksiä. Varsinkin, jos toisen autona on BMW tai Audi (kuljettajat, joilla ei ole rahasta pulaa)
P.S. Oletteko nähneet Audi- tai BMW-kuskia, joka vannoo taloudellisen ajatavan nimiin?Kyllä, tunnen pari taloudellisesti ajavaa kuskia, joista toisella on vanhempi (olikohan -02) audi ja toisella uudempi (-12) bemari.
Tuntemattomassa paikassa kannattaa kiihdyttää ripeästi ja edetä kohti seuraavia valoja. Jos paikka ja valorytmi ovat tuttuja, voi tietyissä tilanteissa tätä hyödyntää. Ei kuitenkaan mieluusti ruuhka-aikaan, ellei sitä voi tehdä häiritsemättä muuta liikennettä.- oikeassa.olet
kuinkas kirjoitti:
Ei ole mitenkään väärin katsoa myös matkanteon taloudellisuutta.
Matka-ajossa säästää melkoisesti paljon ajava, jos vähän vahtii kulutusta, eikä pyri orjallisesti joka mäessä sallittuun maksiminopeuteen!
Mutta ei ole myöskään mitenkään asiallista hiiviskellä liikennevalojen välillä. Jos ajaa hitaasti seuraaviin liikennevaloihin, takana pääsee huomattavasti pienempi määräautoilijoita ajamaan läpi edellisistä valoista, ja liikenne väkisinkin ruuhkautuu! Samoin ei pidä jättää turhia välejä edellä olevaan pysähtyessä valoihin.
Reipas liikkeellelähtö kaupunkiliikenteessä ilman turhia välejä!Ei tietenkään, kunhan ei "säästösyistä" tarpeettomasti häiritse muita kulkijoita.
- MoreControl
TheRat kirjoitti:
Kuvaamallasi tyylillä keskinopeus laskee. On luultavasti taloudellisempaa, jos kiihdytätä vähän enemmän ylämäissä ja lasket parilla kilsalla tunnissa nopeutta muissa kohdissa. Samalla se muiden tienkäyttäjien elämä helpottuu, kun ohittaminen on sen verran helpompaa muissa kohdissa ja matka hidastuu vähemmän siellä missä ohi ei pääse.
"On luultavasti taloudellisempaa, jos kiihdytätä vähän enemmän ylämäissä ja lasket parilla kilsalla tunnissa nopeutta muissa kohdissa. "
Tuo "luultavasti" osui harhaan ja tosi pahasti. Taloudelliseen etenemiseen ei kuulu ylämäessä kiihdyttely. Jos sitä harrastaa, en edes tiedä kuinka paljon täytyy keskinopeutta muualla pudottaa että saa kulutuksen putoamaan tarpeeksi alas. Joka tapauksessa silloin kukaan ei tykkäisi ajaa pihistelijän takana, eikä taloudellisuudessa olisi enää mitään mielekkyyttä. Eikä siinä touhussa ole nykyisillä liikennemäärillä mielekkyyttä muutenkaan. Vain hiljaisina aikoina voi hiukan yrittää ajella mäkiset maastot vähemmällä toohotuksella.
Tuo esitetty liikennevaloissa polttoaineen "säästäminen" kuulostaa jo lähinnä kiusanteolta. Niissä säästää parhaiten jättämällä koko auto kotiin. Näinhän monen pitäisi tehdäkin. - 77_vai_100_nopeudella
MoreControl kirjoitti:
"On luultavasti taloudellisempaa, jos kiihdytätä vähän enemmän ylämäissä ja lasket parilla kilsalla tunnissa nopeutta muissa kohdissa. "
Tuo "luultavasti" osui harhaan ja tosi pahasti. Taloudelliseen etenemiseen ei kuulu ylämäessä kiihdyttely. Jos sitä harrastaa, en edes tiedä kuinka paljon täytyy keskinopeutta muualla pudottaa että saa kulutuksen putoamaan tarpeeksi alas. Joka tapauksessa silloin kukaan ei tykkäisi ajaa pihistelijän takana, eikä taloudellisuudessa olisi enää mitään mielekkyyttä. Eikä siinä touhussa ole nykyisillä liikennemäärillä mielekkyyttä muutenkaan. Vain hiljaisina aikoina voi hiukan yrittää ajella mäkiset maastot vähemmällä toohotuksella.
Tuo esitetty liikennevaloissa polttoaineen "säästäminen" kuulostaa jo lähinnä kiusanteolta. Niissä säästää parhaiten jättämällä koko auto kotiin. Näinhän monen pitäisi tehdäkin.Mitä sinä sekopää yrität sanoa? Kiihdyttämistä on se, että ajetaan tasaisella nopeudella?
Ja fiksua se, että annetaan nopeuden hiipua ylämäessä kuuteen kymppiin? Paitsi jos siinä ylämäessä on ohituskaista, silloin *kiihdytetään* 100 mittarinopeuteen!
Tasakaasuidiooteilta jää hiffaamatta, että polttomoottori toimii parhaalla hyötysuhteella, kun kuormitus on aika iso (kaasu 70 % tjsp auki) ja kierrosluku matalahko (n. 2000 rpm).
Kaikkein taloudellisin ajotapa, mitä pisaralla pisimmälle kilpailuissa harrastetaan, on reipas kiihdytys, sitten moottori sammutetaan ja rullataan vapaalla. Vauhdin hiivuttua kone käyntiin ja uusi kiihdytys. Tosin huiput taitaa olla 60 km/h luokkaa ja keskinopeus kait 30-40. Nopeus pidetään matalana, koska yli 60 km/h nopeuksilla ilmanvastus kasvattaa kulutusta selvästi. Tämä ajotyyli tunnetaan nimellä pulse and glide.
Moottorin sammuttelu ei oikein normaaliin liikenteeseen, mutta mäkisessä maastossa vakionopeudella ajava pääsee luonnostaan aika lähelle; ylämäet noustaan moottoria reiusti kuormittaen ja alamäet rullataan polttoaineensyöttö katkaistuna. Kun ajetaan vakionopeudella, esim. 85 km/h, niin ilmanvastuskin pysyy vielä maltillisena ja matka taittuu - 100 km matkaan kuluu 1 h 11 min.
Tasakaasuidiootti/nopeuspumppaaja hidastaa ylämäessä kuuteen kymppiin. OK, tuleehan siinä säästöä, kun käytetään aiemmin kerättyä liike-energiaa ilmanvastuskin on pienempi 60 nopeudessa. Mutta mäen päällä kiihdytetään 60->75 = bensaa palaa enemmän kuin vakionopeudella ajavalla. Ja kiihdytys jatkuu vielä alamäen alussakin, kun nopeus pitää nostaa 75->90 ... ja jotkut sankarit vetäisee tauluun jopa 110 km/h, kun pitää kerätä vauhtia seuraavaan nousuun.
Keskinopeus? Jos ajomatkat ja keskinopeudet ovat
- ylämäki 0,5 km, nopeus hiipuu 80->60 km/h, joten keskinopeus 69 km/h
- mäen laella ajetaan 0,2 km ja kiihdytetään 70-75 lukemiin, keskinopeus 67 km/h
- 0,5 km alamäki lasketellaan 84 km/h keskinopeudella (kiihdytys 75->95)
- 0,8 km matka seuraavaan nousuun rullataan noin 81 km/h (nopeus vaihtelee 95...75...80)
Näin keskinopeudeksi tulee 77 km/h, mikä on aika lähellä todellisuutta ... tosin enempi siellä vaihteluhaarukan yläpäässä! Juu'u, kyllähän tämä säästää verrattuna siihen, että ajetaan vakionopeussäätimen avulla 85 tai 100 km/h.
Jos keskinopeus haluttaisiin nostaa esim. tuohon 85 km/h, pitäisi alamäessä kiihdyttää noin 110 km/h lukemiin laakson pohjallakin pitää ajaa liki satasta, jotta saadaan kirittyä kiinni ylämäessä kuhnittu aika. Tätäkin jotkut harrastaa! Mutta taitaapa nostaa kulutusta 85 km/h tasanopeuteen verrattuna, kun pitää polkea alamäessäkin kaasua täytyy laakson pohjalla ylläpitää sitä n. 100 km/h nopeutta.
Noin 100 km/h keskinopeuteen pääsystä ei nopeuspumppaajilla ole toivoakaan. Pitäisi ottaa alamäessä 130 km/h spurtti jne. Joten, kyllä, nopeuden veivaaminen 60-95 km/h säästää siihen verrattuna, että ajetaan vakionopeussäädintä käyttäen tasan 100 km/h.
Tosin 200 km matkaan menee 2 h 40 min, kun satasta ajava pääsee perille 30 min nopeammin (ihan 100 keskinopeuksiin ei pääse, rekkojen, nopeuspumppaajien ja satunnaisten 60/80 rajoitusten vuoksi keskinopeus jää pitkillä matkoilla parhaimmillaankin 90 km/h pintaan). - MoreControl
77_vai_100_nopeudella kirjoitti:
Mitä sinä sekopää yrität sanoa? Kiihdyttämistä on se, että ajetaan tasaisella nopeudella?
Ja fiksua se, että annetaan nopeuden hiipua ylämäessä kuuteen kymppiin? Paitsi jos siinä ylämäessä on ohituskaista, silloin *kiihdytetään* 100 mittarinopeuteen!
Tasakaasuidiooteilta jää hiffaamatta, että polttomoottori toimii parhaalla hyötysuhteella, kun kuormitus on aika iso (kaasu 70 % tjsp auki) ja kierrosluku matalahko (n. 2000 rpm).
Kaikkein taloudellisin ajotapa, mitä pisaralla pisimmälle kilpailuissa harrastetaan, on reipas kiihdytys, sitten moottori sammutetaan ja rullataan vapaalla. Vauhdin hiivuttua kone käyntiin ja uusi kiihdytys. Tosin huiput taitaa olla 60 km/h luokkaa ja keskinopeus kait 30-40. Nopeus pidetään matalana, koska yli 60 km/h nopeuksilla ilmanvastus kasvattaa kulutusta selvästi. Tämä ajotyyli tunnetaan nimellä pulse and glide.
Moottorin sammuttelu ei oikein normaaliin liikenteeseen, mutta mäkisessä maastossa vakionopeudella ajava pääsee luonnostaan aika lähelle; ylämäet noustaan moottoria reiusti kuormittaen ja alamäet rullataan polttoaineensyöttö katkaistuna. Kun ajetaan vakionopeudella, esim. 85 km/h, niin ilmanvastuskin pysyy vielä maltillisena ja matka taittuu - 100 km matkaan kuluu 1 h 11 min.
Tasakaasuidiootti/nopeuspumppaaja hidastaa ylämäessä kuuteen kymppiin. OK, tuleehan siinä säästöä, kun käytetään aiemmin kerättyä liike-energiaa ilmanvastuskin on pienempi 60 nopeudessa. Mutta mäen päällä kiihdytetään 60->75 = bensaa palaa enemmän kuin vakionopeudella ajavalla. Ja kiihdytys jatkuu vielä alamäen alussakin, kun nopeus pitää nostaa 75->90 ... ja jotkut sankarit vetäisee tauluun jopa 110 km/h, kun pitää kerätä vauhtia seuraavaan nousuun.
Keskinopeus? Jos ajomatkat ja keskinopeudet ovat
- ylämäki 0,5 km, nopeus hiipuu 80->60 km/h, joten keskinopeus 69 km/h
- mäen laella ajetaan 0,2 km ja kiihdytetään 70-75 lukemiin, keskinopeus 67 km/h
- 0,5 km alamäki lasketellaan 84 km/h keskinopeudella (kiihdytys 75->95)
- 0,8 km matka seuraavaan nousuun rullataan noin 81 km/h (nopeus vaihtelee 95...75...80)
Näin keskinopeudeksi tulee 77 km/h, mikä on aika lähellä todellisuutta ... tosin enempi siellä vaihteluhaarukan yläpäässä! Juu'u, kyllähän tämä säästää verrattuna siihen, että ajetaan vakionopeussäätimen avulla 85 tai 100 km/h.
Jos keskinopeus haluttaisiin nostaa esim. tuohon 85 km/h, pitäisi alamäessä kiihdyttää noin 110 km/h lukemiin laakson pohjallakin pitää ajaa liki satasta, jotta saadaan kirittyä kiinni ylämäessä kuhnittu aika. Tätäkin jotkut harrastaa! Mutta taitaapa nostaa kulutusta 85 km/h tasanopeuteen verrattuna, kun pitää polkea alamäessäkin kaasua täytyy laakson pohjalla ylläpitää sitä n. 100 km/h nopeutta.
Noin 100 km/h keskinopeuteen pääsystä ei nopeuspumppaajilla ole toivoakaan. Pitäisi ottaa alamäessä 130 km/h spurtti jne. Joten, kyllä, nopeuden veivaaminen 60-95 km/h säästää siihen verrattuna, että ajetaan vakionopeussäädintä käyttäen tasan 100 km/h.
Tosin 200 km matkaan menee 2 h 40 min, kun satasta ajava pääsee perille 30 min nopeammin (ihan 100 keskinopeuksiin ei pääse, rekkojen, nopeuspumppaajien ja satunnaisten 60/80 rajoitusten vuoksi keskinopeus jää pitkillä matkoilla parhaimmillaankin 90 km/h pintaan).Ei jaksanut lukea kuin ekan lauseen, joka paljastaa jo aivan riittävästi
"Mitä sinä sekopää yrität sanoa? Kiihdyttämistä on se, että ajetaan tasaisella nopeudella?"
Missä kohtaa noin sanoin? Kukakohan on sekopää? Jaarin jaarin koko teksti kaikkine tasakaasuidioitteineen pävineen. Vakionopeussäädin ei ainakaan polttoaineenkulutusta vähennä, se on varmaa. MoreControl kirjoitti:
Ei jaksanut lukea kuin ekan lauseen, joka paljastaa jo aivan riittävästi
"Mitä sinä sekopää yrität sanoa? Kiihdyttämistä on se, että ajetaan tasaisella nopeudella?"
Missä kohtaa noin sanoin? Kukakohan on sekopää? Jaarin jaarin koko teksti kaikkine tasakaasuidioitteineen pävineen. Vakionopeussäädin ei ainakaan polttoaineenkulutusta vähennä, se on varmaa.Lue ihmeessä.
Tuon pitkän kirjoituksen pointti on varmaankin tämä:
> polttomoottori toimii parhaalla hyötysuhteella, kun kuormitus on aika iso
Aloittajan mallissa hyötysuhde on aina pieni. Lisäksi nopeusvaihtelut ovat suuria, mikä nostaa ilmanvastuksen vaikutusta kulutukseen.
Nämä ovat fysiikan lakien säätelemät teoriat, jotka tukevat kaasun painamista ylämäessä ja kaasun nostamista alamäessä. Siis täsmälleen päinvastoin kuin aloittajalla. Aloittaja ei ole esittänyt mitään teoriaa omien väitteidensä tueksi.- ztndf
> Nämä ovat fysiikan lakien säätelemät teoriat, jotka tukevat kaasun painamista ylämäessä ja kaasun nostamista alamäessä. Siis täsmälleen päinvastoin kuin aloittajalla. Aloittaja ei ole esittänyt mitään teoriaa omien väitteidensä tueksi.
Voi teitä reppanoita, yritätte ratkaista kvantitatiivista ongelmaa kvalitatiivisilla pohdinnoilla. Nää on niin monimutkaisia juttuja ettei niitä mitään teorioita miettimällä ratkaista. Ainoa oikea keino on mitata polttoaineenkulutus punnitsemalla. Veikkaan että kolmen numeron tarkkuus riittää. - saituri_autoilija
TheRat kirjoitti:
Lue ihmeessä.
Tuon pitkän kirjoituksen pointti on varmaankin tämä:
> polttomoottori toimii parhaalla hyötysuhteella, kun kuormitus on aika iso
Aloittajan mallissa hyötysuhde on aina pieni. Lisäksi nopeusvaihtelut ovat suuria, mikä nostaa ilmanvastuksen vaikutusta kulutukseen.
Nämä ovat fysiikan lakien säätelemät teoriat, jotka tukevat kaasun painamista ylämäessä ja kaasun nostamista alamäessä. Siis täsmälleen päinvastoin kuin aloittajalla. Aloittaja ei ole esittänyt mitään teoriaa omien väitteidensä tueksi.Tuon takia minulla on aina sata kiloa koristekiviä takakontissa. Moottorille tulee enemmän kuormaa, jolloin säästän bensaa. Pitemmille matkoille laitan vielä suksiboksin katolle hyötysuhdetta nostamaan.
- MoreControl
saituri_autoilija kirjoitti:
Tuon takia minulla on aina sata kiloa koristekiviä takakontissa. Moottorille tulee enemmän kuormaa, jolloin säästän bensaa. Pitemmille matkoille laitan vielä suksiboksin katolle hyötysuhdetta nostamaan.
Juuri noin minäkin teen tämän säästäväisen ajon "oppitunnin" jälkeen. Kyllä me olisimme säästäväinen kansa jollei olisi noita saatanan nopeusrajoituksia pilaamassa. Jos voisi ajaa kaasu pohjassa joka paikassa niin jopa lähtisi liikenteen energian kulutus putoamaan.
ztndf kirjoitti:
> Nämä ovat fysiikan lakien säätelemät teoriat, jotka tukevat kaasun painamista ylämäessä ja kaasun nostamista alamäessä. Siis täsmälleen päinvastoin kuin aloittajalla. Aloittaja ei ole esittänyt mitään teoriaa omien väitteidensä tueksi.
Voi teitä reppanoita, yritätte ratkaista kvantitatiivista ongelmaa kvalitatiivisilla pohdinnoilla. Nää on niin monimutkaisia juttuja ettei niitä mitään teorioita miettimällä ratkaista. Ainoa oikea keino on mitata polttoaineenkulutus punnitsemalla. Veikkaan että kolmen numeron tarkkuus riittää.Mittaaminen on toki hyvä tapa. Tarpeeksi pitkillä aikaväleillä tietysti. Ja se keskinopeuskin pitäisi oikeasti mitata, eikä luottaa kuvitelmiin.
Mutta mitä sitä itse mittaamaan. Onhan meillä tuo pisaralla pisimmälle -kilpailut. Aloittaja voisi käydä voittamassa ne kivasti päästelemällä pintakaasulla koko reissu läpi...- TurunPoik_NoloSika
MoreControl kirjoitti:
Juuri noin minäkin teen tämän säästäväisen ajon "oppitunnin" jälkeen. Kyllä me olisimme säästäväinen kansa jollei olisi noita saatanan nopeusrajoituksia pilaamassa. Jos voisi ajaa kaasu pohjassa joka paikassa niin jopa lähtisi liikenteen energian kulutus putoamaan.
Juuri näin. Mitä kovempaa ajaa sitä vähemmän polttoainetta EHTII palamaan. Miksei ihmiset tätä ymmärrä?
- oonfiksumäkin
TurunPoik_NoloSika kirjoitti:
Juuri näin. Mitä kovempaa ajaa sitä vähemmän polttoainetta EHTII palamaan. Miksei ihmiset tätä ymmärrä?
Totta. Esimerkiksi avaruusraketit polttaa polttoainetta vain hetken noustessaan, joten ne vievät paljon vähemmän polttoainetta kuin vaikka joku keskiverto lapsiperhe ajaessaan mökille.
- MoreControl
TurunPoik_NoloSika kirjoitti:
Juuri näin. Mitä kovempaa ajaa sitä vähemmän polttoainetta EHTII palamaan. Miksei ihmiset tätä ymmärrä?
Aivan. Unohtui tuo jo kauan tiedetty laki kokonaan. F1 autot ovat tunnetusti kaikkein bensapiheimpiä tästä faktasta johtuen. Niissä vauhdeissa ei paljoa ainetta ehdi kulua. F1 kilpailu on todellinen taloudellisuusajo, jota rotta ilmeisesti myös tarkoittaa. Niissä kisoissa kiihdytetään huippuihin niin helkkarin nopeasti koko ajan. Ilmankos niille kuskeille on vara maksaa niin perkeleen hyvin.
- OletpasUlkonaAsiasta
oonfiksumäkin kirjoitti:
Totta. Esimerkiksi avaruusraketit polttaa polttoainetta vain hetken noustessaan, joten ne vievät paljon vähemmän polttoainetta kuin vaikka joku keskiverto lapsiperhe ajaessaan mökille.
Juuri äsken tuli dokumentti Nasan avaruussukkulasta ja sen rakettimoottoreista. Sen kolmesta päämoottorista lähtee yhtä paljon tehoa kuin 17000:sta formula ykkösestä. Siihen lisäksi sukkulan kyljessä olevat kaksi apumoottoria(kaksi maailman tehokkainta koskaan rakennettua rakettimoottoria). On päivän selvää siis että kyseisen tehon/työntövoiman tuottamiseen usean minuutin aikana, kunnes sukkula pääsee maanvetovoiman ulkopuolelle, kuluttaa vähemmän polttoainetta/energiaa kuin keskikokoinen henkilöauto kesämökkireissullaan. Ihan varmasti joo. Kyllä tuollaisen kirjoittaja on täysin ulkona siitä millaisista energiamääristä on kyse kun tuhansien tonnien painoinen kappale (avaruussukkula) nostetaan avatuuteen.
- ErkkolanOy
oonfiksumäkin kirjoitti:
Totta. Esimerkiksi avaruusraketit polttaa polttoainetta vain hetken noustessaan, joten ne vievät paljon vähemmän polttoainetta kuin vaikka joku keskiverto lapsiperhe ajaessaan mökille.
Noin tyhmää juttua ei voi kukaan muu kirjoittaa kuin idioottinimimerkki 1517 joskin teki sen taas eri nimimerkillä.
- BMWkusipää
KukinTyylillään kirjoitti:
Tää on kyllä minustakin liikenteen hauskin kohta, kun joku kaahottaa liikennevaloalueella ohite vain ollakseen pysähdyksissä seuraavissa valoissa ja meikäläinen "liruttelija" ajaa hänestä ohi. Silloin kyllä saa nähdä raivokkaita kiihdytyksiä. Varsinkin, jos toisen autona on BMW tai Audi (kuljettajat, joilla ei ole rahasta pulaa)
P.S. Oletteko nähneet Audi- tai BMW-kuskia, joka vannoo taloudellisen ajatavan nimiin?Voi hyvä Jumala! Auto nyt tarvitsee polttoainetta toimiakseen enkä itse katso asiaa tuolla tavoin.Minulla on tarve liikkua, minulla on auto jolla sen teen joten kun tankkista about puolet tai hieman yli ajettu, mennään abc:lle jossa täyteen.
Hyvin yksikertaista. Te jotka nysväätte jos senttejä säästäen, olette naurettavia ja liikenteen vaarantajia.
- voivoivoi
Köyhät on aiheet.
- tbar
Mitenkäs sitä sanotaan, köyhällä on halvat huvit ja idiootilla ilmaiset. Tämähän on melkein ilmaista. Nyt kun lama tästä vielä vähän aikaa jatkuu niin keskustelu vain kiihtyy kun kansa on työttömänä ja vain rikkailla on varaa ajella.
- BuahaHaa
Aloittajaa kritisoivat ovat vähemmistö, mutta äänekäs sellainen.
-Heitä on liikenteessä vain 20%, mutta he maksavat 80% sakoista. Ja sekös heitä harmittaa.
-He ovat käyttäneet auton hankintaan tonneja enemmän kuin muut. Lisäksi heidän autonsa kuluttavat enemmän kuin muiden.
-Heidän malttinsa ja egonsa ei salli taloudellista ajotapaa.
Kaikki tämä yhteen laskettuna heillä on vähemmän rahaa kuin työkaverillaan. JA SEKÖS HEITÄ HARMITTAA!- Saddas
Oiva kommentti. Lisäisin tähän vielä sen, että jos ei ole suotu autonkorjaustaitoa tai viitsimistä, niin ne Audien korjaukset korjaamoilla tulee maksamaan myös helposti tuplat kuin mitä japanilaisten tai ranskalaisten halppisten.
Varallisuusero sen kun kasvaa.
Eli oisko nää bemari ja audikuskit siksi niin kärttysiä, että liian pienillä tuloilla menee autoiluun liikaa rahaa? - merkistä.riippumatta
Saddas kirjoitti:
Oiva kommentti. Lisäisin tähän vielä sen, että jos ei ole suotu autonkorjaustaitoa tai viitsimistä, niin ne Audien korjaukset korjaamoilla tulee maksamaan myös helposti tuplat kuin mitä japanilaisten tai ranskalaisten halppisten.
Varallisuusero sen kun kasvaa.
Eli oisko nää bemari ja audikuskit siksi niin kärttysiä, että liian pienillä tuloilla menee autoiluun liikaa rahaa?Paskaa ja mutua jauhat kuten tavallista.
Pumppareiden, liruttajien ym. muiden säästäjien ajotavat ärsyttävät ja haittaavat muiden ajamista, riippumatta siitä millä automerkillä kukin ajaa.
ikävä sanoa mutta taidat olla aika pelle liikenteessä tuolla jo tyylillä.
- niinsevaanon
Keskinopeutesi tosin on oli sallitun, mutta naurettavan vähän.
Liikennevirran mukana ajaminen edellyttää yleensä n. 15 km/h ylinopeutta.
Silloinkin on takana ohituspaikkaa kyttääviä. - Kmshf
Mun mielestääni kun liikenteessä ollaan niin pitää koittaa ostata ottaa muutkin huomioon. Tämä pätee niin ali -ja ylinopeuksia ajaessa, sekä tällä tavalla edestaas kitkutellen joka haittaa monia muita kuskeja.
Tässäkin tapauksessa kuljettaja vois olla vähemmän itsekkäämpi ja unohtaa ne muutamien eurojen säästöt jotta liikenne sujuisi paremmin ja turvallisemmin.- tasasestiseinään
Se ei tosin ole mitenkään turvallista ajaa joka paikassa yhtä kovaa, mutta jatkakaa kolaroimista ihan vapaasti.
- Köröttelijä
!5 km/h ylinopeus on sakotusnopeus. Jos takana on joku se on sen ongelma joka ajaa ylinopeutta.
Yleensä vasta kun nopeus on 20 % alle rajoituksen se voi olla syy poliisille kehottaa antamaan tilaa. Eli huomattavasti muuta liikennettä hitaammin.
Siis 80 km/h rajoituksella alle 64 km/h on huomattavasti alle nopeusrajoituksen.
100 km/h rajoituksella alle 80 km/h.
Jos ajat vaikkapa 76-80 km/h 80 km/h alueella ei ole haitallinen, vaan takana ajava odottakoon sopivaa ohitustilaisuutta. 100 km/h alueella 95-100 km/h.
On muistettava että nopeusrajoituksessa ilmoitettu nopeus on suurin sallittu, ei pienin.
Itse pyrin saattamaan raivon valtaan autoilijoita ajamalla vain 2 km/h ylinopeutta koska siitä ei sakoteta.- saituri_minäkin
Totta turiset, tuo 20% on oikea raja. Jatkuvasti näkee poliisien pysäyttelevän ja ohjaavan sivuun 100:n alueella kuormureita ja asuntovaununvetäjiä.
No, itse ajelen satasen alueella yhdeksääkymppiä ja kahdeksankympin alueella 85 km/h.
Tuollainen ajotapa säästää lähinnä mäkisessä maastossa jossa on jatkuvaa ylä ja alamäkeä. Mutta se ajotapa on väärä mikäli takana on jonoa, eli laita silloin vain vakionopeuden säätimestä se 80km/h. Pidemmällä tasaisella ei missään nimessä kannata ajaa yli 80km/h. Ilmanvastuksen kasvaessa kulutus kasvaa. Sitä voi vaikka hieman ennen ylämäkeä lisätä vauhtia vaikka 80->82km/h ja mäen huipulla vaikka 78km/h
Voit säästää paljon ajamalla 100km/h rajoitusalueella myös 80km/h. Kun ajat hiljaa, he joilla on kiire pääsevät helposti ohitse. Etenkin jos ajat moottoritiellä.- Pienitankki
Eli omassa mopossa on 5l tankki. Kun ajan 45 km/h bensaa kuluu 3l satasella. Kun ajan ylämäet 45 km/h ja alamäet 80 km/h kuluu 5l, mutta kun ajan 60 km/h koko ajan niin bensaa kuluu 3,5l ja 45 km/h vakiona kuluttaa mukavat 6l. > Tasainen nopeus kuluttaa vähemmän ja mopot on tehty kulkemaan enemmän kun 45 km/h tehtaalta.
- 193
Kuule jos takaa tulee 90 km/h tasanopeutta ajava "hurjastelija", niin hänen ajotyylinsä on tasan yhtä laillinen kuin sinunkin. Nopeusrajoitus ei ole mikään keskiarvo. Kertakaikkiaan persoonallinen tyyli ajatella, että sinä saat kyllä ajella 10 km/h ylinopeutta alamäissä, mutta jos takaa tuleva haluaa ajaa saman verran ylinopeutta mutta ajaa tasaisesti eikä pumpaten, hän on sinusta kauhea hurjastelija jonka matkan häiritsemisestä ja tien tukkimisesta ei tarvitsekaan välittää...
- Vaihde_vapaalla
Minua ei ärsytä. Ennen automaatilla varustettua autoani ajoin kaikki alamäet vaihde vapaalla. Otimme kerran ylös välillä Helsinki - Varkaus, paljonko niitä vapaalla ajettuja kilometrejä tulee. Tämä tapahtui joskus 2000 luvun alkupuolella. Vastaus 38 km. Eihän siitä kiitosta saanut, mutta oli kiva tietää.
- Pikkusummako
Ennen automaattivaihteistolla varustettua autoani ajoin kaikki alamäet vitonen päällä ajotietokone näkyvillä, jolloin kunnon alamäessä vauhti ei pudonnut yhtään, mutta polttoainettakaan ei kulunut. Silloinen 2-litrainen kulutti yli 9 litraa bensaa ja nykyinen 2,4-litraisella taitaa mennä alle 8 litraa löpöä eli tekniikka on kehittynyt. Repivästä ajotyylistään tunnettu työkaverini saa kulumaan pari litraa enemmän, mikä muuten tekee 400 litraa vuodessa (20000 km) ja nykyhinnoilla noin 600 euroa.
- sdfasdf
Pikkusummako kirjoitti:
Ennen automaattivaihteistolla varustettua autoani ajoin kaikki alamäet vitonen päällä ajotietokone näkyvillä, jolloin kunnon alamäessä vauhti ei pudonnut yhtään, mutta polttoainettakaan ei kulunut. Silloinen 2-litrainen kulutti yli 9 litraa bensaa ja nykyinen 2,4-litraisella taitaa mennä alle 8 litraa löpöä eli tekniikka on kehittynyt. Repivästä ajotyylistään tunnettu työkaverini saa kulumaan pari litraa enemmän, mikä muuten tekee 400 litraa vuodessa (20000 km) ja nykyhinnoilla noin 600 euroa.
8 litraa löpöä? Paljon. Sitä saa matka-ajossa kulua 4 ja yhistetyssä 6, jos ajaa taloudellisesti.
- Öyestä
Liikenteen (siis myös jonoajelun) tulee olla SUJUVAA. Tuo sahailu tekee siitä kaikkea muuta kuin sitä :/
- sdadasasdasas
Myös moottorijarrutus näyttää olevan monille outo käsite ja juuri punaisiksi vaihtuneisiin valoihin on pakko päästä ajamaan kaasu pohjassa vain jarruttaakseen juuri ennen valoja, ja valoihin rullaavien perässä on pakko roikkua.
Lisäksi ärsyttää tyypit jotka ajavat viidenkympin aluueella seitsemääkymppiä, mutta satasen alueella myös sitä samaa seitsemääkymppiä. - sdgdfsgdg
Vittu te ootte SEKAISIN!!!!!!!!
- järkeäkäteen
Tuollaiset ääliöt pois liikenteestä ja pian, sillä sinunlaisten törppöjen vuoksi letkoja ja tuhia ohituksia. Kerro mihin käytät vuodessa säästämäsi 10€:a. ja samalla laita se korrerosi heti pukille ja siirry bussin kyytiin.
Sinussa "Vika minussa?" on todella paha vika ajotavassasi.
Sinä keräät pitkän autoletkan perääsi ja aiheutat turhia ohituksia tyylilläsi ajaa hitaasti muka polttoainetta säästääksesi.
Nykyisin kiitolinjat(kin) ajavat reilua satasta joten niiden vuoksi aja itsekin kovempaa että et aiheuta turhia kolareita ! ! !
Minä ajan noin 110 km/h siellä missä saa ajaa satasta ja noin 90 km/h kahdeksan kympin alueella vain siksi etteivät rekat ohittele turhaan."Vika minussa?", sinä saat aikaan turhia vaarallisiakin ohituksia typerällä "säästävällä" ajotavallasi joten katso itseäsi peilistä ja opettele ajamaan muun liikenteen mukana turhaa häiritsemättä toisia tiellä liikkuvia ! !
Se rekka-auto ei voi ohittaa kuten "kaahailevat" henkilöautot vaan sen on pakko katsoa sopiva paikka ohitukseen.
Linja-autoila saa ajaa satasta nopeusrajoittimen mukaan mutta niidenkin pitää sovittaa nopeutensa tiellä liikkuvien "junnaavien" kuskien ajotyyliin ja sinä hitaasti ajavana aiheutat TODELLA VAKAVIA VAARATILANTEITA HITAASTI AJAESSASI ! ! !- OlisNusuMiesEdes
Kyllä nyt tulee vakavaa asiaa "Pusumieheltä", hahhah.
- ÄRKKOPEELÄINEN
Minun pikkiriikkisessä kotikaupungissani osaavat ihmiset PITÄÄ TUR-VAL-LI-SUUS-VÄLIN, JA MUUTENKIN AJAVAT KUIN OIKEAT IHMISET :)
EIPÄS JUURIKAAN KAAHAREITA OLE, EN AINAKAAN OLE SEMMOISTA IHMETTÄ HUOMANNUT LIIKENTEESSÄ :)- Öyestä
Etenkin 40-50 nopeuksissa (siis juuri siinä "kotikaupungissasi") turvallisuusvälit ovat liioittelua. Suorastaan hanurista. Sillä konstilla kukaan ei pääse koskaan minnekään!! Puhumattakaan sivukadulta siihen teidän turvallisuusväliänne pitävien väliin!!! Ajakaa NIPUISSA. Nippujen väliin jää tällöin riittävästi väliä, jolloin muutkin pääsevät liittymään joukkoon :)
- Novoisentään
Minusta noin säästäväinen ihminen voisi siirtyä käyttämään julkisia! Alle 10euron löytyy tarjouksia sekä busseilta että VR:ltä. Mukavaa matkaa meille kaikille!
- Reimo
Toivottavasti ajelet vain yöllä ja vain Impivaaran alueella, muuten voi käydä kehnot.
- ImpinenVaara
Impivaaran alue on valaistu. Niin uimahallin kuin jalkapallohallinkin alueella. Puhumattakaa ulkoilureitistä.
- kumklaavi
jos olet niin helvatan pihi niin olisikos parempi että pysyisit poissa teiltä
- Cruiseonro1
Kyllä pystyy ajamaan turvallisesti ja säännöllisillä turvaväleillä nopeuden muuttumatta tarpeettomasti. Jos ei osaa, käytetään vakionopeudensäädintä. Kuvailtu ajotapa on lähinnä äänetöntä haistattelua kaikille muille tienkäyttäjille. Uskomatonta.
- urtmas
niin ,jonkun takia nämä bensansäästäjät voivat siten ohituskaistan tullessa nostaa nopeutta, ohituskaistalla täytyisi ajaa kauheeta ylinopeutta että pääsisi jostain ohi .
- Säädin
Ei mitään vikaa taloudellisessa ajossa, mutta oman hengen riskeeraaminen sen takia vaikuttaa epämääräiseltä.
- ÄRKKOPEELÄINEN
AINA ollessani yleisillä teillä, joilla liikkuu muitakin kuinvain minä, niin liikun JOUSTAVASTI muidentahtiin, noudattaen KUITENKIN nopeusrajoituksia :)
JA TURVALLISUUSVÄLI TÄYTYY MUISTAA, NIIN EI TARTTE TOISTEN KAASUJA HAISTELLA!!! :D
Mutta kun ajan silloin kun muita EI ole näkyvilläkään, niin silloin "luruttelen" vapaalla alamäkiajossa ja risteyksiä lähestyttäessä :), EI TARTTE LYÖDÄ JARRUPOLJINTA LATTIANLÄPITTE ASVALTTIIN, AJAN AINA JARRUPALOJAKIN SÄÄSTELLEN, JEAAAHH :D
TURVALLISTA AUTOILUA KAIKILLE :)- ExhaustBrake
Tiedätkö että nykyaikaisen auton polttoaineensyöttö katkeaa moottorijarrutuksen aikana? Vapaalla rullatessa se ei katkea vaan omassakin autossa kulutusmittari näyttää 1.7L/100km. Kannattaa siis miettiä onko kannattavaa rullata vapaalla kohti risteystä vai moottorijarruuksella.
- Öyestä
Risteyksissä toi moot.jar. voi olla jees, muttei alamäissä. Sehän jarruttaa :>
- autoilija82
Sillon kun on liikennettä letkaksi asti onhan se kohteliasta muita kohtaan pitää vauhti tasaisena, vaikka se vähän enemmän kuluttaisikin. Jos etummaisena ajajan nopeus vaihtelee 70-90 välillä, jonossa nopeuden vaihtelu kertautuu ja viimeinen joutuu välillä jarruttelemaan jo viidessä kympissä. Henkilökohtainen kulutuksesti tosiaan pienenee, mutta koska koko letka ei välttämättä tajua samaa käytäntöä, koko autojonon kulutus kasvaa. Myös perässä ajavan kuljettajan kannalta katsottuna vaihtelevalla nopeudella ajavan perässä on raskasta ajaa. Sellaisessa jamassa saattaa helposti yrittää lähteä ohittamaan liian uhkarohkeasti ja se vaarantaa vastaantulijaa tai sinuakin, jos ohittaja joutuu kiilaamaan liian nopeasti takaisin omalle kaistalle. Minä yrittäisin päästä ohi, vaikka muuten en mikään tieliikenne kilpa-ajaja olekaan. Alamäessä olisi helpointa ohittaa, joten kyllä minua ärsyttäsi kun silloin alat kiihdyttämään. Jos ajaisit tasaista nopeutta 80km/h ja antaisit ylämäessä nopeuden laskea 75km/h se olisi vielä taloudellisempaa sinulle, nopeusvaihtelut olisivat pienempia ja hätähousut pääsisivät ohi.
Silloin kun perässä ei ole jonoa sillon voi ajella kuinka huvittaa.
Itse ajan mielellään sitä 80km/h ei hirveästi yli (täälläpäin se on aika vakio maksimirajoitus), sitten tietysti moottorijarrutukset ja ennakointi siihen päälle niin eipä kärry hirveästi kuluta.
Ajelkeehan turvassa ja ajatelkaa muitakin :) - ecomy
Mäki joskus kokeilin "säästää ja ajelin kuormaautojen perässä ,luulin tekeväni isonkin säästön tässä junnaamisessa,no 400km matkalla säästö' tais tulla hulppeat 2-4e aikaa ja hermoja toki vaatii joten luovuin tuosta pelleilystä, vakionopeussäädin on mäkisessä maastossa vihoviimmeinen se kun jarruttaa alamäkeen ja mäen pohjalla runttaa kaasut päälle johan kuluu , alamäkeen voi hyvin ottaa hieman vauhtia niin ettei se nousu hidastu .
- onteillävaikeeta
Kyllä mulla näyttää alamäessä vakkarilla tai ilman kulutus usein 0, jos nopeutta pidetään suunnilleen vakiona. Ylämäessä se lisääntyy kaikilla jos nopeus ei laske!
onteillävaikeeta kirjoitti:
Kyllä mulla näyttää alamäessä vakkarilla tai ilman kulutus usein 0, jos nopeutta pidetään suunnilleen vakiona. Ylämäessä se lisääntyy kaikilla jos nopeus ei laske!
Oma vakkari kyllä lähtee jarruttelemaan (vaihtaa pienemmälle) alamäessä, mutta niin jyrkkiä alamäkiä on aika harvassa. Tuntureilta kun laskee alaspäin, niin näin käy, mutta itsellä suurin osa kilometreistä tulee ruuhkasuomesta, jossa pääväylillä ei niin jyrkkiä mäkiä juuri ole.
- Rauhassako
Vakionopeudensäädin määrää nykyisin monella tahdin, joten kyllä sinä olet silloin tukkeena. Toki ylinopeutta ei tarvitse ajaa. Ja jos säästeliäs haluat olla hanki sähköauto :)
- etvainosaa
Kannattaako noin köyhän edes ajaa, jos puolen litran tai litran säästöistä ärsyttää kanssa autoilijoita ? Epäilen toki sinun oikeaa tapaa ajaa taloudellisesti, kannattais ottaa selvää mitä se on ja miten se ei ärsytä muita. Taloudellisella ajotavalla ei ajeta alle keskinopeuden.
- Vaknopsäädinonmukava
Kyllä, sinussa on vikaa.
- jouvaa
Vauhdin "kerääminen" on mielestäni kyseenalainen keino. Vauhdista tulee nykivä eikä välttämättä saavuta sitä mitä asialla hakee. Oikea vaihteen käyttäminen on taloudellisempi vaihtoehto, eli ajat taloudellisilla kierroksilla. Siihen liittyy myös tasainen kaasun käyttö, eli ei poljeta kaasua edes takaisin. Olin työelämässä ammattiliikenteen parissa. Työnantajamme järjesti meille ajotapakoulutusta. Kouluttaja oli aina koko päivän yhden kuljettajan mukana. Tuloksena oli (omalta kohdaltani), että Tampere - Helsinki matkalla parhaimmillaan säästyi 30 litraa polttoainetta. Suuri määrä kun päivän aikana liikkui kymmeniä autoja. Oma ajotyylini on, että pidän nopeuden mahdollisimman tasaisena ja käytän vaihdetta ylämäessä pitääkseni nopeuden vakiona. Nykyautoissa on mahdollisuus vielä vakionopeuden säätö, joten se on myös edistystä. Turvallisia kilometrejä.
Jouvaari- snyrf
Vakionopeudensäädössä on sama ongelma kuin automaattivaihteissa. Ne ei tiedä ihmisen aikeita.
- fiksus
Eihän taloudellisessa ajossa mitään vikaa ole ja saa ajaa "omaa" vauhtia ,mutta kyllä muut tielläliikkujat tulisi ottaa huomioon. Itse ainakin olen ratissa,niin en halua olla "tien tukkeena". Jos takana on muita ja ei ole esim.nelikaistatie niin kyllä pyrin pitämään nopeuteni tasaisena (yleensä vakkari) ja vähän yli rajoituksen, silloin liikenne rullaa sujuvasti ja kaikilla on kivaa.
Peräkärryy vetäessä käyn välillä bussipysäkillä jos alkaa autoja taakse kerääntyä ja taas on tie vapaa,mitä se mua haittaa, tulee päinvastoin hyvä mieli kun voi muita jeesata.
Tykkään myös kaupungissa rullailla vapaalla pitkiä matkoja,koska autoni rullaa tosi herkästi ja monessa paikassa säästää polttoainetta,mutten koskaan harrasta sitä jos peräpeilissä toinen auto.
Eli säästöajojaan toki lupa on harrastaa, mutta olisi fiksua sitä harrastella olematta tien tukkona. - KallionorppaN
Juu.. u. eiköhän tuosta mäkileikistä auton moottori kärsi? Jos säästät 1l/100 km niin 500 km matkalla 5 L joka on dieselinä 1.3 e /l ja bensiininä 1.47 e/l.. Hyödyttääkö kun voisit ajaa turvallisemmin säästetyllä rahalla kuin hidastaa liikennettä? Koko hurja vaiva 10 e tähden ja samalla vaarannat itsesi liikenteessä? Onko järkeä? Raha tulee ja menee.. ei sille minkään voi. kasa multaa päällä ni ei 10 e säästöllä tee enää mitään.
- kallista_säästöä
Tuo oli muuten hyvä havainto!
Dieseleissä menee turbon johtosiivet jumiin, kun aina & kaikkialla ajetaan pelkällä pintakaasulla. Sitten se toinen perinteinen on, ettei auto mene katsastuksessa savutustestistä läpi, kun siinä testissä irrotellaan 12 kk kertymät rööreistä.
Joten tientukon auto kiikutetaan ns. marmoritiskille ja sitten joku korjaamojamppa käy ajamassa parin kilometrin lenkin sillä, polkien kaasua oikein kunnolla & käyttäen kovia kierroksia. Ja kas kummaa, nyt auto toimii eikä laskua tullut kuin 1x110 € ! Kyllä kannatti säästää!
Turboremontti tai edes turbon, ERG:n yms. avaaminen ja putsailu taitaakin olla jo vähän kalliimpaa hupia.
No, riittää työtä ns. marmoritiskillä. Joskus korjaukseksi riittää, että autolla käydään polkemassa muutaman kilometrin lenkki, jonka aikana runtataan kunnolla kaasua ja käytetään kovia kierroksia. Siis - KoskaanKuullutkaan
kallista_säästöä kirjoitti:
Tuo oli muuten hyvä havainto!
Dieseleissä menee turbon johtosiivet jumiin, kun aina & kaikkialla ajetaan pelkällä pintakaasulla. Sitten se toinen perinteinen on, ettei auto mene katsastuksessa savutustestistä läpi, kun siinä testissä irrotellaan 12 kk kertymät rööreistä.
Joten tientukon auto kiikutetaan ns. marmoritiskille ja sitten joku korjaamojamppa käy ajamassa parin kilometrin lenkin sillä, polkien kaasua oikein kunnolla & käyttäen kovia kierroksia. Ja kas kummaa, nyt auto toimii eikä laskua tullut kuin 1x110 € ! Kyllä kannatti säästää!
Turboremontti tai edes turbon, ERG:n yms. avaaminen ja putsailu taitaakin olla jo vähän kalliimpaa hupia.
No, riittää työtä ns. marmoritiskillä. Joskus korjaukseksi riittää, että autolla käydään polkemassa muutaman kilometrin lenkki, jonka aikana runtataan kunnolla kaasua ja käytetään kovia kierroksia. SiisMitä tai missä ovat turbon johtosiivet????
- MiljoonaKm50vuotta
Peräpään "soutajat" menettävät paljon enemmän kuin sinä säästät ! Joten lopputuloksena on pelkkä sianpieru ! Sinulta.... koittaisit ajaa liikenteen rytmissä.
- MoreControl
Kyllä on aloittajan avaus saanut aikaiseksi laajan tunnemyrskyn. Kuinka moni kommentoijista on edes lukenut koko jutun ja ymmärtänyt sen? Sellainen kysymys todellakin herää kun aloittaja on jo joidenkin mielestä oman henkensä kaupalla ajamassa taloudellisesti. Jos näin olisi oikeasti, hän olisi jo ajat sitten lopettanut koko touhun.
Tämä kohta aloituksen lopusta lienee jäänyt huomioimatta todella monelta:
"... mutta tämä keskustelu liittyy vain 80km/h nopeusrajoitukseen."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.39316416- 2646311
Tänään olisn uskaltanut
Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny113738- 1972797
Tiedäthän että
Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il142382- 1392266
Tiistaina nähdään.
Pitkästä aikaa. Minua on alkanut jännittää kovasti se näkeminen ja miten taas osaan olla. En tiedä yhtään oletko kiinnos1101670Sinusta jäi lopulta kuitenkin hyvä kuva
Vaikka voit ajatella itsestäsi kaikkea, mitä siinä mylläkässä saattoi tapahtua, mutta näin se on. Seurasin kyllä, ja mon481479- 901244
Rattoisaa lauantai iltaa
Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa2411226