Työnantaja riistää työntekijää. Millä tavalla?
1. Työntekijä ei voi arvioida työnsä tarpeellisuutta ja käyttötarkoitusta, joten hänen tahtonsa ja älynsä ovat sorron kohteena.
2. Työntekijä ei voi hallita toimeentuloaan, koska koko hänen toimeentulonsa työsuhteen muodossa riippuu työnantajan itsevallasta.
3. Työnantaja käyttää työvoimaa hyväkseen haaliakseen itselleen omaisuutta. Työvoima saa toimeentulon ja käyttörahaa, jonka palauttaa huonolla vaihtosuhteella työnantajalle hankkiessaan työnantajan tuotteita.
Sosialistit eivät halua, että työnantajan omaisuus jaetaan kaikkien kesken, paitsi siinä tapauksessa, että se toteuttaa jotakin edellä mainitusta kolmikohtaisesta sorrosta. Sosialistit haluavat, että työnantajan edellä mainittu kolmikohtainen riisto loppuu, ja tämä on tarkoitus toteuttaa ottamalla tuotantovälineet kansan omistukseen ja hallintaan. Työnantaja, luovuttuaan paikastaan oman teollisuuden alansa itsehallitsijana voi pitää kaiken sellaisen omaisuuden, joka ei toteuta jotakin kolmikohtaisen sorron kohtaa.
Palkankorotukset ovat tehoton keino lopettaa kolmikohtaista sortoa.
Pienyrittäjä, jolla ei ole palkkalaisia, tuottaa kansan tarvitsemia elintarvikkeita, eli hän hallitsee tiettyä osaa muiden ihmisten elämästä. Tässä toteutuu kohta 2.
1. Työntekijä ei voi arvioida työnsä tarpeellisuutta ja käyttötarkoitusta, joten hänen tahtonsa ja älynsä ovat sorron kohteena.
2. Työntekijä ei voi hallita toimeentuloaan, koska koko hänen toimeentulonsa työsuhteen muodossa riippuu työnantajan itsevallasta.
3. Työnantaja käyttää työvoimaa hyväkseen haaliakseen itselleen omaisuutta. Työvoima saa toimeentulon ja käyttörahaa, jonka palauttaa huonolla vaihtosuhteella työnantajalle hankkiessaan työnantajan tuotteita.
Sosialistit eivät halua, että työnantajan omaisuus jaetaan kaikkien kesken, paitsi siinä tapauksessa, että se toteuttaa jotakin edellä mainitusta kolmikohtaisesta sorrosta. Sosialistit haluavat, että työnantajan edellä mainittu kolmikohtainen riisto loppuu, ja tämä on tarkoitus toteuttaa ottamalla tuotantovälineet kansan omistukseen ja hallintaan. Työnantaja, luovuttuaan paikastaan oman teollisuuden alansa itsehallitsijana voi pitää kaiken sellaisen omaisuuden, joka ei toteuta jotakin kolmikohtaisen sorron kohtaa.
Palkankorotukset ovat tehoton keino lopettaa kolmikohtaista sortoa.
Pienyrittäjä, jolla ei ole palkkalaisia, tuottaa kansan tarvitsemia elintarvikkeita, eli hän hallitsee tiettyä osaa muiden ihmisten elämästä. Tässä toteutuu kohta 2.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...tyhmyys tiivistyy. Mitä suurempi porukka pääsee päättämään yrityksen asiasta niin sitä huonommin menee.
Jos itse olisit vaikka meidän firmassa hitsari. Työ päiväsi olisi 8tuntia. Niin jos pääsisit päättämään niin mitä päättäisit? Miten muuttaisit tilannetta?
Melko varmaan päättäisit että sinun ja muiden ei pitäisi tehdä töitä paitsi silloin kun siltä itsestä tuntuu.
Eli työ vähenisi paljon. Silloin tarjonta ei vastaisi kysyntää, eli tuotteita ei saataisi halukkaille. Meidän firman tapauksessa se ei maailmaa kaada. Mutta mieti jos kyseessä on vaikka lääketehdas, jossa työntekijät päättävät että tänään emme rehki, ja toisaalla syöpää sairastava odottaa lääkettään jota ei ole, koska kenenkään ei ole pakko sitä tehdä.
Tai jos lääketehtaan pakkaaja saa päähänsä että haluanpas kehittää lääkkeitä ja blissailee vähän kaikkia sekaisin ja myy syöpälääkkeeksi.
Yritän sanoa että on parempi että asiasta päättää ne jotka tietää mitä tekee eikä tietämätön työntekijä.
Olet varma väitteidesi paikkaansapitävyydestä heti kun olet esittänyt ne. :D
Siis selitätkö vähän juttusi pointtia, tai vastaa edes kysymykseeni.
PS. Mikäs siinä Asennetyöttömät viestissä oli sellaista että se piti poistaa??
heille pitäisi tulla perusteet. he sitten harkitsevat
oli todennäköisesti tahallaan ymmärretty väärin edellä kirjoitettu erinomainen tulkinta. Tai jos todella noin ajattelet, niin on turhan vaikeaa lähteä tämän tason keskusteluihin.
1. Työntekijä ei voi arvioida työnsä tarpeellisuutta ja käyttötarkoitusta, joten hänen tahtonsa ja älynsä ovat sorron kohteena.
täytyy olla tyhmä työmies joka ei tiedä työnsä tarkoitusta tai tarpeellisuutta.jos olet margariini tehtaalla niin teet margariinia leivänpäälle eli tarkoitus ja tarpeellisuus on ihmisistä kiinni..mikään ei ole pakko paitsi kuolla.mutta tarpeellisuus voi määritellä omasta voin käytöstä.
tarkennatko tuota
"joten hänen tahtonsa ja älynsä ovat sorron kohteena. " vielä hiukan.
2. Työntekijä ei voi hallita toimeentuloaan, koska koko hänen toimeentulonsa työsuhteen muodossa riippuu työnantajan itsevallasta.
työntekijä voi täysin kontrolloida sitä mistä maksaa ja mistä ei.tuo ei ole palkkaan kiinni.palkka muotoutuu kysynnän mukaisesti ja näin ostamalla jotain tai jätät ostamalla jotain vaikutat omaan toimeentuloosi.mikäli palkkaa on liian vähän on työmiehellä mahdollisuus vaihtaa parempaan.palkka ei ole kiinni täysin työnantajan itsevallasta.
3. Työnantaja käyttää työvoimaa hyväkseen haaliakseen itselleen omaisuutta. Työvoima saa toimeentulon ja käyttörahaa, jonka palauttaa huonolla vaihtosuhteella työnantajalle hankkiessaan työnantajan tuotteita.
eikös työmies käy töissä haaliakseen itselleen omaisuutta.huono vaihtosuhdanne ei taasen ole työnantajasta kiinni vaan kysynnästä.
Pienyrittäjä, jolla ei ole palkkalaisia, tuottaa kansan tarvitsemia elintarvikkeita, eli hän hallitsee tiettyä osaa muiden ihmisten elämästä. Tässä toteutuu kohta 2.
samanlaillahan sitä kommunistisessa valtio eli kansa hallitsis ja tällöin näiden teorioiden mukaan kansahan riistäisi itseään ilman että kukaan hyötyy? ja tällöinkin jonkun täytyy ottaa vastuu asioista.jos 5miljoonaa ihmistä ottaa vastuun margariinitehtaasta loppuis tuotanto hyvin nopeasti ristiriitoihin
1. Työntekijä ei voi arvioida työnsä tarpeellisuutta ja käyttötarkoitusta, joten hänen tahtonsa ja älynsä ovat sorron kohteena.
2. Työntekijä ei voi hallita toimeentuloaan, koska koko hänen toimeentulonsa työsuhteen muodossa riippuu työnantajan itsevallasta.
3. Työnantaja käyttää työvoimaa hyväkseen haaliakseen itselleen omaisuutta. Työvoima saa toimeentulon ja käyttörahaa, jonka palauttaa huonolla vaihtosuhteella työnantajalle hankkiessaan työnantajan tuotteita.
Älä muuta viestini sisältöä. Sanoin, että työmies ei voi arvioida työnsä tarpeellisuutta ja käyttötarkoitusta, en "tarkoitusta ja tarpeellisuutta".
Et voi valita margariinia tuotantokohteeksi omaa perhettäsi varten, tai toista tarvitsevaa perhettä varten. Et voi myöskään arvioida margariinin käyttötarkoitusta kansalle. Niinpä kapitalismissa teollisuus on pullollaan tuotemerkkejä, joilla ei ole ollut ennen julkistamistaan tarvetta. Kapitalisti päättää mitä työmiehet tuottavat kapitalistin oman voitonteon mukaan.
Työmies ei voi päättää yhteiskunnan tuotantoa oman elämänsä pohjalta, jota hän yksityiselämässään ohjaa tahtonsa ja älynsä mukaan. Tahto ja äly ovat jokaisen ihmisen henkilökohtaisia kykyjä ja järjestelmiä hallita omaa elämää omien tarpeiden mukaisesti. Jos työssä ei voi toteuttaa omaa tahtoa ja älyä, ei ihminen voi toteuttaa omia tarpeitaan.
On rakentavan dialogin kannalta vahingollista kutsua toista ihmistä tyhmäksi. Älä siis tee niin.
Työmies ei voi valita taloudellisen investointinsa kohteita, koska ne ovat päätetyt teollisuuden tuotannon alkuvaiheessa kapitalistien toimesta. Mahdollisuus valita kaupanteon kohde ja mahdollisuus valita kaupantekoon tuotavat kohteet on kaksi eri asiaa, joista jälkimmäisen hallinta suo hallinnan koko kauppaan.
Investointi ei vaikuta työmiehen talouteen, koska hyödykkeet ei tuota mitään. Toimeentulosi riippuu investoinnin mahdollisuuksista, eli palkasta. Palkka on kapitalistin itsevallan alainen asia.
Vapaus vaihtaa palkkaa riippuu uuden työnantajan itsevallasta. Vain kapitalistin tarpeet määräävät kuka työläisistä nauttii toimeentuloaan.
Omaisuuden haalimisen sijaan työmiehen pitäisi pystyä käyttämään omaa tahtoaan ja älyään itselle tärkeiden ja itselle sopivien asioiden saavuttamiseksi. Näitä ovat hyödykkeiden lisäksi kiinnostukset, ilot, kyvyt ja sosiaaliset tarpeet. Työnteko vailla omaa tahtoa ja omia tarpeita vastaan on kapitalismin päällimmäisin vääryys.
Se tekijä, joka säätää työläisen tekemän kaupan voittosuhdetta on aina hyödykkeiden tuottajan puolella. Se ei koskaan hyödytä hyödykkeiden kuluttajaa. Siksi ei ole mitään väliä sillä, että seuraako tämä voittosuhde jonkun tahallisesta manipulaatiosta vai rakenteellisesta toiminnsta. Se on olemassa vain kapitalistia varten.
Kommunismi (tai sosialismi) ei riistä itseään kapitalismin mielessä, jossa kapitalisti valitsee tuotannon oman hyötynsä mukaisesti, ja välillisesti siten, että tuotanto ei ole suoraan hyödyllistä kapitalistille itselleenkään, vaan vasta työläisten vastineen kautta, rahan, se on hyödyllistä kapitalistille, ja alistaa työläiset oman hyötynsä mukaiseen, ja työläisten tarpeiden vastaiseen työhön. Sosialismi tekee teollisuudesta jokaisen todellisen ja harkitun tarpeen suoran tuottajan. Tämän toteuttamiseen voidaan käyttää monia eri hallintomalleja, mutta kapitalismin välillinen ja harvainvaltainen hyöty on poissa.
Terve!
(tämä ei nyt sinänsä liity aiheeseen mutta lue kuitenki)
Kerron sinulle kertomuksen...
Itse työskentelen perheyrityksessä
jossa työskentelee itseni lisäksi, isä ja kolme ulkopuolista työntekijää. Yrityksessämme on erittäin hyvä "työilmapiiri" kenelläkään ei ole ikinä ollut valittamista mistään.
Isä työskentelee n.12 tuntia päivässä(paperihommat muuta)
Muut työntekijät ovat 8 tuntia päivässä töissä.
Eli jos työntekijät hallitsesivat yritystä, niin kuka tekisi ne hommat mitkä isäni tekee työpäivän jälkeen??
Toiseksi työntekijöillä ei ole kaupallista koulutusta niin he tuskin edes osaisivat.
Ja ainahan on niin että jos ei työ kelpaa voi lähtä pois, mitäänhän ei ole pakko tässä elämässä tehdä muutakuin kuolla.
Niin ja ainahan voi sitä yrittämistä koittaa ei se kuule ole niin helppoa, meidänkin yritys on ollut lähellä konkurssia(jolloin työntekijät olisivat joutuneet työttömiksi, ja sekö olisi hyvä tilanne?)
Talviterveisin EJ
Kirjoittanut: t.i.ruskeepaa2 24.12.2004 klo 13.04
Kyllä se liittyy. Otat rakentavasti kantaa sosialismiin. Lähetystapasi on perusteltu.
Ajattelet kuin palkkatyöläisillä ei olisi samoja ihmistarpeita kuin yrittäjillä. Sijoitat heidät mielessäsi johonkin kummalliseen kastiin, jolle ei ole luonnollista antaa mahdollisuutta tahdonvapauteen, taloudelliseen itsenäisyyteen ja omavalintaiseen työhön. Tässä on kysymyksessä huono asenne, joka estää sinua näkemästä palkkatyöläisten luokan tosiasiallista luonnetta ja ihmisarvoa.
Kommenttina siihen patronin ylityöhön sanon, että työ on toissijainen asia verrattuna ihmisen rehellisiin toiveisiin. Sosialismissa, kun työ on kansan hallinnassa ja sen tuotanto on räätälöity ja suunnattu tarvitseville, sitä tehdään vain niin paljon kuin on tarvis, ja vapaa-aika on jatkuvan kasvattamisen ja kehittämisen kohteena.
"Jos ei kelpaa voi lähteä..." Kapitalismissa on eräs jännä illuusio, joka näkyy aina kaikkien luokkien kansoittamassa paikassa. Kapitalismin väitetään tuottavan vaurautta sitä haluaville, mutta todellisuudessa vain osalla on mahdollisuus siihen. Kapitalismi on perustavasti eriarvoistava, koska hyödykkeet menevät voittajille. Kapitalistiseen hyvinvointiin ei niin sanotusti mahdu kuin murto-osa kansasta.
Syy henkilökohtaiseen köyhyyteen ei johdu tahdosta, kyvyistä tai tarmosta, kuten kapitalistit uskottelevat oikeuttaakseen itsekkyytensä. Ihminen köyhtyy osittain näistä syitä, sekä myös huonosta onnesta johtuen, mutta se on se kilpailun voittaja, joka kieltää toisen tarvitseman toimeentulon yksityisomistuksen kautta. Kapitalismin perusluonne on sellainen, että elämä on mahdolllista vain osalle.
Tämä keskustelu on taas vähän perustellumpi, koska nämä sanat merkitsevät sinulle jotakin, kun taas suurimmalle osalle täällä käyvistä ne ovat mitättömiä. He eivät tiedä sitä, että he sosialismin haukkunsa lomassa ovat kapitalismin lakien armoilla kaikkien muiden tavoin.
Joulumieltä kaikille!
eikö tuo viesti pitäisi poistaa asiattomana? siinähän toivotettiin jouluja. ja ilmeisesti joulu on kommunismin vastaista.