Kirkko ei rakenna moskeijoita, eikä rahoita niitä. Kuitenkin kirkko pyrkii uskontodialogiin, eri uskontojen, kulttuurien ja näkemysten väliseen kunnioitukseen ja rauhalliseen rinnakkaiseloon. Eroajat ovat kaiken tällaisen vastustajia, samoin toki EK, jolle eroaminen on itseisarvo, kaikenlainen dialogi toissijaista. Ajattelevia. joskus eronneita kansalaisia, tällaiset episodit voivat tuoda takaisin.
Dialoginen kirkko
hienokirkkomeillä
15237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Heh, saatko kirkkohallituksen viestintäyksikössä hyvääkin palkkaa sometrollauksesta?
Säälittävää kirkollisverovarojen tuhlausta
Se vasta sääli olis jos ei tuo mitään palkkiota trollaamisestaan saisi. Maksaahan Veväjäkin trolleilleen. Ihan samaa tasoa on tämä "hienokirkkomeillä".
Mistä tiedät, että EK:lle dialogi on "toissijaista"? Eikös koko EK-projektin tarkoituksena ole nimenomaan herättää keskustelua ev.lut. kirkon asemasta yhteiskunnassamme?
Luulenpa että EK:n edustajat ovat hyvinkin halukkaita osallistumaan esim. televisiossa ev.lut. kirkon asemaa koskeviin keskusteluihin.
Keskustelu kristinuskon sisällöstä ei kuulu EK:n toimenkuvaan. Teologiset vänkäämiset voivat kristityt ja muslimit käydä ihan keskenään. Ei siihen EK:ta tarvita kolmanneksi pyöräksi.
Miten uskontojen välistä dialogia, ja eri näkemysten välisestä kunnioitusta ja rauhallista rinnakkaiseloa edistäisi se, että kirkkoon ilman omaa tahdonilmausta liitettyjen maksuvelvollisten eroaminen kirkosta olisi edelleen mahdollisimman hankalaa? Kirkkohan ei itse tarjoa helppoa tapaa erota jäsenyydestä, eikä edes koskaan kysy täysi-ikäisiltä alaikäisenä liitetyiltä jäseniltään haluavatko nämä jatkaa jäsenyyttää kaikkine taloudellisine velvollisuuksineen.
Miten eri näkemysten välistä kunnioitusta ja rauhallista rinnakkaiseloa edistää kirkosta eronneiden haukkuminen edellä mainittujen vastustajiksi?
Eikö sitä kunnioitusta voisi vähän osoittaa niitäkin kohtaan, jotka eivät jaa kirkon näkemyksiä ja opetuksia, eivätkä halua kirkkoon kuulua? Eikö sen kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö, jonka jäsenet uskovat kirkon opetuksiin, eikä tavoitella mahdollisimman suuren joukon pakkojäsenyyttä, vaikkeivat edes uskoisi keskeisiinkään opinkappaleisiin?
KIrkko edistää dialogiakannattamaa koulujen usssanopetusta segregaatio/apertheidmenetelmällä, jokaiselle uskonnolle omat ryhmät.
Sellaista on kitekon dialoogi ja "yhteisöllisyys".
Ei uskalla päästää lapsosia kontaktiin vääräuskoisten kanssa ennen kuin lapsille on paukutettu "oma", (eli vanhempiensa, eli vanhempiensa eiraamatullisen vauvakasteen kautta syntyneen muodollisen ei vakaumuksellisen kirkon jäsenyyden perusteella määrätyvä uskomusto, eli evlutikka kirkon usko, johon kyselyn mukaa yhtyy vain 27% kirkon jäsenistä) usko raamatulla hakkaamalla niin kovaa ja niin lujaan kalloon, takaraivoon, että todennäköisyys sille, että lapsonen loikkaisi "aidan vääräälle puolelle", "väärään kasinaa" on minimoitu, ja evlutikka kirkon valta-/suosituimmuusasema suomalaisessa yhteiskunnassa sementoitu.
Kahden viikon kuluttua on palaveri, jossa suunnitellaan tulevaa seminaaria yhdessä kirkon edustajien kanssa. Vuosi sitten vapaa-ajattelijoiden seminaarissa oli mukana mm. kirkon tutkimuskeskuksen työntekijä ja vuoden uskonnonopettajaksi valittu henkilö.
Vääränlaista dialogia?
Riippuu kuka edustaa vapareita? Karisma ei ole osannut väitellä, mm. itse olisin murskannut kirkkoherra Laajasalon tv-lähetyksessä niin että hän olisi lähtenyt itkien pois.
Tuohan kuulostaa hyvältä, ihan oikeanlaista dialogia. Kiitos tiedosta.
Olen samoilla linjoilla. Karisma ei ole ihan nimensä veroinen. Muutaman kerran itsekin olen harmitellut Karisman Tv-esiintymisiä.
PItäis Käydä kimppuun ku sika limppuun, olla niin himputin sanavalmis ja terävä - harva on. Tarttua jokaiseen aivopieruun jonka vastapuoli ilmoille päästää. Olematta kuitenkaan ylettömän ylimielinen ja aggresiivinen. (Näistä viimemainituista "synneistä ei voi Karismaa moittia. Pikemmin liiasta kiltteydestä ja hampattomuudesta
Jos joku vapari sellainen on niin Laajasalon ja kumppaneiden väitteleminen suohon onnistuu. Sen verran epäloogista niiden argumentointi on.
Laajasalo pystyy heiman saamaan Karsiman pois raiteilta, fokuksesta, jatkuvalla päälle mölisemisellään ja viemällä keskustelua sivuraiteille.
Tuo juuri, harhautukset ja olkinuket vie helposti keskusteluissa niin toimittajaa kuin muitakin osallistujia sivuraiteille. Pitäisi olla malttia ja terävyyttä palauttaa keskustelu takaisin asiaan ja tarttua tiukasti älyttömyyksiin.
Kannattaisi panostaa esiintymiskoulutukseen ja harjoituksiin. Vastapuolta pitää tarvittaessa voida haastaa, mutta välttää liikaa agressiivisuutta ettei menetä yleisön sympatioita. Sympaattinen pappi on edelleen se oletusarvo, jota ei saa liian kärkkäästi heti alkuun piestä, mutta kun sieltä saa ne päättömyydet esiin niistä on helppo lähteä työstämään.
Suomesta puuttuu vielä julkisuudesta kirkon haastamiskulttuuri, mitä on vaikka Britannissa ollut jo iät ja ajat, ja julkiateistisia keskustelijoita löytyy laajemminkin, mutta Suomessa kirkon aseman ja lausuntojen haastamista arastellaan edelleen. Laajemmalla rintamalla, mutta asiallisesti pitäisi päästä näkyviin.
Niegeriassa ja Keniassa kristittyjen ja muslimien dialogi ei tunnu oikein onnistuvan. Islamistit tappavat ja kiduttavat julmasti kristyttyjä. Mm. on poltettu elävältä ja nyljetty, pikkuvauvoja on käytetty ammuksina iskuissa v. 2015. Näistä Suomessa ei puhuta. Mitään rukoustukea tai apua vainotut kristityt eivät saa. Sen sijaan Diakoniasäätiön varoja ja voimia aiotaan haaskata Burundin dikttaruurivaltion alkupääomittamaan suurmoskeijaan. Minä en käy dialogia muslimien kanssa ennen kuin Suomen muslimit pyytävät anteeksi julmuuksia, joita on kirkkonsa nimissä tehty v. 2015. Paavi on pyytänyt anteeksi satoja vuosia vanhoja rikoksia katolisen kirkon puolesta. Muslmit eivät ikinä pyydä anteeksi mitään. Luulen, että suunnittelevat vain Suomen valtion ja sen asukkaiden tuhoamista. Tekopyhyys ja pelletouhu vain jatkuu mokomassa pyllistys-kirkossa. Paastoamienkin tarkoittaa islamissa sitä, että mässäilllän yöllä ja mekkaloidaan kerrostaloalueella näin estäen heitä työllään elättävien suomalaisten ihmisten yöunet. Dialogit on loppu. Slut.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
>Niegeriassa ja Keniassa kristittyjen ja muslimien dialogi ei tunnu oikein onnistuvan. Islamistit tappavat ja kiduttavat julmasti kristyttyjä. Mm. on poltettu elävältä ja nyljetty, pikkuvauvoja on käytetty ammuksina iskuissa v. 2015. Näistä Suomessa ei puhuta.
Jostain syystä unohdit helluntaikristittyjen julmat vainot muslimeja kohtaan Keski-Afrikassa. Ehkäpä haluaisit, että niistä ei Suomessa puhuttaisi.
Milloin kirkko on kutsunut esimerkiksi vapaa-ajattelijoita keskusteluun, dialogiin. Porin kansalaisareenan keskusteluun ei ainakaan ollut kutsuttu...
mutta diakonialaitos on mukana:
"Helsingin Diakonissalaitos (HDL) on kutsuttu mukaan suunnittelemaan uutta säätiötä. Sen tarkoituksena olisi perustaa, omistaa ja ylläpitää Dialogi- ja toimintakeskusta sekä sen yhteydessä toimivaa Päämoskeijaa Helsingissä"
https://www.hdl.fi/fi/konsernin-artikkelit/233-medialle/ajankohtaista/2026-oasis