Fennovoiman käyttäytyminen julkisuudessa hämmentää. Ylimielistä öykkäröintiä, ei välitetä millaisia rahoittajia organisoidaan tai miten arveluttavissa ympyröissä työskennelleitä konsultteja palkataan. Se synnyttää vaikutelman, että todellista päätösvaltaa käyttävät muussa kuin suomalaisessa toimintaympäristössä operoimaan tottuneet.
Teknisen ja talouden kehityksen kannalta ydinvoima inällään on vanhentunut eneriantuotannon muoto. Muualla toteutetaan uusia ja kestäviä ratkaisuja, ei rakenneta enää vuosituhansien kiviriippaa, sehän ydinvoimala on.
Teknisen ja talouden kehityksen kannalta ydinvoima inällään on vanhentunut eneriantuotannon muoto. Muualla toteutetaan uusia ja kestäviä ratkaisuja, ei rakenneta enää vuosituhansien kiviriippaa, sehän ydinvoimala on.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ehkä Fennovoimalla on Suomen ydinmafian puolelta annettu signaali, jonka mukaan heidän rakennuslupahakemuksensa on voimassa niin kauan, kuin he saavat omistajapohjansa siihen sopivaksi.
Ydinvoiman toivottamaan kiviriippamaisuuteen liittyen: Anni Huhtala, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen ympäristötaloustieteen professori, kirjoitti 21.6.2010 Helsingin Sanomien Vieraskynään artikkelin
"Ydinvoima on riski hyvinvoinnille", http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Tuosta artikkelista lyhyt lainaus:
"Ydinvoiman lisärakentaminen ankkuroi tuotantorakenteen puoleksi vuosisadaksi yhdenlaiseen teknologiaan. Pääoma sidotaan tuotantotapaan, jonka riskit on ulkoistettu yhteiskunnalle. Tällaisella liiketoimintaosaamisella pystytään mahdollisesti myös Suomessa tuottamaan energiaa edullisesti."
Liiketoimintaosaaminen energiantuotannossa on siis Suomeesa erittäin heikkoa. Olemme siinä baanaanivaltion asemassa.