Raamatun tulkinta

Minä olen uskonut Jumalan kymmenen käskyä ja saanut lahjana uskon Jeshuaan. Jos mietimme, mikä raamatussa on totta, mikä pitää ottaa tosissaan ja mikä on historiaa, niin silloin tulee kyse siitä, miten uskot, kehen ja minkä opin olet saanut. Minä uskon uuden testamentin lisäksi koko raamatun, mutta lähtökohtana pidän Jeesuksen eli Jeshua sanat ja kymmenen käskyn lain. Uskon että nämä käskyt ovat virstan pylväitä ja lisäksi rakasta jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuten rakastat itseäsi. Jos rakastat lähimmäistäsi ja itseäsi ja noudatat lakia, niin Jumala tuskin jättää kuuntelematta rukouksia.

On todella outoa että kristillisten Raamatussa on mukana juutalaisten Vanha Testamentti. Siinä Jumala on ankara, kostonhimoinen, julma, kehitystä vastustava, pitkävihainen hahmo. Siis aivan eri kuin Uuden Testamentin hahmo. Miksi tämä on mukana pyhässä kirjassa??

Proosallinen Raamattu kokonaisuudessaan kertoo kaunistelematta ja kauhistelematta, minkälainen ihminen sisimmältään on, se ei ole hempeä ja kaunis satukirja. Rm.3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan..."
Tuohon lauseeseen kaikki tähtää. Pahuus maapallolla johtuu ihmisen kapinallisuudesta. Jumala on ilmaissut tahtonsa sanassaan, emmekä me ole totelleet. Syyttävä sormi siis osoittamaan itseen, ei Jumalaan. On vain yksi varma tapa pelastaa itsensä maailman pahuudesta ja sen varmasta tuhosta: ottaa vastaan Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa.

Jeesus käyttää opettaessaan vertauksia!
Väärin tulkittuna ne ovat ihmisille vaarallisia. Esimerkiksi ehtollisessa tulkinta eksyttää uskovaisia tekemään ulostetta Jeesuksensta!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?

Kuka määrittelee .....

Itselläni on kokemus iän yms. myötä kasvanut. Luin viiden vuoden ajan raamatun lävitse kerran vuodessa oppimatta kerrassaan mitään.

Mutta sitten nopeasti sain useita vinkkejä, jotka auttoivat:
1. Kokeile eri käännöksiä suomenkielellä.
2. Kokeile englanninkielisiä käännöksiä.
3. Koraani on auttanut huomattavasti selventämään termejä ja oppeja.
4. Eräät antiikin kirjat ovat auttaneet selvittämään sanoja yms.
Diogenes Laertios ja Herodotos esim.
4. Jehovan todistajien lehtiset selventävät usein eräiden sanojen merkitystä.
5. Hare Krishna liikkeen kirjat selventävät useiden sanojen merkitystä.

Lisäksi kun kävin amerikkalaisella raamatun keskustelufoorumilla opin käytännön asioita kuten piirtämään kaavioita ja kuvia asioista.

Nykyisin ajattelen, että vaikka raamatun sanat ovat konkreettisia substantiiveja, me koemme ne abstrakteina. Esim. käsite MAAILMA. Emme vielä tiedä maailman rakenteesta ja koosta tarpeeksi, jotta MAAILMA olisi konkreettinen käsite meille. Se on enemmän abstrakti kuin konkreettinen.

Hare Krishna liikke opettaa tarpeeksi Maailman synnystä ja rakenteesta.
Jehovan todistajat opettavat maailma sanan kreikan kielellä: tarkoittavan sekä kaikkeutta että yhtä atomia.
Tiedemiehet opettavat maailman rakennetta ja kokoa.

Yhä vielä maailma sana on minulle abstrakti, mutta uskon sen jonakin päivänä olevan konkreettinen.

Kaipaisin, että joku tulkitsisi raamatun abstraktiivisuutta konkretisoiden.
Mutta tulee muistaa, että eräät Jeshuan opetuslapsista esim. Barnabas pyrkivät vastakkaiseen tulkintaan. Kaikki VT:n konkreettiset eläinuhrit olivatkin symbolisia ja sybolisoivat Jeesusta.

Mitä tulee hirmutekoihin raamatussa ja koraanissa niin onhan käsittämättöntä, että esim. 40 vuoden erämaavaelluksella Jumala oli niin hirmuinen, että tappoi enkelien ja ihmisten kautta kymmeniä tuhansia israelilaisia? Samoin Tuomarien ajan ahdingon salliminen yms. Osaan väkivallasta näyttäisi olevan syynä karut luonnonolosuhteet, erikoisolosuhteet ja puute tai niukkuus ruuasta yms.

"Kuka määrittää sen, että mikä on oikea tapa tulkita raamattua?ja millainen on oikea tapa lukea raamattua?"

Asiahan on melko subjktiivinen. Itse olen sitä mieltä, että ihminen joka rakastaa, pyrkii ymmärtämään mitä toinen pyrkii sanomaan. Ihminen joka vihaa (erityisesti totuutta), pyrkii väärinymmärtämään minkä kerkeää. Jos siis olet rakkauden johdattama, pyri ymmärtämään mitä kirjoittaja tarkoitti.

Mielestäni oikea tapa lukea Raamattua on sama kuin millä lukee muitakin kirjoja. Ateistitkin osaavat yleensä pyrkiä ymmärtämään maallisia vähemmän merkityksillisiä kirjoja, mutta Raamatussa on jotain mikä vaikuttaa saavan heidät kyvyttömäksi ymmärtää.

Sellainen tulkinta joka lähtee perustasta, vaikka Jumalan rakkaudesta, ihmisen vapaasta tahdosta, on lähinnä oikea. On käsittämätöntä toisaalta joka tekee ratkaisut pelon sanelemana, silti on itse syypää, tässä onkin kyse valinnasta vihan ja kärsivällisyyden välillä.
Ei voi takertua yksittäisiin virheisiin, älkää tuomitko näön mukaan vaan oikeuden mukaan.
Kun tekee pahoin vapaaehtoisesti, on helpompi ymmärtää vapauden laki. Kun on etuoikeus tehdä kuten itse haluaa, useimmat tekevät hyvin, eivätkä loukkaa muita.
Sydämen tila on se, mistä Jeesus puhui. Koska "kaikille voi tapahtua kaikkea", jos Jumala sen sallii.