Suomi loistaa poisaolollaan ensimmäisessä Euroopan komission kielitutkimuksessa - miksiköhän?
http://www.surveylang.org/media/ExecutivesummaryoftheESLC_210612.pdf
http://www.surveylang.org/media/ExecutivesummaryoftheESLC_210612.pdf
First European Survey on Language Competences
EU-Suomi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Syyhän on selvä. Suomen kielisysteemin järjettömyys tulisi ilmi. Svekovirkamiehet tunnetusti tekevät kaikkensa, jotta niin ei tapahtuisi.
Huomasin, kuinka Belgian kohdalla oli jopa KOLME eri tutkimusta! Maan flaamin- ranskan- ja saksankielisillä on omat lohkonsa.
Mutta Suomea ei näy? Tuohon vois vaikkapa PS-mepit puuttua.
Meidän kielisysteemimme herättäisi järjettömyydessään ihan kansainvälistä huomiota. Ihan ilmiömäinen kansa, joka on synnynnäisesti kaksikielinen. Kaikki haluavat ihan lapsesta asti puhua kahta eri kieltä. Entisen siirtomaaisännän kieltä ja maan valtakieltä. Sitten vielä tulkinta, että ruotsi ei ole vähemmistökieli vaan kansalliskieli. Sille tulkinnalle tekisi erinomaisen hyvää kansainvälinen tarkastelu.
Suomen puuttuminen johtunee siitä, että Suomen viranomaiset joutuisivat EU:n kielitutkimuksissa luopumaan käsitteestä "kotimainen kieli" ja tunnustamaan, että "the first foreign language" ja "the second foreign language" -ilmaisuissa on kysymys vieraasta kielestä kielenä, joka ei ole puhujansa äidinkieli. Senhän juuri Belgian tapaus osoittaa.
'ruotsi ei ole vähemmistökieli vaan kansalliskieli. Sille tulkinnalle tekisi erinomaisen hyvää kansainvälinen tarkastelu'
- - Todella. - Ruotsi ON vähemmistökieli siinä missä Ruotsin ruotsi, Islannin islanti ja Norjan norja. Riippuu NÄKÖKULMASTA.
Toivoisin, että löytyisi taho, joka pitäisi suomenkielestä kiinni, huolehtisi sen hyvinvoinnista! Kielemme on HARVINAISUUS, arvokas historiallinen kieli, joka on säilynyt ja kehittynyt hyvin vuosisatojen aikana. Sitä ei ole Venäjä ja Ruotsi eikä Saksakaan saanut tuhottua.
Suomessa on syötetty vuosikausia "kielen rikkautta". Se on purrut! Asenne on aivopesua: et ole sivistynyt jos et hyväksy kahta kotimaista. - Kysyn: mitä vikaa suomenkielessä on? Ei voi vedota maan pienuuteen, sekin on aivopesun tulosta. Me emme ole sen "pienempi" maa kuin Belgia tai Alankomaat tai Tanska. Tai Ruotsi,Norja,Islanti. Riippuu näkökulmasta!! USAn mielestä me olemme periferia, kuten koko Pohjoismaat, aivan samoin kuin joku keski-Afrikan maa tai Brasilian? rannikko(jota joku "neste" voi saastuttaa...)
Englantilainen moittii kun joku puhuu huonoa heidän kieltään, samoin ruotsinkielinen. Mutta jos suomalainen moittii ruotsin/engl-kielisen yritystä, on se noloa: ei ole väliä kuinka puhuu, pääasia että tulee jummarretuksi.
Uusi sukupolvi, koululaiset, todennäköisesti eivät enää osaa suomea kunnolla - eikä ole ruotsi joka tulee vallitsemaan vaan ehkä englanti (tätähän ei RKP ota huomioon vaan luulee olevansa niskan päällä). Todennäköisesti kyse on siitä, että halutaan Pohjolaan yksi yhteinen kieli: ruotsi, mutta suomen kieli on eri juuresta kuin länsinaapurimme kielet. Se on ongelma, koska yhteinen sointi puuttuu. Valtakuntien väliset sopimukset ovat hankalia, jos Suomen edustaja ei ole vähintään kaksikielinen (ruotsi suomi - nimenomaan näin päin)
Oletko muuten huomannut, että tuoteselosteissa ei ole juuri enää ekana suomea vaa ruotsia? Tämäkin viittaa käynnissä olevaan kielipolemiikkiin.
Ehkä Suomen edustus puuttuu tästä syystä. Siellä on Pohjoismaitten edustus taatusti pitämässä meidän "puolta".
v. 92 kirjoittaneet ovat viimeinen ikäpolvi, joka luki normi määrän suomea (äidinkielenä) ja jonka oikeinkirjoitus oli vielä "hyvää". Tämän jälkeen ei ole ollut. Aina tehdään valintoja, jossa jokin oppiaine kärsii. Ja seuraukset näkyvät myös.
Vähintään 2 kielellä kommunikoi suomalaisista 48 %, ruotsalaisista 44 % ja tanskalaisista 58 %. Vähintään 3 kieltä kertoo käyttävänsä suomalaisista 26 %, ruotsalaisista 15 % ja tanskalaisista 23 %. (Europeans and Their Languages, 2012)
Siis oman äidinkielensä lisäksi.
Suomalaiset ovat olleet perinteisesti kielitaitoisempia kuin euroopplaiset. Vielä 90-luvulla ranskalaisten ja espanjalaisten kielitaito (lue: englannin taito) oli täysin olematon, ja saksalaistenkin heikko. Syynä ovat olleet heikot, kouluttamattomat opettajat ja tämän lisäksi englannin heikko näkyminen yhteiskunnassa (dubatut elokuvat jne.).
Suomi on siis edelläkävijä, ja monet suomalaiset ovat opiskelleet koulussa 4 vierasta kieltä, mikä on ollut täysin ainutlaatuista Euroopan alueella. Eli pakkoruotsilla ei ole kielten opiskelua heikentävää vaikutusta, vaan pikemminkin päinvastainen vaikutus; kaiksikielisessä tai monikielisessä maassa, ja usein myös pienissä maissa, on luontevaa opiskella useita kieliä.
Jos nyt Suomi loistaa poissaolollaan jollain listalla, niin sillä ei ainakaan ole mitään tekemistä ruotsin kielen kanssa. Suomalaisten kiinnostunut kieliä kohtaan on laskussa, mikä on hälyttävää.
Totta,
EUn suositus tulisi ottaa käyttöön niin että olisi kaksi pakollista vierasta kieltä jotka voisi valita vaikka nyky kieli valikoimasta.
Suomenkieliselle ruotsi yhtenä vaihtoehtona muiden vieraitten kielten joukossa.
Hyvä suositus sinänsä.