Daavidin ja Batseban kohtaaminen ei ollut sattumaa. Evankelista Wommack huomasi, että Batseba oli Eliamin tytär ja Afitofelin pojantytär. Batseban isoisä Afitofel oli ensin Daavidin neuvonantaja, mutta siirtyi Absalomin kapinan jälkeen Absalomin puolelle.
Wommack oli sitä mieltä, että Afitofelin takinkääntö oli kosto siitä, että Daavid oli häväissyt hänen pojantyttärensä, ja mm. antoi Absalomille häpeällisen neuvon häväistä Daavidin vaimot kaiken kansan nähden.
Teoria II: Afitofel ja hänen poikansa Eliam olivat jo aikaisemmin tyytymättömiä Daavidiin ja perustivat salaliiton Daavidia vastaan. Batseba lavastettiin houkuttimeksi Daavidin tuhoksi. Tästä seuraisi heidän mielestään poliittinen ja/tai moraalinen mellakka, jossa Daavid syöstäisiin vallasta. Batsebahan oli avioliitossa oleva nainen.
Ahitofel
Eliam
Batseba Uuria Daavid
Wommack oli sitä mieltä, että Afitofelin takinkääntö oli kosto siitä, että Daavid oli häväissyt hänen pojantyttärensä, ja mm. antoi Absalomille häpeällisen neuvon häväistä Daavidin vaimot kaiken kansan nähden.
Teoria II: Afitofel ja hänen poikansa Eliam olivat jo aikaisemmin tyytymättömiä Daavidiin ja perustivat salaliiton Daavidia vastaan. Batseba lavastettiin houkuttimeksi Daavidin tuhoksi. Tästä seuraisi heidän mielestään poliittinen ja/tai moraalinen mellakka, jossa Daavid syöstäisiin vallasta. Batsebahan oli avioliitossa oleva nainen.
Ahitofel
Eliam
Batseba Uuria Daavid
Vastaukset 12
Vanhimmat
Daavid ei valvonut hengellistä tilaansa. Kuten Sana ilmoittaa, perkele ärjyy ja kiertää ympäri, etsien, kenet saisi niellä.
Teoria III: Ahitofel (ja Eliam) järjesti Batseban urkkijaksi Daavidin palatsiin saadakseen tietoonsa hovin sisäisiä asioita.
Ei tartte tilata Seiskaa kun lukee tarpeeksi Raamattua? Tuleehan se halvemmaksi. Ja tekee parempaa sielulle.
Kumman jutuissa lienee enemmän perää?
Ajattelin itse lukiessani tätä kertomusta, että Batseba oli saanut
todella hyvän hengellisen kasvatuksen jo kotonaan.
Hänet naitettiin, todennäköisesti omasta suostumuksestaan,
hyvin hengelliselle ja vastuuntuntoiselle miehelle, Urialle.
Olisin odottanut Batsebalta arvostusta omaa avioliittoaan kohtaan,
miestään, vanhempiaan ja itseään kohtaan ja kieltäytymistä aviorikoksesta.
Korkeassa veisuussa nuori tyttö oli luvattu paimenpojalle ja oli uskollinen
itselleen, lupaukselleen, sulhaselleen, perheensä sopimukselle.
Batseba olisi yhtä hyvin voinut pitää kiinni avioliitostaan lain mukaisesti
jo pelkästään kunnioituksesta Jumalaansa kohtaan.
Oli armeliasta antaa Urian kuolla ensimmäisessä rivissä taistelussa,
sillä elämä olisi tullut liian raskaaksi hänelle, kun hänen kuninkaansa, jota
Uria rakasti ja kunnioitti henkensä altistaen, olisi pudonnut piedestaalilta.
Se olisi heikentänyt hänen hengellisyyttään ja kykyään sodankäyntiinkin.
Eikä se toimi Daavidin tai Batseban itsekunnioitusta lisännyt,
anteeksiannosta ja siunauksista huolimatta Salomon välityksellä.
Sitä paitsi, jos se olisi alun perin ollut Jumalan tahto, että
Daavid ja Batseba yhdistyivät avioliitossa, niin se olisi tapahtunut
laillisesti Urian kuollessa ilman Daavidin antamaa murhamääräystä.
Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen...
Teoria IV: Batseba käytti naisellista valtaansa ja kauneuttaan (virallista valtaa naisilla ei ollut) ja toimitti itsensä kuningattareksi, joko itse tai omaistensa neuvosta. Sekin kertoisi tarkasta suunnitelmallisuudesta, että Batseban pojasta Salomosta tuli äitinsä avustuksella seuraava kuningas.
Vaikuttaisi, että joku tiesi Daavidin heikot kohdat, ja niiden tietäjä oli ainakin Ahitofel.
Daavid sai kohta hovissa vietetyn yhteisen ajan jälkeen tiedon, että Batseba oli raskaana. Jos siellä katolla Daavidin näkemä Batseban rituaalipeseytymisen kuukausikierron ajankohta olisi ollut oikea, hän hyvin pienellä todennäköisyydellä olisi tullut raskaaksi.
Teoriaa siis tämäkin.
2Samuel 11:1-2:24 ja 1 Kuningasten 1:10-40 kertoo Daavidista ja Batsebasta.
Ensiksi ei mainita aikaa, joka meni ennen Batseban raskautta Daavidista.
Se on voinut olla kuukausiakin. Toiseksi Jumala oli luvannut Daavidille
Valtaistimen pysyvästi, mutta jos Daavid tekisi syntiä, häntä kuritettaisiin,
mutta lupausta kuninkuudesta ei otettaisi täysin pois.
Se oli profeetta Naatan, joka tuli ensin Daavidin luo, noin vuoden kuluttua tapahtuneesta, ilmoittamaan Jumalan huomioinnista ja tulevasta rankaisusta.
Se oli profeetta Naatan, joka ilmoitti Daavidille Salomonin kuninkuudesta ja
joka antoi ohjeita Batseballe, miten toimia, kun Daavidin poika Adonia
yritti anastaa kuninkuuden itselleen. Naatan oli Jumalan lähettämä.
Vai oliko Naatan teoriasi mukaan Batseban marionetti?
Kivaa, kun tuli asiallista keskustelua. Minun teoriat ovat hyvin suoraviivaisia ilman vivahteita, koska tähän ei voi kopioida koko VT:tä. Sinä varmaan tiedätkin, että Naatan oli virkaprofeetta eli jonkinlainen sekoitus kuninkaan neuvonantajaa, pääministeriä ja hengellistä johtajaa. Kyllä hän silti Jumalan miehenä profetoi ja varoitti eikä ollut kenenkään sätkynukke. Hän puuttui myös politiikkaan, koska Jumala on sitoutunut ihmiskunnan historiaan silläkin tavoin. Luulisin että myös Batseballa oli hiljaista poliittista vaikutusvaltaa.
Vaikea sanoa, mikä Naatania ja Batsebaa yhdisti, ehkä Jumalan johdatus kaikesta inhimillisestä sekoilusta huolimatta. Salomosta joka tapauksessa tuli kuningas, johtui se sitten mistä vain. Salomosta siksi, että hänen aikanaan vallitsi rauha, ja saatiin rakennettua temppeli valmiiksi.
Hyvä asia, että on sinunkaltaisesi asiallinen ja tervehenkinen keskustelija. Älä masennu, jos sinua välillä tölväistään tällä palstalla.
En masennu, kiitos rohkaisusta.
Kas,kas, kun minun "Vt:n" lukeminen pilkottaa läpi, vaikka yritän sitä peittää!
"Tv:tä olen yrittänyt muutaman kerran, mutta se turruttaa myrkyn tavoin koko kehoni, joten olen luopunut siitä pinnallisesta manipuloinnista ja pyörityksestä.
Juuri nyt mietin ja murehdin omia toimiani, valintojani, niiden merkitystä sekä
omaan elämääni, että toisten. Mitä, miksi, entäs nyt? Luin joskus nuorena - "Vt:stä",
että samalla, kun Jumala otti sen kylkiluun Aadamista, Hän otti myös muutamia ominaisuuksia miehestä antaen ne miehettärelle. Mielestäni nokkelaa:)
Siten miehestä tuli tavallaan riippuvainen hyvästä suhteesta uuteen elinkumppaniinsa. Molemmat tarvitsivat toisiaan vastaisuudessa.
Eevan valinnat ja järkeilyt eivät tuoneet hänelle sitä lopputulosta,
mitä hän odotti. Totta kyllä, Eeva onnistui tietämään hyvän ja pahan,
mutta toiko se tieto vapauden ja elämäntavan,jota hän arvosti?
Itse olen Eevan tytär, joka saa aivan eri tuloksen toiminnoistaan,kuin
mihin pyrkii ja mitä odottaa! Erikoisesti, kun toiset vapaalla tahdolla
varustetut ihmiset ovat liittyneet asiaan. Harvoin me teemme mitään,
joka ei vaikuttaisi myös lähimmäisiimme! Otetaanpa rukous.
Asenteemme, ajatuksemme, herättävät tunteita, kemiallisia reaktioita,
ja jäävät eetteriin ja ties mihin "yhteiseen tietoisuuteen", joka sitoo
koko ihmiskunnan yhteen kaikkina aikoina. Minua kiehtoi se
"Vt/He" kuva kannessa, joka osoitti sen valtavan tietomäärän "DNA:ssa"!
Siis, rukouksen voimasta yritin tässä mietiskellä. Pidän Naatanin kaltaisia
ihmisiä ennen kaikkea vilpittöminä uskon ihmisinä, jotka antavat piu-paut
kaiken laisille ihmisjohtajille ja ihmisten kunnian kalastamiselle.
He elelevät yksikseen nauttien läheisestä, luottamuksellisesta suhteestaan Luojaansa, Elämänylläpitäjäänsä, ja uskovat sisimmässään saavansa vastauksen ja varmuuden rukouksiinsa, kysymyksiinsä. Psalmissa sanotaan jotenkin:
" Kun minun levottomat ajatukseni täyttivät minut, niin sinun lohdutuksesi
hyväili minun sisintäni..." Tämä nyt oli oma väännökseni siitä kohdasta.
Naatan käyttäytyi vilpittömänä, suoraryhtisenä, niin ylimmäisen papin kuin
kuninkaan ja muiden mahtimiesten edessä. Kuten Samuel, Sadok, Daniel, Paulus... ja kuten meidän tulisi pyrkiä käyttäytymään ihmisen arvoisella tavalla.
Kas vain, kun sitä on hautaan asti kaikkien narutettavana,; shakki-nappula !
Mutta toimintaa ja tulosta tuli, kun Naatan pyyhkäisi hovin ja papiston ojennukseen pienellä etusormen-valssillaan!
Mielenkiintoinen aloitus.