Lukevatko Katoliset Raamattua?

hämmentävää

Ihan oikeasti haluaisin tietää, enkä nyt tarkoita tätä pahalla vaan aidosta uteliaisuudesta kysyn, että onko Katolisilla ylipäätään tapana opiskella Raamattua? Tuntuu, että joka kerta kun yritän keskustella Raamatun sanomasta jonkun Katolisen kanssa, ei tällä ole hajuakaan mistä edes puhun. Opettaako Katolinen Kirkko ettei Raamattua tarvitse lukea, vai eikö sen lukeminen vain kiinnosta? Toistan vielä, etten tarkoita tätä pahalla, vaan olen oikeasti hämmentynyt. Tarkennukseksi vielä, että varmasti on Katolilaisia jotka lukevat Raamattua, mutta kovin usein heitä ei tunnu vastaan tulevan.

Älkää loukkaantuko, jooko? Kertokaa kysyvälle.

67

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuulija

      Käymme messussa joka sunnuntai ja siinä Raamattu, Uusi ja Vanha testamentti, luetaan läpi kolmessa vuodessa. Usko tulee kuulemisesta eikä lukemisesta.

      • pyhpyh

        No tuo oli typerä vastaus. Väitätkö ihan tosissasi, että Raamatun KIRJOITTAJAT eivät halunneet heidän tekstejään LUETTAVAN?


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        pyhpyh kirjoitti:

        No tuo oli typerä vastaus. Väitätkö ihan tosissasi, että Raamatun KIRJOITTAJAT eivät halunneet heidän tekstejään LUETTAVAN?

        Lainasin aivan suoraan Raamatusta. Etkö usko siihen?


    • bemily

      Olen katolinen ja olen lukenut Ramattua kannesta kanteen noin 6 tai 7 kertaa, joka kerta minulla on ollut eri versio.
      Mutta meidän pitää muistaa että Raamattu ei ole kaikki kaikessa. Raamatun ohessa on paljon muuta tietoa. Onneksi meillä on Kirkon magisteriumi.

      • kerettiläinen--

        /// Mutta meidän pitää muistaa että Raamattu ei ole kaikki kaikessa. Raamatun ohessa on paljon muuta tietoa.///

        Mitenkähän sinä selität itsellesi sen, kun tämä Äitikirkon "oheistieto" on sellaista, että se VESITTÄÄ koko Raamatun sanoman ja pelastuksen evankeliumin ja tekee siitä pelkkää Äitikirkon muotomenoa ja rituaalia, joiden avulla ihminen pelastaa itse itsensä?

        1. Kor.7:23 "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko IHMISTEN orjia"


      • Manaaja
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Mutta meidän pitää muistaa että Raamattu ei ole kaikki kaikessa. Raamatun ohessa on paljon muuta tietoa.///

        Mitenkähän sinä selität itsellesi sen, kun tämä Äitikirkon "oheistieto" on sellaista, että se VESITTÄÄ koko Raamatun sanoman ja pelastuksen evankeliumin ja tekee siitä pelkkää Äitikirkon muotomenoa ja rituaalia, joiden avulla ihminen pelastaa itse itsensä?

        1. Kor.7:23 "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko IHMISTEN orjia"

        Tästä tyypistä pitäisi manata ulos tuo demoni nimeltään kerettiläinen.


      • bemily

        Raamattu on Katolisen Kirkon tunnustuskirja. Protestantit ovat lainaneet sen osittain - ei kokonaan. En ymmärrä mitä tarkoitat "Äitikirkon oheistiedolla". Mutta yritän ymmärtää sinua koska et ole kristitty.


      • pappeudesta

        Roomalaiskatolinen kirkko ei ole tunnustanut uskovaisten pappeutta, joka on ainut pappeus, jonka Uuden testamentin ajan kristityt tunsivat. Roomalaiskatolisessa kirkossa on korotettu hengellinen sääty jotenkin erilaiseen ja arvokkaampaan asemaan kuin muut, siis maallikot. Roomalaiskatolinen kirkko muistuttaa monessa suhteessa pikemminkin Jeesuksen ajalla jatkanutta Vanhan liiton juutalaista papistoa hierarkioineen eikä niinkään ensimmäisten kristittyjen seurakuntia, jotka rakentuivat elävistä kivistä Kristuksen ruumiin yhteydessä. Roomalaiskatolisella kirkolla on ulkonainen pappeus, joka on saatu ihmisiltä vihkimisessä. Sacerdotalismia ei uskovaiset hyväksy vihityille papeille, sillä Kristus on ainoa välimies Uudessa liitossa (1. Tim. 2:5). Erotukseksi juutalaisten ja pakanoiden pappeudesta ensimmäisten vuosisatojen kristityt käyttivät seurakunnan palvelutehtäviin kutsutuista mm. nimitystä vanhin.


      • terveessä_opissa

        Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien. Silloin piispalla ajatellaan olevan välittäjän tehtävä ihmisen ja Jumalan välillä samaan tapaan kuin esim. juutalaisilla papeilla oli uhratessaan eläinuhreja Jerusalemin temppelissä. Miten tällainen Uuden testamentin opetuksesta poikkeava käsitys on voinut saada alkunsa? Olivatko syynä mahdollisesti varhaiset marttyyrikuoleman kokeneet piispat? Seuraavassa Smyrnan marttyyripiispan Polycarpuksen rukousta ilmeisesti päivämäärältä 23.2.156 jKr.:
        Polycarp was sentenced to be burned. As he waited for the fire to be lighted, he prayed:
        Lord God Almighty, Father of your blessed and beloved
        child Jesus Christ, through whom we have received knowledge of
        you, God of angels and hosts and all creation, and of the whole
        race of the upright who live in your presence: I bless you
        that you have thought me worthy of this day and hour, to be
        numbered among the martyrs and share in the cup of Christ, for
        resurrection to eternal life, for soul and body in the
        incorruptibility of the Holy Spirit. Among them may I be
        accepted before you today, as a rich and acceptable sacrifice,
        just as you, the faithful and true God, have prepared and
        foreshown and brought about. For this reason and for all things
        I praise you, I bless you, I glorify you, through the eternal
        heavenly high priest Jesus Christ, your beloved child, through
        whom be glory to you, with him and the Holy Spirit, now and for
        the ages to come. Amen. [http://www.justus.anglican.org/resources/bio/108.html].
        Polycarpus katsoo tekstin mukaan jakavansa muiden kristillisten marttyrien kanssa Kristuksen kärsimyksen maljan ja pitää kuolemassaan itseään Jumalalle kelpaavana ja rikkaana uhrina. Sellainen opetus, että papit uhraavat messussa mm. hengelliseen säätyyn kuulumattomia yhdessä Kristuksen kanssa verettömästi, viittaa Vanhan testamentin juutalaiseen pappeuteen välittäjän tehtävänä eli pappeus ymmärretään sacerdotalismin mukaisesti. Uskonpuhdistuksen jälkeen syntyneissä monissa kirkoissa etenkin lännessä vältetään käyttämästä pappia vastaavan priest-nimikkeen käyttöä. Varhaisten piispojen tuli tarkata pysymistä oikeassa kristillisessä opissa. Marttyyriuden ympärille näyttää muodostuneet jo varhain sellaisia kultillisia ilmiöitä, joilla ei ole pohjaa Uuden testamentin opetuksessa.


      • tavallinenkatolilainen
        pappeudesta kirjoitti:

        Roomalaiskatolinen kirkko ei ole tunnustanut uskovaisten pappeutta, joka on ainut pappeus, jonka Uuden testamentin ajan kristityt tunsivat. Roomalaiskatolisessa kirkossa on korotettu hengellinen sääty jotenkin erilaiseen ja arvokkaampaan asemaan kuin muut, siis maallikot. Roomalaiskatolinen kirkko muistuttaa monessa suhteessa pikemminkin Jeesuksen ajalla jatkanutta Vanhan liiton juutalaista papistoa hierarkioineen eikä niinkään ensimmäisten kristittyjen seurakuntia, jotka rakentuivat elävistä kivistä Kristuksen ruumiin yhteydessä. Roomalaiskatolisella kirkolla on ulkonainen pappeus, joka on saatu ihmisiltä vihkimisessä. Sacerdotalismia ei uskovaiset hyväksy vihityille papeille, sillä Kristus on ainoa välimies Uudessa liitossa (1. Tim. 2:5). Erotukseksi juutalaisten ja pakanoiden pappeudesta ensimmäisten vuosisatojen kristityt käyttivät seurakunnan palvelutehtäviin kutsutuista mm. nimitystä vanhin.

        "Roomalaiskatolinen kirkko ei ole tunnustanut uskovaisten pappeutta, joka on ainut pappeus, jonka Uuden testamentin ajan kristityt tunsivat. "

        Tuokaan ei pidä paikkaansa.

        Katolisessa kirkossa on sekä uskovien pappeus että erityinen sakramentaalinen pappeus.


      • tavallinenkatolilainen
        terveessä_opissa kirjoitti:

        Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien. Silloin piispalla ajatellaan olevan välittäjän tehtävä ihmisen ja Jumalan välillä samaan tapaan kuin esim. juutalaisilla papeilla oli uhratessaan eläinuhreja Jerusalemin temppelissä. Miten tällainen Uuden testamentin opetuksesta poikkeava käsitys on voinut saada alkunsa? Olivatko syynä mahdollisesti varhaiset marttyyrikuoleman kokeneet piispat? Seuraavassa Smyrnan marttyyripiispan Polycarpuksen rukousta ilmeisesti päivämäärältä 23.2.156 jKr.:
        Polycarp was sentenced to be burned. As he waited for the fire to be lighted, he prayed:
        Lord God Almighty, Father of your blessed and beloved
        child Jesus Christ, through whom we have received knowledge of
        you, God of angels and hosts and all creation, and of the whole
        race of the upright who live in your presence: I bless you
        that you have thought me worthy of this day and hour, to be
        numbered among the martyrs and share in the cup of Christ, for
        resurrection to eternal life, for soul and body in the
        incorruptibility of the Holy Spirit. Among them may I be
        accepted before you today, as a rich and acceptable sacrifice,
        just as you, the faithful and true God, have prepared and
        foreshown and brought about. For this reason and for all things
        I praise you, I bless you, I glorify you, through the eternal
        heavenly high priest Jesus Christ, your beloved child, through
        whom be glory to you, with him and the Holy Spirit, now and for
        the ages to come. Amen. [http://www.justus.anglican.org/resources/bio/108.html].
        Polycarpus katsoo tekstin mukaan jakavansa muiden kristillisten marttyrien kanssa Kristuksen kärsimyksen maljan ja pitää kuolemassaan itseään Jumalalle kelpaavana ja rikkaana uhrina. Sellainen opetus, että papit uhraavat messussa mm. hengelliseen säätyyn kuulumattomia yhdessä Kristuksen kanssa verettömästi, viittaa Vanhan testamentin juutalaiseen pappeuteen välittäjän tehtävänä eli pappeus ymmärretään sacerdotalismin mukaisesti. Uskonpuhdistuksen jälkeen syntyneissä monissa kirkoissa etenkin lännessä vältetään käyttämästä pappia vastaavan priest-nimikkeen käyttöä. Varhaisten piispojen tuli tarkata pysymistä oikeassa kristillisessä opissa. Marttyyriuden ympärille näyttää muodostuneet jo varhain sellaisia kultillisia ilmiöitä, joilla ei ole pohjaa Uuden testamentin opetuksessa.

        "Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien."

        Piispat ovat alkuaan apostoleiden kätten päälle panemisen kautta virkoihinsa valitsemat ja siunaamat. Kaikki katolisen kirkon piispat ovat apostoleiden seuraajien seuraajia näissä viroissa kätten päällepanemisen kautta. Täten turvattiin alkuperäinen apostoleilta saatu oppi ja harhaoppien levittäjät suljettiin kirkon ulkopuolelle.

        Katolisessa kirkossa on sekä yleinen että erityinen pappeus. Erityinen pappeus on sakramentti. Pyhä Henki toimii pappeuden kautta.

        Jeesus asetti Eukaristian, jota uskovien tuli viettää apostoleiden johdolla. Apostolit johtivat Eukaristia-kokoontumisia, eli messuja, joissa leipä ja viini konsekroitiin. Tätä eivät koskaan maallikot tehneet vaan ainoastaan virkaan vihityt piispat ja papit.

        Pappeus on siis alusta alkaen ollut erillinen sakramentaalinen virka. Kuka tahansa uskova on sen sijaan aina ollut omalta osaltaan evankelista, uskon levittäjä ja täten yleisestä pappeudesta osallinen.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        terveessä_opissa kirjoitti:

        Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien. Silloin piispalla ajatellaan olevan välittäjän tehtävä ihmisen ja Jumalan välillä samaan tapaan kuin esim. juutalaisilla papeilla oli uhratessaan eläinuhreja Jerusalemin temppelissä. Miten tällainen Uuden testamentin opetuksesta poikkeava käsitys on voinut saada alkunsa? Olivatko syynä mahdollisesti varhaiset marttyyrikuoleman kokeneet piispat? Seuraavassa Smyrnan marttyyripiispan Polycarpuksen rukousta ilmeisesti päivämäärältä 23.2.156 jKr.:
        Polycarp was sentenced to be burned. As he waited for the fire to be lighted, he prayed:
        Lord God Almighty, Father of your blessed and beloved
        child Jesus Christ, through whom we have received knowledge of
        you, God of angels and hosts and all creation, and of the whole
        race of the upright who live in your presence: I bless you
        that you have thought me worthy of this day and hour, to be
        numbered among the martyrs and share in the cup of Christ, for
        resurrection to eternal life, for soul and body in the
        incorruptibility of the Holy Spirit. Among them may I be
        accepted before you today, as a rich and acceptable sacrifice,
        just as you, the faithful and true God, have prepared and
        foreshown and brought about. For this reason and for all things
        I praise you, I bless you, I glorify you, through the eternal
        heavenly high priest Jesus Christ, your beloved child, through
        whom be glory to you, with him and the Holy Spirit, now and for
        the ages to come. Amen. [http://www.justus.anglican.org/resources/bio/108.html].
        Polycarpus katsoo tekstin mukaan jakavansa muiden kristillisten marttyrien kanssa Kristuksen kärsimyksen maljan ja pitää kuolemassaan itseään Jumalalle kelpaavana ja rikkaana uhrina. Sellainen opetus, että papit uhraavat messussa mm. hengelliseen säätyyn kuulumattomia yhdessä Kristuksen kanssa verettömästi, viittaa Vanhan testamentin juutalaiseen pappeuteen välittäjän tehtävänä eli pappeus ymmärretään sacerdotalismin mukaisesti. Uskonpuhdistuksen jälkeen syntyneissä monissa kirkoissa etenkin lännessä vältetään käyttämästä pappia vastaavan priest-nimikkeen käyttöä. Varhaisten piispojen tuli tarkata pysymistä oikeassa kristillisessä opissa. Marttyyriuden ympärille näyttää muodostuneet jo varhain sellaisia kultillisia ilmiöitä, joilla ei ole pohjaa Uuden testamentin opetuksessa.

        "...papit uhraavat messussa mm. hengelliseen säätyyn kuulumattomia yhdessä Kristuksen kanssa verettömästi, viittaa Vanhan testamentin juutalaiseen pappeuteen välittäjän tehtävänä eli pappeus ymmärretään sacerdotalismin mukaisesti. "

        Jeesus on vanhan liiton täyttymä ja korvaa Israelin ylipapin. Sama systeemi jossa pappi on välittäjä on siis myös (oikeassa) kristinuskossa. (Oikeassa) kristinuskossa pappi, välittäjä, on Jeeus ja vain hän.

        Katoliset (ja ortodoksit) papit eivät uhraa mitään Kristuksen kanssa vaan hänen sijastaan. Katoliset (ja ortodoksit) papit ovat Kristuksen, uuden liiton ylipapin, viransijaisia: "Joka kuulee teitä kuulee minua", " minkä sidotte maan päällä on sidottu taivaissa", "Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." jne.

        Jeesus selvästi delgoi ylipapin tehtävänsä apostoleille eli teki heistä oman ylipappeutensa viransijaisia.

        Jeesus on siis tenhyt apostolit osallisiksi omasta ylipappeudestaan. He toimivat hänen viransijaisenaan maan päällä.

        Ei ole kuin yksi pappeus ja välittäjä katolilaisuudessa, Jeesus Kristus, mutta hän delegoi tehtävänsä eteenpäin apostoleille (lue yllä), apostolit taas delegoivat käsien päällepanemisen kautta vanhimmille, piispoille eli greikaksi episkopos. Piispat delegoivat taas papeille, presbyteros.

        Kaikki kastetut ovat osallisia Jeesuksen pappeudesta "te olette pappiskansa..." ja välittäjiä mutta vihitty papisto sitä erityisellä tavalla. Tätä pappeutta kutsutaan yleiseksi pappeudeks. He ovat välittäjiä Jumalan ja papanoiden välillä. Maallikoiden tehtävä on julistaa Jumalan suuria tekoja ja elää pyhää elämää.

        Toivottavasti tämä selvensi hieman Katolisen kirkon pappeutta ja hälvensi sumuverhoja.


      • kerettiläinen--
        tavallinenkatolilainen kirjoitti:

        "Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien."

        Piispat ovat alkuaan apostoleiden kätten päälle panemisen kautta virkoihinsa valitsemat ja siunaamat. Kaikki katolisen kirkon piispat ovat apostoleiden seuraajien seuraajia näissä viroissa kätten päällepanemisen kautta. Täten turvattiin alkuperäinen apostoleilta saatu oppi ja harhaoppien levittäjät suljettiin kirkon ulkopuolelle.

        Katolisessa kirkossa on sekä yleinen että erityinen pappeus. Erityinen pappeus on sakramentti. Pyhä Henki toimii pappeuden kautta.

        Jeesus asetti Eukaristian, jota uskovien tuli viettää apostoleiden johdolla. Apostolit johtivat Eukaristia-kokoontumisia, eli messuja, joissa leipä ja viini konsekroitiin. Tätä eivät koskaan maallikot tehneet vaan ainoastaan virkaan vihityt piispat ja papit.

        Pappeus on siis alusta alkaen ollut erillinen sakramentaalinen virka. Kuka tahansa uskova on sen sijaan aina ollut omalta osaltaan evankelista, uskon levittäjä ja täten yleisestä pappeudesta osallinen.

        /// Kaikki katolisen kirkon piispat ovat apostoleiden seuraajien seuraajia näissä viroissa kätten päällepanemisen kautta. Täten turvattiin alkuperäinen apostoleilta saatu oppi ja harhaoppien levittäjät suljettiin kirkon ulkopuolelle. ///

        Katolinen kirkko syntyi vasta 300-luvulla ja seuraavista linkeistä voi tutkia, että katolisen kirkon "apostoleilta saatu" oppi on peräisin pakanuudesta.

        1. MITRE. Päähine, jota Paavi ja kardinaalit käyttävät, on kopio MESOPOTAMIALAISEN hedelmällisyyttä edustavan KALAJUMALA DAGONIN PAPPIEN mitreistä: https://www.google.fi/search?q=dagon mitre&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=BfFhVZu8GIejyAOf_4DoCQ&ved=0CB4QsAQ&biw=1680&bih=939#imgrc=FX8dOi6cNWgSsM%3A;hsp4xFgLsowViM;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fuploads%2F1%2F2%2F1%2F6%2F12168353%2F1725316.jpg%3F738;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fholy-grail-2.html;738;581

        2. BABYLONIALAINEN AURINGONPYÖRÄ, joka kuvasi vuodenaikojen vaihtumista. Pyhän Pietarin aukio on ylhäältä katsottuna sopivasti avaimenreiän muotoinen, ja tästä avaimenreiästä päästään kurkistamaan salaisuuksia. Pyhän Pietarin aukiolta löytyy Vatikaanin suurin - mutta ei toki ainoa - auringonpyörä.

        Auringonpyörä: https://www.google.fi/search?q=babylonian solar wheel&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=OftiVbGRLcPVygP-pICADQ&ved=0CB0QsAQ#imgrc=_

        Auringonpyörä Pyhän Pietarin avaimenreiässä: https://www.google.fi/search?q=saint peter's square&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=TfxiVcHqHMTTygPMwoHYBg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939

        3. OBELISKIT."Muinaisten EGYPTILÄISEN TEMPPELIN PYLONIN edessä oli tavallisesti kaksi obeliskia, yksi vasemmalla ja toinen oikealla puolella. Obeliskit liittyivät läheisesti AURINKOKULTTIIN." (Wikipedia) Yksi Vatikaanin monista obeliskeista nököttää sopivasti Pyhän Pietarin auringonpyörän keskellä: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ

        4. HEKSAGRAMMI, nk. Solomonin Sinetti. Tätä virheellisesti Daavidin tähdeksi kutsuttua symbolia on käytetty iät ja ajat OKKULTISMISSA HENKIEN MANAAMISEEN. https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=seal of solomon

        Se löytyy ISRAELIN LIPUSTA, kuten myös PAAVIN KÄYTTÄMÄSSÄ KALAJUMALA DAGONIN MITRESSÄ: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=pope mitre&imgrc=pFWMmnDQ8KKpvM%3A;ei18JAbs9kn3rM;http%3A%2F%2Fserver2.trutube.tv%2Ffiles%2Fphotos%2F1378051289b4580b_l.jpg;http%3A%2F%2Ftrutube.tv%2Fitem%2Fphotos%2F92%2FM6WRH72GDWO3%2FPope-Benedict-XVI-Ratzinger-Mitre-Hexagram;450;600

        5. KÄPYSYMBOLIIKKA. Jotta tämän symboliikan ymmärtää, täytyy tietää, mitä se edustaa. Muinaiset EGYPTILÄISET olivat hyvin kiinnostuneita sielun kuolemattomuudesta ja olivat kirurgisen tutkimuksen edelläkävijöitä. Aivoista löytyvän käpylisäkkeen (jonka täsmällinen tarkoitus kiehtoo tiedettä vielä tänäkin päivänä) uskottiin olevan sielun asuinsija, ns. "KOLMAS SILMÄ", ja sen halkileikkaus muodostaa kuvion joka tunnetaan HORUKSEN SILMÄNÄ: https://www.google.fi/search?q=pineal gland&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B_NgVabZAYTuyQO2hoGQBQ&sqi=2&ved=0CDEQsAQ#imgrc=dyxLVYkF2NVsqM%3A;cRbd4h6bmOsrhM;http%3A%2F%2F3rdeyevisionblog.files.wordpress.com%2F2013%2F04%2Fpineal-gland-eye-of-horus.jpg;http%3A%2F%2F3rdeyevision.org%2F2013%2F04%2F21%2Fpineal-gland-detox-and-activation%2F;634;552

        Käpy on symboli joka kuvaa Elämän Kukkaa, kuolemattomuutta ja valtaa. Se löytyy mm. OSIRIKSEN SAUVASTA, BUDDHALAISUUDESTA, ASSYRIAN JA ROOMAN VALTAKUNNISTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=jGpyz7MyN1R7wM%3A;RVL5uqlDagJ-qM;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F09%2F10616592_365799713584547_1808341352898006327_n.jpg;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2F%3Fp%3D7547;526;338

        Vatikaani toki on osa Rooman Valtakuntaa, joten sinänsä ei ole mikään ihme, että maailman suurin KÄPYPATSAS (kahden feeniks -linnun keskellä, feeniks ja käärme liitetään symboliikassa läheisesti toisiinsa) löytyy VATIKAANISTA, mutta OSIRIKSEN KÄPY löytyy myös PAAVIN VALTIKASTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=M5GovXqIMfvRXM%3A;kpcPb2F7BuP7YM;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2Fimages%2Fwpi%2Fpinecone-vatican.jpg;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2F2011%2F01%2F24%2Fthe-black-eyed-peas-how-much-more-cabalistic-masonic-theosophical-and-gnostic-can-you-get%2F;40


      • kerettiläinen--

      • Jeesaaja
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Kaikki katolisen kirkon piispat ovat apostoleiden seuraajien seuraajia näissä viroissa kätten päällepanemisen kautta. Täten turvattiin alkuperäinen apostoleilta saatu oppi ja harhaoppien levittäjät suljettiin kirkon ulkopuolelle. ///

        Katolinen kirkko syntyi vasta 300-luvulla ja seuraavista linkeistä voi tutkia, että katolisen kirkon "apostoleilta saatu" oppi on peräisin pakanuudesta.

        1. MITRE. Päähine, jota Paavi ja kardinaalit käyttävät, on kopio MESOPOTAMIALAISEN hedelmällisyyttä edustavan KALAJUMALA DAGONIN PAPPIEN mitreistä: https://www.google.fi/search?q=dagon mitre&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=BfFhVZu8GIejyAOf_4DoCQ&ved=0CB4QsAQ&biw=1680&bih=939#imgrc=FX8dOi6cNWgSsM%3A;hsp4xFgLsowViM;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fuploads%2F1%2F2%2F1%2F6%2F12168353%2F1725316.jpg%3F738;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fholy-grail-2.html;738;581

        2. BABYLONIALAINEN AURINGONPYÖRÄ, joka kuvasi vuodenaikojen vaihtumista. Pyhän Pietarin aukio on ylhäältä katsottuna sopivasti avaimenreiän muotoinen, ja tästä avaimenreiästä päästään kurkistamaan salaisuuksia. Pyhän Pietarin aukiolta löytyy Vatikaanin suurin - mutta ei toki ainoa - auringonpyörä.

        Auringonpyörä: https://www.google.fi/search?q=babylonian solar wheel&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=OftiVbGRLcPVygP-pICADQ&ved=0CB0QsAQ#imgrc=_

        Auringonpyörä Pyhän Pietarin avaimenreiässä: https://www.google.fi/search?q=saint peter's square&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=TfxiVcHqHMTTygPMwoHYBg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939

        3. OBELISKIT."Muinaisten EGYPTILÄISEN TEMPPELIN PYLONIN edessä oli tavallisesti kaksi obeliskia, yksi vasemmalla ja toinen oikealla puolella. Obeliskit liittyivät läheisesti AURINKOKULTTIIN." (Wikipedia) Yksi Vatikaanin monista obeliskeista nököttää sopivasti Pyhän Pietarin auringonpyörän keskellä: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ

        4. HEKSAGRAMMI, nk. Solomonin Sinetti. Tätä virheellisesti Daavidin tähdeksi kutsuttua symbolia on käytetty iät ja ajat OKKULTISMISSA HENKIEN MANAAMISEEN. https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=seal of solomon

        Se löytyy ISRAELIN LIPUSTA, kuten myös PAAVIN KÄYTTÄMÄSSÄ KALAJUMALA DAGONIN MITRESSÄ: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=pope mitre&imgrc=pFWMmnDQ8KKpvM%3A;ei18JAbs9kn3rM;http%3A%2F%2Fserver2.trutube.tv%2Ffiles%2Fphotos%2F1378051289b4580b_l.jpg;http%3A%2F%2Ftrutube.tv%2Fitem%2Fphotos%2F92%2FM6WRH72GDWO3%2FPope-Benedict-XVI-Ratzinger-Mitre-Hexagram;450;600

        5. KÄPYSYMBOLIIKKA. Jotta tämän symboliikan ymmärtää, täytyy tietää, mitä se edustaa. Muinaiset EGYPTILÄISET olivat hyvin kiinnostuneita sielun kuolemattomuudesta ja olivat kirurgisen tutkimuksen edelläkävijöitä. Aivoista löytyvän käpylisäkkeen (jonka täsmällinen tarkoitus kiehtoo tiedettä vielä tänäkin päivänä) uskottiin olevan sielun asuinsija, ns. "KOLMAS SILMÄ", ja sen halkileikkaus muodostaa kuvion joka tunnetaan HORUKSEN SILMÄNÄ: https://www.google.fi/search?q=pineal gland&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B_NgVabZAYTuyQO2hoGQBQ&sqi=2&ved=0CDEQsAQ#imgrc=dyxLVYkF2NVsqM%3A;cRbd4h6bmOsrhM;http%3A%2F%2F3rdeyevisionblog.files.wordpress.com%2F2013%2F04%2Fpineal-gland-eye-of-horus.jpg;http%3A%2F%2F3rdeyevision.org%2F2013%2F04%2F21%2Fpineal-gland-detox-and-activation%2F;634;552

        Käpy on symboli joka kuvaa Elämän Kukkaa, kuolemattomuutta ja valtaa. Se löytyy mm. OSIRIKSEN SAUVASTA, BUDDHALAISUUDESTA, ASSYRIAN JA ROOMAN VALTAKUNNISTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=jGpyz7MyN1R7wM%3A;RVL5uqlDagJ-qM;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F09%2F10616592_365799713584547_1808341352898006327_n.jpg;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2F%3Fp%3D7547;526;338

        Vatikaani toki on osa Rooman Valtakuntaa, joten sinänsä ei ole mikään ihme, että maailman suurin KÄPYPATSAS (kahden feeniks -linnun keskellä, feeniks ja käärme liitetään symboliikassa läheisesti toisiinsa) löytyy VATIKAANISTA, mutta OSIRIKSEN KÄPY löytyy myös PAAVIN VALTIKASTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=M5GovXqIMfvRXM%3A;kpcPb2F7BuP7YM;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2Fimages%2Fwpi%2Fpinecone-vatican.jpg;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2F2011%2F01%2F24%2Fthe-black-eyed-peas-how-much-more-cabalistic-masonic-theosophical-and-gnostic-can-you-get%2F;40

        Sopii kuin nyrkki silmään kerettiläisestä:

        "Heissä käy toteen tämä Jesajan ennustus:

        -- Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
        Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö.
        15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä." (Matt 13:14)


      • Palleriino
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        Katolisen kirkon Marian palvontakin on pakanuudesta lainattu Taivaan Kuningatar kultti.

        http://www.babylonmysteryreligion.com/motherandchild.htm

        Minusta sinun kannattaisi lukea isä Wilfrid Stinissenin kirja Maria Raamatussa ja meidän elämässämme, niin saisit vähän oikeamman kuvan asioista.

        Miten sitten Jeesuksen olisi sinusta pitänyt syntyä, jos et hyväksy sitä, että Maria on Jeesuksen äiti?


      • kerettiläinen--
        Palleriino kirjoitti:

        Minusta sinun kannattaisi lukea isä Wilfrid Stinissenin kirja Maria Raamatussa ja meidän elämässämme, niin saisit vähän oikeamman kuvan asioista.

        Miten sitten Jeesuksen olisi sinusta pitänyt syntyä, jos et hyväksy sitä, että Maria on Jeesuksen äiti?

        /// Miten sitten Jeesuksen olisi sinusta pitänyt syntyä, jos et hyväksy sitä, että Maria on Jeesuksen äiti? ///

        Enhän minä ole väittänyt, ettei Maria olisi Jeesuksen äiti...siis ihmisenä...
        Joh.1:1,14 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala... Ja SANA TULI LIHAKSI"... eli siis ihmiseksi...
        Tämä ei kuitenkaan tee Mariasta mitään "pyhimystä", sillä ei Raamattu tunne pyhimyksiä, ne ovat Äitikirkon omaa keksintöä ja ihmispalvontaa. Jos Maria olisi ollut jokin yli-ihminen, eikä mikään tavallinen kuolevainen niin kuin me, niin miten Jeesus silloin olisi tullut meidän kaltaiseksemme ihmiseksi?
        Raamatussa sanotaan, että KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla...niin Maria kuin Paavi kuin kaikki muutkin kuolevaiset...jopa Paavali kutsui itseään syntisistä suurimmaksi eli yli-ihmisiä ja "pyhimyksiä" ei ole kuin ihmispalvonnassa (oli se sitten ateistista tai uskonnollista ihmispalvontaa), jonka Jumalan Sana kieltää.


      • kerettiläinen--

        Matt.4

        8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston

        9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, JOS POLVISTUT ETEENI JA KUMARRAT MINUA."

        10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja AINOASTAAN HÄNTÄ palvella.'" [Matt. 16:23 | 5. Moos. 6:13, 5. Moos. 10:20]

        Ilm.22

        8 Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä LANKESIN MAAHAN KUMARTUAKSENI SEN ENKELIN JALKOJEN ETEEN, joka tämän minulle näytti.

        9 Ja hän sanoi minulle: "VARO, ETTET SITÄ TEE; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; KUMARTAEN RUKOILE JUMALAA".


      • kerettiläinen--

        Jeesus ei suostunut kumartamaan paholaista, mutta paavi sen sijaan näyttää sen tehneen...

        http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107381-paavin-pankki-hukkasi-650-miljoonaa-€-–-”vanha-tapa”

        Ja ilmeisesti paholaiselta paavi on myös bisnesoppinsa saanut, sillä hänen "esikuvallaan" ei ollut minkäänlaista uskonnon varjolla rikastumisen halua...

        Mark.11
        15 Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi AJAMAAN ULOS NIITÄ, JOTKA MYIVÄT JA OSTIVAT PYHÄKÖSSÄ, ja KAATOI KUMOON RAHANVAIHTAJAIN PÖYDÄT ja kyyhkysten myyjäin istuimet,

        16 eikä sallinut kenenkään kantaa MITÄÄN ASTIAA pyhäkön kautta.

        17 Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä RYÖVÄRIEN LUOLAN."


      • Palleriino
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Miten sitten Jeesuksen olisi sinusta pitänyt syntyä, jos et hyväksy sitä, että Maria on Jeesuksen äiti? ///

        Enhän minä ole väittänyt, ettei Maria olisi Jeesuksen äiti...siis ihmisenä...
        Joh.1:1,14 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala... Ja SANA TULI LIHAKSI"... eli siis ihmiseksi...
        Tämä ei kuitenkaan tee Mariasta mitään "pyhimystä", sillä ei Raamattu tunne pyhimyksiä, ne ovat Äitikirkon omaa keksintöä ja ihmispalvontaa. Jos Maria olisi ollut jokin yli-ihminen, eikä mikään tavallinen kuolevainen niin kuin me, niin miten Jeesus silloin olisi tullut meidän kaltaiseksemme ihmiseksi?
        Raamatussa sanotaan, että KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla...niin Maria kuin Paavi kuin kaikki muutkin kuolevaiset...jopa Paavali kutsui itseään syntisistä suurimmaksi eli yli-ihmisiä ja "pyhimyksiä" ei ole kuin ihmispalvonnassa (oli se sitten ateistista tai uskonnollista ihmispalvontaa), jonka Jumalan Sana kieltää.

        Mitä jos lukisit sen kirjan jota ehdotin. Se on ihan suomeksi käännetty.


      • Oikea_usko
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Miten sitten Jeesuksen olisi sinusta pitänyt syntyä, jos et hyväksy sitä, että Maria on Jeesuksen äiti? ///

        Enhän minä ole väittänyt, ettei Maria olisi Jeesuksen äiti...siis ihmisenä...
        Joh.1:1,14 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala... Ja SANA TULI LIHAKSI"... eli siis ihmiseksi...
        Tämä ei kuitenkaan tee Mariasta mitään "pyhimystä", sillä ei Raamattu tunne pyhimyksiä, ne ovat Äitikirkon omaa keksintöä ja ihmispalvontaa. Jos Maria olisi ollut jokin yli-ihminen, eikä mikään tavallinen kuolevainen niin kuin me, niin miten Jeesus silloin olisi tullut meidän kaltaiseksemme ihmiseksi?
        Raamatussa sanotaan, että KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla...niin Maria kuin Paavi kuin kaikki muutkin kuolevaiset...jopa Paavali kutsui itseään syntisistä suurimmaksi eli yli-ihmisiä ja "pyhimyksiä" ei ole kuin ihmispalvonnassa (oli se sitten ateistista tai uskonnollista ihmispalvontaa), jonka Jumalan Sana kieltää.

        "Enhän minä ole väittänyt, ettei Maria olisi Jeesuksen äiti...siis ihmisenä..."

        Jeesus on täysin Jumala ja täysin ihminen yhdessä jumalallisessa persoonassa, Pojassa. Jos Maria ei synnyttänyt Jumalaa tänne maailmaan, kuka sen sitten teki?

        Teoriasi tekee Jeesuksesta pelkän ihmisen. Ja silloinhan kukaan meistä ei ole pelastunut.


      • kerettiläinen--
        Oikea_usko kirjoitti:

        "Enhän minä ole väittänyt, ettei Maria olisi Jeesuksen äiti...siis ihmisenä..."

        Jeesus on täysin Jumala ja täysin ihminen yhdessä jumalallisessa persoonassa, Pojassa. Jos Maria ei synnyttänyt Jumalaa tänne maailmaan, kuka sen sitten teki?

        Teoriasi tekee Jeesuksesta pelkän ihmisen. Ja silloinhan kukaan meistä ei ole pelastunut.

        /// Teoriasi tekee Jeesuksesta pelkän ihmisen. Ja silloinhan kukaan meistä ei ole pelastunut. ///

        Päinvastoin, katolisen kirkon teologia kieltää Jeesuksen lihaan tulemisen.

        1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen IHMISEKSI, LIHAAN TULLEEKSI, on Jumalasta. [1. Kor. 12:3; 1. Joh. 5:1]

        2. Joh. 1:7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia EKSYTTÄJIÄ, niitä jotka EIVÄT TUNNUSTA Jeesusta Kristusta IHMISEKSI, LIHAAN TULLEEKSI. Siinä teillä on ANTIKRISTUS, eksyttäjä. [1. Joh. 2:18, 1. Joh. 4:1]

        Jeesus on sekä Jumalan Poika että myös Ihmisen Poika eli ihminen...ei siis mikään "yli- ihminen" tai "pyhimys", kuten katolinen kirkko harhaanjohtavasti opettaa. Jeesus syntyi tavallisesta kuolevaisesta ihmisestä ja Pyhästä Hengestä. Jos Jeesus olisi syntynyt jostakin "pyhimyksestä" ja Pyhästä Hengestä, niin kuinka olisi silloin voitu sanoa, että Hänestä tuli meidän kaltaisemme eli ihminen? Ihmisenä Jeesus voitti kaikki kiusaukset, ei Hän käyttänyt siinä mitään "hokkuspokkus pokkus - taikatemppuja" tai sellaisia voimia, jotka eivät olisi myös meidän käytössämme.

        Hebr.2
        14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja SIKSI HÄNKIN TULI IHMISEKSI, HEIDÄN KALTAISEKSEEN. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta, [1. Kor. 15:45; Gal. 4:4,5; 2. Tim. 1:10]
        15 ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina. [Luuk. 1:74; Room. 8:15]
        16 Hän ei siis ota suojelukseensa enkeleitä -- hän ottaa suojelukseensa Abrahamin suvun. [Jes. 41:8,9]
        17 Niinpä hänen oli tultava JOKA SUHTEESSA VELJIENSÄ KALTAISEKSI, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit. [Fil. 2:7 | Hepr. 4:15, Hepr. 5:1,2]
        18 Koska Hän on ITSE KÄYNYT LÄPI KÄRSIMYKSET JA KIUSAUKSET, Hän KYKENEE AUTTAMAAN niitä, joita koetellaan. [Mark. 1:13; Luuk. 22:28]

        Jos "pyhimyksiä" olisi olemassa, niin ei kai sellaisilla olisi mitään kiusauksia, mutta eihän niitä olekaan muuta kuin Äitikirkon taikauskoa täynnä olevassa hokkus-pokkus-uskonnossa...

        Ilm.18: 23 Enää ei nähdä lampun valoa, ei kuulla sulhasen, ei morsiamen iloista ääntä. Sinun (= Babylon) kauppiaasi olivat maan mahtavia, sinä LUMOSIT NOITAKEINOILLASI KANSAT JA JOHDIT NE HARHAAN.


      • Manaaja

        ", Päinvastoin, katolisen kirkon teologia kieltää Jeesuksen lihaan tulemisen."

        Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa ja pelkkiä saatanallisia valheita. Katolinen kirkko on Nicean kirkolliskokouksessa sanonut että Jeesus on täysin ihminen ja täysin jumala samassa jumalallisessa lihaksi tulleessa persoonassa Pojassa.

        Juttusi ovat niin hulluja valheita, että en enää näe järkeväksi keskustella kanssasi tai ottaa sinua teologisissa asioissa todesta. Voi hyvin.


      • turhavaiva
        Manaaja kirjoitti:

        ", Päinvastoin, katolisen kirkon teologia kieltää Jeesuksen lihaan tulemisen."

        Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa ja pelkkiä saatanallisia valheita. Katolinen kirkko on Nicean kirkolliskokouksessa sanonut että Jeesus on täysin ihminen ja täysin jumala samassa jumalallisessa lihaksi tulleessa persoonassa Pojassa.

        Juttusi ovat niin hulluja valheita, että en enää näe järkeväksi keskustella kanssasi tai ottaa sinua teologisissa asioissa todesta. Voi hyvin.

        "Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa"

        Kerettiläinen ei kuulu mihinkään kirkkoon ja tietääkseni hän kieltää kolminaisuudenkin. Hän levittää salaliittoteorioita.

        Olen huomannut, että hänelle on täysin turha vastata, koska hän ei usko muihin kuin itseensä, yhden uskonnon syntyyn ja antikristukseen ja muihin omiin uskontulkintoihinsa.


      • kerettiläinen--
        Manaaja kirjoitti:

        ", Päinvastoin, katolisen kirkon teologia kieltää Jeesuksen lihaan tulemisen."

        Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa ja pelkkiä saatanallisia valheita. Katolinen kirkko on Nicean kirkolliskokouksessa sanonut että Jeesus on täysin ihminen ja täysin jumala samassa jumalallisessa lihaksi tulleessa persoonassa Pojassa.

        Juttusi ovat niin hulluja valheita, että en enää näe järkeväksi keskustella kanssasi tai ottaa sinua teologisissa asioissa todesta. Voi hyvin.

        /// Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa ja pelkkiä saatanallisia valheita. Katolinen kirkko on Nicean kirkolliskokouksessa sanonut että Jeesus on täysin ihminen ja täysin jumala samassa jumalallisessa lihaksi tulleessa persoonassa Pojassa.///

        Katolinen kirkkohan nyt voi sanoa aivan mitä tahansa, sillä sehän on Antikristuksen kirkko. Narsismille/psykopatialle on ominaista ristiriitainen kaksoisviestintä ja kun alkaa tutkia katolisen kirkon opetuksia, niin ne ovat täynnä ristiriitoja. Äitikirkon opetuksen mukaan Jeesus on syntynyt jostain yliluonnollisesta pyhimyksestä ja Pyhästä Hengestä, joten se jumaluus on siinä mukana, mutta samalla se kieltää Jeesuksen todellisen ihmisyyden. Kannattaisi miettiä vähän näiden opetusten sisältöä ja verrata niitä Raamattuun, eikä uskoa sokeasti kaikkea, mitä syötetään. Omilla aivoilla ajatteleminen on sallittua uskossakin, vaikka Äitikirkko niin mielellään senkin kieltäisi ja höpisisi saarnojaankin latinaksi, niin ettei kukaan ymmärtäisi niistä yhtään mitään. Raamattuakaan meillä ei olisi kansankielellä, jos Äitikirkko olisi siitä voinut yksin päättää. Nyt se ei voi tehdä muuta kuin yrittää sotkea kaikki Raamatun opetukset ja vesittää pelastussanoman kirkkonsa muotomenoiksi ja rituaaleiksi, joilla ihminen yrittää itse pelastaa itsensä. Messussakin Jeesus uhrataan kerta toisensa jälkeen, vaikka Raamatussa sanotaan, että Jeesus on yhden ainoan kerran uhrannut itsensä meidän edestämme ja kun tähän hänen sovitusuhriinsa uskomme, niin siinä on pelastus...ei missään kirkkojen itse keksimässä rituaaleissa ja loputtomissa uudelleen uhraamisissa...mutta eihän sille mitään voi, jos joku haluaa olla kirkkojen orja, eikä vapaus Kristuksessa kiinnosta...siitä sitten vaan kirkkojen loputtomia rituaaleja noudattamaan ja itse itsensä pelastamaan...


      • kerettiläinen--
        turhavaiva kirjoitti:

        "Nämä sinun omanikkaroimat teorias ovat täysin vailla totuudepohjaa"

        Kerettiläinen ei kuulu mihinkään kirkkoon ja tietääkseni hän kieltää kolminaisuudenkin. Hän levittää salaliittoteorioita.

        Olen huomannut, että hänelle on täysin turha vastata, koska hän ei usko muihin kuin itseensä, yhden uskonnon syntyyn ja antikristukseen ja muihin omiin uskontulkintoihinsa.

        /// Kerettiläinen ei kuulu mihinkään kirkkoon ja tietääkseni hän kieltää kolminaisuudenkin. ///

        Minä en kiellä Jeesuksen jumaluutta, kuten en myöskään ihmisyyttä (toisin kuin Äitikirkko), mutta en ala kumartamaan mitään kirkkojen kolminaisuusoppia, sillä se rikkoo mielestäni 2. käskyä, sillä ei vajavainen ihminen voi tehdä Kaikkivaltiaasta Jumalasta jotain typerää opinkappaletta...aivan naurettava ajatuskin...

        2. Moos.20

        1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:

        2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. [5. Moos. 5:6-21 : 5. Moos. 20:2,3: Ps. 81:10,11; Hoos. 13:4]

        3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. (=1.käsky)

        4 "ÄLÄ TEE ITSELLESI PATSASTA ÄLÄKÄ MUUTAKAAN JUMALANKUVAA, älä siitä, mikä on YLHÄÄLLÄ TAIVAALLA, älä siitä, mikä on ALHAALLA MAAN PÄÄLLÄ, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]

        5 ÄLÄ KUMARRA ÄLÄKÄ PALVELE NIITÄ, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. [2. Moos. 34:7; 4. Moos. 14:18; 5. Moos. 5:9,10; Jer. 32:18 : 2. Moos. 34:14; 5. Moos. 4:24; Joos. 24:19; Nah. 1:2]

        6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka RAKASTAVAT MINUA JA NOUDATTAVAT MINUN KÄSKYJÄNI. [5. Moos. 7:9; Ps. 103:17,18]
        (= 2.käsky)

        /// Olen huomannut, että hänelle on täysin turha vastata, koska hän ei usko muihin kuin itseensä, yhden uskonnon syntyyn ja antikristukseen ja muihin omiin uskontulkintoihinsa.///

        Minä uskon todelliseen, Jumalan Hengestä Gal.4:26 syntyneeseen seurakuntaan. Raamatussa on luvattu, että Jumala ITSE rakentaa seurakuntansa ja on nähtävissä, että me, jotka olemme noudattaneet Jumalan Sanan kehoitusta ja lähteneet ulos Babylonista Ilm.18:4, niin me olemme toisistamme riippumatta alkaneet löytää sen todellisen Jumalan Sanan totuuden kaiken sen Babylonin ihmisopeilla vääristelyn sekamelskan joukosta. Vaikka emme kuulu mihinkään seurakuntaorganisaatioon, niin Jumalan Henki on se, joka johtaa kaikkeen totuuteen. Kirkot ja maalliset seurakuntaorganisaatiot vain kauppaavat jokainen omia harhaoppejaan, joilla orjuuttavat ja yrittävät sitoa ihmisten omantunnon noudattamaan omia itse keksimiään pelastusrituaaleja.


      • iso.John
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Teoriasi tekee Jeesuksesta pelkän ihmisen. Ja silloinhan kukaan meistä ei ole pelastunut. ///

        Päinvastoin, katolisen kirkon teologia kieltää Jeesuksen lihaan tulemisen.

        1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen IHMISEKSI, LIHAAN TULLEEKSI, on Jumalasta. [1. Kor. 12:3; 1. Joh. 5:1]

        2. Joh. 1:7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia EKSYTTÄJIÄ, niitä jotka EIVÄT TUNNUSTA Jeesusta Kristusta IHMISEKSI, LIHAAN TULLEEKSI. Siinä teillä on ANTIKRISTUS, eksyttäjä. [1. Joh. 2:18, 1. Joh. 4:1]

        Jeesus on sekä Jumalan Poika että myös Ihmisen Poika eli ihminen...ei siis mikään "yli- ihminen" tai "pyhimys", kuten katolinen kirkko harhaanjohtavasti opettaa. Jeesus syntyi tavallisesta kuolevaisesta ihmisestä ja Pyhästä Hengestä. Jos Jeesus olisi syntynyt jostakin "pyhimyksestä" ja Pyhästä Hengestä, niin kuinka olisi silloin voitu sanoa, että Hänestä tuli meidän kaltaisemme eli ihminen? Ihmisenä Jeesus voitti kaikki kiusaukset, ei Hän käyttänyt siinä mitään "hokkuspokkus pokkus - taikatemppuja" tai sellaisia voimia, jotka eivät olisi myös meidän käytössämme.

        Hebr.2
        14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja SIKSI HÄNKIN TULI IHMISEKSI, HEIDÄN KALTAISEKSEEN. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta, [1. Kor. 15:45; Gal. 4:4,5; 2. Tim. 1:10]
        15 ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina. [Luuk. 1:74; Room. 8:15]
        16 Hän ei siis ota suojelukseensa enkeleitä -- hän ottaa suojelukseensa Abrahamin suvun. [Jes. 41:8,9]
        17 Niinpä hänen oli tultava JOKA SUHTEESSA VELJIENSÄ KALTAISEKSI, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit. [Fil. 2:7 | Hepr. 4:15, Hepr. 5:1,2]
        18 Koska Hän on ITSE KÄYNYT LÄPI KÄRSIMYKSET JA KIUSAUKSET, Hän KYKENEE AUTTAMAAN niitä, joita koetellaan. [Mark. 1:13; Luuk. 22:28]

        Jos "pyhimyksiä" olisi olemassa, niin ei kai sellaisilla olisi mitään kiusauksia, mutta eihän niitä olekaan muuta kuin Äitikirkon taikauskoa täynnä olevassa hokkus-pokkus-uskonnossa...

        Ilm.18: 23 Enää ei nähdä lampun valoa, ei kuulla sulhasen, ei morsiamen iloista ääntä. Sinun (= Babylon) kauppiaasi olivat maan mahtavia, sinä LUMOSIT NOITAKEINOILLASI KANSAT JA JOHDIT NE HARHAAN.

        Siis Jeesus ei langennut kiusauksiin ja hoiti homman ihan kuten jokainen ihminen voi hoitaa, mutta kumminkin sanot, että pyhimykset eivät voi hoitaa hommaa samaan tyyliin kuin Jeesus. Miksi? Vaiko eikö sellainen ole pyhä, joka ei tee syntiä? Vai onko pyhän määritelmä joku muu?


      • pyhpyh

        Kirkon magisteriumi on harhaoppia.


      • pyhpyh
        tavallinenkatolilainen kirjoitti:

        "Roomalaiskatolinen kirkko ei ole tunnustanut uskovaisten pappeutta, joka on ainut pappeus, jonka Uuden testamentin ajan kristityt tunsivat. "

        Tuokaan ei pidä paikkaansa.

        Katolisessa kirkossa on sekä uskovien pappeus että erityinen sakramentaalinen pappeus.

        Mutta Raamatussa ei ole mitään sakramentaalista pappeutta Uudessa liitossa. Se on harhaoppia. Ainoa Uuden liiton pappi on Jeesus Kristus. Ei yksikään ihminen.


      • pyhpyh
        tavallinenkatolilainen kirjoitti:

        "Tiettävästi piispojen asema alettiin ymmärtää sacerdotalismin mukaiseksi pappeudeksi 200-luvulta lähtien."

        Piispat ovat alkuaan apostoleiden kätten päälle panemisen kautta virkoihinsa valitsemat ja siunaamat. Kaikki katolisen kirkon piispat ovat apostoleiden seuraajien seuraajia näissä viroissa kätten päällepanemisen kautta. Täten turvattiin alkuperäinen apostoleilta saatu oppi ja harhaoppien levittäjät suljettiin kirkon ulkopuolelle.

        Katolisessa kirkossa on sekä yleinen että erityinen pappeus. Erityinen pappeus on sakramentti. Pyhä Henki toimii pappeuden kautta.

        Jeesus asetti Eukaristian, jota uskovien tuli viettää apostoleiden johdolla. Apostolit johtivat Eukaristia-kokoontumisia, eli messuja, joissa leipä ja viini konsekroitiin. Tätä eivät koskaan maallikot tehneet vaan ainoastaan virkaan vihityt piispat ja papit.

        Pappeus on siis alusta alkaen ollut erillinen sakramentaalinen virka. Kuka tahansa uskova on sen sijaan aina ollut omalta osaltaan evankelista, uskon levittäjä ja täten yleisestä pappeudesta osallinen.

        Väitteesi on kyllä katolisuutta, mutta mitään tekemistä Uuden testamentin kristillisyyden kanssa sillä ei sitten olekaan.


    • tavallinenkatolilainen

      Kerrassaan järjetön kysymys. Mistä mahdat ammentaa tietosi?

      Olen lukenut Raamatun läpi monta kertaa. Luen vähintään päivän tekstit VT:stä ja UT:stä.

      Kaikki kristillinen elämä pohjautuu Raamatun opetukseen. Katolinen kirkko kokosi UT:n kaanonin. UT syntyi kirkon sisällä.

      Katoliset tutkivat sydäntään Raamatun tekstien pohjalta. Sitä kutsutaan termillä Lektio Divina.

      • keskustelu_I

        "Katoliset (ja ortodoksit) papit eivät uhraa mitään Kristuksen kanssa vaan hänen sijastaan."
        Tuo "hänen sijastaan" tarkoittanee sitä, että katoliset (ja ortodoksit) papit olisivat uhraajina Kristuksen sijasta. Itse tarkoitin uhraamisen kohdetta, objektia. Eikö katolinen pappi kohota offertiumissa siunaamattomia ehtoollisaineita ylös, mikä viittaa niiden uhraamiseen Jumalalle? Eivätkö katolisen opetuksen mukaan ehtoollisaineet "muutu" Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Jos sitten pappi uhraa "Kristuksen sijaisena" näitä, eikö hän silloin uhraa Kristusta verettömästi Jumalalle. Olen lukenut myös, että katolisessa messussa samalla pappi uhraa myös uskovaisia yhdessä Kristuksen kanssa. Tämä jälkimmäinen tulee ilmeisesti siitä, kun uskovaisia, joilla siis on sisäinen hengellinen pappeus, kehotetaan uhraamaan oman elämänsä (oman ruumiinsa) Kristuksen tähden, jotta he löytävät elämän. Ymmärrän niin, ettei katolisen kirkon ulkonaisen pappeuden viran omaavalla ole mitään asiaa mennä suorittamaan uskovien uhraamista messussa, sillä uskovaisilla on sisäisen hengellisen pappeuden perusteella itsellään tehtävänä uhrata saamansa Pyhän Hengen kautta vapaaehtoisesti oma elämänsä Kristuksen tähden. Se ei ole mikään messujen uhrisuoritus , jolla tavoitellaan Jumalan hyväksyntää. Se on uskon hedelmä, jonka Pyhä Henki vaikuttaa. Se on siis Jumalan työ ihmisessä. Sen työn kautta Jumala irrottaa ihmistä tämän maailman syntielämästä. Jos ihminen alkaa vastustaa Pyhää Henkeä, joka on hänellä kotiopettajana, ja sillä tavalla suostua syntiin, niin Pyhä Henki on kuin "arka lintu", joka pakenee ihmisen sydämestä. Siten ihminen kadottaa elävän uskon ja menettää sen mainitun "sisäisen hengellisen pappeuden", joka on jokaisella uskovaisella kuten Uusi testamentti opettaa. Uusi testamentti ei opeta, että kenelläkään kristityllä olisi sellaista ulkonaista pappeutta tai erityistä pappeutta, jossa olisi tarpeen uhrata messussa väitettyjä muutuneita ehtoollisaineita. Jeesus ei antanut sellaista uhraamistehtävää omilleen asettaessaan ehtoollista kuin katoliset opettavat. Jumala ei tarvitse katolisten pappien messussa suorittamia uhreja kenenkään puolesta. Ehtoollisen Jeesus jätti omilleen (kaikkille sisäisen hengellisen pappeuden jäsenille, jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen samanarvoisina) kuten myös avainten vallan eli vallan julistaa synninpäästö sitä kaipaavalle.


      • Keskustelu_2

        jatkoa...
        Ylipäätään Uudessa testamentissa kristityt ovat nimenomaan karttaneet nimikkeen pappi käyttämistä, koska he ovat halunneet tehdä selvän eron Vanhan testamentin juutalaiseen uhripappeuteen. Kristityille riittää Kristus välimieheksi. Edes ehtoollisen yhteydessä kristityt eivät suorita uhreja Jumalalle siinä mielessä, että niillä olisi mitään tekemistä sovituksen kanssa. Sellainen kuului pakanallisiin ja Vanhan liiton juutalaisiin uhrimenoihin. Uudessa testamentissa uhrataan vain kiitosta, ylistystä ja rukousta Jumalalle. Ehtoollinen on armonväline, joka on Kristuksen kertakaikkisella uhrilla valmistettu. Valmiin jakamiseen ei tarvita ulkonaisia pappeja. Uudessa testamentissa puhutaan taloudenhoitajista, vanhimmista, Kristuksen Jeesuksen palvelijoista, jolla oli erityinen virka, johon seurakunta oli heitä kutsunut. Paavali puhuu myös evankeliumin uhraamisesta, joka tarkoitta evankeliumin julistamista. Apostoli tarkoittaa lähettilästä eikä pappia. Apostoleilla ei ollut tehtävänä uhrata Jumalalle sillä tavalla kuin katoliset papit suorittavat uhraamista käsillään.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        keskustelu_I kirjoitti:

        "Katoliset (ja ortodoksit) papit eivät uhraa mitään Kristuksen kanssa vaan hänen sijastaan."
        Tuo "hänen sijastaan" tarkoittanee sitä, että katoliset (ja ortodoksit) papit olisivat uhraajina Kristuksen sijasta. Itse tarkoitin uhraamisen kohdetta, objektia. Eikö katolinen pappi kohota offertiumissa siunaamattomia ehtoollisaineita ylös, mikä viittaa niiden uhraamiseen Jumalalle? Eivätkö katolisen opetuksen mukaan ehtoollisaineet "muutu" Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Jos sitten pappi uhraa "Kristuksen sijaisena" näitä, eikö hän silloin uhraa Kristusta verettömästi Jumalalle. Olen lukenut myös, että katolisessa messussa samalla pappi uhraa myös uskovaisia yhdessä Kristuksen kanssa. Tämä jälkimmäinen tulee ilmeisesti siitä, kun uskovaisia, joilla siis on sisäinen hengellinen pappeus, kehotetaan uhraamaan oman elämänsä (oman ruumiinsa) Kristuksen tähden, jotta he löytävät elämän. Ymmärrän niin, ettei katolisen kirkon ulkonaisen pappeuden viran omaavalla ole mitään asiaa mennä suorittamaan uskovien uhraamista messussa, sillä uskovaisilla on sisäisen hengellisen pappeuden perusteella itsellään tehtävänä uhrata saamansa Pyhän Hengen kautta vapaaehtoisesti oma elämänsä Kristuksen tähden. Se ei ole mikään messujen uhrisuoritus , jolla tavoitellaan Jumalan hyväksyntää. Se on uskon hedelmä, jonka Pyhä Henki vaikuttaa. Se on siis Jumalan työ ihmisessä. Sen työn kautta Jumala irrottaa ihmistä tämän maailman syntielämästä. Jos ihminen alkaa vastustaa Pyhää Henkeä, joka on hänellä kotiopettajana, ja sillä tavalla suostua syntiin, niin Pyhä Henki on kuin "arka lintu", joka pakenee ihmisen sydämestä. Siten ihminen kadottaa elävän uskon ja menettää sen mainitun "sisäisen hengellisen pappeuden", joka on jokaisella uskovaisella kuten Uusi testamentti opettaa. Uusi testamentti ei opeta, että kenelläkään kristityllä olisi sellaista ulkonaista pappeutta tai erityistä pappeutta, jossa olisi tarpeen uhrata messussa väitettyjä muutuneita ehtoollisaineita. Jeesus ei antanut sellaista uhraamistehtävää omilleen asettaessaan ehtoollista kuin katoliset opettavat. Jumala ei tarvitse katolisten pappien messussa suorittamia uhreja kenenkään puolesta. Ehtoollisen Jeesus jätti omilleen (kaikkille sisäisen hengellisen pappeuden jäsenille, jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen samanarvoisina) kuten myös avainten vallan eli vallan julistaa synninpäästö sitä kaipaavalle.

        "Tuo 'hänen sijastaan' tarkoittanee sitä, että katoliset (ja ortodoksit) papit olisivat uhraajina Kristuksen sijasta."

        Katolinen pappi Jeesuksen viransijaisena tekee saman kuin Jeesus viimeisellä aterialla: nostaa leivän ja sanoo "tämä on minun ruumiin" ja "tämä on minun vereni".

        Jeesus sanoi "tämä ON minun ruumiini" ja "tämä ON minun vereni" - ei: "tämä edustaa symbolisesti ruumistani ja vertani". Jeesus muutti leivän ja viinin ruumikseen ja verekseen. Pappi, Jeesusen viransijainen, tekee saman.

        Kuinka se on mahdollista? Sitä emme tiedä, se on mysteerio. Sitä eivät myöskään opetuslapset ymmärtäneet, kun Jeesus sanoi: "Jos ette syö ruumistani ja juo vertani, teissä ei ole elämää [hän tarkoitti tulevaa, katolista ehtoollista]." Monet lähtivät närkästyneenä pois eivätkä enää seuranneet Jeesusta, koska heillä oli ylpeä sydän päin vastoin kuin apostoleilla.


      • terve_opetus

        Ehtoollinen on kyllä papillinen ateria, se on totta. Miksi se on sitä? Ehtoollisella on läsnä Ylipappi, Ylösnoussut Jeesus Kristus, jonka johdolla tätä papillista ateriaa vietetään Jerusalemin temppelissä vietetyn pappien aterian kuvan mukaisesti. Ketä ne aterialle osallistuvat muut papit sitten ovat? Muut papit ovat ehtoollisen vastaanottavat uskovaiset (sisäiset hengelliset papit), joilla on suora yhteys Ylimmäiseen papin Kristukseen ja Jumalaan uskon kautta. Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat "tämä ON minun ruumiini" ja "tämä ON minun vereni" ovat uskovaiselle (ehtoollinenhan vaatii nimenomaan uskovaista sydäntä, epäuskoisen ei saisi mennä ehtoolliselle - Paavalin sanat (1. Kor. 16:22) "Jos joku ei rakasta Herraa, hän olkoon kirottu.") USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo. Siis Ylimmäinen Pappi on USKOSSA reaalisesti läsnä ehtoollisessa. Ehtoollista vastaanottavat uskovaiset hengelliset papit eivät tarvitse Kristuksen "sijaista" oman Ylipappinsa ja itsensä väliin. Ehtoollisen toimittajat eivät ole mitään uhripappeja eivätkä välittäjiä, vaan ainoastaan Kristuksen Jeesuksen palvelijoita (mm. Paavali on käyttänyt itsestään tätä nimitystä: (Room. 1:1)
        "Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, ...).
        Tuosta succestiosta voisi sanoa myös jotain. Eivät varmaankaan katolisen kirkon jäsenetkään voi väittää, että heidän kaikki piispansa tai edes paavinsa olisivat olleet elävässä uskossa. Varmaan kirkkoisä Augustinuskin joutui myöntämään, että näkyvässä kirkossa on myös niitä, jotka eivät jaa samaa uskoa toisten kanssa. Kiivaat ja suorastaan veriset kamppaukset kirkon viroista kyllä osoittavat, ettei apostolinen successio ole voinut edetä niin, että kaikki tuossa ketjussa olisivat olleet todellisia sisäisiä hengellisiä pappeja. Apostolinen successiota tärkeämpi uskovaisille on se, miten tuo uskovaisten sisäinen hengellinen pappeus Pyhän Hengen pappeutena on edennyt ihmiseltä toiselle. Pyhä Henki ei opeta kahdella tavalla, puhutaan yhdestä uskosta, yhdestä kasteesta jne. Pyhän Hengen pappeus ei kysy korkeita kirkollisia virkoja. Se on mm. Suomessa edennyt kalastajien välityksellä paikkakunnalta toiselle, kun nämä ovat elinkeinonsa vuoksi vaihtaneet paikkakuntaa ja etsineet itsellen hyviä kalavesiä mm. vuodenaikojen mukaan. Evankelimin julistajalla tulee olla Pyhä Henki, jotta julistaja voi synnyttää evankeliumin kautta elävää uskoa uusien kuulijoiden sydämissä. Piispat ja muut seurakuntien palvelijat tulee kutsua nimenomaan näiden sisäisten hengellisten pappien joukosta, jotta elävä usko säilyy puhtaana.


      • Pappi_on_aina_välittäjä

        "Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat 'tämä ON minun ruumiini' ja 'tämä ON minun vereni' ovat uskovaiselle [...] USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo."

        Katolinen kirkko kaikkien kirkonisien kanssa tulkitsee tekstin kirjaimellisesti.

        Mutta teillähän ei ole pappeutta joka pystyisi muuttamaan leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        terve_opetus kirjoitti:

        Ehtoollinen on kyllä papillinen ateria, se on totta. Miksi se on sitä? Ehtoollisella on läsnä Ylipappi, Ylösnoussut Jeesus Kristus, jonka johdolla tätä papillista ateriaa vietetään Jerusalemin temppelissä vietetyn pappien aterian kuvan mukaisesti. Ketä ne aterialle osallistuvat muut papit sitten ovat? Muut papit ovat ehtoollisen vastaanottavat uskovaiset (sisäiset hengelliset papit), joilla on suora yhteys Ylimmäiseen papin Kristukseen ja Jumalaan uskon kautta. Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat "tämä ON minun ruumiini" ja "tämä ON minun vereni" ovat uskovaiselle (ehtoollinenhan vaatii nimenomaan uskovaista sydäntä, epäuskoisen ei saisi mennä ehtoolliselle - Paavalin sanat (1. Kor. 16:22) "Jos joku ei rakasta Herraa, hän olkoon kirottu.") USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo. Siis Ylimmäinen Pappi on USKOSSA reaalisesti läsnä ehtoollisessa. Ehtoollista vastaanottavat uskovaiset hengelliset papit eivät tarvitse Kristuksen "sijaista" oman Ylipappinsa ja itsensä väliin. Ehtoollisen toimittajat eivät ole mitään uhripappeja eivätkä välittäjiä, vaan ainoastaan Kristuksen Jeesuksen palvelijoita (mm. Paavali on käyttänyt itsestään tätä nimitystä: (Room. 1:1)
        "Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, ...).
        Tuosta succestiosta voisi sanoa myös jotain. Eivät varmaankaan katolisen kirkon jäsenetkään voi väittää, että heidän kaikki piispansa tai edes paavinsa olisivat olleet elävässä uskossa. Varmaan kirkkoisä Augustinuskin joutui myöntämään, että näkyvässä kirkossa on myös niitä, jotka eivät jaa samaa uskoa toisten kanssa. Kiivaat ja suorastaan veriset kamppaukset kirkon viroista kyllä osoittavat, ettei apostolinen successio ole voinut edetä niin, että kaikki tuossa ketjussa olisivat olleet todellisia sisäisiä hengellisiä pappeja. Apostolinen successiota tärkeämpi uskovaisille on se, miten tuo uskovaisten sisäinen hengellinen pappeus Pyhän Hengen pappeutena on edennyt ihmiseltä toiselle. Pyhä Henki ei opeta kahdella tavalla, puhutaan yhdestä uskosta, yhdestä kasteesta jne. Pyhän Hengen pappeus ei kysy korkeita kirkollisia virkoja. Se on mm. Suomessa edennyt kalastajien välityksellä paikkakunnalta toiselle, kun nämä ovat elinkeinonsa vuoksi vaihtaneet paikkakuntaa ja etsineet itsellen hyviä kalavesiä mm. vuodenaikojen mukaan. Evankelimin julistajalla tulee olla Pyhä Henki, jotta julistaja voi synnyttää evankeliumin kautta elävää uskoa uusien kuulijoiden sydämissä. Piispat ja muut seurakuntien palvelijat tulee kutsua nimenomaan näiden sisäisten hengellisten pappien joukosta, jotta elävä usko säilyy puhtaana.

        "apostolinen successio ole voinut edetä niin, että kaikki tuossa ketjussa olisivat olleet todellisia sisäisiä hengellisiä pappeja."

        Meillä pappeus on sakramentti ja toimii "ex opere operantis" eli uskosta tai papin hengellisestä tilasta riippumatta. Se takaa sakramenttien voimassaolon papista ja hänen sielullisesta tasostasn riippumatta. Se on Kristus joka toimii papin kautta.


      • kerettiläinen--

        /// Meillä pappeus on sakramentti ja toimii "ex opere operantis" eli uskosta tai papin hengellisestä tilasta riippumatta. Se takaa sakramenttien voimassaolon papista ja hänen sielullisesta tasostasn riippumatta. Se on Kristus joka toimii papin kautta.///

        Tätä sakramenttihöpinää ei vaan löydy Raamatusta...se on yksinkertaisesti vain pelkkää kirkon omaa keksintöä, jolla se yrittää sitoa ja orjuuttaa ihmiset palvelemaan itseään...


      • kerettiläinen--

        Jos täältä löytyy yhtään sellaista, joka uskaltaa alkaa ajatella omilla aivoillaan, niin seuraavassa linkissä on tietopaketti, joka kertoo, mistä sakramenteissa todellisuudessa on kyse.

        http://www.arvioikaa.com/Sakra.html


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Meillä pappeus on sakramentti ja toimii "ex opere operantis" eli uskosta tai papin hengellisestä tilasta riippumatta. Se takaa sakramenttien voimassaolon papista ja hänen sielullisesta tasostasn riippumatta. Se on Kristus joka toimii papin kautta.///

        Tätä sakramenttihöpinää ei vaan löydy Raamatusta...se on yksinkertaisesti vain pelkkää kirkon omaa keksintöä, jolla se yrittää sitoa ja orjuuttaa ihmiset palvelemaan itseään...

        Sola Scriptura höpinä eli että Raamattu olisi ainoa (sola) opin perusta, ei kyllä löydy Raamatusta. Se on teidän omaa keksintöä.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        Jos täältä löytyy yhtään sellaista, joka uskaltaa alkaa ajatella omilla aivoillaan, niin seuraavassa linkissä on tietopaketti, joka kertoo, mistä sakramenteissa todellisuudessa on kyse.

        http://www.arvioikaa.com/Sakra.html

        Ajattele nyt vähän omilla aivoillasi! Mistään Raamatusta ei löydy Sola Scripura oppia, joka on sinun ja teikäläisten perusoppi.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        Ajattele nyt vähän omilla aivoillasi! Mistään Raamatusta ei löydy Sola Scripura oppia, joka on sinun ja teikäläisten perusoppi.

        Jännä nähdä, mitä aivopieruja sieltä nyt tulee!


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        terve_opetus kirjoitti:

        Ehtoollinen on kyllä papillinen ateria, se on totta. Miksi se on sitä? Ehtoollisella on läsnä Ylipappi, Ylösnoussut Jeesus Kristus, jonka johdolla tätä papillista ateriaa vietetään Jerusalemin temppelissä vietetyn pappien aterian kuvan mukaisesti. Ketä ne aterialle osallistuvat muut papit sitten ovat? Muut papit ovat ehtoollisen vastaanottavat uskovaiset (sisäiset hengelliset papit), joilla on suora yhteys Ylimmäiseen papin Kristukseen ja Jumalaan uskon kautta. Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat "tämä ON minun ruumiini" ja "tämä ON minun vereni" ovat uskovaiselle (ehtoollinenhan vaatii nimenomaan uskovaista sydäntä, epäuskoisen ei saisi mennä ehtoolliselle - Paavalin sanat (1. Kor. 16:22) "Jos joku ei rakasta Herraa, hän olkoon kirottu.") USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo. Siis Ylimmäinen Pappi on USKOSSA reaalisesti läsnä ehtoollisessa. Ehtoollista vastaanottavat uskovaiset hengelliset papit eivät tarvitse Kristuksen "sijaista" oman Ylipappinsa ja itsensä väliin. Ehtoollisen toimittajat eivät ole mitään uhripappeja eivätkä välittäjiä, vaan ainoastaan Kristuksen Jeesuksen palvelijoita (mm. Paavali on käyttänyt itsestään tätä nimitystä: (Room. 1:1)
        "Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, ...).
        Tuosta succestiosta voisi sanoa myös jotain. Eivät varmaankaan katolisen kirkon jäsenetkään voi väittää, että heidän kaikki piispansa tai edes paavinsa olisivat olleet elävässä uskossa. Varmaan kirkkoisä Augustinuskin joutui myöntämään, että näkyvässä kirkossa on myös niitä, jotka eivät jaa samaa uskoa toisten kanssa. Kiivaat ja suorastaan veriset kamppaukset kirkon viroista kyllä osoittavat, ettei apostolinen successio ole voinut edetä niin, että kaikki tuossa ketjussa olisivat olleet todellisia sisäisiä hengellisiä pappeja. Apostolinen successiota tärkeämpi uskovaisille on se, miten tuo uskovaisten sisäinen hengellinen pappeus Pyhän Hengen pappeutena on edennyt ihmiseltä toiselle. Pyhä Henki ei opeta kahdella tavalla, puhutaan yhdestä uskosta, yhdestä kasteesta jne. Pyhän Hengen pappeus ei kysy korkeita kirkollisia virkoja. Se on mm. Suomessa edennyt kalastajien välityksellä paikkakunnalta toiselle, kun nämä ovat elinkeinonsa vuoksi vaihtaneet paikkakuntaa ja etsineet itsellen hyviä kalavesiä mm. vuodenaikojen mukaan. Evankelimin julistajalla tulee olla Pyhä Henki, jotta julistaja voi synnyttää evankeliumin kautta elävää uskoa uusien kuulijoiden sydämissä. Piispat ja muut seurakuntien palvelijat tulee kutsua nimenomaan näiden sisäisten hengellisten pappien joukosta, jotta elävä usko säilyy puhtaana.

        "Pyhän Hengen pappeutena on edennyt ihmiseltä toiselle."

        Meillä kasteessa ihminen liitetään Kristuksen ruumiiseen, jolloin hän tulee osalliseksi Kristuksen ylipappeudesta. Tätä kutsumme yleiseksi pappeudeksi.

        Yleisen pappeuden rinnalla meillä on erityinen eli sakramentaalinen pappeus. Siinä Jeesuksen apostoleille antamat valtuudet toimia hänen nimissään ("joka kuulee teitä kuulee minua") ja sijassaan välittyvät apostoleista lähtevän katkeamattoman käsien päällepanemisen sarjan kautta piispoille ja papeille.


      • kerettiläinen--
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        Jännä nähdä, mitä aivopieruja sieltä nyt tulee!

        Jer.51
        7 Babylon oli kultamalja Herran kädessä, se juovutti koko maailman. Kansat joivat sen viiniä ja suistuivat pois tolaltaan. [Ps. 60:5 ]
        8 Mutta äkkiä Babylon kaatuu ja särkyy. Virittäkää, kansat, kuolinvalitus! Noutakaa balsamia sen haavoihin, ehkä se paranee. [Jes. 21:9; Ilm. 14:8, Ilm. 18:2]
        9 "Me yritimme parantaa Babylonia, mutta ei se toipunut. Antaa sen olla! Palataan kotiin, kukin omaan maahansa. Babylonin tuomio ulottuu taivaisiin, sen rangaistus nousee pilviin asti."
        10 "Herra osoittaa nyt, että me olemme syyttömiä! Tulkaa, kertokaamme Siionissa, mitä Herra, meidän Jumalamme, on tehnyt."

        Babylonia -- Jumalan vasara

        20 -- Sinä, Babylonia, olet vasarani ja sota-aseeni. Sinulla minä murskaan kansat ja hävitän valtakunnat. [Jer. 50:23]
        21 Minä murskaan sinulla ratsut ja ratsastajat, isken vaunuja ja niiden ajajia.
        22 Minä murskaan sinulla miehet ja naiset, isken vanhoja ja nuoria, lyön poikia ja tyttöjä.
        23 Minä murskaan sinulla paimenet ja heidän laumansa, isken kyntäjiä ja heidän juhtiaan, lyön käskynhaltijoita ja maaherroja.
        24 Kuitenkin minä kostan Babylonille ja kaikille Kaldean asukkaille sen pahan, mitä he ovat tehneet Siionille. Sinä, Siion, saat sen nähdä, sanoo Herra.
        25 Nyt minä käyn sinun kimppuusi, Babylon, sinä hävityksen vuori, josta tuho vyöryy koko maailmaan, sanoo Herra. Minä ojennan käteni sinua kohti ja sysään sinut alas korkeudesta, teen sinusta tuhkakasan.
        26 Sinun kiviäsi ei enää tarvita, ei kulmakiviksi, ei perustuksia varten. Sinä jäät raunioiksi etkä ikinä nouse, sanoo Herra.


      • kerettiläinen--
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        "Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat 'tämä ON minun ruumiini' ja 'tämä ON minun vereni' ovat uskovaiselle [...] USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo."

        Katolinen kirkko kaikkien kirkonisien kanssa tulkitsee tekstin kirjaimellisesti.

        Mutta teillähän ei ole pappeutta joka pystyisi muuttamaan leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.

        /// Mutta teillähän ei ole pappeutta joka pystyisi muuttamaan leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.///

        No ei pysty teilläkään...katolilaisraukat on vaan saatu uskomaan kaikenlaisiin kirkon taikauskoisiin pappien hokkus-pokkus-juttuihin...

        http://www.arvioikaa.com/Sakra.html

        "Historia kertoo, että nimikristillinen valtionkirkko, joka kehittyi Rooman valtakunnassa 300-luvulla oli selvästikin sukua Rooman pakanauskonnolle. Rooman pakanuus oli vuorostaan alkuperältään suureksi osaksi babylonialaista. Babylonian pakanakulttuurista syntyi jo varhaisessa vaiheessa lukuisia nk. "mysteeriuskontoja". Tyypillistä noille salaperäisille uskonnoille olivat rituaalit ja salaiset vihkimykset. Myös roomalaiskatolisen kirkon nimikristillisyys kehittyi selvästi "sakramenttiuskonnoksi". Koska "sakramentti" on sama kuin "mysteeri", voimme hyvin pitää sitä mysteeriuskontona, johon ovat vahvasti vaikuttaneet taianomaiset käsitykset. Kirkon sakramentit seuraavat ihmisiä kehdosta hautaan ja välittävät heille pelastavaa armoa. Kuuluisassa teoksessaan "Kaksi Babylonia on Alexander Hislop analysoinut yksityiskohtaisesti tätä babylonialaisen mysteeriuskonnon ja roomalaiskatolisuuden sukulaisuutta.

        Katolilaisuus on sakramentaalinen mysteeriuskonto, joka on puettu kristinuskon viittaan.

        Paavinkirkon valtava luottamus sakramentteihinsa tulee erityisen voimakkaasti esille tunnetussa sanonnassa "Ex opere operato", mikä tarkoittaa sitä, että pyhän toimituksen tulos riippuu ainoastaan itse toimenpiteestä. Se vaikuttaa toisin sanoen täysin automaattisesti. Tällainen käsitys on lähempänä taikuutta kuin kristillistä uskoa. Kuuluisa norjalainen luterilainen teologi Olav Valen-Senstad kirjoitti aikoinaan seuraavasti:

        "Katolisen kirkon apologeetit tekevät epätoivoisia ja turhia yrityksiä yrittäessään selittää, ettei katolinen uskomusjärjestelmä ole puhdasta taikuutta—joka on tuotu "kristinuskoon". Jokainen asiallinen uskonnon historiaa koskeva tutkimus taikuuden olemuksesta osoittaa kiistattomasti, että katolilaisuus on kaikissa tärkeimmissä suhteissa uskonnollisen taikuuden järjestelmä."


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        Ajattele nyt vähän omilla aivoillasi! Mistään Raamatusta ei löydy Sola Scripura oppia, joka on sinun ja teikäläisten perusoppi.

        Hiljaisuus on täydellinen. Mutta se onkin myöntymisen merkki.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        kerettiläinen-- kirjoitti:

        /// Mutta teillähän ei ole pappeutta joka pystyisi muuttamaan leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.///

        No ei pysty teilläkään...katolilaisraukat on vaan saatu uskomaan kaikenlaisiin kirkon taikauskoisiin pappien hokkus-pokkus-juttuihin...

        http://www.arvioikaa.com/Sakra.html

        "Historia kertoo, että nimikristillinen valtionkirkko, joka kehittyi Rooman valtakunnassa 300-luvulla oli selvästikin sukua Rooman pakanauskonnolle. Rooman pakanuus oli vuorostaan alkuperältään suureksi osaksi babylonialaista. Babylonian pakanakulttuurista syntyi jo varhaisessa vaiheessa lukuisia nk. "mysteeriuskontoja". Tyypillistä noille salaperäisille uskonnoille olivat rituaalit ja salaiset vihkimykset. Myös roomalaiskatolisen kirkon nimikristillisyys kehittyi selvästi "sakramenttiuskonnoksi". Koska "sakramentti" on sama kuin "mysteeri", voimme hyvin pitää sitä mysteeriuskontona, johon ovat vahvasti vaikuttaneet taianomaiset käsitykset. Kirkon sakramentit seuraavat ihmisiä kehdosta hautaan ja välittävät heille pelastavaa armoa. Kuuluisassa teoksessaan "Kaksi Babylonia on Alexander Hislop analysoinut yksityiskohtaisesti tätä babylonialaisen mysteeriuskonnon ja roomalaiskatolisuuden sukulaisuutta.

        Katolilaisuus on sakramentaalinen mysteeriuskonto, joka on puettu kristinuskon viittaan.

        Paavinkirkon valtava luottamus sakramentteihinsa tulee erityisen voimakkaasti esille tunnetussa sanonnassa "Ex opere operato", mikä tarkoittaa sitä, että pyhän toimituksen tulos riippuu ainoastaan itse toimenpiteestä. Se vaikuttaa toisin sanoen täysin automaattisesti. Tällainen käsitys on lähempänä taikuutta kuin kristillistä uskoa. Kuuluisa norjalainen luterilainen teologi Olav Valen-Senstad kirjoitti aikoinaan seuraavasti:

        "Katolisen kirkon apologeetit tekevät epätoivoisia ja turhia yrityksiä yrittäessään selittää, ettei katolinen uskomusjärjestelmä ole puhdasta taikuutta—joka on tuotu "kristinuskoon". Jokainen asiallinen uskonnon historiaa koskeva tutkimus taikuuden olemuksesta osoittaa kiistattomasti, että katolilaisuus on kaikissa tärkeimmissä suhteissa uskonnollisen taikuuden järjestelmä."

        Joudutte vastaamaan noista puheistanne, jokaisesta sanasta ja kirjaimesta.


      • kerettiläinen--

        /// Joudutte vastaamaan noista puheistanne, jokaisesta sanasta ja kirjaimesta. ///

        Hui kauheeta...et kai vain lähetä kirkonkirousta...ei sopisi Äitikirkon nykyiselle imagolle...


      • kerettiläinen--
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        "Jeesus ei muuttanut leipää ja viiniä ruumiikseen ja verekseen, vaan Jeesuksen sanat 'tämä ON minun ruumiini' ja 'tämä ON minun vereni' ovat uskovaiselle [...] USKOSSA sitä, mitä Jeesus sanoo."

        Katolinen kirkko kaikkien kirkonisien kanssa tulkitsee tekstin kirjaimellisesti.

        Mutta teillähän ei ole pappeutta joka pystyisi muuttamaan leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.

        Jos se katolinen pappi todellakin pystyisi taikomaan leivän ja viinin todelliseksi ruumiiksi ja vereksi, niin sehän olisi kannibalismia...ja veren syöntikin kielletään Raamatussa sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa...

        3. Moos. 17:12 Sen tähden minä sanon israelilaisille: yksikään teistä ei saa syödä verta, eikä sitä myöskään saa syödä kukaan teidän keskuudessanne asuva siirtolainen.

        Seuraava sopii näille taikojaan harjoittaville papeille...
        3. Moos. 19:26 "Älkää syökö lihaa, jossa vielä on verta. Älkää harjoittako ennustamista tai noituutta. [1. Moos. 9:4 | 1. Moos. 44:5 | 4. Moos. 23:23; 5. Moos. 18:10; 2. Kun. 17:17]

        Ap. t. 21:25 "Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta." [Ap. t. 15:29]

        Näiden jakeiden perusteella täytyy siis päätellä, että kysymys on symbolisesta, vertauskuvallisesta eleestä, sillä muutoinhan Jeesus olisi ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa...eikä kannibalismia muutenkaan voi suositella kristityille, mutta epäjumalien ja saatanan palvonnassahan sellaista saatetaan harjoittaa...

        Katolinen messu on myös hirvittävää jumalanpilkkaa, sillä siellähän Jeesuskin uhrataan kerta toisensa jälkeen, vaikka Raamattu todistaa, että Hän ristillä uhrasi itsensä kerta kaikkisena uhrina, joten sitä ei tarvitse toistaa enää missään messuissa...

        Hebr.9
        11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, Hepr. 4:14, Hepr. 8:1]
        12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on KERTAKAIKKISESTI TÄYTTÄNYT TEHTÄVÄNSÄ, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja HANKKINUT MEILLE IKIAJOIKSI LUNASTUKSEN. [Hepr. 10:10]

        24 Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä PUHUMASSA MEIDÄN PUOLESTAMME. [Hepr. 7:25]
        25 HÄNEN TARKOITUKSENAAN EI MYÖSKÄÄN OLE ANTAA UHRIAAN TOISTUVASTI, niin kuin tavallinen ylipappi kerran vuodessa vie kaikkeinpyhimpään verta, joka ei ole hänen omaansa.
        26 Muutoinhan Kristuksen olisi pitänyt kärsiä kuolema monet kerrat maailman luomisesta lähtien. Hän on kuitenkin tullut tähän maailmaan VAIN KERRAN, nyt aikojen lopulla, HÄVITTÄÄKSEEN SYNNIN UHRILLAAN. [Gal. 4:4]
        27 Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
        28 Samoin on Kristus KERRAN UHRATTU, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat. [Room. 5:10; Fil. 3:20; 1. Tess. 1:9,10]


      • pyhpyh

        "Katolinen kirkko kokosi UT:n kaanonin."

        Ei koonnut. Sen kokosi yksin Jumala. Yksikään kirkolliskokous ei ole päättänyt mitä kuuluu Raamattuun (paitsi Trenton harhaoppinen konsiili). Ne vain totesivat mitkä sinne aina ovat kuuluneet.


    • Eräs_katolilainen

      Raamatunkäännöksiä on tuotettu historian aikana katolisessa kirkossa hyvin paljon, kuitenkin kanoninisess asemassa oleva raamatun teksti on latinalainen nova vulgata. Monet eivät ehkä tiedä, että esim. ennen reformaatiota ja Lutheria saksaksi oli tehty noin 70 erilaista raamatunkäännöstä joko koko raamatusta tai osasta (Nach der ersten Bibelübersetzung ins Deutsche im Jahre 748 entstanden in den folgenden Jahrhunderten viele weitere Übersetzungen, insgesamt sind etwa 70 deutsche Übersetzungen vor der Reformation...) -wikipedia.de

      • pyhpyh

        Ja Nova Vulgata on itsessään KÄÄNNÖS eikä alkuteksti. Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, Rooman seurakunnassa puhuttiin KREIKKAA eikä latinaa. Opettele historiasi.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        pyhpyh kirjoitti:

        Ja Nova Vulgata on itsessään KÄÄNNÖS eikä alkuteksti. Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, Rooman seurakunnassa puhuttiin KREIKKAA eikä latinaa. Opettele historiasi.

        "Ja Nova Vulgata on itsessään KÄÄNNÖS eikä alkuteksti."

        No sitähän Eräs_katolilainen juuri sanoi: "Raamatunkäännöksiä on tuotettu historian aikana katolisessa kirkossa hyvin paljon [...] latinalainen nova vulgata."

        Opettele lukemaan!

        Äläkä HUUDA!


    • ei_uhripappi

      "apostolinen successio ole voinut edetä niin, että kaikki tuossa ketjussa olisivat olleet todellisia sisäisiä hengellisiä pappeja."

      Meillä pappeus on sakramentti ja toimii "ex opere operantis" eli uskosta tai papin hengellisestä tilasta riippumatta. Se takaa sakramenttien voimassaolon papista ja hänen sielullisesta tasostasn riippumatta. Se on Kristus joka toimii papin kautta.
      ----
      Meille Jumalan seurakunnassa Kristuksen ruumiin yhteydessä on nimenomaan tärkeää, että evankeliumin julistajalla itsellään on Pyhä Henki, sillä evankeliumin työssä Jumala toimii niin, että julistaja on itse elävässä uskossa eikä siis "ex opere operantis". Lapset kastetaan, koska heillä on jo syntyessään lapsen usko. Paavali kertoo kirjeessään myöskin synnyttäneensä muistaakseni korinttilaiset uskovaiset evankeliumin kautta. Uskoon liittyy siis aina syntymistapahtuma. Tosi on, ettei kastetoimituksen tekijältä tarvitse vaatia omakohtaista uskoa. Sakramenttien osalta riittää, että vastaanottaja on valmiiksi jo sitä ennen uskomassa ja ottaa sakramentin uskolla vastaan. Siis hänen ei enää tarvitse saada elävää uskoa, kun epäuskoinen toimittaa sakramentin.

      • kauhistus_Jumalalle

        Edellä olevista katolisuuden puolustajan kommenteista selviä, miksi paavin valta ja koko katolisen kirkon opetus on hirvittävä pakanallinen vallanhimoisten pahantekijöiden ja Kristuksen vastustajien järjestelmä. Edellä tuli selväksi, että katolisille sakramentaalinen pappi on muka Kristuksen "sijainen". Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen ja siis Kristuksen ruumiin ulkopuolella oleva, jolle apostoleilta on muka näin delegoitu Kristuksen sijaisena oleminen. Ny täytyy sanoa, että Jumala ei salli tällä tavalla omaa kunniaansa loukata, että joku epäuskoinen paavi tai ihmisten omin päätöksin kotorottama epäuskoinen uhripappi toimisi Kristuksen sijaisena. Epäilemättä tällaisesta opetuksesta onkin seuranneet ne kaikki kauheudet ja opilliset vääristymät, mitä katolisessa kirkossa on historian aikana esiintynyt. Kristuksen ruumiissa ei voi olla kahta päätä, vaan kaikki ovat Yhden pään Kristuksen alaisuudessa samassa asemassa olivatpa sitten uskovaisia pappeja tai maallikoita. Epäuskoiset paavit ja uhripapit ovat Kristuksen ruumiin ulkopuolella ja sillä selvä. He eivät ole edes Kristuksen ruumiin jäseniä. Apostolinen seuraanto katolisen esittämänä ei voi tulla kysymykseen Kristuksen kirkossa, se on kauhistus Jumalan kasvojen edessä.


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        kauhistus_Jumalalle kirjoitti:

        Edellä olevista katolisuuden puolustajan kommenteista selviä, miksi paavin valta ja koko katolisen kirkon opetus on hirvittävä pakanallinen vallanhimoisten pahantekijöiden ja Kristuksen vastustajien järjestelmä. Edellä tuli selväksi, että katolisille sakramentaalinen pappi on muka Kristuksen "sijainen". Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen ja siis Kristuksen ruumiin ulkopuolella oleva, jolle apostoleilta on muka näin delegoitu Kristuksen sijaisena oleminen. Ny täytyy sanoa, että Jumala ei salli tällä tavalla omaa kunniaansa loukata, että joku epäuskoinen paavi tai ihmisten omin päätöksin kotorottama epäuskoinen uhripappi toimisi Kristuksen sijaisena. Epäilemättä tällaisesta opetuksesta onkin seuranneet ne kaikki kauheudet ja opilliset vääristymät, mitä katolisessa kirkossa on historian aikana esiintynyt. Kristuksen ruumiissa ei voi olla kahta päätä, vaan kaikki ovat Yhden pään Kristuksen alaisuudessa samassa asemassa olivatpa sitten uskovaisia pappeja tai maallikoita. Epäuskoiset paavit ja uhripapit ovat Kristuksen ruumiin ulkopuolella ja sillä selvä. He eivät ole edes Kristuksen ruumiin jäseniä. Apostolinen seuraanto katolisen esittämänä ei voi tulla kysymykseen Kristuksen kirkossa, se on kauhistus Jumalan kasvojen edessä.

        "Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen..."

        Jos babtistipastori X tekee hommansa pelkästään rahasta vailla todellista uskoa (mikä ei näy naamasta) ja on sitä paitisi murhannut jonkun eikä joutunut kiinni, onko pastorin suorittama kaste pätevä? Jos ei, kuinka kukaan voin olla varma, että kaste on pätevä?


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        kauhistus_Jumalalle kirjoitti:

        Edellä olevista katolisuuden puolustajan kommenteista selviä, miksi paavin valta ja koko katolisen kirkon opetus on hirvittävä pakanallinen vallanhimoisten pahantekijöiden ja Kristuksen vastustajien järjestelmä. Edellä tuli selväksi, että katolisille sakramentaalinen pappi on muka Kristuksen "sijainen". Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen ja siis Kristuksen ruumiin ulkopuolella oleva, jolle apostoleilta on muka näin delegoitu Kristuksen sijaisena oleminen. Ny täytyy sanoa, että Jumala ei salli tällä tavalla omaa kunniaansa loukata, että joku epäuskoinen paavi tai ihmisten omin päätöksin kotorottama epäuskoinen uhripappi toimisi Kristuksen sijaisena. Epäilemättä tällaisesta opetuksesta onkin seuranneet ne kaikki kauheudet ja opilliset vääristymät, mitä katolisessa kirkossa on historian aikana esiintynyt. Kristuksen ruumiissa ei voi olla kahta päätä, vaan kaikki ovat Yhden pään Kristuksen alaisuudessa samassa asemassa olivatpa sitten uskovaisia pappeja tai maallikoita. Epäuskoiset paavit ja uhripapit ovat Kristuksen ruumiin ulkopuolella ja sillä selvä. He eivät ole edes Kristuksen ruumiin jäseniä. Apostolinen seuraanto katolisen esittämänä ei voi tulla kysymykseen Kristuksen kirkossa, se on kauhistus Jumalan kasvojen edessä.

        "Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen"

        Niin se vaikuttaa teilläkin olevan:"Tosi on, ettei kastetoimituksen tekijältä tarvitse vaatia omakohtaista uskoa."


      • muuttunut_pappeus

        Ero tulee mm. siitä, miten kaste ja ehtoollinen ymmärretään. Tuo lause "Tosi on, ettei kastetoimituksen tekijältä tarvitse vaatia omakohtaista uskoa" tarkoittaa ulkonaista kirkkoa ja sen ulkonaisessa vihkimyksessä ihmisten päätöksillä korotettuja kirkon omia virkapappeja, joiden palveluksia myös Kristuksen kirkon jäsenet, uskovaiset sisäiset hengelliset papit voivat käyttää. Kristuksen kirkko on enemmän tai vähemmän laajemman kirkon sisällä eri paikoissa tässä maailmassa. Ymmärrän Kristuksen kirkon muodostuvan pelkästään elävässä uskossa olevista todellisista Kristuksen ruumiin jäsenistä. Uskon myös niin, ettei epäuskoisen virkapapin toimittama kaste ole se paikka, jossa elävä usko saadaan. Vastaava koskee hänen johtamaansa messua ja ehtoollista. Vain uskovainen ns. Pyhän Hengen pappi edustaa varsinaisesti tuota apostolista seuraantoa (successiota) lähtien Jeesuksesta ja hänen lähettämistään apostoleista. Me emme voi jäljittää tuota ketjua sillä tavalla näennäisesti ulkonaisena ketjuna kuten katoliset luulevat pystyvänsä esittämään. Tosiasiassa katolisetkaan eivät pysty ulkonaisin keinon väittämään, että heidän esittämänsä ketju on kulkenut uskovaiselta toiselle. Meille tärkeämpi todistus on Pyhän Hengen todistus sydämessä siitä, että me olemme Jumalan lapset ja olemme löytäneet rauhan sieluillemme. Pyhä Henki on siitä kihlapanttina. Niinhän kirkkoisä Augustinuskin sanoi, että ihmisen sydän on levoton, kunnes löytää levon Jumalassa. Tällainen Pyhän Hengen todistus riittää meille uskovaisille siitä, että meillä on se sama usko kuin oli apostoleilla ja on meidän veljillämme ja sisarillamme. Sen vuoksi voin sanoa, että Pyhän Hengen pappien kanssa ei ole sitä ongelmaa, joka on katolisilla uhripapeilla: Pyhän Hengen papit, ne papit, joista Uusi testamentti puhuu kristittyjen yhteydessä, ovat aina Kristuksen ruumiin jäseniä eivätkä ole epäuskoisia. Näitä Martti Lutherkin kehotti armosta osattomia etsimään, kun he kaipaavat pelastusta ja rauhaa sielulleen. Kristus Jeesus edusti itsekin muuttunutta pappeutta (Hepr. 7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. Hepr. 7:13 Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut).


      • Pappi_on_aina_välittäjä
        muuttunut_pappeus kirjoitti:

        Ero tulee mm. siitä, miten kaste ja ehtoollinen ymmärretään. Tuo lause "Tosi on, ettei kastetoimituksen tekijältä tarvitse vaatia omakohtaista uskoa" tarkoittaa ulkonaista kirkkoa ja sen ulkonaisessa vihkimyksessä ihmisten päätöksillä korotettuja kirkon omia virkapappeja, joiden palveluksia myös Kristuksen kirkon jäsenet, uskovaiset sisäiset hengelliset papit voivat käyttää. Kristuksen kirkko on enemmän tai vähemmän laajemman kirkon sisällä eri paikoissa tässä maailmassa. Ymmärrän Kristuksen kirkon muodostuvan pelkästään elävässä uskossa olevista todellisista Kristuksen ruumiin jäsenistä. Uskon myös niin, ettei epäuskoisen virkapapin toimittama kaste ole se paikka, jossa elävä usko saadaan. Vastaava koskee hänen johtamaansa messua ja ehtoollista. Vain uskovainen ns. Pyhän Hengen pappi edustaa varsinaisesti tuota apostolista seuraantoa (successiota) lähtien Jeesuksesta ja hänen lähettämistään apostoleista. Me emme voi jäljittää tuota ketjua sillä tavalla näennäisesti ulkonaisena ketjuna kuten katoliset luulevat pystyvänsä esittämään. Tosiasiassa katolisetkaan eivät pysty ulkonaisin keinon väittämään, että heidän esittämänsä ketju on kulkenut uskovaiselta toiselle. Meille tärkeämpi todistus on Pyhän Hengen todistus sydämessä siitä, että me olemme Jumalan lapset ja olemme löytäneet rauhan sieluillemme. Pyhä Henki on siitä kihlapanttina. Niinhän kirkkoisä Augustinuskin sanoi, että ihmisen sydän on levoton, kunnes löytää levon Jumalassa. Tällainen Pyhän Hengen todistus riittää meille uskovaisille siitä, että meillä on se sama usko kuin oli apostoleilla ja on meidän veljillämme ja sisarillamme. Sen vuoksi voin sanoa, että Pyhän Hengen pappien kanssa ei ole sitä ongelmaa, joka on katolisilla uhripapeilla: Pyhän Hengen papit, ne papit, joista Uusi testamentti puhuu kristittyjen yhteydessä, ovat aina Kristuksen ruumiin jäseniä eivätkä ole epäuskoisia. Näitä Martti Lutherkin kehotti armosta osattomia etsimään, kun he kaipaavat pelastusta ja rauhaa sielulleen. Kristus Jeesus edusti itsekin muuttunutta pappeutta (Hepr. 7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. Hepr. 7:13 Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut).

        "Vain uskovainen ns. Pyhän Hengen pappi edustaa varsinaisesti tuota apostolista seuraantoa (successiota) lähtien Jeesuksesta ja hänen lähettämistään apostoleista."

        Apostolinen suksessio on katolisen kirkon oppi ja tarkoittaa piispan tehtävään vihkimessä ("episkopos"=vanhin) tehtyä apostoleista lähtevää tähän päivään asti sekä katolisessa että ortodoksisessa kirkossa katkeamatonta käsien päällepanemisen sarjaa, joka välittää vihittävälle piispslle Pyhän Hengen johtamsen (piispan) armolahjan. Piste. Tällä on täysin raamatullinen tausta.

        Sinä keksit ja vääristelet sille oman, täysin vailla historiallista tai raamatullista taustaa olevan merkityksen. Saatana vääristää kaiken. Sitä voi verrata palapeliin, jossa alkuperäinen kuva ja palat järjestetään niin, että samoista paloista saadaan täysin eri kuva. Niin se Saatana t oimii.


      • pyhpyh

        "Meillä pappeus on sakramentti ja toimii "ex opere operantis" eli uskosta tai papin hengellisestä tilasta riippumatta. Se takaa sakramenttien voimassaolon papista ja hänen sielullisesta tasostasn riippumatta. Se on Kristus joka toimii papin kautta."

        Tuo on taivasta herjaavaa harhaoppia.


      • pyhpyh
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        "Heille skaramentit ovat päteviä "ex opere operantis". Näin pappina ja paavina saattaa olla täysin epäuskoinen..."

        Jos babtistipastori X tekee hommansa pelkästään rahasta vailla todellista uskoa (mikä ei näy naamasta) ja on sitä paitisi murhannut jonkun eikä joutunut kiinni, onko pastorin suorittama kaste pätevä? Jos ei, kuinka kukaan voin olla varma, että kaste on pätevä?

        Uudessa liitossa ei ole kuin yksi pappi, joka on välittäjä, Jeesus Kristus. Katolisen (ortodoksisen) kirkon sakramentaalinen pappeus on taivasta herjaava synti.


      • pyhpyh
        Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

        "Vain uskovainen ns. Pyhän Hengen pappi edustaa varsinaisesti tuota apostolista seuraantoa (successiota) lähtien Jeesuksesta ja hänen lähettämistään apostoleista."

        Apostolinen suksessio on katolisen kirkon oppi ja tarkoittaa piispan tehtävään vihkimessä ("episkopos"=vanhin) tehtyä apostoleista lähtevää tähän päivään asti sekä katolisessa että ortodoksisessa kirkossa katkeamatonta käsien päällepanemisen sarjaa, joka välittää vihittävälle piispslle Pyhän Hengen johtamsen (piispan) armolahjan. Piste. Tällä on täysin raamatullinen tausta.

        Sinä keksit ja vääristelet sille oman, täysin vailla historiallista tai raamatullista taustaa olevan merkityksen. Saatana vääristää kaiken. Sitä voi verrata palapeliin, jossa alkuperäinen kuva ja palat järjestetään niin, että samoista paloista saadaan täysin eri kuva. Niin se Saatana t oimii.

        Raamatun vanhin ja katolisen kirkon piispa ovat yhtä lähellä toisiaan kuin kuu on maasta.


      • Paapi_on_aina_välittäjä
        pyhpyh kirjoitti:

        Uudessa liitossa ei ole kuin yksi pappi, joka on välittäjä, Jeesus Kristus. Katolisen (ortodoksisen) kirkon sakramentaalinen pappeus on taivasta herjaava synti.

        "Uudessa liitossa ei ole kuin yksi pappi, joka on välittäjä, Jeesus Kristus."

        Tuo ei olen Uuden liiton pappeutta. Uudessa liitossa Jeeus on pappi, mutta hän on valtuuttanut apostolit toimimaan sijassaan - ei rinnallaan. Apostolit taas tekivät joistain opetuslapsista vanhimpia (episkopos, josta tulee sana "piispa") vihkimällä heidät tehtävään käsien päälle panemisella ja tietysti rukouksilla näin välittäen johtajuuden, pappeuden, armolahjan, jonka he olivat saaneet Jeesukselta, edelleen ja joka on katkemattomana suksessiona sekä katolisessa että ortodiksisessa kirkossa. Uudessa liitossa Jeeus on runko ja oksat ovat apostolit ja heidän seuraajansa piispat ja papit. Onke se niin vaikea saada menemään kalloon! Teidän virityksillä ei ole mitään tekemistä Uuden liiton pappeuden kanssa ja ne todella taivasta herjaava synti! Ne ovat hirvittävä irvikuva!


    • PasiToivonen

      Protestantit sitten eivät koskaan syyllisty rikoksiin.

      Tapaukset E - G:

      Stephen Lee Edmonds: Baptisti-diakoni joka hipelöi ja lähetti rivoja nettiviestejä teini-ikäiselle pojalle.

      Richard Eland: Baptisti-kirkon vanhemmistoon kuuluva, ei ilmoittanut poliisille seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

      Thomas L. Elliott: Baptisti-kirkon nuorisopastori joka ehdotti netissä seksiä poliisille uskoen tämän olevan 14-vuotias tyttö.

      Zachary Reed Emerson: Baptisti-kirkon osa-aikainen nuorisotyöntekijä, tuomittiin toisen asteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, uhri oli 12-16 vuotias tyttö.

      Timothy Felts: Baptisti-kirkon nuorisopastori joka käytti seksuaalisesti hyväkseen 16-vuotiasta tyttöä.

      Jermey Patrick Gable: Baptisti-kirkon työntekijä joka hipelöi 15-vuotiasta tyttöä ja ehdotti hänelle oraalista seksiä.

      Robert Gagnon: Baptisti-kirkon vanhemmistoon kuuluva, ei ilmoittanut poliisille seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

      Andres Garcia: Baptisti-pastori joka suuteli 12-vuotaan tytön pakaroita ja laittoi kielen tytön suuhun.

      Luis Federico Garcia: Baptisti-pastori joka käytti seksuaalisesti hyväkseen kolmea tyttöä jotka olivat 6-8 vuoden ikäisiä.

      Keith Geren: Baptisti-pastori joka nousi nuoren pojan päälle tämän nukkuessa, sääret käsien ympärillä ja masturboi.

      Jonathan Tyler Giles: Baptisti-kirkon nuorisopastori joka raiskasi kolme naista.

      Thomas Edward Gilmore: Baptisti-kirkon lapsipastori joka käytti seksuaalisesti hyväkseen nuorta tyttöä.

      Darrell Gilyard: Baptisti-pastori joka lähetti siveettömiä viestejä uhrin (nuori tyttö?) puhelimeen.

      Gregory Charles Goben: Baptisti-pastori joka tuomittiin kymmeneen elinkautiseen murtovarkaudesta ja useista raiskauksista.

      Brian 'Doug' Goodrich Junior: Baptisti-kirkon nuorisopastori joka käytti seksuaalisesti hyväkseen teini-ikäisiä poikia.

      Robert Gray: Baptisti-pastori joka tuomittiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

      James Griffin: Baptisti-kirkon apulaispastori joka tuomittiin kahdesta raiskauksesta ja lapsipornon hallussapidosta.

      Scott Grose: Baptisti-kirkon vapaaehtoinen nuorisotyöntekijä jota syytetään kahden teini-ikäisen tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

      • pyhpyh

        Ja pointtisi on?? Noita juudaksia on aina ollut ja kaikki saatanan vallassa.


    • oppiopinopinoppi

      Voi Jeesus näitäkin keskusteluja...

    • Rivivälitesti

      aaaaaaaaa
      bbbbbbbb
      cccccccccc

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2149
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1762
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1500
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      234
      1265
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      61
      1250
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1079
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      61
      1002
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      983
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      684
    Aihe