Moderni talousajattelu tietää, että työn tarjontaa lisäämällä myös taloudellinen aktiivisuus lisääntyy. Näin ainakin mikäli VATT ja sen edustama pohdiskelu pitää paikkansa. Myös Juhana Vartiainen tässä taannoin esiintyi aktiivisesti asian puolesta. Kovasti kuitenkin ihmetyttää miksi työttömyyden lisääntyminen ei ole taloudellista aktiviteettia lisännyt. Eikö työttömyyden lisääntyminen ole juuri työn tarjonnan lisääntymistä, jonka sitten tulisi nimenomaan elvyttää taloutta eikä suinkaan vain entisestäänkin lamauttaa? Jossakin on siis vika. Jossakin olisi vähintäänkin harjaamisen paikka. Harjaaminenhan on uusi termi, jolla pyritään eroon harhaoppisuudesta.
Jotta työn tarjonta vaikuttaisi kapitalistiseen talouteen elvyttävästi, se edellyttäisi, että yritykset lakkaisivat olemaan työllistämättä. Koska työtöntä työvoimaa, siis työn tarjontaa on, niin syy siihen, miksi talous ei elvy, ei voi olla työttömissä, vaan yrityksissä, jotka eivät aktivoidu. Onko siis työn tarjontaa vielä liian vähän vai mistä on kysymys?
Viimepäivien kohu Olli Immosen näkemyksistä monikulttuurisuudesta on paljastanut, että suomalaisten valmius monikulttuurisuuteen on lähes sukupuolineutraalisuuden luokkaa. Siis sangen moni on sitä mieltä, että monikulttuurisuutta on saatava lisää. Kansa on lähtenyt jopa marssimaan monikulttuurisuuden puolesta ja Olli Immonen saa mitä todennäköisimmin kenkää koko puolueesta, koska eihän puoluejohtaja koskaan kanna vastuuta, vaan sitä varten puolueessa kuin puolueessa on tehtävää varten nimettynä vastuuhenkilö: syntipukki.
Monikulttuurisuus on tärkeä asia siksi, että sitä kautta on mahdollista lisätä työn tarjontaa merkittävästikin. Ja sikäli mikäli Juhana Vartiaiseen ja VATT:iin on luottaminen, niin taloushan elpyy ja kestävyysvaje poistuu, kun työn tarjontaa on riittävästi. Ongelma on enää se, miten monikulttuurisuuden lisääminen toteutetaan.
Paras ratkaisu olisi antaa monikulttuurisuuden lisääminen yritysten vastuulle. Moni yrityshän suorastaan parkuu työvoimapulaa, laiskoja työntekijöitä ja asenneongelmaa. Siksi voitaisiin säätää laki, joka velvoittaa yritykset lisäämään monikulttuurisuutta työyhteisöissään. Monikulttuurisuudelle voitaisiin säätää kiintiöt aivan kuten sukupuolenkin tapauksessa, vaikka kovin täytyy ihmetellä, miten meillä voi olla sukupuolikiintiöt, kun ihmiset ovat osassa lainsäädäntöä sukupuolineutraaleja. Kiintiöt olisivat hyvä jo siltäkin kannalta, että työsyrjintä koskee juuri monikulttuurisuutta.
Jotta työn tarjonta vaikuttaisi kapitalistiseen talouteen elvyttävästi, se edellyttäisi, että yritykset lakkaisivat olemaan työllistämättä. Koska työtöntä työvoimaa, siis työn tarjontaa on, niin syy siihen, miksi talous ei elvy, ei voi olla työttömissä, vaan yrityksissä, jotka eivät aktivoidu. Onko siis työn tarjontaa vielä liian vähän vai mistä on kysymys?
Viimepäivien kohu Olli Immosen näkemyksistä monikulttuurisuudesta on paljastanut, että suomalaisten valmius monikulttuurisuuteen on lähes sukupuolineutraalisuuden luokkaa. Siis sangen moni on sitä mieltä, että monikulttuurisuutta on saatava lisää. Kansa on lähtenyt jopa marssimaan monikulttuurisuuden puolesta ja Olli Immonen saa mitä todennäköisimmin kenkää koko puolueesta, koska eihän puoluejohtaja koskaan kanna vastuuta, vaan sitä varten puolueessa kuin puolueessa on tehtävää varten nimettynä vastuuhenkilö: syntipukki.
Monikulttuurisuus on tärkeä asia siksi, että sitä kautta on mahdollista lisätä työn tarjontaa merkittävästikin. Ja sikäli mikäli Juhana Vartiaiseen ja VATT:iin on luottaminen, niin taloushan elpyy ja kestävyysvaje poistuu, kun työn tarjontaa on riittävästi. Ongelma on enää se, miten monikulttuurisuuden lisääminen toteutetaan.
Paras ratkaisu olisi antaa monikulttuurisuuden lisääminen yritysten vastuulle. Moni yrityshän suorastaan parkuu työvoimapulaa, laiskoja työntekijöitä ja asenneongelmaa. Siksi voitaisiin säätää laki, joka velvoittaa yritykset lisäämään monikulttuurisuutta työyhteisöissään. Monikulttuurisuudelle voitaisiin säätää kiintiöt aivan kuten sukupuolenkin tapauksessa, vaikka kovin täytyy ihmetellä, miten meillä voi olla sukupuolikiintiöt, kun ihmiset ovat osassa lainsäädäntöä sukupuolineutraaleja. Kiintiöt olisivat hyvä jo siltäkin kannalta, että työsyrjintä koskee juuri monikulttuurisuutta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.