Jaksaisiko joku kaivaa linkin suomen ruotsalaisen kenraali Häglundin näkemyksiin arabeista.
Samalla voidaan miettiä miksi persut saavat kuraa niskaan ja suru kenraalin kommentit unohdetaan lähes heti.
Samalla voidaan miettiä miksi persut saavat kuraa niskaan ja suru kenraalin kommentit unohdetaan lähes heti.
Vastaukset 35
Vanhimmat
On aivan selvää, että svekomedian ainoa tarkoitus oli hyökätä pesuja ja yleensä suomenmielisiä vastaan.
Monikulttuurisuuden puolustaminen oli vain kätevä tekosyy. Sama kaava on toistunut monta kertaa aiemminkin.
Googlasin Iltalehden artikkelin julkaistu 21.8.2014. Siinä Häglund totee, että juutalaiset ovat älyllisesti ylivertaisia arabeihin verrattuna. Lukekaa artikkeli ja ajatelkaapa sellaista vaihtoehtoa, että sen olisi todennut Halla-aho. Kyllä alkaisi svekomediassa mellastusten mellastus ja vaadittaisiin oikeustoimiaa.
Eipä ota ankka kantaa.
Kas tässä. Tuosta älykkyydestä puheen olleen, mikset itse "kaivanut esiin" linkkiä? KVG!! Kaksi sanaa: Hägglund arabi ja TADAA!! aiheesta löytyy monta linkkiä! On se niin vaikeeta kun ei osaa!
Lukekaa myös tuo HS:n blogi, siinä vissiin joku teikäläinen .... :-D
ttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2014082118587303_uu.shtml
http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/a1305863868611
Jotenkin helyyttävää, että neffet jo suorastaan kaipailevat "ankkaa" palstalle :)
Tjaa, tai sitten käytössä on ainostaan puhelin jolla linkittäminen on turhan hankalaa. Mutta hienoa että pääsit osoittamaan hurmaavan älykkyytesi.
Mutta missäs ne aiheeseen liittyvät kommentit ovat. Mitä luulet että miten suomen suhteet arabi maihin kehittyvät kun entinen puolustusvoimien päällikkö laukoo tämmöistä. Ja kauhea itku kun yksi kansanedustaja kirjoittaa kliseitä täynnä olevan julistuksen pienessä humalassa.
Nobeleitten vähyys johtuu luultavasti siitä että yliopistot olivat pitkään surujen hallussa ja ovat vieläkin yliedustettuina siellä.
No niinpä, Halla-aho olisi viety oikeuteen.
6 % yliopistojen/korkeakoulujen opiskelijoista on äidinkieleltään ruotsinkielisiä. Yliedustus siis 0,6 % = vuositasolla n. 13 opiskelijaa.
Kaikista vuosittain valmistuvista ylioppilaista 7,6 %, = n. 2200 valmistuu ruotsinkielisistä kouluista.
Ylioppilaiden määrään suhteutettuna ruotsinkieliset ovat todellisuudesta aliedustettuna korkeakoulutasolla, väestötasolla edustus on kuta kuinkin 1:1.
Vai onko sinulla muunlaisia numeroita tarjota väitteesi tueksi?
Koulutuksesta johtumatta ruotsin kieliset saavat akateemisen loppututkinnon vaatimia töitä. Paras esimerkki on Eva Biaudet. Kun ylioppilaspohja ei enää riittänyt niin veli ja ruotsin kielinen yhteisö pelasti epäpätevän eduskuntaan.
No tämmöinen nyt ainakin löytyi ensi alkuun.
http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/12_02_24_Tilasto_9_Ranto.pdf
"Helsinkiläisistä 20–24-vuotiaista suomenkielisistä nuorista 50 % osallistui korkea-asteen koulutukseen,ruotsinkielisistä 72 % ja muunkielisistä 23 %."
ja tämmöinen.
http://heikkitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86737-ruotsinkielisten-yliedustus-korkeammassa-koulutuksessa
ja tämmöinen
http://www.abo.fi/fakultet/media/8264/kasvpaiv2007.pdf
"Suomenruotsalaisten koulutuspääoma ja opistojen osallistujat
Suomenruotsalaisten koulutuspääoma on epätasaisemmin jakautunut kuin suomalaisten keskimäärin. Suomenruotsalaisista vain 27 %:lla on toiseen asteen tutkinto kun vastaava osuus koko Suomessa on 34 %. Vastaavasti suomenruotsalaisten korkeasti koulutettujen osuus (14%) on neljä prosenttiyksikköä suurempi kuin suomalaisten keskimäärin. Pohjanmaan ruotsinkieliset eroavat kuitenkin selvästi muista suomenruotsalaisista. Toisen asteen tutkinnon omaavien osuus on 10 prosenttiyksikköä suurempi mutta vastaavasti korkeamman korkeakoulututkinnon omaavien osuus 5,5 prosenttiyksikköä pienempi kuin suomenruotsalaisten parissa keskimäärin. Kun koko maan koulutusindeksi on 300 on se suomenruotsalaisten parissa keskimäärin 295, Pohjanmaalla kuitenkin vain 283. (Statistikcentralen 2006, 265)"
eli taulukkona
surut suomalaiset
Peruskoulutuksen jälk. 76% 76%
Toisen asteen tutkinto 27% 34%
Korkeampi kork.koul.tutkinto 14% 10%
Sinusta siis siinä että yliopistojen ja korkeakoulujen opiskelijoista 6 % on äidinkieleltään ruotsinkielisiä on jotain epäoikeudenmukaista koska......? Niinpä, koska mitä?
6 % vastaa täydellisesti meidän surujen väestöosuutta. Myös Helsingin yliopiston määrättyjen alojen opiskelukiintiöt ruotsin kieltä taitaville vastaavat väestöosuutta. Valtakunnallisesti myös kaikkien opiskelupaikkojen jako vastaa väestöosuuksia.
Miten haluaisit korjata tilanteen? Mikä siinä mättää? Millä perusteilla rajoittaisit ruotsinkielisten opiskelua? Vähentäisitkö ruotsinkielisiä opiskelupaikkoja? Millä miten millä kriteereillä? Rajoittaisitko ruotsinkielisten hyväksymistä opiskelemaan? Miten ja millä kriteereillä?
Maailman sivu on muodollisen pätevyyden erilaisiin työtehtäviin voinut saada myös muuta kautta kuin tiukat hakukriteerit täyttämällä. Erivapaus joudutaan aina hakemaan ja se punnitaan erikseen.
EB:llä oli mittavat ansiot muun yhteiskunnallisen toiminnan alalta kansanedustaja, ministerinä, kansainvälisissä tehtävissä ja erilaisissa järjestöissä y.m.
Kun näitä poikkeuksia tehdään on yleensä kyse siitä että joku hakijoista on muilta ansioiltaan ylivertainen muihin hakijoihin nähden, vaikkei varsinaisia viralle asetettuja vaatimuksia täytäkään, tai jossain tapauksissa joissa ketään pätevä hakijaa ole.
Virantäytöstä voi aina valitsematta jäänyt valittaa joten jonkun valitseminen ohi virallisten hakukriteereiden, edellyttää aina että perusteiden tulee olla poikkeuksellisen vahvat.
RKP ei suin surminkaan salli sitä, että suomenkielinen väestö voisi keskittyä substanssiaineiden opiskeluun ruotsin kieleen uhrattujen tuntien tilalla. Sitä kautta suomenkieliset voisivat hankkia niitä muita ansioita ja taitoja, joilla pystyisi päihittämään kilpailijat hakutilanteissa joissa vaaditaan todellista asiaosaamista.
RKP ei hyväksy sitä että suomenkieliset voisivat ruotsinopintojen tilalle opiskella enemmän matemaattisia ja reaaliaineita, ja siten pystyisivät helpommin pääsemaan esim tekniikan ja luonnontieteiden ja lääketieteellisiin opintoihin. RKP haluaa kaikin voimin jarruttaa suomenkielisten pääsyä hyviin ammatteihin ja asemiin. Aikaisemmin keinona oli se, että yliopistokoulutusta ei suvaittu suomenkielisenä, nyt pakkoruotsilla jarrutetaan suomenkielisten etenemistä.
Pakkoruotsi ja virkamiesruotsi pois niin tilanne hoituu omalla painollaan.
Hyvin selitetty miksei RKP voi hyväksyä että suomen- ja ruotsinkielisissä kouluissa olisi erilaiset opetusohjelmat ja poikkeavat ainekokonaisuudet.
Koko koulujärjestelmämme perustuu yhdenvertaisuuteen ja siihen että kaikki suomalaiset lapset saavat koulusta yhtäläiset eväät elämää varten.
Olisi perustuslain vastaista luoda erilaiset opintosuunnitelmat suomen- ja ruotsinkielisiä lapsia varten.
Väität että kyseessä on suomenkielisten opiskelun jarruttaminen, minä väitän että RKP puolustaa tasa-arvoa ja omiaan. Miksi teidän tulisi olla etuoikeutettuja meihin nähden?
Tuo yhdenvertaisuus ei tarkoita, että kaikki opiskelevat samoja oppiaineita. Koulutuksen tärkein tavoite on antaa parhaat mahdolliset eväät tulevaisuutta varten. Pakkoruotsi ja pakkosuomi eivät sitä tee, ne tuhlaavat rajoitettuja resursseja. Yhdevertaisuus toteutuu paremmin, jos molemmat oppiaineet ovat vapaaehtoisia. Matemattisesti lahjakas voisi ottaa tilalle oman tulevaisuuden kannalta mieluisampia ja tärkeämpiä oppiaineita. Pakkoruotsi ja kaiken huippu, virkamiesruotsi ruoskivat matemaattisesti suuntautuneita opiskelijoita vielä korkeakoulussa. Suurin osa matemaattisesti kouluttautuneista eivät ikinä käytä ruotsinkieltä. Yhdenvertaisuus ei toteudu siis matemaattisesti lahjakkailla.
"Koko koulujärjestelmämme perustuu yhdenvertaisuuteen ja siihen että kaikki suomalaiset lapset saavat koulusta yhtäläiset eväät elämää varten."
Toisen kotimaisen pakollisuus ei anna yhdenvertaisia eväitä elämää varten suomenkielisille ja ruotsinkielisille.
Ruotsinkielisille on suomen opiskelusta välitöntä hyötyä ja osaamiselle on välitön tarve, kun he elävät 95%-suomenkielisessä maassa.
Suomenkielisille ruotsin opiskelusta koituva hyöty on suurimmaksi osaksi täysin olematon, kun ruotsinkielisiä on vain 5% ja he asuvat hyvin kapealla rannikkovyöhykkeellä ja olosuhteiden pakosta he osaavat suomea.
Toisen kotimaisuuden pakollisuus takaa ruotsinkielisille hyötyä, mutta suomenkielisille se on taakka ja resurssien haaskausta!
Perustuslaki ei vaatinut pakollista ruotsin opiskelua koko väestöltä ennen 1970-lukua! Tuolloin tilannetta ei koettu perustuslain vastaiseksi!
Älä rkp:n ankka PUHU PASKAA!
Ylioppilas Bidee OLI ja ON epäpätevä.
Kun vaatimusehtona on mm korkeakoulututkinto, se on sitä
TOKI kun hurriministeri oli esittelijänä, niin tietenkin "piti rustata " poikkeus.
Bidee EI OLLUT MITENKÄÄN PÄTEVÄMPI kuin ne todelliset hakijat.
Miksi aina valehtelet ??
Se että puhumme suomea äidinkielenä ei ole mikään etuoikeus vaan tämän maan pääkieli jota puhuu 95% väestöstä. Mutta se että vähemmistöllä on etuoikeuksia suhteessa enemmistöön on jo sairasta.
"Perustuslaki ei vaatinut pakollista ruotsin opiskelua koko väestöltä ennen 1970-lukua! Tuolloin tilannetta ei koettu perustuslain vastaiseksi!"
Ei se ollutkaan eikä perustuslaki vaadi ruotsin opiskelua nykyäänkään vaan sanoo että.
"Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Kun koulussa joudutaan opiskelemaan pakollista toista kotimaista, siinä ei huolehdita suomen- ja ruotsinkiellisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Ruotsinkielisilla on ilmiselvä sivistyksellinen ja yhteiskunnalllinen tarve ja hyöty osata ruotsia jotta selviäisivät ja voisivat työskennellä 95% suomenkielisessa maassa.
Suomenkielisillä ei ole vastaavaa sivistyksellistä tarvetta eikä yhteiskunnallista hyötyä ruotsin osaamisesta, selviämme mainiosti osaamatta sanaakaan ruotsia. Meillä pakkoruotsi on ennen kaikkea vain velvollisuus ja taakka ilman siitä saatavaa etua.
Toisen kotimaisen pakollisuutta ei voi johtaa perustuslaista eikä kielilaista; sen totesi muistaakseni myös Pekka Hallberg.
Ruotsin pakollisuus on pelkkää valtapolitiikkaa ja sairasta kielipolitiikkaa, joka vahingoittaa maamme ja sen väestön kokonaisetua.
Juuri niin.
HS:n uutisessa onkin kätevästi ohitettu kaikki arabi mielipiteet.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305864093625
Ja näin se oikeasti menee.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014082118587303_uu.shtml
" Mistä johtuu, että samoilta Lähi-idän kulmilta lähteneet juutalaiset ja arabit ovat niin eri älykkyyden luokissa, toiset jättiläisiä ja toiset kääpiöitä? puolustusvoimien ex-komentaja pohdiskelee Rauhan utopia -kirjassaan."
Lisää persu kommentteja.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288384905345.html
Miksi näiden kommenttien takia ei järjestetä mielenosoituksia?
Karmeaa.....
Tiedoksi: HS:n ylin johto on homoseksuaalien käsissä. Aittokosken typeryys selittyy sillä.
On noita vanhuudenhöperöitä joka tasolla, jos on nuoruudenhöperöitäkin. Persuista puhumattakaan.
Persuista joku, kun kommentoisi arabien älykkyyttä svekot ja muut hörhöt kokoontuisivat torille mekastamaan. Rasistit, natsit, siat ja kamalat Persut.
YLE ja muu media tekisi uutisia yötä päivää. Soinia vaadittaisiin mestauslavalle.
Tosi rasistit saavat olla rauhassa.
Taas on vähän eksytty aloituksen aiheesta.
Vääristynyt epäoikeudenmukainen kielipolitiikka pilaa yhteiskuntaamme hyvin laajasti
Tyypillistä nefeä. Ensin aloitetaan jollain aiheella, mutta päämäärä onkin ihan muualla. Sinänsä vähän sääli, nimittäin alkuperäinen aihe oli ihan kiinostava, ja siitä alkoi pari muutakin ketjua, mutta ne eivät nefeä kiinnostaneet, kun niissä käsiteltiin itse aihetta.
Hän on hurri, ja hurrit vihaavat itseään.
Hägglund on rassisti vaan, ihan normaalia.
Hägglund on rasisti. Soinin on heti annettava lausunto Hägglundin rasistisuudesta ja tuomittava se!