Isojen herrojen palkkakehitys ja veropakolaisuus Portugaliin on SDP:n ja ay-liikkeen mobilisoimaa kiihotusta näin yhteiskuntasopimusneuvottelujen alla. Ihan turhaa. Voi sanoa kuten keväälläkin, että ei käy. Mutta ei ole suoraselkäisyyttä, vaan yritetään etsiä syyllistä siihen, että ei haluta luopua "saavutetuista eduista", mistään. Ay-liikkeen temput ja vastahankaisuus vuonna 1992 johtivat suurtyöttömyyteen ja tuhansien yritysten konkursseihin. Ei hyvältä näytä nytkään. Ylisuuret kiristämällä hankitut palkankorotukset vuonna 2008 ovat ajaneet Suomen kilpailukyvyttömyyteen, vienti ei vedä ja se pitäisi korjata. Viisaat ovat sanoneet, että pitää tehdä 5% tuottavuusloikka. No sen saisi aikaiseksi alentamalla palkkoja ja samalla verotusta. Jäisi yhtä paljon käteen. Ay on vastahankaan. Ei synny sopimusta, joudutaan lisäämään leikkauksia ja veronalennukset jää tekemättä. Työttömyys kasvaa. Populismista, johtajien kokonaispalkat ovat tilastojen mukaan vuonna 2014 laskeneet muutaman prosentin, ei nousseet kuten on uutisoitu. Uutisoinnissa on esitetty vain kokonaispalkkion osa ei kokonaispalkkaa. Hei, jos vaikka iltavuorolisä nousee 20% ei se tarkoita, että työntekijän kokonaispalkka nousisi 20%. Portugalin veropakolaisuudesta, sinne saa kuka vaan muuttaa. Suurempi hyöty tästä eläkeläisten veroedusta on pienituloisille kuin suurituloisille. Pienituloisilla se tuntuu, jos esim. 1500 euron eläkkeestä ei tarvitse maksaa 300 euroa veroa. Se on iso asia. Lisäksi Portugalissa on elinkustannukset alle puolet Suomen elinkustannuksista. Pienituloisille iso asia. Suurituloiset tulevat toimeen muutenkin.
SDP:n ja ay-liikkeen tarkoitusperäistä populismia
hävytöntävastuutonta
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tule mieleen mitään muuta järjestöä kuin ammattiyhdistysliike, joka olisi ollut viime vuosikymmeninä yhtä vahingollinen Suomen yhteiskunnalle. Työttömyyttä, konkursseja, kokonaisten toimialojen alasjoa, metsäteollisuus, laivojen ulosliputus. AKT pahimmasta päästä, aina heittämässä kapuloita yhteiskunnan rattaisiin. Metalli on toinen pahis, nytkin kärjessä uhoamassa Suomen edun vastaisesti. Ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus on naurettava jäänne, sitä joutuvat maksamaan eläkeläiset ja työttömät omissa veroissaan. He maksavat osaltaan öykkäri ay-pomojen lähes 20.000 euron kuukausipalkat.
Työväenliike, AY-liike, SDP ja vasemmisto ovat luoneet hyvinvointiyhteiskunnan, jonka palveluista te marisijaitkijätkin nautitte ja olette nauttineet äitiyspalveluista asti. Kokoomus, EK, porvarit olisivat luoneet yövartijavaltion jossa vain varakkaisen omaisuutta ja turvallisuutta suojellaan.
Ei olisi teillä kesälomia, lomarahoja, arkipyhävapaita, pekkasia, 5-päiväistä työviikkoja, alakohtaisia palkkoja, ansiosidonnaista ym. ilman AY-liikettä. Nyt on hyvä itkeä ja marista kun ollaan hyväpalkkaisessa hommassa näiden työn ansiosta.
Duunarien palkat nousi parina vuotena vähän enemmän ja monta vuotta perässä kun taloudessa alkoi mennä taas kovaa.
Herrojen palkat on sen sijaan nousseet 10% joka vuosi vuodesta 1992 laman jälkeen ja jatkuu. Siihen päälle optiot ja muut edut.
Mihin FaktaOn pyrkii? Koko Suomen alasajoon? Kuule, kyllä käy silloin huonosti sullekin.
Jätä ajattelu niille, jotka osaa.
Totuus on kuitenkin se että Suomessa on yksi EU:n alhaisimmista yritysten yhteisöveroista (20%) ja EU:n keskitasoa alhaisempi pääomaverotus. Sen sijaan ansiotuloverotus ja kulutusverotus on EU:n huippua, kuten myös elinkustannukset eli hintataso. Pääomaveron nosto edes EU:n keskitasolle toisi Suomelle lisää verotuloja 5,5 miljardia euroa vuodessa, joka korvaisi jo SSS-porvarihallituksen leikkaustarpeesta suuren osan. Eivät pääomat Suomesta lähtisi, muualla EU:ssahan on jo kovempi pääomavero ja silti niiden talous kasvaa. Suomi sen sijaan on Kyproksen kanssa EU:n peränpitäjä talouskasvussa, joka saattaa johtua nimenomaan liian matalasta pääomaverosta joka siirtää verotusta ansiotulojen ja kulutuksen verotukseen, jotka vähentävät veronmaksajien ostovoimaa ja näin hidastavat talouden rattaiden pyörimistä haittaamalla yritysten liikevaihtoa. Pääoman saajat vievät voitot piiloon ulkomaille ja veroparatiiseihin, jolloin ne eivät tuota Suomelle hyötyä.
Lähteet:
Kevyt pääomaverotus vie Suomelta 5,5 miljardia euroa
”EU:n keskitasoon verrattuna kuluttaja ja palkansaaja maksaa saman verran enemmän”.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3368548/kevyt-paaomaverotus-vie-suomelta-55-miljardia-euroa
Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
http://tietotrenditblogi.stat.fi//paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
Kansanedustaja, entinen eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.) vaatii hallitusta muuttamaan verolinjaansa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heinaluoma-mtv-n-nettikolumnissa-vaarana-hyvaosaisten-hallitus/5184008
"Heinäluoma kirjoittaa MTV:n nettikolumnissa, että hallituksesta uhkaa tulla hyväosaisten hallitus. Hän haluaa, että suurten pääoma- ja ansiotulojen saajat otettaisiin verotuksen kautta enemmän mukaan talkoisiin. Heinäluoma arvioi, että jos linja ei muutu, hallituksen on vaikeampi saada kansalaisten tukea uudistuksille ja säästöille.
Heinäluoma katsoo, että jos suuria pääomatuloja verotettaisiin 1-2 prosenttiyksikköä nykyistä enemmän, ja yli 70 000 euron vuosiansioita hieman kireämmin, päivähoitoon ja työttömyysturvaan kohdistuvat leikkaukset voitaisiin perua.
Mainos (uutinen jatkuu alla)
Heinäluoma arvelee, että hallitusohjelman sisältö yllätti äänestäjät ja myös osan hallitusneuvottelijoista.
Esimerkiksi perussuomalaisten ja keskustan sisältä on haluttu hyväosaisten suurempaa osallistumista vaikeassa taloustilanteessa.
– Perussuomalaiset on se puolue, joka on saanut paljon ääniä pienituloisilta ja myös moni työtön on heitä äänestänyt. Moni nyt katsoo aika tarkkaan, mitä päätöksiä hallitus tekee. Jos on niin, että talkoot eivät koske kaikkia, ja osa menee kuin koira veräjästä, niin kyllähän sillä on poliittisia seurauksia, sanoo Heinäluoma MTV Uutisten haastattelussa.
Perussuomalaiset ja SDP kamppailevat molemmat työväestön äänistä".
Verotus on kilpailukyvyn ehto, ei este
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3388289/verotus-on-kilpailukyvyn-ehto-ei-este
”Vastuuttomien kilpailukykypuheiden sijaan hallituksen pitäisi puuttua tuloeroihin, sanovat taloustutkijat.
Jos hallitusohjelma toteutuu, Suomen kokonaisveroaste ei nouse, työn ja yritysten verotus kevenee ja veronkiristykset kohdistetaan tasaveroihin.
Kaavailtu veropolitiikka on kyseenalaistettu hallituksenkin joukoista. Keskustan Seppo Kääriäinen vaati kesäkuun alussa, että hyväosaisten osallistaminen ”taakankantamiseen” mietitään uudelleen.
Kääriäinen viittasi arkkipiispa Kari Mäkisen ehdotukseen hyvätuloisten verotuksen kiristämisestä. Mäkinen sanoi Ylen haastattelussa, että oikeudenmukaista yhteiskuntaa ei voi rakentaa hyväntekeväisyyden varaan, vaan siihen tarvitaan verotusta ja poliittisia päätöksiä.
Pääministeri Juha Sipilä ja Elinkeinoelämän keskusliitto ovat vedonneet hyvätuloisiin, jotta nämä alentaisivat palkkojaan vapaaehtoisesti. Molemmat vastustavat varakkaiden veronkorotuksia, koska heidän mukaansa korkea verotus haittaa kilpailukykyä.
– Korkea veroaste ei ole hyvän kilpailukyvyn este. Siitä hyvänä esimerkkinä ovat Pohjoismaat, jotka yleensä ovat kansainvälisten kilpailukykyvertailujen kärjessä, sanoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Seija Ilmakunnas.
– On hyvä muistaa myös, että meillä kaikki verotus ei ole kireää kansainvälisessä vertailussa. Esimerkiksi omaisuuden verottaminen on keveämpää kuin OECD-maissa keskimäärin.
Kilpailukykyä riittää
Veroilla sekä rahoitetaan sosiaaliturvaa että tuetaan elinkeinoelämää, joka nauttii esimerkiksi korkeasti koulutetusta työvoimasta ja valtion panostuksista innovaatioihin.
Verotutkija Matti Ylönen Helsingin yliopistosta muistuttaa, että Suomi oli vuonna 2014 elinkeinoelämän yhteistyöjärjestön Maailman talousfoorumin mukaan EU:n kilpailukykyisin maa. Lisäksi Suomi oli yhdeksäntenä yrittämisen helppoutta mittaavassa Maailmanpankin Doing Business -raportissa, vaikka raportin kriteerit suosivat maita, joissa on heikko työlainsäädäntö.
– Puheet siitä, että Suomella olisi joku erityinen kilpailukykyongelma, ovat täysin vastuuttomia.
– Suomen taloudessa on rakennemuutosongelma ja kysyntävaje sekä kärjistyvien tuloerojen ongelma, mutta näiden ratkaisemiseen tarvitaan ihan muita lääkkeitä kuin mitä hallitus on esittänyt. Nyt tarvittaisiin kuluttajakysyntään panostamista, aktiivista innovaatiopolitiikkaa ja tuloeroja hillitsevää talouspolitiikkaa.
Veronkiertoa ja tuloeroja
– Hallitusohjelmassa ei linjata mitään esimerkiksi hallintarekisteröinnin kautta menetettäviin verotuloihin puuttumisesta, ja ohjelman linjaukset veronkierron suitsimisesta ovat täynnä ilmaa, Ylönen suomii.
Molemmat tutkijat arvostelevat hallituksen verolinjauksia tuloerojen lisäämisestä.
– Valtiovarainministeriön virkamiehet linjasivat raportissaan menoleikkausten suuruuden lisäksi myös, että veroaste ei saa nousta, Ilmakunnas sanoo.
– Nyt julkista taloutta tasapainotetaan neljällä miljardilla eurolla ja käytössä on vain menoleikkauksia, eikä verotusta kiristetä nettomääräisesti. Koska tällaisesta valinnasta tulee väkisinkin tuloeroja kasvattava, on yllättävän vahva virkamiesten kannanotto määritellä politiikan rajat niin kuin nyt on tehty.
– Tuloerojen kaventamisesta ei puhuta mitään, vaikka niiden hillintä olisi ensiarvoisen tärkeää tulevan talouskasvun ja hyvinvoinnin kannalta. Tästä aiheesta ovat muistuttaneet OECD, Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja monet muut, sanoo Ylönen”.
-- Yritysten yhteisöverotus (20%), jonka laskulla menetetään 800 miljoonaa vuodessa verotuloja, on EU:n alhaisimpia. Pääomaverotus 5,5 miljardia euroa vuodessa alle EU-keskitason. Ja talouskasvu Euroopan toisiksi huonointa heti Kyproksen jälkeen. Edellisessäkö syy?
Pääomaveroja pitäisi lisätä 5,5 miljaria EU-tasolle
Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä.
Tilastokeskuksen Olli Savelan artikkelista lainattua verotustietoa. Kannattaa lukea koko artikkeli Tilastokeskuksen sivuilta.
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista VEROTILASTOA. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan:
- työhön kohdistuvat verot
- kulutukseen kohdistuvat verot ja
- pääomiin kohdistuvat verot
EU:n tilastot valmistuvat viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot otetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012. Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin.
Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 % ja EU:ssa keskimäärin 51 %.
Kulutusverotus Suomessa oli 32,4 % ja EU:ssa 28,5 %.
Pääomiin kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 % ja kaikissa EU-maissa 20,8%. (Annex A:taulukko C.3_T).
Euroissa laskien pääomaverotuksen ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia vähemmän. "
Tilastokeskuksen tutkijan mukaan vuonna 2000 pääomaan kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista on suunnilleen sama kuin vuonna 2012:
"Myös suhteessa kansantalouden kokoon oli pääomaverojen osuus Suomessa selvästi pienempi kuin EU-maissa keskimäärin, vaikka veroaste on Suomessa keskimääräistä korkeampi. Suomessa pääomaverojen suhde bkt:hen oli 6,3 % ja EU-maissa 8,2 %.
Erityisen selvä oli ero varallisuusveroissa, joiden suhe btk:hen oli Suomessa 1,5 %, mutta EU-maissa keskimäärin 2,8 %. Näitä veroja ovat kiinteistövero, varainsiirtovero sekä perintö- ja lahjavero. Sen sijaan varallisuusveroa ei ole peritty Suomessa vuoden 2005 jälkeen. "
-----
Toisin sanoen ennenkuin keski- ja pienituloisilta leikataan, verotus on korjattava Suomessa sekä talouskasvun että kilpailukyvyn vuoksi EU-maiden kanssa vastaavaksi. Suomessa pääomatulojen verotus on liian alhaista, eli 5,5 miljardia vuosittain pitäisi pääomiin kohdistuvia veroja kerätä enemmän, jotta oltaisiin pääomien verotuksessa EU-tasolla. Vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja pitäisi vähentää.
Pääomien matala verotus on kasvattanut tuloeroja ja kulutuksen ja työn raju verottaminen on lisännyt työttömyyttä heikentämällä suomalaisten ostovoimaa verrattuna muihin EU-maihin.
Jos tässä tilanteessa uuden hallituksen toimesta leikataan suomalaisten pieni- ja keskituloisten ostovoimasta entisestään, olemme Kreikan tiellä. Pääoma-rikastuneet, vain vähäistä pääomaveroa maksavat, viettävät jatkuvasti osinkokarnevaaleja ja vievät vähän verotettuja pääomia ulkomaille veroparatiiseihin.
Pääomaverotus ja varallisuusverotus on uudistettava vastaamaan EU-maiden verotusta. Eli verot on perittävä veronmaksukyvyn mukaisesti kuten muissa EU-maissa. Suomalaisten ostovoimaa tarvitaan pitkittyvän laman aikana, jotta suomalaiset kykenevät ostamaan suomalaisia tuotteita ja käyttämään suomalaisia palveluja. Leipäjonoissa jonottavat työttömät ja pätkätyöläiset eivät kulutusta lisää ja suomalaisia talouskasvua kannattele.
Miksi Suomessa ei kerrota Suomen ja muiden EU-maiden erilaisesta verotuksesta? Muiden EU-maiden talouskasvu on ollut Suomea huomattavasti nopeampaa. Suomen talouskasvu on EU-maiden heikommasta päästä, Kyproksen luokkaa.
Johtuuko Suomen heikko talouskasvu Suomen erilaisesta verotuksesta, kun pääomaverotus on 5,5 miljardia pienempi kuin muissa EU-maissa?
Oikeisto(kepu,kok,rkp,kd) ajavat yövartijavaltiota
Ettekö osaa lukea tilastoja http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687861 , miten porvarikausilla valtionvelka nousee aina hurjasti, vaikka porvarit nimenomaan alasajavat Suomen hyvinvointivaltiota, koska porvarien tavoitteena on palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio” http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html , jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen. Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi. Kokoomus vaati valtion menojen supistamista, jotta veroja voitaisiin alentaa.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio(Jykä Käteisen pahemminvointivaltio = itsepalveluvaltio jossa vain yläluokan(eliitin) omaisuutta ja turvallisuutta suojellaan verovaroin, myös rahvaan verovaroin vanhaan kuningaskuntatyyliin)? Ja multimiljonääri Juha Sipilän kepu ajaa samaa yövartijavaltiota tai kuningaskuntaa.
Yhteisöverotuotto on jo muutenkin pieni ja yhteisöveron lasku 20%:iin laski sitä erikseen. Tästä tuli vuosittainen 800 miljoonan euron lovi verotuloihin, joka on katettava ansiotulo- ja kulutusveroilla ym.
Myös pääomaverotus on Suomessa 5,5 miljardia euroa alle EU-keskitason. Kuitenkin Suomen talouskasvu on EU:n huonointa heti Kyproksen jälkeen. Sen sijaan kovemman pääomaverotuksen ja yhteisöverotuksen EI-maissa talous kasvaa, ehkä juuri siitä syystä että pääomien ja yhteisöveron alea ei laiteta muiden maksettaviksi, joka pysäyttää talouskasvun.
Ja ilmeisesti mielestäsi yritysten pitäisi maksaa vielä nykyistäkin vähemmän veroja Suomeen, vaikka jo nyt yhteisöveroprosentti ja todellisuus ovat eri asia:
Suuryhtiöt maksavat vähiten yhteisöveroa
http://www.hs.fi/talous/a1423205249829
"Suomessa suuryritykset maksoivat liikevoitostaan yhteisöveroa alle seitsemän prosenttia toissa vuonna, ilmenee verottajan tilastoista. Tuolloin yhteisöverokanta oli 24,5 prosenttia.
Suuryritysten mediaaniveroaste oli tarkalleen ottaen 6,76 prosenttia. Mediaani tarkoittaa keskimmäistä lukua, jos luvut, tässä tapauksessa suuryritysten veroasteet, järjestettäisiin riviin.
Pienet ja keskisuuret yritykset maksoivat veroja selvästi enemmän. Vuosina 2009–2013 niiden veroaste oli 21–24 prosenttia.
Eroa selittää se, että suuryhtiöt toimivat kansainvälisesti ja voivat ainakin osin itse päättää, mihin maahan ne veronsa maksavat. Kyse on verosuunnittelusta, joka lähtökohtaisesti on täysin laillista toimintaa".
Liian pienet yhteisöverot, sekä yritystuet pienentävät verotuloja, kuten myös EU-tasolla liian matala pääomaverotus sekä sen etuoikeutetut tulot, jossa verotus on 0%. Tämän takia ansiotuloverotusta ja arvonlisäverotusta sekä muita kulutusveroja pitää nostaa, joka sakkaa taloutta sekä haittaa mm. pienyritysten toimintaa ja myyntiä.
Nyt korjausliike, jossa elinkeinoelämä maksaa maksukykynsä mukaan, samoin myös omistavan luokan pääomatulojen saajat.
Ei ihme että Suomen valtiovelka nousee kun kepu ja kokkarit sitä jatkuvasti nostavat, ja rikkain 20% suomalaisista saa melkein yhtä paljon sosiaalitukia kuin köyhin 20%. Nyt Li Andersson pääministeriksi niin meno tulee muuttumaan ja rikkaat maksavat osansa oikeudenmukaisesti eli progressiivisen henkilöverotuksen mukaan johon kuuluvat ansiotulojen lisäksi myös pääomatulot, optiot, bonukset ym.
Hätkähdyttävä tilasto: Varakkaat nostavat Suomen sosiaalituet
Linkki uutiseen: http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kreikka%20kuka%20nostaa%20sosiaalituet-38375
"Tilaston on julkaissut EU-politiikkaa seuraava Politico.eu linkki: http://www.politico.eu/wp-content/uploads/2015/07/greecenontargetedspending.png
Tilaston mukaan Suomessa rikkain viidennes saa noin 17 prosenttia sosiaalituista ja köyhin viidennes noin 25 prosenttia.
Australiassa pienituloisin viidennes saa yli 40 prosenttia tuista, kun taas hyvätuloisimmille niitä ei makseta juuri lainkaan. Turkissa puolestaan köyhimmille ei makseta juuri mitään, kun taas varakkaimmat nostavat 40 prosenttia tuista.
Tilasto on vuodelta 2011. Se ei kerro kuinka suuria eromääräisiä sosiaalitukia eri maissa maksetaan, vaan ainoastaan sen, millä tavalla tukisumma jakautuu eri kansanosien kesken".
--------------------------------------------------
-- Uskomatonta että Suomessakin varakkain viidennes nostaa melkein yhtä paljon sosiaalitukia (17% tuista) kuin köyhin viidennes (25% tuista). No toisaalta multimiljonäärit Antti Herlin ja Björn Wahlroos saavat vuosittain molemmat n. 250 000 maataloustukeakin, ollen Suomen suurimmat tuensaajat.
Australiassa sentään moraali pelaa ja varakkaimmat eivät nostele sosiaalitukia kuten tuen oikeat tarvitsijat, köyhin väestönosa.
Tässä lienee aloittajallekin tarpeeksi faktaa siirtämään osallistumista taloustalkoisiin duunareilta leikkaamisen ja Suomen talouden lopullisen hyydyttämisen sijaan maksukykyisille eli liian pientä pääomaveroa maksaville ja erilaisia tukia saaville hyväosaisille.
Ay:n ja SDP:n kannalta voi olla epämiellyttävää se, että jos he asettuvat poikkiteloin, yrittävät kaikin keinoin estää Suomen pääsyn nousuun, niin nousu onnistuu siitä huolimatta. Mihin silloin ammattiliittoja ja SDP:tä tarvitaan? Joka tapauksessa poikkiteloin asettuminen vähentää kannatusta entisestään. SDP on matkalla alle 10%:n ja Loimaan kassan kannatus kasvaa. Nyt ei vaan voi olla vastaan. Pitää olla puolesta.
Miksi sinä haluat lihottaa palkkajohtajien ennestään ylisuuria palkkioita? Oletko joku tomppeli?
Ja kukaan ei aja sun etujasi, kuten liiton kassassa. Kumma vaan että odotat työttömyyden kohdatessa samoja etuja ja töissä samoja minimipalkkoja kuin liitossa olevat, jotka nuo työehdot ovat sullekin taistelleet. Olet täysi luuseri joka elää muiden siivellä. Kun tarpeeksi moni menee yksityiseen Loimaan kassaan niin kukaan ei aja työntekijän asemaa ja työnantaja päättää yrityskohtaisesti sun palkkasi, vai kuvitteletko että sulla yksittäisenä työntekijänä on varaa sanella palkkoja???
AY-liikkeen ei todellakaan pidä mennä yhteiskuntasopimukseen mukaan leikkaamalla palkkoja lisäämällä ilmaiseksi 100h/vuosi työntekijöiden työtunteja, saman verran tullaan porukkaa potkimaan pois, koska ei yrityksen kannata pitää ylimääräistä työvoimaa. Ja koska palkkakustanukset eivät ole kuin pieni osa yrityksen menoista, 5%:n tuottavuusloikka kutistuu prosentin osiink, ja siirtyy yritysten voittoihin kuten 800 miljonaa eurossa verotuloja maksanut yhteisöveron laskukin.
Kaveri on oikeistotrolli jolle arvatenkin maksetaan näistä tuhansista SSS-hallitusta tukevista viesteistä kokopäiväpalkkaa. Putinin trollitehdas jää toiseksi kun oikeiston trollitehdas jyllää mediassa ja keskustelufoorumeilla.
Vitun EK kun trollaa tässäkin. Ei yhteiskuntasopimukselle!
Aloittaja on EK:n populisti.
Suomalaisilla menee todellisuudessa tänään paremmin kuin koskaan. Olisiko ministerillä ollut markka-ajan lopussa 700 000 € eli 4,2 miljoonaa markkaa velkaa kuten Stubbilla nyt, no ei tietenkään. Olisiko paremmalla keskituloisella ollut 4000, 5000, 6000, 7000 €/kk-palkkaa, no ei todellakaan 24.000-42.000 markaa/kk jne. Paremmat keskituloiset ja hyvätuloiset narisevat aivan turhaan muka korkeista veroista, sillä heille jää paljon enenmmän nettona käteen kuin euroajan alussa. Markasta on tullut suoraan euro monille. Sama yrittäjillä. Ainut jotka voisivat nurista ovat tukien varassa elävät työttömät ja aivan pienituoiset työntekijät, heidän tulotasonsa ei ole juurikaan kasvanut, itse asiassa laskenut hintojen nousun seurauksena.