Olin kerran kauan sitten eräässä Välimeren eteläpuolen maassa. Suomalaisessa turistiryhmässä pääsin minäkin tutustumaan yli 2000 vuoden takaiseen hautausmaahan. Kerrottiin sinne haudatun paljon pikkulapsiakin, mitä ei ole syytä epäillä. Kerrottiin myös, että lapsia uhrattiin jumalille. Sitäkään ei ole syytä epäillä. Mutta voi sitä kauhistelua asian tiimoilta!
Eikö Jumala vaatinut Iisakia uhraamaan poikansa? Eikö Jumala itsekin uhrannut poikansa?
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa..." Tämän uhrin ansiosta uusia uhreja ei tarvita.
Tätä en sitten ymmärrä: Miksi kristitty kauhistelee ja päivittelee muinaisen antiikin ajan ihmisen uhrikäytäntöä, kun oma pelastuksemme on yhtä kauhean uhrin varassa? Miksi tämä uhraus on rakkautta ja oikein? Miksi se toinen pakanallista barbariaa?
Olen tuota asiaa ajatellut vuosikaudet, ja aina päädyn siihen, ettei meitä pohjimmiltaan erota antiikin lapsiuhraajista juuri muu kuin eri selitykset samalle toiminnalle.
Eikö Jumala vaatinut Iisakia uhraamaan poikansa? Eikö Jumala itsekin uhrannut poikansa?
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa..." Tämän uhrin ansiosta uusia uhreja ei tarvita.
Tätä en sitten ymmärrä: Miksi kristitty kauhistelee ja päivittelee muinaisen antiikin ajan ihmisen uhrikäytäntöä, kun oma pelastuksemme on yhtä kauhean uhrin varassa? Miksi tämä uhraus on rakkautta ja oikein? Miksi se toinen pakanallista barbariaa?
Olen tuota asiaa ajatellut vuosikaudet, ja aina päädyn siihen, ettei meitä pohjimmiltaan erota antiikin lapsiuhraajista juuri muu kuin eri selitykset samalle toiminnalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse asiassa ennen ihmiset elivät enemmän vaiston varassa, ja heidän omantuntonsa syytti heitä, joten jollain tapaa tajuttiin jumala/jumalat on/ovat vihaisia ja pitää lepyttää, mutta uhrit olivat vääriä.
Tämä taju tuli sen jälkeen, kun ihmiselle tuli taju siitä, mikä on oikea ja väärä. Siinähän puusta syömisessä oli kyse, mitä se sitten tarkoittaakin, joka tapauksessa sen jälkeen tiedettiin hyvä ja paha. Ihminen on saattanut olla hyvinkin "paha" ennen sitäkin, mutta viaton, koska ei tiennyt pahaa, samalla tavoin kuin eläimet eivät nyt tiedä hyvää ja pahaa. Se oli siis hyvän ja pahan tiedon puu.
Arvelisin, että tuo sovitus tarvitaan lähinnä kun kuolemme, meille lopulta kirkastuu, miten pahasti olemme langenneet alkuperäisestä Jumalan kuvasta, jos se ei täällä selviä, ja ihminen yksinkertaisesti jää syyllisyyden valtaan ja itsekin inhoaa itseään ja pitää vastenmielisenä ja kelpaamattomana mihinkään pyhään paikkaan tai Jumalan kasvojen eteen. Luulisin, että kuolemassa noustaan siis jonkinlaiseen korkeampaan tilaan. Siinä olisikin helvettiä tarpeeksi. Tämän vuoksi täydellisen piti sitten sovittaa meidät. Lienee kyse jonkinlaisesta kosmisesta laista.
Oikeastaan on muuten aika ihme, ettei asioita ole tutkittu sen enempää, sillä saataisiin selville aika hyvinkin, milloin tämä on tapahtunut, kun dinosauruslajitkin on niin huolellisesti muka pystytty ajoittamaan suurin piirtein ja tarkkaan, mitä ne söivätkin. Joten siitä vain ottamaan selville, milloin ihmiset laittoivat vaatteet päälle ja alkoivat tappamaan toisiaan, saataisiin selville tarkahko ajankohta. Eikö nykyajan harvoilla alkuasukasheimoillakin ole jo jokin lannevaate? joten heistä ei enempää irtoa.
Tosin ihmettelen, mistä arvelit noiden kaikkien turistien olleen kristittyjä, sillä eihän Suomessa kovinkaan moni sellaista ilmaise, ja paremminkin on varmaan aika iso joukko, jotka saattavat uskoa että ehkä Jumala on, mutta eivät sitten juuri hyväksy tuota Kristuksen kärsimyskuolemaakaan ja siinäkin sitten tekopyhästi kauhistelevat "humanistisesti".