Vuokranantaja vaatii usein kohtuuttomia vuokravakuuksia eikä muista että vuokralaisellakin on oikeus niin sovittaessa saada vastaavankaltainen vakuus vuokranantajan velvollisuuksien täyttämisen turvaamiseksi.
Vuokrasuhteessa voidaan sopia vakuudesta joko vuokranantajan tai vuokralaisen hyväksi tai siten, että molemmat asettavat vastapuolelle vakuuden omien sopimusvelvoitteiden täyttämisestä. Vakuus on tarkoitettu turvaamaan sopijapuolen aseman vahinkotilanteessa, joka mahdollisesti aiheutuu, kun vastapuoli laiminlyö sopimusvelvoitteensa.
Kummallakaan osapuolella ei ole oikeutta vaatia suurempaa kuin kolmen kuukauden vuokran määrää vastaavaa vakuutta. Muu sopimusehto on mitätön. Vakuutta ei saa sekoittaa vakuudensaajan omiin varoihin, vaan se tulee säilyttää niistä erillään ja siten, että sille kertyy normaali tuotto, esim. talletustilin korko. Vakuudelle vuokra-aikana kertyvä tuotto kuuluu vakuudenasettajalle.
Vuokrasuhteessa voidaan sopia vakuudesta joko vuokranantajan tai vuokralaisen hyväksi tai siten, että molemmat asettavat vastapuolelle vakuuden omien sopimusvelvoitteiden täyttämisestä. Vakuus on tarkoitettu turvaamaan sopijapuolen aseman vahinkotilanteessa, joka mahdollisesti aiheutuu, kun vastapuoli laiminlyö sopimusvelvoitteensa.
Kummallakaan osapuolella ei ole oikeutta vaatia suurempaa kuin kolmen kuukauden vuokran määrää vastaavaa vakuutta. Muu sopimusehto on mitätön. Vakuutta ei saa sekoittaa vakuudensaajan omiin varoihin, vaan se tulee säilyttää niistä erillään ja siten, että sille kertyy normaali tuotto, esim. talletustilin korko. Vakuudelle vuokra-aikana kertyvä tuotto kuuluu vakuudenasettajalle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitähän ne vuokranantajan sopimusvelvollisuudet ovat, joita varten pitäisi olla vakuus?
(ja miksi ihmeessä tämä viesti on kyläosastolla eikä jossain "vuokranantajan/vuokralaisen muistilista"-osastolla?)
ihan hyvä että tälläinen tulee enemmän yleiseen tietoon.seinäjoella ainakin vuokranantajat pyytävät vakuuksia tajuamatta että myös vuokralaiset haluavat vakuudet siitä että esimerkiksi vuokrauskohde on kunnossa ja vuokrausaikaa noudatetaan.
jos vuokrasuhde ennenaikaisesti päättyy siitä syystä, että vuokranantaja myy vuokrahuoneiston toiselle tai huoneisto muuten siirtyy toiselle, jota vuokrasopimus ei sido, on sinulla oikeus saada vuokrasuhteen päättymisestä aiheutuneesta vahingosta korvaus vuokranantajalta.takuu turvaa esimerkiksi juuri tämänkaltaiset tilanteet.
ihan tasapuolista sekä oikeudenmukaista molempien osapuolten kunnioittamista ,simppeli juttu
Vuokrasopimus sitoo myös seuraavaa asunnon omistajaa. Omistajanvaihdos ei ole pätevä syy irtisanoa (eikä varsinkaan purkaa) vuokrasopimusta.
Joka tapauksessa tuo esimerkkisi "ennenaikaisesta vuokrasuhteen päättymisestä" koskee vain määräaikaisia tai "irtisanottavissa aikaisintaan vuoden päästä" -sopimuksia, ja niissä määritellään erikseen sopimussakot. Lisäksi vuokranantajalla on aina omaisuutta (vähintään ko. asunnon oman pääoman verran), joten tarvittaessa häneltä saadaan ulosotossa perittyä ainakin osa rahoista. Sen sijaan vuokralainen saattaa olla tyhjätasku, jolta ei ikinä saada ulosotossa yhtään mitään.
Niin että yritäpä uudelleen, mitä sellaisia velvollisuuksia vuokranantajalla on, mihin tarvittaisiin vakuus?
Mikä on kohtuullista? Mikä kohtuutonta? Jos vuokraa omistamansa asunnon vieraalle henkilölle, niin vuokra (raha) on korvaus asunnon käytöstä. Asunto kuluu, täytyy remontoida, taloyhtiössä tehdään remontteja. Yhtiövastikeella maksetaan kuluja kuukausittain ja vuokranantaja maksaa sen.
Vuokranantaja maksaa vuokratuloistaan veroa. Vuokralainen saattaa asumisellaan aiheuttaa suurtakin rahanmenoa vuokranantajalle. Asunnosta katoaa tavaraa, rikotaan jotakin, esim. ovia, pesuallas, siis ei normaalia kulumista. Tällaisia asioita korjataan jos asunnosta niitä löytyy, kun vuokrasuhde loppuu. Jos jättää vuokria maksamatta, niin vuokranantaja pidättää vuokravakuuden itsellään.
Taloyhtiöissä on vastuunajakotaulukko ja sen perusteella selviää, että mikä, esim. rikkoutunut hana, kuuluu vuokranantajan ja mikä taloyhtiön maksettavaksi. Muistettakoon, että se taloyhtiö ei ole mikään "pankki", vaan kaikki sen taloyhtiön osakkaat yhdessä.
Vuokravakuuden saa takaisin (jos rahana) vuokrasuhteen päätyttyä, jos asunnossa on kaikki kunnossa ja siivoukset tehty, sekä vuokrat maksettu.
Kahden kuukauden vuokrat vuokravakuudeksi ovat yleisiä. Sillä summalla saa pienet remontit tehtyä, mutta jos asunto on saatettu asumiskelvottomaan kuntoon, niin silloin se on pikkuraha.
Lienee itsestään selvää, että velvoitteita on sekä vuokranantajalla, että vuokralaisella. Yleensä vuokralaiset tutustuvat vuokrattavaan asuntoon ja vasta sen jälkeen allekirjoittavat vuokrasopimuksen.
Tampereella oli vuokralainen pistänyt asunnon päreiksi. Vahingot 45 000 EUROA joita persaukiselta pummilta ei koskaan saada. Ei taida 3 kk vakuudet riittää???
Vakuudet on ihan liian pieniä Minimivakuus saisi olla 12kk vuokraa vastaava summa sillä pummit voi asua liki vuodenkin maksamatta vuokraa asiaa vain vetkuttelemalla.
Vuoralaiselle ei mitään pelissä mutta vuokraisännällä on satojentuhansien asunto riskinä ja koko ajan vaarassa.
Ehdottomasti vuokratakuut myös vuokranantajalta.Jyväskylässä ja Tampereella oli asunnon vuokraaja laiminlyön omia velvoitteita ja asukkaalle tuli suuret kulut välinpitämmättömästä toiminnasta.Että ihan höpö höpö puhetta se että vuokralaiset asuisivat ihan miten sattuu ,molemmissa kohderyhmissä on toki joskus sellaisia jotka ei noudata yleisiä tapoja.Lisäksi Valtionkonttori maksaa kyllä oikeudessa määrätyt maksut jos ei niitä saada muuten vuokralaiselta perittyä.Normaali asumisen kuluminen täytyy aina ottaa vuokraajan huomioon.
Melkoista tuubaa juttusi. Valtiokonttori ei korvaa vuokraisännälle mitään jos vuokralainen tuhoaa asunnon. Mistä noin idioottimaisen idean keksit? Ja samaa tuubaa muukin tekstisi.
höpö höpö,ihan asiallista ja faktatietoa ....muukin kirjoittelu on asiaa,,,se vaan ottaa koville tollaselle vellihousulle totuus ! puskasta huudellaan sitä mitä kroppa ei pysty lunastamaan ....
Jaa mikä osa tuossa oli faktatietoa?
Esim. se että vuokrasopimus ei sitoisi uutta omistajaa oli täyttä tuubaa.
... niin ja mitään muuta faktanpoikastakaan sieltä ei tainnut tullakaan, pelkkää vihjailua vain. Niin että mitä siellä Jyväskylässä ja Tampereella tapahtui?
JA vielä ihmetellään miksi vuokrakämppiä on nuukasti tarjolla . Kunnollisen vuokralaisen löytyminen on onnenkauppaa ja siksi vuokrattavat asunnotkin parhaat päivät nähneitä . Oikeuksien ja velvollisuuksien tasapaino olisi myönteistä mutta ihmiset vain ovat useinkin lieroja.
Vuokranantaja ottaa aina riskin, kun vuokraa omistamansa asunnon. Vuokralaiset saattavat tuhota uudenkin asunnon ja aiheuttaa isot korjauskulut tai jättää vuokrat maksamatta. Oma kokemus on yhdestä vuokralaisesta, joka katosi jälkiä jättämättä ulkomaille ja jätti vuokrat maksamatta. No tulihan hän muutaman vuoden kuluttua takaisin ja töihin mennessään huomasi, että vuokranantaja muisti vielä... Lain pitkä koura ylettyi palkkasaataviin, kunnes vuokrat tuli maksettua, korkojen kanssa.
Joskus ihmettelen, että miksi ne palovaroittimet täytyy irroitella mukaan, kun muutamalla eurolla saa kaupasta uuden. Harvoin löytyy juuri samanlainen tilalle, koska kiinnitysalustat ovat jokaisessa palovaroittimessa erilaisia - minne se entinen vuokralainen sen saa kiinnitettyä, kun se alusta puuttuu?
Esim: Vuokranantaja on muuttamassa pienempään asuntoon, ottaa vuokralaisen isompaan asuntoonsa josta ennestään velkaa pankille. Pienempää asuntoa varten pitää tietysti ottaa lainaa lisää, ja siinähän jo tuli tarpeeksi syitä ottaa vakuus vuokranantajalta kyseessä olevassa tilanteessa.
joo just näin ja sitten se että jos vuokranantajalle paukkuu ulosotto tai pakkohuutokauppa ,konkurssi yms tahi jopa kuolema ja vuokalaiselta menee asunto alta yks kaks ,,,kyllä siinä tarttee vakuudet myös vuokranantajaltakin että saa sitten oikeudenmukaiset korvaukset sopimusrikkomuksista ja uuden asunnon muuttokustannuksista korvaukset niinkuin pitääkin....näin se vaan menee !!!!!!!
Asunto on jopa satojentuhansien arvoinen elikä siinä on isot rahat omistajalla kiinni. Vuokralaisella ei ole mitään muuta kuin pikkuinen vakuus ja vuokralainen voi koska tahansa etsiä toisen asunnon. Vuokraisäntä sitä turvaa tarvitsee. On ollut tapauksia joissa persaukinen vuokralainen aiheuttanut jopa 100 tonnin vahingot eikä mikään vakuutus korvaa. Vuokralainen vain vaihtaa maisemaa ja muuttaa muualle mutta asunnon omostaja menetti 100 tonnia.
Vuokravakuus saisi olla ainakin vuoden vuokraa vastaava summa.
Tämä sama aloitus on ollut ennekin eri kaupunkien palstoilla.
Provo vain..