Krevolutionismi: "Jumala loi jokaisen olennon omassa minuudessa sisäisiä toiveita, jotka periytyivät seuraavaan sukupolveen ja jälkeläisistä tuli sopivampia tuleviin olosuhteisiin.". Lapsissaan toteutuvat usein vain isiensä himot, kunnes hekin jostakin kieltäytyvät.
Etsikää Rauhaa, mutta jos jossakin kohdassa tulee riitaa keskenänne, koettakaa lopulta ymmärtää vastustajanne väite, kenties katsoitte samaa asiaa vain erinäkökulmasta:
101. kerta täällä:"3,833 mrd evovuotta / 200 mrd galaksimme tähteä = 7 päivää"
Etsikää Rauhaa, mutta jos jossakin kohdassa tulee riitaa keskenänne, koettakaa lopulta ymmärtää vastustajanne väite, kenties katsoitte samaa asiaa vain erinäkökulmasta:
101. kerta täällä:"3,833 mrd evovuotta / 200 mrd galaksimme tähteä = 7 päivää"
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei evoluutio mitään tiedettä ole vaan satua.
Xezik on ainoa oikea Jumala,evoilu on satuilua.
Koko maailma todistaa Xezik suuren voimaa.
En minä, Xezik, mikään Jumala ole vaan ihminen.
Evoluutio-uskovaiset pitävät minua epäjumalanaan.
Xezik. etkö tiedä olevasi Jumalan Kuva ja Jumalan Sana? Vai oliko nuo ominaisuudet varattu Aadamia ja Jeesusta varten? Mikö Jumalan Ominaisuus sinä olet, tai minä? Sen tiedät työsi ja NIMESI pohjalta, mitä olet Jumalan silmissä... Juu, mutta itse en ole MusiikinLaulaja-Jumala, vaan ennemmin Järjestelen Uudestaan Matematiikan Laskujani. Kohta shakkitekoälyn kimppuun....
Sekaisin sinä ainakin olet niin kuin ateistit yleensä on.
Teistit ovat aina sekaisin.
Loiko Jumala Ihmeen kautta, kaiken yx kax, vaiko luonnollisten prosessien kautta, vastatkaapa tähän kretskut.
Maailma ei voi syntyä itsestään ihmeen kautta niin kuin ateistit uskovat.
Mutta sitten teidän kretujen on sejub keksittävä, miten Jumala ilmaantui? Sanoissa ilmenevä KOODI, pienillä kantaluvulla on ikuinen informaatio, sen Jumala keksi KAUAN ennen materiaa, ja Jeesuskin sanoi, että "Jumala on HENKIOLENTO, häntä on rukoiltava hengessä ja totuudessa". Jos ette pysty aluksi kauhean kiltisti Jumalaa lähestymään, niin sanokaa Jeesukselle ensin, mitä maailmassanne on pielessä, Taivaan Isä, Jeesuksen Isä, ei valitettavasti silti vielä ihmisten syntisiä ja herjoja ja syntisiä valituksia viitsi kuunella, siksihän Jeesuskin tuli. Jeesus, ehkä todella uskovien välityksellä, kuulee kaiken mitä sanotte, kun päästätte, jonkin sellaisen mieleenne, vaikka yksittäinen pieni alkopaukku edesauttaa sitä asiaa.... Odottakaa se Saattana vain aluksi pois kuvioista, niin Jeesus tulee tilalle. Ei minunkaan kestoni pahoille herjoille kyllä kovin suuri ole, mutta ehkä hieman kovempi kuori mulla siinä, kuin teillä, koska olen jo oletusarvoisesti hullu hellu.
Maailma on syntynyt itsestään luonnonlakien kautta, vaikka teistit eivät niin uskokaan.
Ei luonnonlait itse mitään synnytä. Maailma voi syntyä ainoastaan luomalla.
Ateismia (Jumalan kieltämistä) ja uskoa Jumalaan ei voi yhdistää. Näin ei voi myöskään yhdistää evoluutioteoriaa ja luomiskertomusta.
Panteismi eli persoonallisen Jumalan kieltäminen on ateismia. Jumaluus ei ole mikään "kvanttikenttä" teoria.
Hei, minun käsittääkseni evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, onko Jumala olemassa vai ei. Koska heissä on jonkalaista uskoa siihen, että Jumaluus on edes metafyysinen käsite. "Jumala päätti julistaa HULLUUTTA, kun Ihminen ei omassa viisaudessaan ja omalla tieteelleen oppinut tuntemaan Jumalaa, ja näin pelastaa ne, jotka USKOVAT". Älä sulje evolutionistia Jumalauskosi ulkopuolelle, tai sinut sidotaan maailman tieteen ja tiedon ulkopuolelle. Jos te olisittekin uskossa, niin ette te epäilisi kaikkea tiedettä jumalattomaksi. Isaac Newton ja Albert Einsteinkin olivat uskovaisia, ainakin tuo eka oli, mutta mitäpä te niistäkään tietäisitte. Stepheng Hawking vain pilailee, että myö BAD on kaiken luoja, vaikka se vanhoilla päivillään ei lähes hyvien nuortensa puheista mitään enää tajua. Mutta tuo Paavalin juttu oli vain pakanoille, jos käännytte pakanuudesta joskus, niin Jumala on teidät löytänyt. Ei yleensä kukaan ole TAHALLAAN väärässä, milloin te molemmat sen toisistanne uskotte. Kretsku katkeroitta ewokin mielen sillä, että hän oli HIHHULISUVUSTA; jossa oli hellpoa elvistellä olevansa Jumaluskoinen, ja ihmekös siis, että ewokit kostoksi jättävät kretskut tiedon valtateiden ojiin rypemään.
Ja hei, sulla on aivan väärät määritelmät: EI panteismi ole ateismia, SIINÄ JUMALA ON KAIKKI, kuten Suomenkin Jumala sana on aina ollut, panteistinen käsite, Jumissa oleva ALA. Panteismille se on vain ihan yx hailee, onko Jumala Persoona vai pelkkää materiaa, kaikkea siinä kunnioitetaan Jumalolentona, ja sanoihan Paavalikin, ettei mitään "epäjumalia edes ole". Jos joku Jumaloi jotakin, ihan mitä tahansa, hänellä on siihen hyvä syy. Kaiken alun, eli "OLEMATTOMUUDEN", nostaminen palvonnan kohteeksi, on ihan oikea uskonto, vaikka ateisti ei helposti myönnä sitä ajatustaan uskonnoksi. EI tälläkään hetkellä kaikki mahdollinen ole vielä olemassa, ja osa tästä tulee hetkeksi katoamaan, uuden tullessa sijaan, mutta vasen aina lopulta antaa vaikka Tuonelasta, vaikka Manalasta, kuoliniskun kyllä nuoremmalleenkin, jos se on hänet tappanut. Siksihän mekään emme elä kauaa, ei yksikään eläin silti sitä anteeksi anna, että me ne syömme...
Mitään kahta teoriaa ei missään asiassa ole, koska yleensä vain yksi tapa ratkaista ongelma on totta maailmankaikkeudessa, vaikka itse yhtälöstä tulevia numeroita olisi monia. Miksi kreationistit luulette, että Jumala olisi koko maailman johtanut HARHAAN evoluution avulla? Salomo mainitse evoluutiosta ja Eenok. Kyllähän siellä mainitaan, Johannes 20, että SAATANA johtaa kansat harhaan ja sotaan Pyhiä vastaan, mutta ei se tarkoita evoluutio-oppia, tai ehkä sitä siinä, että Pyhät olisivat niitä Heikkoja, ja Pahat vahvoja, ja Pyhät pitäisi tuhota. Fyysisen ruumiin suhteen noin usein onkin, Pyhät on enempi akateemista sorttia, pappeja, muusikkoja tai muita nörttejä, ja PAHAT on kaikenmualiman juoppoperkeleitä ja urheilijoitakin ja sotilaita. Ei silti niin, etteikö noissakin kategorioissa olisi PYHIÄKIN ja vastaavasti pahoja, noissa Pyhiksi luuelmissani ammattiryhmissä! Poistakaa evoluution yltä se saastaisuus, ettei se tunnista jokaisen olennon lihallisenkin MINÄN OLENTANSA(= Jehova) olevan se Jumala, joka itse päättää, millaisia jälkeläisiä se haluaa... Älkää riidelkö sellaisissa asioissa, joissa ristiriitaa ei enää ole.
Itse te evoluutio-uskovaiset olette harhaan toisianne johtaneet.
Raamattu:
5. Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.
6. Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.
Turha on Salomoon turvautua, Salomo läksi harhauskoisten tielle harhoineen.
Raamattu sanoo silti profeetoistaan:"Kaikki kuninkaansa kaatavat, ja kansaansa syyttävät, ja maailman tuomitsevat". Oletko varma, että tuo Salomon tuomitsema profeetta oli oikeassa itsekään?
Saatanan ja Jumalan ero? Saatana puhuu vihollisilleen valhetta, omilleen Totta? Mutta Jumala puhuu oikeita totuuksia kaikille. EI Jumala johda ketään Harhaan. Mutta pelottavien vihollisuuksien voimien ja tehojen tähden, Jumala loi Paholaisen, ja tokihan sekin on MINÄ OLEN, siinä missä SE ON PAHA. Jos ette omista sanoistanne löydä hyvyyttä, kääntykää jo Jeesuksen puoleen. Jeesus on kaikkien IHMISTEN HENKIEN ISÄ. Ja saattaa olla sitä muutamalla humanoidillekin, menihän Hän takaisin Taivaaseensa, vaikka kopio hänestä on sekä Manalassa että Tuonelassakin, ja Tuonelan kopiotaan katselen silloin tällöin....Mutta siinä missä ette haluatte sekoilla sanoissanne, väärien persoonallisuuksienne takia, liian aikaiseen vanhuuteen tullessanne petetyksi, huomaatte Pietarinkin olevan Jumalan Poika. Älkää näytelkö vanhusta alle 64-100 vuotiaina, please, oli teillä sitten aikaisempia sielunikiä plakkarissa tai ei.
Maailmankaikkeus joutuu etsimään kohta täysin erilaista pahaa, mitä aiemmin. Kaikki oli niin lyhytikäistä, että siksi joudumme etismään sen, jonka kuolema on ikuinen. Valitettavasti sitä ei löydä kuin totaalisesta paskapuheesta, kuten tämä dfsdfkkldkl on jo löytänyt siguunsa. Ei kukaan kaltaisemme lihakeho ollut vihollisemme, vaan se oli henkiolento, joka eksytti Lohikäärmeen, Pedon ja Väärän profeetan, ei niin että kaikki dragonit olisivat eksyneet valheeseen ja harhaan tai kaikki profeetat, mutta, osa heistä. Kielilliäpuhe ei silti suorastaan PASKAA HAUKKAA; jos joku vain selittäisi tämän salaisuuden:
Mysteriys Genesis, halombaare ljuuser galnee hasumbas selomelium.
Termi "evoluutiotiede" on aivan väärä. Aitoa tiedettä ei voi olla tyhjän päälle rakennettu teoria.
Ettehän te pseudotieteen uskovaiset osaa edes selittää abiogeneesiä. Miten aine (materia) muuttui eläväksi? Mistä se ensimmäinen elävä "alkusolu" tuli?
Tyhjän päälle ei voi rakentaa uskottavaa teoriaa.
Provokaatiosi oli epäonnistunut. Nimittäin viimeisessä lausessasi kuvaat juuri evoluutiodenialistista kreationismia, joka yrittää olla oikeaa tiedettä mutta onkin pelkkää pseudotieteellistä potaskaa. Kaikki tämä on jo niin nähty. Katsokaa nyt vaikka tähänkin tulevia seuraavia kommentteja, joissa evoluutioteoriaa ei onnistuta kumoamaan eikä kreationismia uskottavaksi osoittamaan. Tyhjänpäiväistä paskanjauhantaa te tietysti osaatte tähän tuottaa, mutta sillähän te vain huvitutatte muita.
Evoluutiota tapahtuu ainoastaan teorian luomassa keinotodellisuudessa. Evoluutioteoreetikkojen työ kohdistuu tähän keinotodellisuuteen eikä sillä ole mitään yhteyttä reaalitodellisuuteen.
Keinotodellisuudessa toimii omat todistelun lait ja oma logiikka, mutta nämähän ei kylläkään toimi reaalitodellisuudessa.
Valitettavasti kaikki eivät erota toisistaan reaalitodellisuutta ja keinotodellisuutta.
Pseudotiede (evoluutiotiede) toimii omassa keinotodellisuudessa. Tämän vuoksi sanomasi toimii:
"evoluutioteoriaa ei onnistuta kumoamaan eikä kreationismia uskottavaksi osoittamaan. "
Nämä kun toimivat ERI todellisuuksissa. Luominen toimi reaalitodellisuudessa, ei ole ollut tarvetta kehitellä mitään teoriaa keinotodellisuudesta.
No eipä siinä tosiaan loputtoman kauan mennyt, kun sanahelinää pursuava huuhaapostaus ilmaantui osaltasi.
Olet sinä kaoottinen koska sinulla ei ollut mitään asiaa vaan joutavaa jankkaamista.
Jep, vaikka minä puhuisin enkeltien kieliä, tietäisin kaikki salaisuudet, tai jos minulla olisi kaikki usko, että voisin siirtää vuoria, en minä mitään olisi, jos minulla ei olisi rauhaa sydämessäni, ja rakkautta. Olisin vain kilisevä vaski ja helisevä symbaali. Mutta jos teillä ei ole kykyä vihata syntiä ja pahoja vääriä puheitanne, ette te sillä rakkaudella pelastu....
Jos uskonto jumalineen ja evoluutioteoria yhdistyy niin se yhdistyy vedalais-hindulaisessa filosofiassa jossa on apinajumala Hanuman.
Evoluutioteorian mukaan ihmisillä ja apinoilla on yhteinen sukupuu.
Evokit älkää luulkokaan, että minä olen keksinyt tuon apinajumala Hanumanin.
Tämä ei ole minun keksimää sanahelinää.
Darwin toi vaan tuon yhteisen sukupuun tieteellisenä käsityksenä vaikka perusfilosofia on hyvin vanhaa. Ja tätä yhteistä käsitystä ollaan sitten jatkettu tieteen nimissä, tosin häveliäästi poistaen tuon apinajumaluuden, koska tiede ei voi tunnustaa jumaluuksia.
Apinajumala on ihmisten ja apinoiden jumaluuden "inkarnaatio" Brahman päivässä. Brahman päivä ja yö kestää miljardeja vuosia. Vanha keitto uudessa tieteen kattilassa.
»Jos uskonto jumalineen ja evoluutioteoria yhdistyy niin se yhdistyy vedalais-hindulaisessa filosofiassa jossa on apinajumala Hanuman.«
Kristittyjen joukossa on jo kaikenlaisia "progressiivisia kreationisteja" ja jotain muita luomisuskoisia, jotka eivät kuitenkaan ole tiededenialisteja. Ei siis tarvita mitään Hanuman-humpuukia.
»Evoluutioteorian mukaan ihmisillä ja apinoilla on yhteinen sukupuu..«
Täytyi oikein hieraista silmiä ja katsoa uudelleen, että puhutko sinä tosiaan kerrankin edes yhden lauseen verran ihan asiaakin täällä.
»Evokit älkää luulkokaan, että minä olen keksinyt tuon apinajumala Hanumanin.«
Tuskin kukaan sellaista luuleekaan, koska nykyään jostakin asiasta tietämättömät yleensä googlaavat asian ensin.
»Tämä ei ole minun keksimää sanahelinää.«
Mutta eipä se tee tekemättömäksi edellisiä sanahelinöitäsi, josta itse tässä ketjussa huomautin. Tässä yhteydessä tarkoitin siis juuri sitä, että sinulla ei ole yleensä yhtään mitään normaalia sanottavaa minkään ketjun aiheeseen, etkä sinä osaa mitenkään käsitellä saamaasi kritiikkiä. Ainoa mitä teet, on saman tyhjänpäiväisen denialistipuuron jauhaminen ainiaan - ja yleensä sen teet sellaisessa muodossa, jossa asiavirheet ja muut perättömyydet yhdistyvät semanttiseksi sekamelskaksi, jonka päällimmäinen ilmiasu on aina pelkkä argumentaatiovirhevyyhti.
»Darwin toi vaan tuon yhteisen sukupuun tieteellisenä käsityksenä vaikka perusfilosofia on hyvin vanhaa. Ja tätä yhteistä käsitystä ollaan sitten jatkettu tieteen nimissä, tosin häveliäästi poistaen tuon apinajumaluuden, koska tiede ei voi tunnustaa jumaluuksia.«
Tässä ilmenee taas tuo tyylisi yhdistellä mielivaltaisesti yhteen tosiasiallisesti toisiinsa täysin liittymättömiä ilmiöitä. Normaali yleissivistys tarjoaa jo työkalut ymmärtää miten merkittävästi tieteelliset teoriat eroavat uskonnollisista opeista tai muista mytologioista.
Et yksinkertaisesti osaa kritisoida evoluutioteoriaa mitenkään, niin sen takia keksit sitten vain toinen toistansa typerämpiä tapoja yrittää sotkea asia sellaiseksi, että sinäkin osaisit sitä jotenkin moittia. Tuollainen on suorastaan häpeällisen surkeaa osaltasi.
Evoluutioteoria on kaikkein typerin uskomus.
Jeesus on pelkkä uskomus, mutta hänen peräaukkonsa on totuus kreationismissa.
"Tässä ilmenee taas tuo tyylisi yhdistellä mielivaltaisesti yhteen tosiasiallisesti toisiinsa täysin liittymättömiä ilmiöitä."
Logiikkasi on aivan pielessä. Apinat liittyvät ihmisen käsityksiin apinoihin. Uskonnollinen käsitys apinajumala Hanumanista ei eroa yhtään siitä, että evoluutioteoria asettaa apinalle yhteisen esi-isän ihmiselle.
Molemmissa tapauksissa ihminen on asettanut apinalle tietyn käsityksen, merkityksen. (toisessa jumaluus ja toisessa biologinen yhteinen sukupuu)
Logiikan lähtökohta on siinä mitä merkityksiä annamme sanoile ja asioille.
Ja väärää logiikkaa on se, että annamme sanalle tai asialle SUUREMMAN merkityksen kuin mikä sillä todellisuudessa on.
Apinan jumaluus tai yhteisen biologisen esi-isän asettaminen on näitä annettuja käsitysvirheen tuomia suurenneltuja merkityksiä.
Eläimellä, apinalla, ei ole näin suurta merkitystä. Yksinkertaisesti kyseessä on ihmisen käsitysvirhe.
Älä edes yritä selittää mistään pielessä olevista logiikoista kun et tiedä edes mitä logiikka tarkoittaa tai et vain muutoin mitenkään osoita sitä noudattavasi. Myös tuo lainauslouhinta on typerää, koska alkuperäisessä viestissäni näkyy lainaamasi osiota täydentävää informaatiota (minkä tietysti sivuutit, koska tapanasi on asiasta puhumisen sijaan tehdä ns. tikusta asiaa). Lisäksi sinulla on kaksi vaihtoehtoa: tunnustaa a) se, että et oikeasti ymmärrä mitä eroa on tieteellisillä teorioilla ja mytologialla tai b) myöntää se, että yritit ohittaa tuota jaottelua koskevan huomioni pusertamalla palstalle lisää tyhjä(n)päi(väi)syyksiäsi.
Uskonto on sitä, että puhutaan sekavia, ja joskus myös kuolataan.
Sellaista se ateismi uskonto on, varsinkin viikonloppuisin humalan hurmiossa.