Kuka uskova mies olisi hyvä seuraavaksi arkkipiispaksi, eli Suomen luterilaisten hengelliseksi johtajaksi?
Olisiko Luther-säätiössä sellaisia? Entä ovatko esim. Pasi Turunen tai Leo Meller luterilaisia vai helluntailaisia vai jotain muuta?
Raamatullinen hänen pitäisi olla. Lahjomaton ja luja nykykulttuurin ja maailman menon keskellä.
Olisiko Luther-säätiössä sellaisia? Entä ovatko esim. Pasi Turunen tai Leo Meller luterilaisia vai helluntailaisia vai jotain muuta?
Raamatullinen hänen pitäisi olla. Lahjomaton ja luja nykykulttuurin ja maailman menon keskellä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miikka Ruokanen jonka olisi kuulunut olla jo nyt eikä mäkisen.
Minusta Johanna Korhonen olisi hyvä arkkipiispa, kun hän edustaa juuri sitä osaa kansasta, josta nykyinen arkkipiispa ja kirkkolaitos kantaa eniten huolta.
Jos olisin kirkon jäsen eroaisin välittömästi uudelleen.
Siinä vaiheessa tulisi niin suuri joukkopako kirkosta, että ihan tavalliset kirkkoon kuuluvatkin lähtisivat tukka putkella ja kiireesti, siis ei mitkään "tosiuskovat" vaan ihan tavallinen kansa, työmiehestä insinööriin ja vauvasta vaariin.
Toisaalta tuo olisi hyväkin, sillä sillä saataisiin kenties lampaat lähtemään varsinaiseen kirkkoon, uuteen, joka perustettaisiin. He eivät vielä kaikki ole havahtuneet, mitä on tapahtumassa, ja mikä kööri tässä kirkossa on alkanut määräilemään.
Lampaiden takia muut eivät ole vielä voineet lähteä, paitsi tietysti on ajettu ulos joitakin, joiden lampaat sitten taas heitettiin ulos, joten jotain heille piti järjestää.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti Seppo Simola. Hänen avullaan kanssa porukkaa lähtisi pilvin pimein ulos, ihmetellen miksi johtoon on asetettu rääkyvä ateisti.
Varkaus tuossa tietysti tapahtuisi, sillä jäljelle jäänyt räänekirkko tietenkin varastaisi muiden omaisuuden, tuo agnostikkoseura.
Silloin Korhonen nostaisi syytteen eroajille suvaitsemattomuudesta ja homofobiasta.
Todennäköisesti niin kävisi :(
Täällähän teillä kaikilla on jo oma kirkkonne. Ei teidän mölyjänne kukaan eikä missään muualla viitsi kuunnella. Tämä saitti on juuri teikäläisiä varten. Olkaa tyytyväisiä kun saatte edes jossain ulostaa pahaa oloanne.
Juuri näin, ja eihän kirkkoon kuulumattomille kuulu evl.kirkon piispat mitään, paimentaisivat vaan omia porukoitaan.
Heh heh, sinä multinikki, lopeta nuo kieroilusi, valehtelusi ja teeskentelysi että olet uskossa, avun tarpeessa todella olet kun et käsitä että tämäkin ketju on aivan muuta kuin henkilöön kiinni käymistä varten.
Sinäkin olet 24/7, että kuulet kyllä hyvin ! Ota opiksesi.
Mutta AP:lle Juha Ahvio on " lukenut mies" tuntee Raamatun ja opettaa sen mukaisesti. Ja on Ev.lut.kirkon jäsen.
Pasi Turunen
"Pasi Turunen (s. 1966) on suomalaisen evankelisen Patmos Lähetyssäätiön radiotoimittaja ja teologian maisteri "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pasi_Turunen
Lienee Ev.lut.kirkonjäsen.Kuten L.Mellerkin
Mitäpä sitten jos lopettaisit uskoviin henkilöihin kiini käymisen.
Hyvinkin todennäköistä että Irja Askola on vielä arkkipiispa.
Hän olisi kyllä kirkonkin kannalta ylivoimaisesti paras vaihtoehto.
Miksi vanha ämmä siihen valittaisiin?
Kysymys oli u s k o v a s t a henkilöstä!
Joo, Irja Askola on hyvä piispa. Siis eka nainen.
Mikä hänestä tekee hyvän piispan?
Ainoa vaatimukseni arkkipiispalle raamatullisten kriteereiden täyttämisen ja muodollisten tehtävien hoitamisen lisäksi on, että arkkipiispa kertoisi evankeliumin jollain tavalla joka kerta, kun saa puheenvuoron mediassa.
Elämme aikaa, jossa suomalaisista suuri osa ei tiedä, mikä evankeliumi on (kysykääpä randomisti tavallisilta suomalaisilta, jos ette usko!). Arkkipiispan, ja ylipäätään hengellisessä virassa toimivan ihmisen velvollisuus on kertoa evankeliumi laajoille yleisöille aina, kun siihen on mahdollisuus.
Kristillisen uskon ydinviestin ylläpitäminen on tärkeämpi piispan tehtävä kuin pätevyys ja soveltuvuus muodollisten tehtävien hoitamiseen. Vaikka piispa tunaroisi ottaessaan kantaa yhteiskunnallisiin aiheisiin, olisi yksinkertainen ja karkea ja mokailisi siunausten toimittamisessa, mutta ujuttaisi evankeliumin totuuden puheenvuoroihinsa, olisin kristittynä tyytyväinen.
Jos kirkko haluaa ajaa itsensä todella nopeasti alas, niin suosittelisin Melleriä, mutta pikkuisen hitaammassa alasajossa suosittelisin Miikka "lähes-arkkipiispa" Ruokasta.
Sen sijaan jos kirkon alasajo ei ole tavoitteena, niin pitäisin Mäkisen.
Tapani Suonto, Markku Veilo, Pasi Turunen, Leo Meller, ja suoraan sanottuna hyvuä ehdokkaita on tiedossani niin paljon että listasta tulisi tosi pitkä jos kaikki luettelisi.
Nuo kaikki ova uskovia julistajia eikä poliittisia juonittelijota joten eivät ole kiinnostuneita moisesta hommasta.
Olisi parempi että hän olisi kuitenkin luterilainen, he ovat lähinnä jonkinlaisia evankelikaalisia. Luterilaisuuteen ei kuulu mitkään ylöstempaukset. Heitä ei sitten taas pidä sekoittaa kirkkomme evankeliseen herätysliikkeeseen, tai yleensä evankelis-luterilaisuuteen. Varmaan ovat kyllä saaneet erittäin hyviä vaikutteita luterilaisuudesta, sillä näinhän evankelikaalisilla menee, heillä saattaa olla jokin kotikirkko, kun heillä ei varsinaisesti itsellään ole kirkkoa Euroopassa, Amerikassa heillä on kai joitakin megakirkkoja. Tällöin esim. Euroopassa joku saattaa kuulua mihin tahansa kirkkoon, esim. anglikaaniseen, tai mihin tahansa. Itse asiassa täällä he eivät haluakaan perustaa mitään omaa kirkkoa.
Eikös tärkeintä kuitenkin olisi, että tunnustavat luterilaista uskoa ja ovat uskovia?
"Olisi parempi että hän olisi kuitenkin luterilainen, "
Kyllä luterilaisuus on valtava, erittäin häpeällinen rasite ja pysyäkseen jotenkuten luotettavana, kirkon tulisi poistaa se nimestään.
Luther ja luterilaisuus on aihetttanut suoraan kaksi suurta kansanmurhaa ja ollut välillisesti mukana useammissakin.
Lutherin talonpoikaiskapinan kansanmurhassa noin 100000 ihmistä, joko hirtettiin, poltettiin elävänä tai keihästettiin.
Holokaustin tietää kaikki ja siinä uhreja oli miljoonia.
Kattos möyriäinenkin on herännyt uuteen päivään vittuilemaan :(
En usko että Meller edes kuuluu luterilaiseen kirkkoon, sen paremmin hallinnollisesti kuin mieleltään. Ja noilla muillakin on varmaan kuitenkin se evankelikaalinen se pääsana.
Evankelikaalisethan ovat usein aika kirjavaa joukkoa ja saaneet vaikutteita koko kristikunnasta, ja heitä saattaa olla yhdessä paikassa ihan ketä vain, yleensä heillä on kuitenkin ihan omat juttunsa lisäksi.
Luterilaisuus taas on niin katoavaa, että täytyy saada tosiaankin luterilainen arkkipiispa.
En usko, että tänne enää tulee, eihän siellä tällä hetkelläkään ole varsinaisesti ihan luterilainen arkkipiispa. Luterilaisuudessa pidetään evankeliumi kirkkaana ja selkeänä, enkä ainakaan sellaista julistusta ole kuullut häneltä, hän on omalla tavallaan irronnut jonkinlaisesta apostolisesta perinteestä.
Meller kuuluu luterilaiseen kirkkoon.
Valitettavasti ev.lut kirkko on luopunut luterilaisuudesta tunnustuksesta joten se ei luterilaisuudesta enää piittaa.
Nyt kuules parjaat tämän kirkon niitä pappeja, jotka siitä eivät ole luopuneet, ja sen lisäksi meillä on vielä Lähetyshiippakuntakin varakirkoksi niille, jos tämä sortuu kokonaan, vaikkeivat olekaan tässä hallinnollisesti. Luterilaisia kuitenkin, vaikka vanhalla virkakannalla. Melleriläisyyttä tänne ei nyt kuitenkaan aleta sekoittamaan.
Eikös kirkon virallista kantaa edusta arkkipiispa? Ja hän ei edes usko luterilaiseen uskontunnustukseen.
Ei ole mitään mellerilaisyyttä sen paremmin kuin "lut.kuitenkinlaisuuttakaan". Meller opettaa ja uskoo täysin luterilaisen tunnustuksen mukaisesti.
On kristillisiä haaroja jotka kutkin painottavat eri asiaa kristinuskossa. Tämä on sitä varten, että evankeliumi pysyy kirkkaana ja selkeänä ja sillä on pitkä kokemus siitä, milloin laki ja evankeliumi sekaantuu, ja milloin taas laki tehdään olemattomaksi niin että se saadaan täytettyä ja ihminen omavanhurskautensa tyydytettyä. Jumalan ydinsanoman, evankeliumin hoito ja pysyminen kirkkaana ja selvänä on sen päätehtävä. Se on ihan hyvä, jos muu kristikunta on saanut tästä vaikutteita.
Joka tapauksessa kaikki kristillisyys alkaa olla pian synkreettistä, joten kuka miltäkin taholta saa vaikutteita.
Tämä on jonkinlainen helmi, jonka pitäisi rikastuttaa muuta kristikuntaa, mutta nythän sitten on tullut näitä luterilaisesta traditiosta ja luterilaisesta tunnustuksesta irtautuneita, joille on turha selittää, että nyt menette sitten joko lakiuskonnon puolelle (siinä on sitten vielä ihan omat lakinsakin mitkä pitää täyttää, esim. sosiaalinen evankeliumi, ja sosiaalisen evankeliumin ja ketä pitää paijata ja helliä, määrää maallinen maailma ja sen muotioikut) tai sitten siihen lain keventämiseen niin paljon, että ajatellaan täyttäneensä laki. Sillä on täydellisen hällävälinen suhtautuminen kristinoppiin ja se luulee, ettei sillä ole yhtään mitään merkitystä, vaan jonkinlaisen fiiliksen pohjalta alamme kristityiksi.
Se ei toimita mitään muuta, kuin sitä mitä Jeesus jo sanoi, tuotahan pakanat tekevät. Siinä ei juolahtaisikaan mieleenkään rakastaa vihollista, niin paljon että vihollinen sylkee päälle ja tälle silti yritetään kertoa evankeliumia. Rakkaus siinä on kaikenlaiseen mukavaan. Tai edes myöntää itselleen, ettei rakasta vihollista ja näin ollen on totisesti Kristuksen sovitustyön tarpeessa. Aivan samoin kun uuskarismaattisissa liikkeissä, Kristus ei ole siinä keskiössä, vaan ihminen ja hänen tarpeensa. Jumala ja Kristus tehdään suorastaan pienemmäksi kuin ihminen, ei yritetä edes samalle tasolle Jumalan kanssa, vaan kuvitellaan näitä pienemmiksi. Se on vaarallisen täynnä hybristä ja nykyihmisen tyytyväisyyttä omaan itseensä.
En tiedä, mitkä Mellerin viimeaikaiset vaiheet ovat, mutta jos hän on liittynyt luterilaiseen kirkkoon, ei kenties aloittelevaa luterilaista kannata nyt tässä arkkipiispaksi valita.
Mitäs luterilaista tässä mäkisen Jeesuksessa on?
http://uusitie.com/millainen-on-arkkipiispan-jeesus/
Kannattaisi varmaan lukea aikaisempia kommenttejani. Mielestäni niistä kävi jotenkin ilmi, etten pitänyt nykyistä arkkipiispaa varsinaisesti luterilaisena. Mutta enpä taida olla siinä asemassa, että valikoin arkkipiispoja. Sikäli hyvä, että Jumala ei ole tällaista asemaa itselle antanut.
Heikki Linnavirta voisi olla sellainen.
Tässä hieman hänen ajatuksiaan pappina.
http://linnavirta.kotisivukone.com/
Jos joku ämmä tai naispari siihen virkaan valitaan, niin eroan kirkosta välittömästi tällä minuutilla. Ei tosin nykyinenkään ole sen kummoisempi.
Siksi kirkosta ero on yhä todennäköisempää.voi kirkkoa voi kirkkoa sanoisi joku edesmennyt pappismies nykymenoa.
Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, Jumalaa pelkäävä, ja Jumalan sanaa kunnioittava pappi.
Ei mikä tahansa teologisen tiedekunnan, kirjansa lukenut tulkitsija ajatuksella," onko Jumala todella sanonut".
Piispaa ei valita huutoäänestyksellä kenenkään korvasyyhyn mukaan. Piispan vaalin toimiottavat hiippakunnan papit ja seurakuntien valitut maallikot.
Niin no katsotaan nyt mihin tulokseen qwertyilija, tunnustautunut ateisti ja sage tunnustautunut agnostikko, ja erityisesti Hesari tulevat. Hesari todennäköisesti päättää asian.
He ovat kuitenkin taitavia lobbaajia, joten eiköhän se vaikuta kirkolliskoustenkin päätöksiin. Saadaan oikein kunnon korvasyyhyyn "arkkipiispa".
Aika huimaa tämä tietysti on, pian 500 vuotta uskonpuhdistuksesta, ja nyt on oudosti edessämme taas lause: "Kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa". Mutta kuka on nyt näytelmän paavi?
Luther ja muut uskonpuhdistajat ovat taatusti kääntymässä haudassaan....
Mäkinen tuli valittua ilmeisen kovan lobbauksen jälkeen eli Miikka Ruokasen kannattajista osa taidettiin puhua ympäri. Ruokanen olisi kovin konservatiivina voinut arkkipiispana avata suunsa piispa Jari Jolkkosen tavoin. Jos Miikka Ruokanen olisi Jolkkosen tavoin alkanut motkottamaan militanteista ateisteista, esittänyt ehkä virallisesti eroakirkosta.fi-sivujen kieltämistä ja vihjaissut, että seurakunnan paimenen pitäisi olla mies, niin paskamyrsky olisi ollut valmis.
Kun kansasta 65% kannattaa hyväksyttyä tasa-arvoista avioliittoa ja arkkipiispa Ruokanen olisi lukenut tuolle laille madonluvut, niin mitä siitä olisi seurannut? Tietenkin erittäin suuri eroaalto, mutta valtiokin olisi reagoinut kansankirkomme tekemisiin eli valtion ja kirkon välit olisivat ainakin etääntyneet jos eivät peräti tulehtuneet ja pahasti.
Kirkon taloudellisessa tilanteessa joku 5%:n menetys kirkollisveron maksajissa eli kunnon erotsunami ajaisi kirkon erittäin pahaan taloudelliseen kriisiin ja Ruokasen tapaisen konservatiivin kannanotot huonontuneisiin väleihin valtion kanssa.
Minusta Miikka Ruokanen olisi ollut arkkipiispaksi vähintäänkin mielenkiintoinen valinta.
Joku Teemu Laajasalon tapainen iloinen tyyppi. Kaikista viimeiseksi joku huijari Meller tai Veilo, Turunen.
Mitäs Meller, Veilo tai Turunen ovat huijanneet?
Sopiva arkkipiispaksi koska touhut on hänellä samaa luokka, hän touhuaa punaisissa vaatteissa mutta piispa liinavatteissa?
Jaa, sinulle siis arkkipiispa on pelkkä punainen vaate. Noh, tämänhetkinen sitä kyllä kirjaimellisesti onkin ainakin uskoville :(
Toimi Kankaanniemi olisi oiva, kyvykäs ja pystyvä arkkipiispaksi.
Ainakin pätevämpi kuin mäkinen.