Pankkien kyky luoda rahaa on tuotu esiin yhtenä 1930-luvun Suuren laman ja vuosien 2007-2008 globaalin finanssikriisiin pääsyynä. Adair Turner,Iso-Britannian Finanssivalvonnan entinen pääjohtaja,on väittänyt että:" Vuosien 2007-2008 finanssikriisi johtui epäonnistumisesta yksityisen finanssijärjestelmän rahan ja luoton luomisen rajoittamisesta".
Nykyinen rahajärjestelmä on mahdollista suunnitella uusisksi. Rahareformi poistaisi pankkien kyvyn luoda uutta rahaa ja palauttaisi tämän oikeuden julkiselle sektorille. Tämä toisi merkittäviä hyötyjä,sillä rahanluonti tapahtuisi koko yhteiskunnan ja talouden etujen mukaisesti.
Järjestelmässä kaiken rahan loisi valtio. Tarkemmin sanottuna oikeus luoda sekä käteistä,että sähköistä rahaa olisi valtion keskuspankilla. Muutokset pankkien toimintaa rajoittaviin sääntöihin sallisivat pankkien edelleen myöntää lainoja,mutta ne eivät voisi enää luoda uutta rahaa lainausprosessin yhteydessä.
Suomen Talousdemokratia ry:n aikaisempi "Täyttä rahaa : Ehdotus rahajärjestelmän vakauttamisesksi "kuvaa pääpiirteittäin rahareformiehdotuksen.Se selittää siirtymän nykyjärjestelmästä ehdotettuun järjestelmään ja vastaa yleisemmin esitettyyn kritiikkiin.
Tämä julkaisu "Rahareformin hyödyt " keskittyy erittelemään ja perustelemaan rahareformin tuomia hyötyjä. Julkaisu perustuu brittiläisen Positive Moneyn julkaisuun.
Siirtymä Täyden Rahan järjestelmään ratkaisisi useita ongelmia,jotka olisi vaikeaa ratkaista yksittäisillä keinoilla,minkä olemme saaneet vuosien saatossa todeta. On puututtava ongelmien taustalla olevaan rahoitusjärjestelmään ,jos aiomme saada tasapainoisen talous ja yhteiskuntajärjestelmän aikaiseksi.
Reformin hyötyjä olisi:
1. Turvallisempi pankkijärjestelmä
2. Vakaampi talous
3. Velkariippuvuuden vähentäminen
4. Reaalitalouden tukeminen
5. Parempia työkaluja talouden hoitoon
6. Vahvempi valtiontalous
7. Kohtuullisemmat asuntojen hinnat
8. Eriarvoisuuden vähentäminen
9. Demokratian edistäminen
10. Kasvupakosta irtautuminen
11. Eettisempää rahoitusta
12. Pitkäjänteisempää ympäristöpolitiikkaa
Nämä ovat asioita joita on jauhettu vuosikausia ,mutta joita ei ole saatu kuntoon. Vika on siinä ,että olemme askaroineet oireiden kanssa ,eikä varsinaisen sairauden parantamiseksi. Rahareformi parantaisi yhteiskuntia ja niiden ihmisiä vaivaavat monet oireet. Se mahdollistaisi tasapainoisemman elämän. Esim. vaatimus jatkuvasta kasvusta on yksinkertaisesti mahdotonta, epäinhimillistä ja luonnotonta.
Poliittiset päättäjät eivät tätä muutosta tule tekemään ellei ruohonjuuritasolta tule niin vahvaa vaatimusta ,että heidän on pakko alkaa toteuttaa kansan tahtoa.
Nykyinen rahajärjestelmä on mahdollista suunnitella uusisksi. Rahareformi poistaisi pankkien kyvyn luoda uutta rahaa ja palauttaisi tämän oikeuden julkiselle sektorille. Tämä toisi merkittäviä hyötyjä,sillä rahanluonti tapahtuisi koko yhteiskunnan ja talouden etujen mukaisesti.
Järjestelmässä kaiken rahan loisi valtio. Tarkemmin sanottuna oikeus luoda sekä käteistä,että sähköistä rahaa olisi valtion keskuspankilla. Muutokset pankkien toimintaa rajoittaviin sääntöihin sallisivat pankkien edelleen myöntää lainoja,mutta ne eivät voisi enää luoda uutta rahaa lainausprosessin yhteydessä.
Suomen Talousdemokratia ry:n aikaisempi "Täyttä rahaa : Ehdotus rahajärjestelmän vakauttamisesksi "kuvaa pääpiirteittäin rahareformiehdotuksen.Se selittää siirtymän nykyjärjestelmästä ehdotettuun järjestelmään ja vastaa yleisemmin esitettyyn kritiikkiin.
Tämä julkaisu "Rahareformin hyödyt " keskittyy erittelemään ja perustelemaan rahareformin tuomia hyötyjä. Julkaisu perustuu brittiläisen Positive Moneyn julkaisuun.
Siirtymä Täyden Rahan järjestelmään ratkaisisi useita ongelmia,jotka olisi vaikeaa ratkaista yksittäisillä keinoilla,minkä olemme saaneet vuosien saatossa todeta. On puututtava ongelmien taustalla olevaan rahoitusjärjestelmään ,jos aiomme saada tasapainoisen talous ja yhteiskuntajärjestelmän aikaiseksi.
Reformin hyötyjä olisi:
1. Turvallisempi pankkijärjestelmä
2. Vakaampi talous
3. Velkariippuvuuden vähentäminen
4. Reaalitalouden tukeminen
5. Parempia työkaluja talouden hoitoon
6. Vahvempi valtiontalous
7. Kohtuullisemmat asuntojen hinnat
8. Eriarvoisuuden vähentäminen
9. Demokratian edistäminen
10. Kasvupakosta irtautuminen
11. Eettisempää rahoitusta
12. Pitkäjänteisempää ympäristöpolitiikkaa
Nämä ovat asioita joita on jauhettu vuosikausia ,mutta joita ei ole saatu kuntoon. Vika on siinä ,että olemme askaroineet oireiden kanssa ,eikä varsinaisen sairauden parantamiseksi. Rahareformi parantaisi yhteiskuntia ja niiden ihmisiä vaivaavat monet oireet. Se mahdollistaisi tasapainoisemman elämän. Esim. vaatimus jatkuvasta kasvusta on yksinkertaisesti mahdotonta, epäinhimillistä ja luonnotonta.
Poliittiset päättäjät eivät tätä muutosta tule tekemään ellei ruohonjuuritasolta tule niin vahvaa vaatimusta ,että heidän on pakko alkaa toteuttaa kansan tahtoa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Valtiolle eli puolueille ei ikipäivänä saa antaa vastuutonta rahan luomista. Historia on täynnä näitä epäonnisia tapahtumia. Poliitikot ovat kyvyttömiä luusereita jotka varastavat ihmisten kaikki rahat ja omaisuudet jos pääsevät tästä päättämään.
EU on varoittava esimerkki rahan holtittomasta käytöstä ja velan tyrkytyksestä.Se tuhosi koko maailman talouden rikkaimpana aika suuruudenhulluudellaan ja ahneudella,joilla raha hävitettiin ja muutettiin velaksi jota maksetaan satoja vuosia.Keinottelijoista on tehty rikkaita ja kansasta rutiköyhää. On merkillistä että IPu on lähtenyt puolustamaan EUn talouspolitiikkaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Vaihtakaa nyt äkkiä juttujanne jotta puolue voisi menestyä .Turha pilata hulluilla puheilla puoluetta.
Rahaa ei voi luoda muuta kuin ansioilla. Ansiolla pitää pystyä maksamaan velat reaalikorkoineen vähintään kymmenessä vuodessa,muuten kuppi menee nurin.Iflaation vuoksi pitää olla sitä vastaava korkotaso jotta ei ryhdytä elämään velaksi ja yli varojen. Emme voi mitenkään hyväksyä EUn rahapolitiikkaa koska se on aihettanut olemassa olevan rahan hävityksen. Velalla rikastumista ei ole missään kansantaloudessa. Vain harvat rikastuvat niin ja kansa köyhtyy.
Raha kuuluu yksityistalouteen ja yksityispankkien hoidettavaksi. Siten pystytään velat pitämääm aisoissa. EU ryhtyi leikkimään koroilla ja työntämään markkinoille katteetonta rahaa ja tuhosi näin talouden.Tätä kukaan ei voi hyväksyä.
Tällaiset puheet ja henkilöt pitää poistaa IPun joukoista. He karkottavat kaikki äänestäjät. Pelkkä lukutaito ei tee ihmisestä taloustietäjää. Siksi että maailma on täynnä väärää ja viheliäistä tietoa jonka tarkoitus on huijata. Nettikirjoitukset ovat vaarallisia ottaa todesta. Niitä luovat henkilöt jotka ovat kieroonkasvaneita ja pyrkivät varastamaan ihmisten rahat jeesustelulla jolla ei ole mitään totuusperää,aivankuin uskonnoillakin.
1. Turvallisempi pankkijärjestelmä.
Ongelma : Nykyjärjestelmässä yli 90% rahasta euroalueella on pankkitalletuksia. nämä talletukset ovat talletuspankkien velkoja,mikä tarkoittaa sitä ,että ne ovat riippuvaisia pankin taseen kunnosta.
Pankin maksukyvyttömyyden tapahtuessa (esim. huonojen investointipäätösten seurauksena) pankkitalletukset jäädytetään,eikä niitä voi käyttää. Jos kaatuvaa pankkia ei pelastettaisi veronmaksajien rahoilla,pankin asiakkaat eivät voisi suorittaa maksuja,tehdä tilisiirtoja tai nostaa käteistä.
Tällä olisi valtava vaikutus reaalitalouteen. Se voisi aiheuttaamyös paniikin ja ketjureaktion,jossa useita pankkeja kaatuisi. Kaikkein pahimmassa tapauksessa se voisi aiheuttaa paluun vaihdantatalouteen,jossa jokin muu esine tai asia ottaa maksuvälinenn roolin.
Niinpä maksujärjestelmän toimivuus on reaalitalouden perusta. Maksujärjestelmän toimivuus riippuu kuitenkin siitä ,etteivät pankit ota liian suuria riskejä,vaikka riskinotto on luontainen osa pankkitoimintaa. Viime kädessä maksujärjestelmä on riippuvainen valtion valmiudesta puuttua tilanteeseen,kun pankit kaatuvat.
Valtiot turvautuvat monimutkaiseen säätelyyn ja valvontaan estääkseen pankkeja kaatumasta ja uhkaamasta maksujärjestelmää sekä reaalitaloutta. Sääntelyn monimutakisuus kuitenkin tarkoittaa ,että siinä on useita porsaanreikiä,jotka tekevät siitä tehottoman.
Lisäksi valtio pitää yllä talletussuojaa-100 000e takausta jokaista pankkitiliä kohden-estääkseen talletuspaot,jotka voivat kaataa pankkeja ja maksujärjestelmän. Tämä tarkoittaa,että valtio takaa yksityisten pankkien velkoja. Toisin sanoen pankkien velat ovat mahdollisesti myös valtion velkoja.
Kun pankki kaatuu ,valtio voi ajaa pankin alas ja hyvittää kaikki talletukset tai pääomittaa(pelastaa) pankin,jotta tase on jälleen tasapainossa. On lähes aina halvempaa ja nopeampaa pelastaa kuin realisoida sen omaisuus.
Tämä tarkoittaa ,että yhdenkään tarpeeksi suuren pankin ei anneta kaatua. Niinpä pankkijärjestelmän turvaamisen sijaan talletussuoja itse asiassa suojelee pankkeja niiden omien toimien seurauksilta,kannustaa suurempaan riskinottoon ja näin ollen tekee järjestelmästä epävakaamman.
Rahareformin ratkaisu:
Täyden rahan järjestelmässä maksujärjestelmä (joka muodostuisi pääosin maksutileistä) olisi teknisesti ja taloudellisesti eriytetty pankkien riskipitoisista investoinneista ja lainoista.
Raha ,jota käytetään reaalitalouden maksuihin,sijaitsisi keskuspankissa talletuspankkien taseiden sijaan. Vaikka talletuspankki kaatuisi huonojen investointien takia ,sen hallinnoimat maksutilit voitaisiin helposti siirtää toimivan talletuspankin hallinnoitaviksi ilman mitään kuluja veronmaksajille tai tilien omistajille.
Tieto, että pankkien voidaan antaa kaatua ilman vaikutuksia maksujärjestelmän toimintaan,tarkoittaisi moraalikadon vähenemistä. Pankeilla olisi kannustin ottaa pienempiä riskejä,koska niitä ei enää pelastettaisi veronmaksajien kustannuksella.
Jos pankkien kaatumiset eivät enää olisi samanlainen uhka reaalitaloudelle,niin pankkien sääntelemiseen ei enää tarvittaisi niin monimutkaisia sääntöjä suojaamaan pankkeja niiden omilta toimiltaan.
Yksinkertaisempi sääntely on todennäköisesti tehokkaampaa talouden ylläpitämisessä. Luonnollisesti säätelyelinten tulee edelleen pitää huoli ,että petoksia tai finanssituotteiden harhaanjohtavaa markkinointia ei tapahdu.
.
2. Vakaampi talous
Ongelma: Pankkien rahanluonti on yleensä myötäsyklistä. Kun talous kasvaa ,pankit ovat entistä halukkaampia lainaamaan. Tämä luo lisää kysyntää (tai asuntojen/tuotteiden hintojen nousua),mikä johtaa suurempaan luottamukseen,että talous voi tulevaisuudessa hyvin,ja vielä suurempaan halukkuuteen lainata.
Mutta lopulta yhä mittavammat yksityiset velat johtavat finanssikriisiin.(melko tuttua) Kriisin jälkeen pankit ovat haluttomia lainaamaan (koska ne eivät ole varmoja siitä ,pystyvätkö lainanottajat maksamaan lainansa takaisin.) ja reaalitalous kärsii luottojen ja kulutuksen puutteesta.
Kriisin jälkeen on olemassa todellinen vaara Irving Fisherin kaavailemaan velkadeflaatioon tai Richard Koon kaavailemaan taselamaan. Mitä enemmän kriisiin johtanutta yksityistä velkaa on ,sitä vaikeampaa on toipua lamasta.
Rahareformi ratkaisu: Keskuspankki loisi rahaa vastasyklisesti. Silloin kun talous on ylikuumenemassa,rahaa luodaan vähemmän,jotta vältyttäisiin ruokkimasta inflaatiota tai asuntokuplia.
Mutta kun talous on taantumassa,rahaa luodaan enemmän estämään hintojen putoaminen,mikä johtaa parempaan luottojen saatavuuteen ja lisääntyvään kulutukseen. Tämä johtaa todennäköisesti paljon vakaampaan talouteen.
Taantumassa kotitaloudet ja yritykset vähentävät talouden kysyntää maksaessaan pois velkojaan. Keskuspankin rahanluonti voi korvata tätä kysynnän vähenemistä.
.
Vai vakaampi? Muistuttaa Zimbabwen Mugaben toimia.Näin se talous on aina tuhottu. Ei.
3 Velkariippuvuuden vähentäminen
Ongelma: Nykyjärjestelmässä pankit luovat uutta rahaa,kun ne myöntävät lainoja. Tämä tarkoittaa sitä,että lisätäkseen rahan määrää(jotta talous kasvaisi),täytyy kotitalouksien tai yritysten kasvattaa velkataakkaansa(muutamia merkityksettömiä poikkeuksia lukuun ottamatta).
Muutamien viimeisten vuosikymmenien perusteella talouskasvu edellyttää pankkien lainanannon -ja siten myös rahan määrän ja yksityisen sektorin velan-kasvavan nopeammin kuin BKT.
Tutkimusten mukaan pankkilainojen (ja siten yksityisen sektorin velan) kasvu kuitenkin johtaa finanssikriisiin. Olemme siis tilanteessa,joissa molemmat vaihtoehdot ovat huonoja :
1. Jotta talous kasvaisi ,täytyy pankkeja kannustaa lainaamaan enemmän ja siten yksityistä sektoria kannustaa velkaantumaan lisää.
2. Yksityisen sektorin velkaantuminen johtaa kuitenkin väistämättä finanssikriisiin.
Lisäksi,kun lainoja lyhennetään,tuhotaan sen yhteydessä rahaa,jolloin rahan määrä kierrossa vähenee (lainanannon yhteydessä luotu raha poistetaan kierrosta,kun laina maksetaan takaisin).
Sen takia on mahdotonta vähentää yksityisen velan määrää merkittävästi ilman,että rahan määrä vähenee,mikä imee ostovoimaa pois taloudesta ja aiheuttaa taantuman.
Rahareformin ratkaisu: Täyden Rahan järjestelmässä keskuspankki pystyy luomaan rahaa,jonka valtio sitten kuluttaa reaalitalouteen. Yhdenkään kotitalouden tai yrityksen ei tarvitse ottaa lainaa,jotta tämä prosessi olisi mahdollinen.
Tämä tarkoittaa sitä,että keskuspankki pystyy lisäämään kulutusta ja kysyntää ilman,että kotitalouksien tai yritysten tarvitsee velkaantua lisää. Sen seurauksena on mahdollista kasvattaa taloutta ilman yksityisen velan lisäämistä ja finanssikriisin riskin kasvua.
Siirtymävaiheessa Täyden Rahan järjestelmään velkojen takaisinmaksut on mahdollista kierrättää takaisin reaalitalouteen niin,että yksityinen velkataakka pienenee merkittävästi.
.
Tämäkö on IUn kanta? En oli uskonut että jotkut vieläkin haluaisivat kommunistivaltion jossa jotkut älyttömimmät ihmiset pitävät rahapolitiikkaa hallussaan. Diktatuuri osoittautui epäonnistuneeksi ajatukseksi eikä sitä voi hyväksyä.
Kommunistiteoreetikoilla on paljon ajatuksia. Ne ovat kaikki osoittautuneet vääriksi koska ihmisten tarpeita ei otettu huomioon. Samaan suuntaan on menossa kapitalismi koska se saalistaa samoilla teeseillä lisätäkseen rahojaan ja niillä valtaansa.
Ongelma johtuu suurista yksiköistä jotka saavat liikaa valtaa eikä demokratia enää toimi. Ne käyttävät valtaa rahamaailmassa häikäilemättä omaksi edukseen aseenaan päätäjien lahjonta.Tarvittaisiin pieniä yksiköitä ja oikeaa markkinataloutta. EU on varoittava esimerkki.Suuri,taantuva mammutti,joka luulee hulluja. Suuri keskuspankki joka luo höttöä rahaa jonkun ääliön toimesta,eikä mitään valvontaa. Kansa maksaa titämättä mihin biljoonat menevät,omasta pussistaan. Valtiolla ei pidä olla muuta rahaa kuin verotulot. Raha kuuluu kansalle koska se sen tekee,työllä.EUn rahojen hävittäminen on karmea esimerkki valtion rahapolitiikasta. Me sen maksamme.
Tässä ei ole mitään tekemistä minkään kommunismin tai minkään muunkaan aatteen kanssa. Asia on puhtaasti tekninen ja näin ollen korjattavissa. Aatteilla vain sotketaan selvätkin asiat ,ilmeisesti tarkoituksella.
Rahajärjestelmän luojat eivät tietenkään sitä halua muuttaa. Eikö järjestelmän tule palvella ihmisiä ,eikä päinvastoin? Miksi sinä puolustat toiminnaltaan moraalitonta järjestelmää?
Voisitko mitenkään miettiä mitä mieltä muut ovat jutustasi. Harmittaa julmasti tuollainen kepulainen ajattelu jolla on tuhottu rehellisten ihmisten elämä lopullisesti. Toivottavasi olet SKPn jäsen etkä kuulu ipulaisiin.
4 Reaalitalouden tukeminen
Ongelma: Kun suuri osa rahasta tulee kiertoon pankkien lainaustoiminnan yhteydessä,pankkien näkemys määrittelee,mihin tarkoitukseen uusi raha luodaan. Käytännössä tästä on seurannut se,että suurin osa rahasta on mennyt kiinteistömarkkinoille ja ulkomaille.
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa vuoden 2012 lopussa pankkien lainaustoiminnan yhteydessä luodusta rahasta oli mennyt 25% asuntolainoihin, 3% asuntoyhtiöille, 9% muihin lainoihin kotitalouksille,15% yrityksille, 7%finanssisektorille,1% julkiselle sektorille ja 39% ulkomaille (huom.pyöristyksen takia lukujen summa ei ole täydet 100%)
BKT:hen ja talouden kasvuun vaikuttavat suorimmin yritykselle myönnetyt lainat investointeihin ja kotitalouksille myönnetyt lainat kulutukseen.
Nämä yhdessä muodostavat vain neljäsosan pankkien myöntämistä lainoista. Lyhyesti sanottuna nykyjärjestelmässä vain pieni osa pankkien luomasta rahasta johtaa talouden kasvuun tai lisäarvonluontiin.(eikö olekin mielenkiintoista?)
Sen sijaan suuri osa rahan luonnista nostaa kiinteistöjen ja osakkeiden hintoja ja siten nostaa myös ELINKUSTANNUKSIA! (pohtikaa tätä)
Rahareformin ratkaisu: Täyden Rahan järjestelmässä uusi raha luodaan keskuspankin toimesta ja sen jälkeen valtio kuluttaa sen reaalitalouteen. Riippuen siitä, miten raha kulutetaan,sillä on huomattavasti suurempi vaikutus BKT:hen ja talouden toimeliaisuuteen kuin pankkien luomallarahalla.
Tämä puolestaan johtuu pääasiassa siitä,että :
a) Raha kulutetaan suoraan BKT:tä lisääviin kohteisiin toisin kuin suurin osa pankkien luotonannosta.
b) Sen mukana ei tule lisäystä yksityisen velanhoitokuluihin,jotka jarruttavat kulutusta.
Tämä tarkoittaa käytännössä,että Täyden Rahan järjestelmä tukee paremmin reaalitaloutta.
.
5 Parempia työkaluja talouden hoitoon
Ongelma: Nykyisessä rahajärjestelmässä keskuspankin on käytettävä korkotasoa välineenä pyrkiessään vaikuttamaan pankkien luotonantokäyttäytymiseen,sekä yritysten ja kotitalouksien lainanottohalukkuuteen.
Matalan korkotason on tarkoitus rohkaista lainanottoon(ja siten rahan luomiseen),ja korkean korkotason on tarkoitus hillitä lainanottoa(ja siten rahan luomista).
Korkotason sääntely on kuitenkin epäkäytännöllinen ja tehoton väline. Kun rahan luominen ruokkii asuntojen hintojen nousua,pieni korkotason muutos ei merkittävästi hillitse lainojen kysyntää,eikä se siten hillitse rahan luomista.
Päinvastaisessa tilanteessa,kun yksityinen velka on historiallisen korkealla tasolla,korkojen laskeminen jopa nollaan prosenttiin ei vielä kannusta ihmisiä lainaamaan lisää,eikä se siten johda luodun rahan määrän kasvuun.
Korkotason sääntelyllä on lisäksi kielteisiä sivuvaikutuksia kautta koko talouden. Ne,jotka lainaavat vastuullisesti tietyllä korolla,voivat joutua taloudellisiin vaikeuksiin silloin ,kun korot nousevat erityisen paljon yrittäessä vaikuttaa uusiin lainanottajiin.
Erityisen matala korkotaso voi aiheuttaa vakavia ongelmia eläkerahastojen hoitoon ja eläkkeensaajien säästötuloihin.
Rahareformin ratkaisu:
Täyden Rahan järjestelmässä keskuspankilla on suora kontrolli rahan luomiseen,joten sillä ei ole tarvetta käyttää epäsuoraa vaikutusvaltaa muuttamalla korkotasoa.
Korkotaso on siten todennäköisesti vakaampi kuin nykyisessä järjestelmässä,eikä se päädy äärimmäisyyksiin kuten on nähty viime vuosina.
Säästäjien tai lananottajien tulot eivät lisäänny tai vähene mielivaltaisesti keskuspankin päätösten seurauksena. Suora rahan luominen on kohdistavampi ja siten tehokkaampi työkalu talouden hoitoon kuin koron sääntely.
.
Kyllä, keskuspankit yksityistettiin vain ja ainoastaan uuden maailmanjärjestyksen eteenpäin runnomiseksi. Ainut tiet vapauteen on kansallisvaltioiden oma rahan painaminen valtioiden toimesta. Ja kaikki nykyiset 'velat' pitäisi mitätöidä, kuten Islannissa tehtiin.
Voi olla ,että jokin tarkoitus tällä moraalittomalla rahajärjestelmällä on ,mutta sen tutkimiseen ei kannata haaskata voimavaroja vaan suunnata voimavarat käyttöjärjestelmän korjaamiseen.
Muita uudistuksista (vaikka ne olisivat lähtökohtaisesti hyviäkin/tarpeellisia) on turha polkaista liikkeelle ,ellei taustalla olevaan kaikkiin asioihin vaikuttavaa nykyistä rahajärjestelmää korjata niin,että se mahdollistaa tarpeellisten/hyödyllisten uudistusten käytännön toteutuksen ja toimivuuden.
Islanti on hyvä esimerkki siitä ,että kun asiaan suhtaudutaan puhtaasti teknisesti niin pystytään havaitsemaan se varsinainen vika ,johon löytyy sitten hyvin luontainen korjauskeinokin.
Älä sotke käyttöjärjestelmääsi IPun asioihin . Menee yli hilseen.
Tarvitsetko apua? Mikä menee yli sinun hilseen?
Sinun juttusi.
Voisitko hieman täsmentää?
Asia on mielestäni hyvin aukottomasti selvitetty ja jos viitsisit itse tai kuka tahansa minkä aatteen/uskonnon ymv. omaava ottaa rahajärjestelmästä selkoa,niin hän päätyisi samaan tulokseen kuin tässä julkaisussa on päädytty.
Eikö sellaiset jutut mene yli hilseen ,joita ei perustella mitenkään? Heitellään vaan väittämiä väittämien perään ilman minkäänlaisia perusteluita. Sellainen menee ainakin minun hilseen yli.
Tässä taloudemokraattien julkaisussa on selitetty miten nykyinen rahajärjestelmä toimii ja miksi se on ihmisten/ kansakunnan kannalta ongelma ja mitä sille ongelmalle voi tehdä ja kaikki tämä on perusteltu mielestäni aukottomasti. Kuka tahansa asiaa tutkinut on päätynyt samaan johtopäätökseen ,että nykyinen rahajärjestelmä ei ole tasapuolinen ,eikä sen ole ehkä tarkoituskaan olla.
Asian korjaaminen hyvässä järjestyksessä kuitenkin vaatii poliittisen päätöksen ja poliittinen päätös vaatii kansalaisten vahvan painostuksen ja vaatimuksen järjestelmän korjaamiseksi.
Kansalaisten vaatima korjaus puolestaan edellyttää ongelman aukotonta selvittämistä ja hyviä perusteluja,jotta kansalaiset ymmärtävät (mielellään mahdollisimman moni ja jokainen erikseen),että mistä on kyse ja mitä pitää muuttaa ja miksi.
Jos halutaan tasapainoisempaa yhteiskuntakehitystä ,niin emme voi unohtaa ja jättää käsittelemättä kaikkein oleellisinta kaikkiin asioihin vaikuttavaa erittäin epädemokraattista nykyistä rahajärjestelmää.
Rahan alkuperäinen tarkoitus oli helpottaa kaupankäyntiä .Ei se ,että rahalla tehdään rahaa ja haalitaan koko talousjärjestelmä kansallisvaltioineen hallintaan.
6 Vahvempi valtion talous
Ongelma: Kun keskuspankki tai valtio laskee liikkeelle fyysistä käteistä (seteleitä tai kolikoita), tuotot rahan luomisesta lisätään valtion budjettiin.
Euroista kuitenkin vain alle 10% on olemassa fyysisessä muodossa. Loput yli 90% ovat pankkien liikkeellelaskemia sähköisiä pankkitalletuksia,jotka eivät tuota niin sanottua seigniorage-tuloa valtiolle.
Käytännössä pankkitalletuksien luonnista syntyvä seigniorage-tulo menee pankkisektorille ja toimii siten piilotukena,mutta se on samalla merkittävä potentiaalisten tulojen menetys valtiolle.
Lisäksi ,luottokuplien aiheuttama epävakaus on merkittävä syy huimalla tasolla olevaan julkiseen(valtion) velkaan. Suomen valtionvelka on melkein kaksinkertaistunut finanssikriisin alusta lähtien,johtuen pääasiassa kriisiä seranneesta verotulojen laskusta ja työttömyyskorvausten noususta.
Pankkien rahanluonnista aiheutuvien kriisien kustannukset siirretään kätevästi takaisin veronmaksajien maksettavaksi.(järjestelmävika,mutta korjattavissa)
Rahareformin ratkaisu:
Koska keskuspankki laskisi liikkeelle kaiken rahan-fyysisen ja sähköisen-Täyden Rahan järjestelmässä,myös sähköisen rahan luomisesta syntyvät tuotot menisivät valtiolle. Tämä voisi olla merkittävä lisäys valtion budjettiin.
Lisäksi ,Täyden Rahan järjestelmän myötä lisääntyvä taloudellinen vakaus(todellinen vakaus,verrattuna nyky järjestelmään) merkitsee ,että taantumien ja niistä johtuvien valtion budjetin suurten alijäämien riski on paljon pienempi. Siksi myös valtion velka olisi pienempi ja vakaampi.
Seigniorage-tulolla tarkoitetaan yleisesti rahan liikkeellelaskusta saatua tuloa miinus rahan materiaali-,tuotanto-ja jakelukustannukset. Kolikoiden osalta liikkeellelaskusta saatavaa tuloa on niiden nimellisarvo,koska valtio laskee ne liikkeelle(Suomen Pankki ostaa kolikot nimellisarvostaan Suomenvaltion omistamalta Rahapajalta).
Setelit puolestaan laskee liikkeelle keskuspankki,joten niiden liikkeellelaskusta saatavaa tuloa vastaa ohjauskorko(pankit lainaavat setelit Suomen Pankista).
Pankkitalletukset laskee liikkeelle pankit myöntäessään lainoja,joten pankkitalletusten osalta liikkeellelaskusta saatavaa tuloa on pankkien korkomarginaali eli laina-ja talletuskoron erotus.
.
Sosiaaliset vaikutukset
7 Kohtuullisemmat asuntojen hinnat
Ongelma: Noin neljännes pankkien luomasta rahasta lainataan asuntolainoihin( lisäksi merkittävä osa lainataan liikekiinteistöihin) Tämä rahan luominen olemassaolevan omaisuuden ostamiseen johtaa hintojen nousuun.
Nousevat asuntojen hinnat saavat pankit vieläkin auliimmin myöntämään uusia asuntolainoja (nousevat hinnat tarkoittavat,että pankit eivät todennäköisesti tee tappiota,vaikka asuntolainan ottaja ei pystyisikään suoriutumaan lainan takaisinmaksusta).
Tämä on erittäin myötäsyklinen prosessi,joka johtaa väistämättä asuntojen hintakupliin.
Rahareformin ratkaisu: Nykyisessä tilanteessa tarvitaan useita poliittisia uudistuksia ja verouudistuksia,jotta voidaan puuttua kohtuuttomiin asuntojen hintoihin(etenkin pääkaupunkiseudulla).
Pankkien rahanluontikyvyn poistaminen hillitsee kuitenkin merkittävästi tehokkaammin asuntojen hintojen nousua.
Asuntojen hinnat ,jotka nousevat hitaammin kuin palkat nousevat, tarkoittaa asumisen edullistuvan ajan myötä.
.
8 Eriarvoisuuden vähentäminen
Ongelma: asuntojen hintakuplien vaikutuksesta varallisuutta siirtyy nuorilta iäkkäämmille ja niiltä,jotka eivät pääse omaisuuden "tikkaille",niille ,jotka pääsevät.
Tämä on merkittävä kanava,jonka kautta varallisuus jakautuu entistä epätasaisemmin.(tästäkin on jauhettu vaikka kuinka,puuttumatta kuitenkaan perimmäiseen vikaan mitenkään)
(Nyt tarkkana) Koska koko kansakunnan rahavaranto on lainattu pankeilta,joudumme maksamaan korkoa koko rahavarannosta.
Koronkiskonnan takia merkittävä osa kierrossa olevasta rahasta päätyy lopulta pakkiireille, mikä ylläpitää räikeitä tuloeroja ja aiheuttaa niukkuutta rahasta.
Nykyistä korkokäytäntöä voidaankin pitää täysin perustellusti keinotekoisena tulonsiirtomekanismina rahanlainaajilta pankkiireille.(ei minkäälaisia keskusteluja asiasta?)
Kotitalouksien tulotutkimukset osoittavat ,että tästä on seurauksena tulojen siirtymistä väestön alimmalta 90%:lta ylimmälle 10%;lle.
Rahareformin ratkaisu : Kuten edellisessä kohdassa todettiin, pankkien rahanluontikyvyn poistamisella pitäisi olla hillitsevä vaikutus asuntojen hintojen nousuun,mikä puolestaan vähentää varallisuuden jakautumisen epätasaisuutta.
Kun keskuspankki luo rahaa ,jonka VASTINEENA ei ole KOROLLINEN VELKA,tämä tarkoittaa ,että on olemassa käytännössä"velatonta" rahaa.(esim. Guernseyn paikallisraha)
Näin ollen kansalaisilla ei myöskään ole tarvetta velkaantua vain varmistaakseen ,että taloudessa ylipäätään on rahaa olemassa.
Rahareformin seurauksena yksityistä velkaa olisi vähemmän ,mikä tarkoittaa sitä ,että korkoja maksetaan vähemmän,ja siten tulonsiirto väestön ylimmälle 10%:lle on vähäisempää.
Rahareformi vähentää näin eriarvoisuutta.
.
9 Demokratian edistäminen
Ongelma: Kun pankit päättävät ,kuinka nopeasti ne haluavat kasvaa ja mille talouden aloille ne haluavat investoida,ne käytännössä päättävät myös,kuinka nopeasti rahavaranto kasvaa ja mihin vasta luotu raha käytetään.
Tämä valta kuuluu viime kädessä niille,jotka päättävät kunkin pankin strategiasta eli hallituksen jäsenille ja ylimmälle johdolle.(ei kansalaisille,meille kuuluu vain ne tappiot)
Näin ollen hyvin pieni joukko ihmisiä tekee päätöksiä,jotka muokkaavat Suomen taloutta.
Näillä henkilöillä ei ole velvoitetta tai valtuuksia pohtia yhteiskunnan tai talouden tarpeita kokonaisuutena,eivätkä he ole millään tavalla vastuussa tavalliselle kansalaiselle.(merkillistä?)
Tämä on merkittävä demokratiavaje.
Lisäksi, koska pankit ovat tällä hetkellä uuden rahan AINOA LÄHDE,hallitukset ovat RIIPPUVAISIA pankeista.(hämmentävää?)
Pankit vastaavat kaikkiin yrityksiin säännellä tai uudistaa pankkijärjestelmää uhkauksella,että nämä toimenpiteet rajoittavat niiden kykyä tarjota luottoa ja siten haittaavat talouden kehitystä jne.(kovin tuttua)
Rahareformin ratkaisu:
Poistamalla pankeilta oikeus luoda rahaa ja palauttamalla se valtioille (niin kuin se on alunperin ollut) raha palautetaan demokraattiseen hallintaan.
Rahanluontikomitea,joka päättää ,kuinka paljon rahaa luodaan,olisi läpinäkyvä(avoin) toimielin ja vastuussa eduskunnalle.
Hallitus päättää siitä,miten luotu raha käytetään (aivan kuten se päättää siitä,miten verotulot käytetään )
Emme myöskään ole enää riippuvaisia pankkien luotonannosta talouskasvun polttoaineena,koska keskuspankki voi lisätä suoraan rahaa talouteen. Tämä vähentää merkittävästi pankkialan poliittista valtaa ja edistää kansakunnan demokratiaa.(merkittävä demokratiavajeen aiheuttaja,korjattavissa)
.
Ympäristö vaikutukset
10 Kasvupakosta irtautuminen
Ongelma: Vallitseva rahajärjestelmä velvoittaa ikuiseen talouskasvuun. Koska kaikki raha luodaan korkoa kasvavana velkana,täytyy velallisen aina palauttaa enemmän rahaa pankkiin kuin alunperin sai.
Velallisen onkin saatava raha tavalla taikka toisella "kasvamaan"(keinolla millä hyvänsä),jotta hän pystyy maksamaan velkansa takaisin.
Tästä syystä nykyinen rahajärjestelmä aiheuttaa rakenteellisen kannustimen ikuiseen talouskasvuun.
Tämä on ekologisesti kestämätön lähtökohta taloudelliselle toiminnalle rajallisella planeetalla.(jos löytyisi rajaton planeetta?)
Nykyinen rahajärjestelmä ei ole myöskään yhteensopiva degrowthin eli kohtuutalouden tavoitteiden kanssa.
Rahareformin ratkaisu:
Mikäli valtio voisi itse luoda rahaa ilman korkokuluja oman keskuspankin kautta(niin kuin se joskus on luonut) ,ikuiselle talouskasvulle ei olisi enää rakenteellista syytä.
Valtio voisi keskittyä tasapainoisen yhteiskunnan ylläpitämiseen (olisi ne edellytykset) ja kehittämiseen itse luomansa rahan avulla.
Tällöin valtioiden ei tarvitsisi enää toimia kuten suuryritysten rahoittaakseen toimintaansa.
Talouskasvupakosta irtautuminen antaisi hyvät mahdollisuudet ekologisen vaihdantakulttuurin muodostumiselle ja optimaalisen talouden koon ylläpitämiselle.
.
11 Eettisempää rahoitusta
Ongelma: Kapitalistinen pankkisektori on ensisijaisesti kiinnostunut voittojen maksimoinnista,eikä rahoittamansa toiminnan eettisyydestä.
Näin ollen pankit lainaavat rahaa ensisijaisesti sellaiseen toimintaan,jolla voidaan tehdä paljon rahaa.
Niinpä pankkijärjestelmä ohjaa rahataloutta kestämättömään ja yksipuoliseen suuntaan.(kumma kun tämä ei ole kiinnostanut esim. vihreitä?)
Rahareformin ratkaisu:
Eettisen,demokraattisen ja julkisen pankkikulttuurin edistäminen rahareformin avulla ohjaisi rahaa kestävään taloudelliseen toimintaan ,mikä mahdollistaisi nykyistä ympäristöystävällisemmän vaihdantakulttuurin.
Voittojen maksimointi ei olisi julkisen pankkitoiminnan keskiössä. Julkisten,yksityisten pankkien tekemät voitot hyödyttävät lähinnä osakkeenomistajia.
.
12 Pitkäjänteisempää ympäristöpolitiikkaa
Ongelma: Vallitseva rahajärjestelmä aiheuttaa jatkuvia talouden lasku-ja nousukausia rahanluontimekanismin takia, mikä hankaloittaa pitkänäköisen ympäristöpolitiikan harjoittamista.
Laskukausina ympäristötavoitteista tingitään ja nousukausina lyhennetään laskukaudella kertyneitä velkoja.(joten ympäristön konkreettiseen huomioimiseen ei ole käytännössä edellytyksiä.)
Koronkiskontakäytännön takia rahasta on jatkuva keinotekoinen pula. Tästä syystä ympäristön suojeluunkaan ei ole riittävästi varoja.
Koronkiskonnan takia ihmiset,yritykset ja valtiot joutuvat toimimaan lyhytnäköisesti,koska ne pyrkivät maksamaan velkansa mahdollisimman nopeasti pois,jotta velkoihin liittyvät korkokulut voitaisiin minimoida.( milloin kansalaiset ovat päättääneet tällaisesta rahajärjestelmästä?)
Nykyinen rahajärjestelmä kannustaa myös kestämättömään kulutuskulttuuriin. Rahanluontimekanismin tulonsiirtovaikutusten takia, osa ihmisistä on niin rikkaita,että heillä on taipumusta kerskakulutukseen,kun taas suurella osalla ihmisistä ei ole varaa valita ympäristöystävällisiä tuotteita ja palveluita. (järjestelmä ruokkii automaattisesti harvoja hyödyttävää, monessakin mielessä haitallista kilpailua kaikkia vastaan.)
Rahareformin ratkaisu:
Rahaa olisi aina sen verran kierrossa kuin VAKAA TALOUDELLINEN TOIMINTA EDELLYTTÄÄ,JOLLOIN INFLAATIOTAKAAN EI SYNTYISI NYKYISTÄ ENEMPÄÄ. (rahaa luotaisiin kansan tuottamaan arvonlisäykseen nähden esim.Guernseyn paikallisraha,no inflation)
Rahatalous myös vakaantuisi,jos nykyisestä osittaisvarantojärjestelmästä luovuttaisiin ja valtio loisi rahansa itse(niin kuin se on aikoinaan tehnyt), ja näin pitkänäköinen ja kestävä ympäristöpolitiikka olisi MAHDOLLISTA.
(Mikään ei ole mahdollista ,ellei luoda mahdollisuuksia toteuttaa tavoitteet,pelkkä koulutus ja osaaminen ei riitä vaan on luotava sellainen käyttööjäjestelmä ,joka mahdollistaa kolutuksen/osaamisen hyödyntämisen.Meillähän on osaavaa sakkia,mutta työttömänä)
Valtio säästäisi lainojen korkokuluissa miljardeja euroja,jos sen ei enää tarvitsisi lainata tarvitsemaansa rahaa markkinoilta,vaan se loisi rahansa itse yksityisten liikepankkien sijaan.(niin kuin aikoinaan...)
Niinpä valtiolla olisi useita miljardeja enemmän käytettävänään esimerkiksi ympäristönsuojeluun,koska rahasta ei olisi enää keinotekoista niukkuutta.
Kun rahanluontimekanismi ei enää siirtäisi korkotulojen kautta varallisuutta samoissa määrin köyhiltä rikkaille,taipumus kerskakulutukseen vähenisi.(ei aina jotain uutta,vaan silloin tällöin jotain hyvää)
Näin myös suurella osalla ihmisistä olisi enemmän varaa tukea ympäristöystävällistä kulutuskulttuuria. (luonnostahan me elämme)
.
Mielestäsi siis valtion pankki hoitaa kaiken lainoituksen. Mitähän siitäkin tulisi? Uusi EU? Rahan lainaus on hyvin laaja toimi. Se on pakko hajauttaa.Enemmänkin pitää keskittyä pankkien valvontaan jotta rikolliset eivät pysty kääntämään pankkien kautta ihmisten rahoja kuten nyt EUssa tehdään jatkuvasti. Kansantaloudet on tämän vuksi tuhoutuneet.
Valtioiden kansalliset keskuspankit ovat aikaisemmin huolehtineet rahoituksesta.
Kansantaloudet ovat tuhoutuneen sen vuoksi ,että koronkiskurit luovat rahan järjestelmään ja näin on luotu velkaautomaatti ,jolla otetaan talouselämä ja valtiot ja niiden kansalaiset hallintaan. Lainat ja niistä perittävät korot nostavat elämisen kustannuksia kautta linjan.
Haihattelua on luulla ,että tätä korjataan jollain valvonnalla,se on pelkkää kosmetiikkaa. Mutta et ilmeisesti ole ymmärtänyt lukemaasi ,jos edes olet lukenut? ,joten ei mahda mitään.
Korkosi on n pari prosenttia ja puhut korko-orjuudesta. Ennen korko oli n 10 %.joten turha puhua mitään korko-orjuudesta. Mulle riittää pelkkä ajattelu käsittämään asiat- En tarvitse enkä hyväksy sosialistien kirjoituksia enkä arvosta ikinä varkaiden mielipiteitä.
Viime vuosikymmenen aikana EUn velkamiljonäärit ovat tuhonneet nollakorolla puolet rahoistamme ja islamin maissa tätä on tehty vuosikymmeniä. Molemmat alueet ovat ajautuneet ongelmiin jotka ovat tuoneet silmittömän väkivallan esiin. En hyväksy ihmisten työn tulosten täydellistä varastamista jonka hyödyn korjaavat hallitsevat piirit sotavoimineen. Enkä hyväksy demokratiaa jota käytetään sosialisoinnin pelinappulana tuhoamaan meidän tulevaisuutta.
Älä usko lukemiasi satuja vaan palaa reaalimaailmaan puolustamaan meidän oikeuksiamme rosvoporukoita vastaan. Ilmaiseksi ei pidä antaa mitään mitä omistaa. vain siten voimme estää taloutemme tuhon .
Ensinnäkin tässä ei ole kysymys mistään sosialismistä,kommunismistä,uskonnoista ja mitä niitä nyt onkaan,vaan asia on pelkästään tekninen. Samaan tapaan,kuin noissa paikallisvaluuttaa kättäyttävillä paikkakunnilla.
Järjestelmä on tekninen ja jokainen voi sitten kotonaan olla mitä aatetta tai uskontoa hyvänsä ,mutta monellalailla kaikkiin vaikuttava rahajärjestelmä on korjattu tukemaan paikallistaloutta ,eikä pörssikeinottelua.
Kun tutkimme (kuka tahansa)rahoitusjärjestelmän kokonaisuutta,niin järjestelmän aiheuttamat "tulokset" ovat nähtävillä kuten tuossa taloudemokraattien ehdotuksessa on seikkaperäisesti käyty läpi.Tässä kohtaa sitä miettii ,että millä perusteella ja MIKSI joku väittää sitä saduksi?
Jos nykyistä rahajärjestelmää ei korjata niin,on turhaa haihattelua luulla ,että rosvoporukat saadaan kuriin. Jostain kummallisesta syystä hallitus ja pankkikartellimme ovat paljon kiinnostuneempia rahamonopolinsa suojelemisesta kuin talouksiemme korjaamisesta.
Sinulla ei ole mitään keinoa tälle järjestelmän aiheuttamalle moraalittomuudelle. Julkaisussa sen sijaan on käsitelty varsin perusteellisesti millaisia muutoksia nykyiseen rahajärjestelmään pitäisi tehdä ,jotta "rosvoporukat" saadaan kuriin(12-kohtaa)
Mitä perusteltuja konkreettisia keinoja sinulta tähän löytyy?