Tämä tapahtui v. 1986. Kyseessä virsi Viekas vilppi. "Ja laitkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan, he syövät lesken leivät nuo jumalattomat, korvansa tukeeaapi tuo kurjan huudoilta."
YLEn tv-uutisissa joku mies haikaili vielä takaisin virsariin, mutta ihan oikein ja realistisesti totesi, että turha toivo ei tule tapahtumaan, liian kovaa kamaa sen sanoitus.
Kirkko on puolensa valinnut, se ei ole yllätys eikä se puoli jonka se valitsi. Kirko ei ole köyhien ja huono-osaisten sankari, neidän puolellaan, ei ole koskaa ollutkaa, eikä tule koskaan olemaan. Se on aina ja ikuisesti rikkaiden ja valtaapitävien puolella, ainakin siellä missä, kuten Suomessa, ne ovat kirkon kätyreitä ja tarjosvat sille suosituimmuusaseman lukuisine perustettominen etuoikeuiksineen, talodelliset etuoikeudet ja hyvin laajat toiminnalliset vapaudet.
Kirkko on lypsylehmänsä sylikoira. Eihän kirkko voi sallia sellaista virttä virsarissaan, jossa kritisoidaan sitä ruokkivaa ja silittävää kättä. Verotusoikeus, lukuisat verovapaudet, ylikompensaatio hautauksen hoitamisesta, valtio ja kunnat antavat evl. kirkon hyvin vapaasti tuputtaa uskomuksiaan päivähoidossa, kouluissa, oppilaitoksissa, armeijassa, sairaaloissa, vankiloissa, Yle:ssä ja kaiken pahan lisäksi vielä maksavat "lystin".
Sinänsä rehellistä että poistetaan virsarista virsi jota ei kuitenkaan koskaan kirkoissa laulettaisi. Mutta se ei ole rehellistä, että kirkko edelleenkin puhuu yhtä ja tekee aivan toista.
Väittää olevansa köyhien ja heikompien puolella ja auttavansa heitä, vaikka tosiasiat, kirkon teot ja sen prioriteetit, kertovat toista tarinaa, todistavat ihan muuta.
YLEn tv-uutisissa joku mies haikaili vielä takaisin virsariin, mutta ihan oikein ja realistisesti totesi, että turha toivo ei tule tapahtumaan, liian kovaa kamaa sen sanoitus.
Kirkko on puolensa valinnut, se ei ole yllätys eikä se puoli jonka se valitsi. Kirko ei ole köyhien ja huono-osaisten sankari, neidän puolellaan, ei ole koskaa ollutkaa, eikä tule koskaan olemaan. Se on aina ja ikuisesti rikkaiden ja valtaapitävien puolella, ainakin siellä missä, kuten Suomessa, ne ovat kirkon kätyreitä ja tarjosvat sille suosituimmuusaseman lukuisine perustettominen etuoikeuiksineen, talodelliset etuoikeudet ja hyvin laajat toiminnalliset vapaudet.
Kirkko on lypsylehmänsä sylikoira. Eihän kirkko voi sallia sellaista virttä virsarissaan, jossa kritisoidaan sitä ruokkivaa ja silittävää kättä. Verotusoikeus, lukuisat verovapaudet, ylikompensaatio hautauksen hoitamisesta, valtio ja kunnat antavat evl. kirkon hyvin vapaasti tuputtaa uskomuksiaan päivähoidossa, kouluissa, oppilaitoksissa, armeijassa, sairaaloissa, vankiloissa, Yle:ssä ja kaiken pahan lisäksi vielä maksavat "lystin".
Sinänsä rehellistä että poistetaan virsarista virsi jota ei kuitenkaan koskaan kirkoissa laulettaisi. Mutta se ei ole rehellistä, että kirkko edelleenkin puhuu yhtä ja tekee aivan toista.
Väittää olevansa köyhien ja heikompien puolella ja auttavansa heitä, vaikka tosiasiat, kirkon teot ja sen prioriteetit, kertovat toista tarinaa, todistavat ihan muuta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eihän kirkko toki ainoastaan rahoittajiansa, suosijoitansa, valtaeliittiä varjele kritiikiltä vaan myös itseänsä. Kyllä tuon virren lataama täyslaidallinen kritiikki kolahti, ja kolahtaisi edelleenkin, pappinkin sieluun - osalle ainakin, sille osalle jolla sielu on.
Ja siksipä se, ikävä muistutus, poistettiinkin virsikirjasta. Lakaistaan maton alle, pois näkyvistä. Simsalabim se on hävinnyt, sitä ei enää ole. Pois silmistä, pois mielestä.
Punavangeille annettiin virsikirjoja - kuinka jaloa! - ja arvatkaa huviksenne mitä virttä he alkoivat laulaa vartijoiden ja pappien iloksi, ihan piruuttaan ja kettuillakseen?
Niin, mutta lahkoista huolimatta harva tunnustaa totuuden. Terveisiä Ritva Oksaselle.
Niin se sanoma muuttuu ajan ja ihmisten myötä.
Jos tuo virsi vielä olisi virsikirjassa, niin kansa voisi kokoontua Hki-Vantaan lentokentälle laulamaan sitä veropakoon lähteville eläkeläisille.
Hyvä huomio!
Esko Seppänen (vasemmistolainen) kerran lausui tuota TV:ssä, joskus kasinohuuman aikoihin.
Siis kirkossa ei ole mitään ongelmaa vaan siinä että kristinusko on laajentunut liian paljon protestanttiseen kristinuskoon eli kristityillä ei ole enää alkukantaista yhteisöä tai niillä protestanttisilla ei ole kirkossa haasteita! :) En tunne asiaa, mutta käsitykseni mitä olen seurannut on just näin.
Uusnatsismi on hyvin protestanttinen tai fundamentalistinen Suomessa.