Mitä minä nyt teen?

Opettiko Jeesus sinua tuomitsemaan kanssaihmisiä vai itsekö olet tuon taidon hankkinut?

Sinä se helvetin liekeissä palat syntinen Saatanan oma harhaoppinen. Taivaan riemut on meille oikeaoppisille.

Todistapa tuo.

" ja sen toinen vielä iankaikkiseen eroon,"

Hihhulin säälittävä räpellys muistutti paikoitellen etäisesti suomen kieltä. Mutta sellaistahan se kai tuppaa aivovaurion kanssa olemaan.

"Ja on vain vain kaksi vaihtoehtoa"

Ei ole. On helppo luetella lukemattomia vaihtoehtoja, jos vain jaksaa ja ei ole mitään todistevastuuta. Olet siis faktuaalisesti väärässä.

Siinähän uhoat ja uhkailet tyhjää. Et uhkaile enään kun Suuret Muinaiset nousevat vetisestä haudastaan, peittävät maailman ekstaasin mereen ja tekevät sinusta ja muista vääräuskoisista orjiaan ja orgialelujaan! Iä iä Cthulhu fhtagn!
Tajutkaa jo, että ihmisiä jotka eivät teidän dogmaanne usko on ihan turha koettaa pelotella siihen dogmaan liittyvillä sanktioilla.

"Sinä pilkkaat,"

Ketä?

"mutta kohtaat kerran kuoleman."

Niin sinäkin. Ja kuolet ihan saaatanan taatusti!

"on vain vain kaksi vaihtoehtoa"

Eikä ole muumi! Vaihtoehtoja luettelin itsekin aika monta. Valitse oikea muumi!

vainkaksivalintaa
En valitse.

Ei oo perää, ei oo perää !!
Valehtelet, sekä yrität johdatella mielenhäiriöön.

JeesuksenSulhanen kirjoitti:

Sinä se helvetin liekeissä palat syntinen Saatanan oma harhaoppinen. Taivaan riemut on meille oikeaoppisille.

>> Jeesuksen Sulhanen <<
Ettekö te olleet ennen Jeesuksen morsmaikkuja jokainen, sukupuoleen katsomatta. Toisaalta, kohtahan meillä on se tasa-arvoinen avioliittokin eli oletkin aikaamme edellä. Onnittelut.

erkkimees kirjoitti:

Opettiko Jeesus sinua tuomitsemaan kanssaihmisiä vai itsekö olet tuon taidon hankkinut?

Missä kohtaa hän tuomitsee? Hän vain kertoo vaihtoehdot kuoleman jälkeistä elämää koskien, rakkaudestaan sinua ja muita lähimmäisiään kohtaan.

Tipale kirjoitti:

Missä kohtaa hän tuomitsee? Hän vain kertoo vaihtoehdot kuoleman jälkeistä elämää koskien, rakkaudestaan sinua ja muita lähimmäisiään kohtaan.

Eipä sillä että ateistitkaan aina ateismin kuvaa kirkastaisivat, mutta tässä uskova asettuu jo oman jumalansa yläpuolelle, tuomiten helvettiinsä niin buddhalaiset kuin muslimitkin:

"helvettiin johon johtaa ateismi, ja muuta uskonnolliset ja filosofiset oppijärjestelmät"

Aada-a kirjoitti:

vainkaksivalintaa
En valitse.

Niii'n. valitse tai ole valitsematta..

Kalvinistiset protestantit ovat sitä mieltä ettei ihmisen omilla valinnoilla ole mitään merkitystä kristittyjen ajatteleman "pelastuksen" kannalta.
Samaa mieltä taisi olla jo kirkkoisä Augustinus 300-l.
Niin ne ajattelivat, että se teidän jumalanne heittelee sieluja helvettiin/taivaaseen ihmisen näkökulmasta katsottuna aivan summamutikassa, mielivaltaisesti, omia mystisiä teitään noudattaen.

Joo, vaikuttaa osuvalta logiikalta tähän asiaan. "Valitse Jeesus" tuntuu olevan aika rankka valinta, eikä se kuitenkaan anna ikuista elämää, vaikka niin vakuutetaan. Esimerkiksi Veli Saarikalle lopetti saarnaamisensa ihan just kun kuoli. Miksei hän saarnaa ikuisesti? Olis niin hauska kattoo.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Joo, vaikuttaa osuvalta logiikalta tähän asiaan. "Valitse Jeesus" tuntuu olevan aika rankka valinta, eikä se kuitenkaan anna ikuista elämää, vaikka niin vakuutetaan. Esimerkiksi Veli Saarikalle lopetti saarnaamisensa ihan just kun kuoli. Miksei hän saarnaa ikuisesti? Olis niin hauska kattoo.

Lue lisää

Osuuko arvaukseni oikeaan... tai lähelle? Olet n. 15-25 vuotias, syntynyt Jakomäkeläiseen tai vastaavassa lähiössä asuvaan ateistiseen perheeseen, jossa kalja on ollut lähes jumalan asemassa?

sieluton_ kirjoitti:

Osuuko arvaukseni oikeaan... tai lähelle? Olet n. 15-25 vuotias, syntynyt Jakomäkeläiseen tai vastaavassa lähiössä asuvaan ateistiseen perheeseen, jossa kalja on ollut lähes jumalan asemassa?

Lue lisää

Täysin väärin arvattu. Tuolla arvausonnella myös taivaspaikkasi on silkkaa huuhaata, niin kuin muuten onkin.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Täysin väärin arvattu. Tuolla arvausonnella myös taivaspaikkasi on silkkaa huuhaata, niin kuin muuten onkin.

heh näköjään teki vähintään kirvelevän pintahaavan:)

PS: En usko näkymättömiin olentoihin enkä maailmoihin. Taitaa tehdä kipeetä.

sieluton_ kirjoitti:

heh näköjään teki vähintään kirvelevän pintahaavan:)

PS: En usko näkymättömiin olentoihin enkä maailmoihin. Taitaa tehdä kipeetä.

Väärä arvauksesi ei voi tehdä muuta kuin vituttaa sinua.
Ja kyllä sinä uskot olemattomiin, jos luulet perättömiä juttujasi minusta faktoiksi. Juttusi ovat katsos valetta.

Miten on, tuntuuko nyt siltä että olet onnistunut saamasi lähetyskäskyn noudattamisessa?

Älä välitä. Paina Jeesus nappia KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄH :D

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Älä välitä. Paina Jeesus nappia KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄH :D

Onko sun ihan pakko näyttää julkisesti älyllisen kehityksesi likainen puoli?

sieluton_ kirjoitti:

Onko sun ihan pakko näyttää julkisesti älyllisen kehityksesi likainen puoli?

Voi miten uskovaisen herttaisesti taas sanottu. Teikäläisten huuhaafilosofia ei ole ikinä muuta tuonut esiin kuin likaista peliä. Lähimmäisrakkauskin on silkkaa vihaa.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Voi miten uskovaisen herttaisesti taas sanottu. Teikäläisten huuhaafilosofia ei ole ikinä muuta tuonut esiin kuin likaista peliä. Lähimmäisrakkauskin on silkkaa vihaa.

Voitko copypastettaa meikäläisen huuhaafilosofioita, että tiedän, mistä oikein puhut.

Korjauksia sinulle:
Lähimmäisrakkaus = LÄHIMMÄISENrakkaus
Rakkaus ei ole vihaa. Ne on aikalailla toistensa vastakohtia.

PS: en ole vihaan taipuvainen ihminen. Ymmärrän myös sinuakin;)

sieluton_ kirjoitti:

Voitko copypastettaa meikäläisen huuhaafilosofioita, että tiedän, mistä oikein puhut.

Korjauksia sinulle:
Lähimmäisrakkaus = LÄHIMMÄISENrakkaus
Rakkaus ei ole vihaa. Ne on aikalailla toistensa vastakohtia.

PS: en ole vihaan taipuvainen ihminen. Ymmärrän myös sinuakin;)

Lue lisää

Korjaile vaan omat kielioppisi ja korjaa samalla itsesi kaatopaikalle nettihäirikkö. Sinnehän ne kuuluvat uskovaisten levittämät postilaatikkosaastatkin.

Sinä ja vapaakirkkosi te olette c-luokan trollauslinjalla. Laittaa nyt tuollainen valitse jeesus -kuponki jonkun tuntemattoman postilaatikkoon, eikä kuitenkaan ole paikkaa, jossa kyseisen automaatin nappia voisi mennä painamaan. Voivatko uskovaiset enää naurettavammiksi itseään tehdä? No älä vastaa, kyllä voivat :D

"Ateistisen rintaman imagoon ei ole fiksua"

Huoh jälleen kerran... Ei ole mitään ateistista imagoa - ateistien rintamaa - ateistien agendoja - ateistin arkkityyppiä - ateistista ideologiaa - ateistin elämäntapaa (jatkanko kuinka kauan?)... On vain läjä jumaluuksiin uskomattomia ihmisiä jotka muistuttavat toisiaan TAI sitten eivät. Toiset ihmiset ovat fiksuja toiset eivät. Sekä fiksut että vähemmän fiksut ovat ateisteja jos (ja ainoastaan jos) eivät usko jumalolentoja olevan olemassa. Siinä ei imagoasioita kysellä, sillä et voi olla ateisti "väärällä tavalla" kuten näemmä voit olla "väärin" kristitty.

En tosiaan ymmärrä miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja. Se että joku toinen on tyhmä, ei tarkoita että minun pitäisi vaihtaa maailmankuvaani jotta voisin olla tuota tyhmää fiksumpi. Tai että minun pitäisi ottaa vastuu tuon toisen hölmöilyistä, tai puolustella niitä.

laumasieluisuusriittääjo kirjoitti:

"Ateistisen rintaman imagoon ei ole fiksua"

Huoh jälleen kerran... Ei ole mitään ateistista imagoa - ateistien rintamaa - ateistien agendoja - ateistin arkkityyppiä - ateistista ideologiaa - ateistin elämäntapaa (jatkanko kuinka kauan?)... On vain läjä jumaluuksiin uskomattomia ihmisiä jotka muistuttavat toisiaan TAI sitten eivät. Toiset ihmiset ovat fiksuja toiset eivät. Sekä fiksut että vähemmän fiksut ovat ateisteja jos (ja ainoastaan jos) eivät usko jumalolentoja olevan olemassa. Siinä ei imagoasioita kysellä, sillä et voi olla ateisti "väärällä tavalla" kuten näemmä voit olla "väärin" kristitty.

En tosiaan ymmärrä miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja. Se että joku toinen on tyhmä, ei tarkoita että minun pitäisi vaihtaa maailmankuvaani jotta voisin olla tuota tyhmää fiksumpi. Tai että minun pitäisi ottaa vastuu tuon toisen hölmöilyistä, tai puolustella niitä.

Lue lisää

>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri.

vastaus-kysymykseesi kirjoitti:

>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri.

Lue lisää

Avasinkin tästä aiheesta uuden keskustelun, koska yllättävän usein uskikset odottavat ateistien kumartavan kollektiivista häpeää: keskustelu.suomi24.fi/t/13730901/ateisteilla-ei-kollektiivista-hapeaa Tervetuloa mukaan keskustelemaan.

Kyllähän jo tuo "eikö ateistin kannattaisi" kertoikin jo aika suorasti että kyseessä on uskistrolli. Harva meistä puhuu ryhmän sisällä sen jäsenille käyttämällä ryhmän nimeä kuten "eikö kristityn kannattaisi" jos on itse kristitty. Aihe oli kuitenkin mielenkiintoinen, koska yllättävän moni uskova näyttää ajattelevan että ateisteilla on joku yhteinen "kilpi" jota he kilvan kiillottavat. Siksi siihen tartuin.

vastaus-kysymykseesi kirjoitti:

>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri.

Lue lisää

Sinä ja ystäväsi otitte aika henkilökohtaisesti kritiikkini:) Kirpaisiko? Suotta mua syytätte, jos otan kantaa paitsi uskovaisten myös ateistien perseilyyn. Teidän ajattelutapa on näköjään aika mustavalkoista, ahdistunutta ja agressiivista... ja laumasieluista... aivan kuten fanaattisilla uskovaisilla. Jos kommenttini, jonka osoitin täysin toiselle henkilölle, kirpaisi teitä kahta, niin silloin on syytä katsoa peiliin ja rehellisesti kysyä itseltään, miksi näin kävi.

Ystäväsi väitti, että mitään ateistien rintamaa ei ole... Wikipediastako sellaista määritelmää yrititte löytää? o.0 Puhun siis siitä ihmisryhmästä, joka julkisesti debatoi uskontoja vastaan. Itselläni on mielessä useampikin vertauskuvallinen (oops, uskistermi???) sana, mutta valitsin niistä 'rintaman', koska se sopi asiayhteyteen... Osasitte kyllä tuskissanne keksiä puolihauskoja kritiikkejä... trolleiksikin niitä voi kutsua... mutta ette oivaltaneet sitten antaa kehityksen nimissä jotain parempaa termiä sen tilalle. Pojat pojat! Tsemppiä nyt;)

Btw oma todellisuuskäsitykseni perustuu vahvasti siihen, mitä olen usein kirjoittanut... eli "uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen". Tuskin "uskistrolli" pitää sellaista omana todellisuuskäsityksenään. Teille vain tuli täytenä yllätyksenä se, että joku ei seurannut leirin koodia:D Pidetään rintama puhtaana perseilystä;)

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Sinä ja vapaakirkkosi te olette c-luokan trollauslinjalla. Laittaa nyt tuollainen valitse jeesus -kuponki jonkun tuntemattoman postilaatikkoon, eikä kuitenkaan ole paikkaa, jossa kyseisen automaatin nappia voisi mennä painamaan. Voivatko uskovaiset enää naurettavammiksi itseään tehdä? No älä vastaa, kyllä voivat :D

Lue lisää

voi voi... onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä? Tottakai me tiedetään, miksi tuon juttusi oikeasti teit. Siinä tuo itse mainos ei todellakaan ole se pääpointti... Oikeasti tuli aikamoinen frustraatiotsunami.

sieluton_ kirjoitti:

Sinä ja ystäväsi otitte aika henkilökohtaisesti kritiikkini:) Kirpaisiko? Suotta mua syytätte, jos otan kantaa paitsi uskovaisten myös ateistien perseilyyn. Teidän ajattelutapa on näköjään aika mustavalkoista, ahdistunutta ja agressiivista... ja laumasieluista... aivan kuten fanaattisilla uskovaisilla. Jos kommenttini, jonka osoitin täysin toiselle henkilölle, kirpaisi teitä kahta, niin silloin on syytä katsoa peiliin ja rehellisesti kysyä itseltään, miksi näin kävi.

Ystäväsi väitti, että mitään ateistien rintamaa ei ole... Wikipediastako sellaista määritelmää yrititte löytää? o.0 Puhun siis siitä ihmisryhmästä, joka julkisesti debatoi uskontoja vastaan. Itselläni on mielessä useampikin vertauskuvallinen (oops, uskistermi???) sana, mutta valitsin niistä 'rintaman', koska se sopi asiayhteyteen... Osasitte kyllä tuskissanne keksiä puolihauskoja kritiikkejä... trolleiksikin niitä voi kutsua... mutta ette oivaltaneet sitten antaa kehityksen nimissä jotain parempaa termiä sen tilalle. Pojat pojat! Tsemppiä nyt;)

Btw oma todellisuuskäsitykseni perustuu vahvasti siihen, mitä olen usein kirjoittanut... eli "uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen". Tuskin "uskistrolli" pitää sellaista omana todellisuuskäsityksenään. Teille vain tuli täytenä yllätyksenä se, että joku ei seurannut leirin koodia:D Pidetään rintama puhtaana perseilystä;)

Lue lisää

"uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen"

Onko nykyisen ihmisen vastaava dilemma jotenkin perustavanlaatuisesti toisenlainen? Uskontojen sijasta teemme tilastotieteellisiin johtopäätöksiin perustuvaa esim. "lääketiedettä"? En tosin kyllä ihan äkkiä keksi, kuinka se jotenkin ratkaisevasti poikkeaisi uskontojen periaatteista.

Siinä vaiheessa kun ei ymmärrä käyttämänsä tutkimusmenetelmän rajoituksia ja heikkouksia, siitä on tullut dogma.

sieluton_ kirjoitti:

voi voi... onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä? Tottakai me tiedetään, miksi tuon juttusi oikeasti teit. Siinä tuo itse mainos ei todellakaan ole se pääpointti... Oikeasti tuli aikamoinen frustraatiotsunami.

Lue lisää

"onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata
Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä?"

En ymmärrä, miten tällainen jutustelu olisi internet-häiriköintiä. Vähemmän tämä häiritsee ketään kuin typerien jeesuslappujen levittely postilaatikoihin. Jutut täällä voi itse halutessaan avata tai jättää avaamatta, mutta postilaatikko pitää sentään siivota sinne pudotetusta sonnasta. Joo että häiriinny oikein perkeleesti vaan. Tai näytät olevan häiriintynyt jo ennestään.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

"onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata
Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä?"

En ymmärrä, miten tällainen jutustelu olisi internet-häiriköintiä. Vähemmän tämä häiritsee ketään kuin typerien jeesuslappujen levittely postilaatikoihin. Jutut täällä voi itse halutessaan avata tai jättää avaamatta, mutta postilaatikko pitää sentään siivota sinne pudotetusta sonnasta. Joo että häiriinny oikein perkeleesti vaan. Tai näytät olevan häiriintynyt jo ennestään.

Lue lisää

Kun postilaatikkoosi tulee mainoksia, niin nostatko samanlaisen metelin kaikesta, vai vain niistä, joissa on mainittu Jeesus, tai jokin muu uskonnollinen asia? Ei kyllä nyt hyvältä näytä sun järjenjuoksu. Edelleen, tiedämme kyllä, miksi avasit tämän keskustelun, ja siinä ko. mainos ei todellakaan ole se pääpointti.

sieluton_ kirjoitti:

Kun postilaatikkoosi tulee mainoksia, niin nostatko samanlaisen metelin kaikesta, vai vain niistä, joissa on mainittu Jeesus, tai jokin muu uskonnollinen asia? Ei kyllä nyt hyvältä näytä sun järjenjuoksu. Edelleen, tiedämme kyllä, miksi avasit tämän keskustelun, ja siinä ko. mainos ei todellakaan ole se pääpointti.

Lue lisää

"miksi avasit tämän keskustelun"

Aiheuttaakseni sinun "harmoniseen" elämääsi hirveän nettihäiriköinnin. Katsos elämässäsi tuntuu olevan yhtä vähän harmoniaa kuin sinussa sielukkuutta. Häiriinny oikein paljon. Tai häiriintynyt sinä tunnut jo olevankin.

Etkö todella ymmärrä, mikä on vertauskuvallinen tarina? Käsittämätöntä, jos et.

Tipale kirjoitti:

Etkö todella ymmärrä, mikä on vertauskuvallinen tarina? Käsittämätöntä, jos et.

Lainaus Raamattu-nimisestä satuteoksesta:
8 Kerran lähtivät puut
voitelemaan itselleen kuningasta.
Ne sanoivat oliivipuulle:
"Ryhdy sinä meidän kuninkaaksemme!"
9 Mutta oliivipuu vastasi niille:
"Lakkaisinko tuottamasta hienoa öljyäni,
josta minua ylistävät jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
10 Sitten puut sanoivat viikunapuulle:
"Tule meidän kuninkaaksemme!"
11 Mutta viikunapuu vastasi niille:
"Lakkaisinko kantamasta makeita hedelmiäni,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
12 Sitten puut sanoivat viiniköynnökselle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
13 Mutta viiniköynnös vastasi niille:
"Lakkaisinko antamasta viiniäni,
joka tekee iloiseksi jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
14 Sitten kaikki puut sanoivat orjantappuralle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
15 Orjantappura vastasi puille: "Jos vilpittömästi tahdotte voidella minut kuninkaaksenne, tulkaa etsimään suojaa varjostani. Jos ette tahdo, orjantappurasta lähtee tuli, joka polttaa Libanonin setrit."

Joo, että vertauskuvallisesti puut heittävät hetulaa kuin Aku Ankassa eläimet ja muut satuhahmot.

ymmärräs.tämä kirjoitti:

Lainaus Raamattu-nimisestä satuteoksesta:
8 Kerran lähtivät puut
voitelemaan itselleen kuningasta.
Ne sanoivat oliivipuulle:
"Ryhdy sinä meidän kuninkaaksemme!"
9 Mutta oliivipuu vastasi niille:
"Lakkaisinko tuottamasta hienoa öljyäni,
josta minua ylistävät jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
10 Sitten puut sanoivat viikunapuulle:
"Tule meidän kuninkaaksemme!"
11 Mutta viikunapuu vastasi niille:
"Lakkaisinko kantamasta makeita hedelmiäni,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
12 Sitten puut sanoivat viiniköynnökselle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
13 Mutta viiniköynnös vastasi niille:
"Lakkaisinko antamasta viiniäni,
joka tekee iloiseksi jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
14 Sitten kaikki puut sanoivat orjantappuralle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
15 Orjantappura vastasi puille: "Jos vilpittömästi tahdotte voidella minut kuninkaaksenne, tulkaa etsimään suojaa varjostani. Jos ette tahdo, orjantappurasta lähtee tuli, joka polttaa Libanonin setrit."

Joo, että vertauskuvallisesti puut heittävät hetulaa kuin Aku Ankassa eläimet ja muut satuhahmot.

Lue lisää

Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.

Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?

Tipale kirjoitti:

Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.

Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?

Lue lisää

"Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?"

Se että Raamattu on täyttä jumalan sanaa mutta osa tarinoista on vertauskuvallisia ja osa ei ja kukaan ei tiedä varmasti mikä on vertauskuvallista ja mikä ei ja niinpä jotkut kristityt pitävät joitain sellaisia tarinoita käytännön ohjenuorinaan joita toiset pitävät vain vertauskuvina. Ja että vertauskuvalla on aina yhtä monta tulkitsijaa kuin on lukijaa joten aika heikosti tieto välittyy jumalalta ihmisille.

Arvostan Raamattua mytologiana ja mielikuvituksen siivittäjänä, mutta en ymmärrä miten kukaan voi pitää sitä elämänsä opaskirjana, jopa säädettyjen lakien yläpuolella (kuten Räsänen).

Evokit ovat omasta mielestään puhuvia apinoita.

sivustahuutelija kirjoitti:

"Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?"

Se että Raamattu on täyttä jumalan sanaa mutta osa tarinoista on vertauskuvallisia ja osa ei ja kukaan ei tiedä varmasti mikä on vertauskuvallista ja mikä ei ja niinpä jotkut kristityt pitävät joitain sellaisia tarinoita käytännön ohjenuorinaan joita toiset pitävät vain vertauskuvina. Ja että vertauskuvalla on aina yhtä monta tulkitsijaa kuin on lukijaa joten aika heikosti tieto välittyy jumalalta ihmisille.

Arvostan Raamattua mytologiana ja mielikuvituksen siivittäjänä, mutta en ymmärrä miten kukaan voi pitää sitä elämänsä opaskirjana, jopa säädettyjen lakien yläpuolella (kuten Räsänen).

Lue lisää

Vertauskuvalliset kohdat on kyllä mun mielestä aika helppo erottaa tekstiä lukiessa.

Tipale kirjoitti:

Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.

Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?

Lue lisää

Ns. vertauskuvallisia kohtia voi näemmä tulkita miten tahtoo. Näin voi tehdä myös Aku Ankassa, puhuvien eläinten ihmemaassa.

ymmärräs.tämä kirjoitti:

Ns. vertauskuvallisia kohtia voi näemmä tulkita miten tahtoo. Näin voi tehdä myös Aku Ankassa, puhuvien eläinten ihmemaassa.

Näinpä juuri. Vertauskuvat eivät ole mitenkään yksiselitteisiä, vaikka ollaanhan siinäkin jo pitkällä jos vertauskuvat pystytään tarkasti erottelemaan ei-vertauskuvista.

Totta joo. Paskapaperiksi se korkeintaan kelpaakin, mutta siinä tapauksessa saisivat tuoda oikein säkillisen, kiitos.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Totta joo. Paskapaperiksi se korkeintaan kelpaakin, mutta siinä tapauksessa saisivat tuoda oikein säkillisen, kiitos.

Kerro mulle jotain sun koulumenestyksesi tasosta. Mielenkiinnosta haluaisin tietää, selvisitkö ala-astetta pidemmälle.

sieluton_ kirjoitti:

Kerro mulle jotain sun koulumenestyksesi tasosta. Mielenkiinnosta haluaisin tietää, selvisitkö ala-astetta pidemmälle.

Mene itse jatkamaan kiertokoulusi loppuun ja kierrä se tällä kertaa oikeaan suuntaan, että päässäsi lakkaa kiertämästä.

Opettele kirjoittamaan.

sieluton_ kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan.

Opettele ite. Agressiivinen :D

Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.

Kaltaisesi Internet-häirikkökin voisi saada hihhuliöljystä lohduketta. Ei tarvii netissä kiukutella ahdistustaan.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.

On tää kauheeta, otin ateistien hihhuliöljyä ja nyt minulla on sivupersoona/persoonia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen

On tää kauheeta.

on-tää-kauheeta kirjoitti:

On tää kauheeta, otin ateistien hihhuliöljyä ja nyt minulla on sivupersoona/persoonia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen

On tää kauheeta.

Lue lisää

Nikkivarkaalla tuntuu olevan vaikeeta sivupersooniensa kanssa.

Aggressiivinen kirjoitetaan edelleen aggressiivinen, mutta ethän sinä oppimaton, kielioppitaidoton ja sieluton, päästään pimennyt moukka sellaista tiedä. Kirjoittelu netissä ei ketään häiritse, paitsi kaltaistasi mielisairasta. Katsos näitä juttuja ei ole pakko avata luettavaksi, mutta postilaatikko täytyy siivota uskovaisten sinne levittämästä saastasta.

Kaada itselles vaan tyhmä, kiitos.