No miten se Suomi nostetaan?

Olisi kohtuullisen järkevää ja asiaankuuluvaa myös perustella ehdotuksensa! Eli kuinka harjaaminen auttaa Suomen nousemaan talousahdingosta? Ymmärrän kyllä jos antipersun ainoa ehdotus on harjaaminen ilman perusteluja.

Suomeanostamassa kirjoitti:

Olisi kohtuullisen järkevää ja asiaankuuluvaa myös perustella ehdotuksensa! Eli kuinka harjaaminen auttaa Suomen nousemaan talousahdingosta? Ymmärrän kyllä jos antipersun ainoa ehdotus on harjaaminen ilman perusteluja.

Lue lisää

Harjataan sitten perusteellisesti, jos pelkkä harjaaminen ei persulle riitä.

Voihan se tietysti vähän vituttaa jos ei ymmärrä mitä jäi julkisuuteen 1990-luvun lamasta.
Pääministeri Aho ja Valtionvarainministeri Viinanen ovat kuuluisia tuosta ajasta mutta kukaan ei taida muistaa kuka oli ulkoministeri?

Valtion taloudellista tilaa ja siitä julkilausumia esittävät kun ovat pääministeri ja valtionvarainministeri.

Tämä voi olla jollekin liian suuri asia käsittää mutta näin se on. Työnjako on selkeä. Taustalla hallituspuolueet käyvät yhteisiä neuvotteluja mutta julkisuuteen asiat esittää ministeriö jonka alaisuuteen asiat kuuluvat.

lopettakaa ääliöt ja menkää töihin tai edes marjaan saatte vähän rahaa eikä
tarvitse ruikuttaa. Nyt hyvä hallitus mitä Jyrä poika sai kun nuoli nenkerin persettä
hyvän viran ?????

hyvähallitus kirjoitti:

lopettakaa ääliöt ja menkää töihin tai edes marjaan saatte vähän rahaa eikä
tarvitse ruikuttaa. Nyt hyvä hallitus mitä Jyrä poika sai kun nuoli nenkerin persettä
hyvän viran ?????

Lue lisää

Perssulla meni hermo. Nykyinen hallitushan tekee ihan samaa kuin edellinenkin.

Simppeliä kirjoitti:

Voihan se tietysti vähän vituttaa jos ei ymmärrä mitä jäi julkisuuteen 1990-luvun lamasta.
Pääministeri Aho ja Valtionvarainministeri Viinanen ovat kuuluisia tuosta ajasta mutta kukaan ei taida muistaa kuka oli ulkoministeri?

Valtion taloudellista tilaa ja siitä julkilausumia esittävät kun ovat pääministeri ja valtionvarainministeri.

Tämä voi olla jollekin liian suuri asia käsittää mutta näin se on. Työnjako on selkeä. Taustalla hallituspuolueet käyvät yhteisiä neuvotteluja mutta julkisuuteen asiat esittää ministeriö jonka alaisuuteen asiat kuuluvat.

Lue lisää

Soini ei uskaltanut ottaa valtiovarainmisiterin tehtäviä vastaan. Pelkkä pelle, joka nauttii ajeluista Audin takapenkillä.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Lisäisin vaan tähän että nykyinen hallitushan on ottamassa vapaaehtoisesti ennätysmäärän pakolaisia. En myöskään koskaan kannattanut kreikan tukea vaikka palstaperssu niin sanoi ja sortuu samanlaiseen toisinajattelijoiden määrittelyyn kuin ne (muutkin) natsit.

Upersu ja Oenonen! Teillä oli kerrankin suhteellisen asialliset vastaukset. Luulin tietenkin että kannatatte kreikkatukia koska niin kiivaasti olitte niitä kannattamassa ja Soini väärässä. Hienoa nähdä että antipersujen virallinen kanta on sama minkä Timo Soini sanoi jo 2010 ja sanoo vieläkin. Tosin nyt ei ollut kyse siitä missä persut pettivät. Vaan aivan kuten Upersu esitti kuitenkin oman vaihtoehdon. Ja ihan hyviä esityksiä olikin. Hieman yllätti että kohtalaisen kovina persuvastustajina kannattattekin maahanmuutajamäärien vähentämistä ja kieltäytymästä kreikkatuista. En voi tietenkään olla huomauttamatta että Oenonen itse leimaa kaikki persut ja heitä äänestäneet natseiksi tai rasisteiksi. Ehkä niistä 530 000 ihmisestä sellaisiakin löytyy mutta ei kannata yleistää ja sortua toisinajattelijoiden määrittelyyn!

Suomeanostamassa kirjoitti:

Upersu ja Oenonen! Teillä oli kerrankin suhteellisen asialliset vastaukset. Luulin tietenkin että kannatatte kreikkatukia koska niin kiivaasti olitte niitä kannattamassa ja Soini väärässä. Hienoa nähdä että antipersujen virallinen kanta on sama minkä Timo Soini sanoi jo 2010 ja sanoo vieläkin. Tosin nyt ei ollut kyse siitä missä persut pettivät. Vaan aivan kuten Upersu esitti kuitenkin oman vaihtoehdon. Ja ihan hyviä esityksiä olikin. Hieman yllätti että kohtalaisen kovina persuvastustajina kannattattekin maahanmuutajamäärien vähentämistä ja kieltäytymästä kreikkatuista. En voi tietenkään olla huomauttamatta että Oenonen itse leimaa kaikki persut ja heitä äänestäneet natseiksi tai rasisteiksi. Ehkä niistä 530 000 ihmisestä sellaisiakin löytyy mutta ei kannata yleistää ja sortua toisinajattelijoiden määrittelyyn!

Lue lisää

Ei ollukaan kyse persujen pettämisestä, en katkeruudessani voi olla kuitenkaan kommentoimatta.Persuilla oli todella hyviä asioita vaaliohjelmassaan.Ja äänestinkin persuja.Mielestäni minut petettiin.Kreikkatuet eivät olleet minulle edes tärkeimpiä.Oikeastaan eniten kismittää, ettei olla sitten rehellisiä ja sanota että taivuttiin muiden linjalle.Ei se helppoa ole yksin vastustaa.Mutta selitykset olivat että, kansa on ymmärtänyt väärin, tai että jos ps ei olisi hyväksynyt, jotkut toiset olisivat sen kuitenkin tehneet, eikä persut olisi voineet estää.Eikö samalla logiikalla 2011 olisi pitänyt mennä hallitukseen.Ps olisi saanut jopa äänestää Kreikkatukia vastaan.
Näin minusta tuli Upersu.

Suomeanostamassa kirjoitti:

Upersu ja Oenonen! Teillä oli kerrankin suhteellisen asialliset vastaukset. Luulin tietenkin että kannatatte kreikkatukia koska niin kiivaasti olitte niitä kannattamassa ja Soini väärässä. Hienoa nähdä että antipersujen virallinen kanta on sama minkä Timo Soini sanoi jo 2010 ja sanoo vieläkin. Tosin nyt ei ollut kyse siitä missä persut pettivät. Vaan aivan kuten Upersu esitti kuitenkin oman vaihtoehdon. Ja ihan hyviä esityksiä olikin. Hieman yllätti että kohtalaisen kovina persuvastustajina kannattattekin maahanmuutajamäärien vähentämistä ja kieltäytymästä kreikkatuista. En voi tietenkään olla huomauttamatta että Oenonen itse leimaa kaikki persut ja heitä äänestäneet natseiksi tai rasisteiksi. Ehkä niistä 530 000 ihmisestä sellaisiakin löytyy mutta ei kannata yleistää ja sortua toisinajattelijoiden määrittelyyn!

Lue lisää

En leimaa perssuja natseiksi, mutta sinut kyllä. Eikä pahemmin ole aihetta muuttaa mielipidettä. Asiattomasti en sensijaan ole kommentoinut. Anna esimerkki kerrasta jona olevinaan olen. Se että kyseenalaistaa perssujen teot ei ole asiatonta kommentointia.

Oenonen kirjoitti:

En leimaa perssuja natseiksi, mutta sinut kyllä. Eikä pahemmin ole aihetta muuttaa mielipidettä. Asiattomasti en sensijaan ole kommentoinut. Anna esimerkki kerrasta jona olevinaan olen. Se että kyseenalaistaa perssujen teot ei ole asiatonta kommentointia.

Lue lisää

Upersun kommenttiin totean että on prsut myöntäneet että oli pakko taipua. kreikkatuissa ei koko hallitus ollut taipumassa mutta eurooppa saneli. Mutta jotain asiaakin kirjoituksessasi oli. Oenoselta haluaisin kysellä sen että mikä tekee minusta natsin? On aika tökeröä ja perusteetonta leimata yksi tuntematon kirjoittaja natsiksi varsinkin kun en ole mitään maahanmuuttovastaista esittänyt. Joitakin kysymyksiä esitin vain kysyäkseni teidän kantaanne. Olen hiukan pettynyt sinuun Oenonen. Luulin että sinulla olisikin ollut järkeviä näkökulmia.

Suomeanostamassa kirjoitti:

Upersun kommenttiin totean että on prsut myöntäneet että oli pakko taipua. kreikkatuissa ei koko hallitus ollut taipumassa mutta eurooppa saneli. Mutta jotain asiaakin kirjoituksessasi oli. Oenoselta haluaisin kysellä sen että mikä tekee minusta natsin? On aika tökeröä ja perusteetonta leimata yksi tuntematon kirjoittaja natsiksi varsinkin kun en ole mitään maahanmuuttovastaista esittänyt. Joitakin kysymyksiä esitin vain kysyäkseni teidän kantaanne. Olen hiukan pettynyt sinuun Oenonen. Luulin että sinulla olisikin ollut järkeviä näkökulmia.

Lue lisää

No, sinähän määrittelet muut kirjoittajat samalla tavalla kuin natsit tekivät. Joten se riittää perusteeksi. Se vain on mielenkiintoista miten persujen mielestä juuri HE eivät voineet vaikuttaa mitenkään tähän Kreikka asiaan mutta edellinen hallitus pystyi. Eikö tämä ole hieman ristiriidassa, varsinkin kun mitään mullistavia eroja nyky ja edellisen hallituksen keinoissa ei ole. Luulisi että soinikin on politiikassa tarpeeksi pitkään ollut, joten hän on varmasti tämän tiennyt ja silti meni lupaamaan. Eikös se ole aika karkeaa valehtelua? Se puolestaan ettei ole persujen kanssa samaa mieltä kaikessa, ei takoita ettei olisi samaa mieltä joissain asioissa. En esmes ole yleensä samaa ieltä kaikessa Vihreiden kanssa, mutta täytyy sanoa että tämä Hanhikiven ydinvoimalahanke epäilyttää. Kannattaako meidän todellakin antaa sijaa epävakaalle Venäjälle niinkin tärkeässä asiassa kun maamme energiahuolto? Ja muutenkin ajatus Venäläisestä ydinreaktorista tuo mieleen jänniä assosiaatioita Ukrainalaisesta kaupungista...

Oenonen kirjoitti:

No, sinähän määrittelet muut kirjoittajat samalla tavalla kuin natsit tekivät. Joten se riittää perusteeksi. Se vain on mielenkiintoista miten persujen mielestä juuri HE eivät voineet vaikuttaa mitenkään tähän Kreikka asiaan mutta edellinen hallitus pystyi. Eikö tämä ole hieman ristiriidassa, varsinkin kun mitään mullistavia eroja nyky ja edellisen hallituksen keinoissa ei ole. Luulisi että soinikin on politiikassa tarpeeksi pitkään ollut, joten hän on varmasti tämän tiennyt ja silti meni lupaamaan. Eikös se ole aika karkeaa valehtelua? Se puolestaan ettei ole persujen kanssa samaa mieltä kaikessa, ei takoita ettei olisi samaa mieltä joissain asioissa. En esmes ole yleensä samaa ieltä kaikessa Vihreiden kanssa, mutta täytyy sanoa että tämä Hanhikiven ydinvoimalahanke epäilyttää. Kannattaako meidän todellakin antaa sijaa epävakaalle Venäjälle niinkin tärkeässä asiassa kun maamme energiahuolto? Ja muutenkin ajatus Venäläisestä ydinreaktorista tuo mieleen jänniä assosiaatioita Ukrainalaisesta kaupungista...

Lue lisää

Aivan! Eli logiikallasi sinäkin olet natsi. Minä en ole kirjoittanut mitään maahanmuuttokriittistäkään.Aloituksessa kysyin miten suomi nousee ja nouseeko se noilla asioilla. En ottanut niihin asioihin kantaa vaan kysyin. Nyt jo kysyminen tekee natsin.
Kuinka tuo kreikka tapaus meni? Mikä oli hallituksen eli suomen kanta kreikan euroeroon? Oliko hallituksen kanta lisätä vastuita. Asiat kun eivät ole niin mustavalkoisia. Ratkaisiko euroopan kanta? Jäikö hallitus suurten jalkoihin?
Taitaa muuten siellä Loviisassa huristella venäläisreaktori parasta aikaa. Ja sillonhan vika ei ollut reaktorissa vaan käyttövirhe aiheutti räjähdyksen. Mutta ilmeisesti sinun maailmasi perustuu "mutu" tietoihin ja kuulopuheisiin. Natsejakin näkyy joka puolella?

Suomeanostamassa kirjoitti:

Aivan! Eli logiikallasi sinäkin olet natsi. Minä en ole kirjoittanut mitään maahanmuuttokriittistäkään.Aloituksessa kysyin miten suomi nousee ja nouseeko se noilla asioilla. En ottanut niihin asioihin kantaa vaan kysyin. Nyt jo kysyminen tekee natsin.
Kuinka tuo kreikka tapaus meni? Mikä oli hallituksen eli suomen kanta kreikan euroeroon? Oliko hallituksen kanta lisätä vastuita. Asiat kun eivät ole niin mustavalkoisia. Ratkaisiko euroopan kanta? Jäikö hallitus suurten jalkoihin?
Taitaa muuten siellä Loviisassa huristella venäläisreaktori parasta aikaa. Ja sillonhan vika ei ollut reaktorissa vaan käyttövirhe aiheutti räjähdyksen. Mutta ilmeisesti sinun maailmasi perustuu "mutu" tietoihin ja kuulopuheisiin. Natsejakin näkyy joka puolella?

Lue lisää

Muistelepa mikä oli Timo Soinin kanta kreikan tukemiseen viimeiset 5 vuotta? Aloituksen suuri osa puolestaan kuvaa myös tätä hallitusta. Kreikkaa tuetaan ja pakolaisiten määrä nostetaan uuteen huippuun. Kukaan puolestaan ei ole sanonu8t ettei mistään pidä leikata, mutta Timo Soini sanoi ettei köyhimmältä osalta "saa tai pidä leikata". Joten kritisoitko myös nykyistä hallitusta näistä asioista ja Soinia sanomisistaan, vai pelkästään niitä jotka eivät jaa perussuomalaista aatetta?

Oenonen kirjoitti:

Muistelepa mikä oli Timo Soinin kanta kreikan tukemiseen viimeiset 5 vuotta? Aloituksen suuri osa puolestaan kuvaa myös tätä hallitusta. Kreikkaa tuetaan ja pakolaisiten määrä nostetaan uuteen huippuun. Kukaan puolestaan ei ole sanonu8t ettei mistään pidä leikata, mutta Timo Soini sanoi ettei köyhimmältä osalta "saa tai pidä leikata". Joten kritisoitko myös nykyistä hallitusta näistä asioista ja Soinia sanomisistaan, vai pelkästään niitä jotka eivät jaa perussuomalaista aatetta?

Lue lisää

Mikä on Timo Soini ja perussuomalaisten kanta kreikan tukemiseen nyt! Eivät sitä kannata mutta pakko maksaa. Siinä se kanta! Takuueläke? Leikattiinko? Mitä muut hallituksen teot vaikuttavat köyhiin ja vähäosaisiin? Osa leikkauksista kirpoo ja osassa on jouduttu taipumaan.

Suomeanostamassa kirjoitti:

Mikä on Timo Soini ja perussuomalaisten kanta kreikan tukemiseen nyt! Eivät sitä kannata mutta pakko maksaa. Siinä se kanta! Takuueläke? Leikattiinko? Mitä muut hallituksen teot vaikuttavat köyhiin ja vähäosaisiin? Osa leikkauksista kirpoo ja osassa on jouduttu taipumaan.

Lue lisää

Noo, se että eläkeläisten ja heikoimpien lääke-, asumis-, ymtuista leikataan 300/ euroa kuussa KELAn laskelmien mukaan kyllä vaikuttaa kummasti eläkeläisiin. Jotta siinä ei takuueläkkeen parinkympin korotus paljoa lohduta. Jos et usko,katso googlesta. Samoinhan oli viimehallituksenkin pakko maksaa mutta soini toisin väitti. Samoin vaalipuheissaan sanoi ettei ole pakko maksaa euroakaan, Ja mitä siihe taipumissen tulee, listasin joutessani perssuje tärkeimmät vaalilupaukset ja pisteytin sen miten ovat pitäneet:

1) Köyhiltä ei saa leikata

No, kyllä juuri heiltä leikataan 0/10

2) Ei rahaa Kreikkaan

Eipä 0/10

3) Maahanmuuttoon rajoituksia

Pieni kosmeettinen onnistuminen siinä että nyt noudatetaan EUn väljähköä perheenyhdistämisdirektiiviä 1/10

4) Kehitysavusta leikataan miljardi

300 miljoonaa lähtee 3/10

5) Autovero poistetaan

Parisatkua pois priuksen hinnasta 1/10

6) EU-kriittisenpää politiikkaa

Niin se vaan Soinikin EUta tottelee 0/10

7) Turhia normeja aletaan purkaa

Saas nähdä mitä. Toistaiseksi 5/10

8) PK-yrittäjien tukeminen

Aika heikoksi jäi 2/10

9) Jätevesiasetuksen purku

No, eipä purettu 0/10

10) Koulutuslupaus

Pitkään sekin kesti 0/10

Keskiarvoksi tulee noin 1,2

Jotta se siitä "taipumisesta". Käytännössä mikään ei mennyt läpi sellaisenaan ja nekin jotka menivät, menivät reilusti heikennettyinä. Persuthan eivät tee yhtään mitään toisin kuin viime hallitus. Täysin samoin on leikkeukset kohdistettu, eikä sipilän TUPOilu tule sellaisenaan onnistumaan joten siitäkään ei ole mittän hyötyä. Se että perssut ovat mukana tekemässä samoja asioita kuin viimehallituskin ei jostain syystä sinua tunnu haittaavan, vaikka te perssut olettekin kataisen sekopakkia haukkuneet pahemmin kuin minä. Onhan siinäkin oma logiikkansa...

Todennäköisesti ei ala. Puuttuu kunnollinen viennin veturi ja yksikköhinnat ovat silti korkeampia kuin jossain Vietmanin hikipajoissa. Lisäksi on huomautettava ettei tämä 90-luvulta kaivettu sopimus ole kovinkaan tasapuolinen, koska se sysää kaiken vastuun työntekijöille vaikka myös niiden yritysten omistajien tulisi osallistua tehokkaammin.

Oenonen kirjoitti:

Todennäköisesti ei ala. Puuttuu kunnollinen viennin veturi ja yksikköhinnat ovat silti korkeampia kuin jossain Vietmanin hikipajoissa. Lisäksi on huomautettava ettei tämä 90-luvulta kaivettu sopimus ole kovinkaan tasapuolinen, koska se sysää kaiken vastuun työntekijöille vaikka myös niiden yritysten omistajien tulisi osallistua tehokkaammin.

Lue lisää

Ei liene vaihtoehtoa, ellemme halua velkaantua lisää. Ilman omistajia ei olisi niitä vähäisiäkään töitä. Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita.

pepep kirjoitti:

Ei liene vaihtoehtoa, ellemme halua velkaantua lisää. Ilman omistajia ei olisi niitä vähäisiäkään töitä. Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita.

Lue lisää

Ei se niin saisi tapahtua, kuin nykymaailmassa.Ensin yritys laskee tuloksesta omistajien voitot ja johdon bonukset.Sitten katsotaan päästäänkö tulokseen henkilökuntaa irtisanomalla, vai hintoja nostamalla.Esimerkkinä vaikka sähköyhtiöt, jotka ovat käytännössä monopoliyrityksiä.Pitää se omistajallakin riski olla.Eikö tämä ole juuri sitä Soinin ennenvanhaan vastustamaa politiikkaa:voitot ovat omat, tappiot yhteiset.

Upersu kirjoitti:

Ei se niin saisi tapahtua, kuin nykymaailmassa.Ensin yritys laskee tuloksesta omistajien voitot ja johdon bonukset.Sitten katsotaan päästäänkö tulokseen henkilökuntaa irtisanomalla, vai hintoja nostamalla.Esimerkkinä vaikka sähköyhtiöt, jotka ovat käytännössä monopoliyrityksiä.Pitää se omistajallakin riski olla.Eikö tämä ole juuri sitä Soinin ennenvanhaan vastustamaa politiikkaa:voitot ovat omat, tappiot yhteiset.

Lue lisää

Tuo esimerkki ei mielestäni sovellu tähän, sillä monopoliyritykseen kannattaisi todellakin sijoittaa.

pepep kirjoitti:

Ei liene vaihtoehtoa, ellemme halua velkaantua lisää. Ilman omistajia ei olisi niitä vähäisiäkään töitä. Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita.

Lue lisää

Kun yritysmuotoina on avoin yhtiö, kommandiittiyhtiö jne. jne. Niin kuinka noista yrityksistä ostetaan osakkeita? Osakeyhtiössähän niitä pystyy ostamaan mutta henkilöyhtiöissä ei ole osakkeita niin kuinka niitä ostetaan?

Kuinkaostaa kirjoitti:

Kun yritysmuotoina on avoin yhtiö, kommandiittiyhtiö jne. jne. Niin kuinka noista yrityksistä ostetaan osakkeita? Osakeyhtiössähän niitä pystyy ostamaan mutta henkilöyhtiöissä ei ole osakkeita niin kuinka niitä ostetaan?

Lue lisää

Ainakin kommandiittiyhtiöihin voi sijoittaa. Eikä ole mitään jne:tä, kunhan jauhat puutaheinää.

Avoimeenkin yhtiöön voi mennä mukaan yhtiömieheksi ja sijoittaa siihen samalla rahaa.

pepep kirjoitti:

Ainakin kommandiittiyhtiöihin voi sijoittaa. Eikä ole mitään jne:tä, kunhan jauhat puutaheinää.

Avoimeenkin yhtiöön voi mennä mukaan yhtiömieheksi ja sijoittaa siihen samalla rahaa.

Lue lisää

Jne. lyhennehän tarkoittaa ja niin edelleen. Eli on muitakin yritysmuotoja. Esimerkiksi toiminimi. Tai vaikkapa osuuskunta!
Aika paljon on eläköityviä yrittäjiä joilla on toiminimi, kommandiittiyhtiö tai avoin yhtiö. Näitä mikro-, pien- ja keskisuuria yrityksiä olisi myynnissäkin jos löytyisi jatkajia. Annoit kuitenkin seuraavanlaisen ohjeen:
"Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita."
Kuitenkaan henkilöyhtiössä ei ole osakkeita joita ostaa! Ja ilman muuta voit ostaa jonkun yhtiömiehen osuuden. Mutta silloin ei puhuta osakkeiden ostamisesta vaan osuuden ostamisesta. Reaalimaailmassa ainoa tapa päästä avoimen yhtiön yhtiömieheksi on ostaa jonkun osuus. Ulkopuolisena yhtiöön tulo lisäomistajaksi vaatinee sitten käytännössä yhtiön luomisen uudelleen. Yhtiöjärjestys, sopimukset jne. ( ja niin edelleen ).

"Nykyisellään ei pystytä kilpailemaan edes Viron kanssa."
Virossa työtunnin kokonaiskustannus on suuruusluokkaa 9 eur, kun Suomessa se on yli 32 eur.
Hallitus pyrkii saamaan aikaan 5 %:n tuottavuusloikan yhteiskuntasopimuksella ja sen jälkeen vielä tulevien vuosien aikana yhden 5 %:n kustannussäästön palkkamaltilla ja toisen 5 %:n kustannussäästön rationalisointitoimenpiteillä firmoissa. Siis yhteensä 15 %:n tuottavuuslisän.
Jotta oltaisiin kilpailukykyisiä esimerkiksi Viron kanssa, meidän pitäisi saada aikaan 70 %:n tuottavuuslisä (32 eur -> 9 eur). 15 % ei ole 70 %.
Onko tämä mahdollista? Ei, sillä eihän siihen edes pyritä. Jos tavoite on 15 %. mutta tarve 70 %, niin ketä tässä huiputetaan? Onko Suomen hallitus todella noin tyhmä vai vedätetäänkö vaan kansaa tuudittautumaan hallituksen toimenpiteiden oikeellisuuteen, jotta saavat rauhassa kääriä taskuihinsa luottamustoimesta kertyvän hyvän samanaikaisesti, kun Suomi painuu yhä syvemmälle taloudellisen katastrofin suohon? Suomi menee konkurssiin, kaikki tietävät, mutta kukaan ei voi mitään. Leikataan viimeisillä voimilla köyhiltä, jotta rikkaat saavat viimeisen rahaeränsä ennen siirtymistään ulkomaille. Loput jäävät ylläpitämään Kreikan tavoin varallisuutensa menettänyttä entistä hyvinvointivaltiota, jolla ei ole mitään tulevaisuutta.

Kuinkaostaa kirjoitti:

Jne. lyhennehän tarkoittaa ja niin edelleen. Eli on muitakin yritysmuotoja. Esimerkiksi toiminimi. Tai vaikkapa osuuskunta!
Aika paljon on eläköityviä yrittäjiä joilla on toiminimi, kommandiittiyhtiö tai avoin yhtiö. Näitä mikro-, pien- ja keskisuuria yrityksiä olisi myynnissäkin jos löytyisi jatkajia. Annoit kuitenkin seuraavanlaisen ohjeen:
"Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita."
Kuitenkaan henkilöyhtiössä ei ole osakkeita joita ostaa! Ja ilman muuta voit ostaa jonkun yhtiömiehen osuuden. Mutta silloin ei puhuta osakkeiden ostamisesta vaan osuuden ostamisesta. Reaalimaailmassa ainoa tapa päästä avoimen yhtiön yhtiömieheksi on ostaa jonkun osuus. Ulkopuolisena yhtiöön tulo lisäomistajaksi vaatinee sitten käytännössä yhtiön luomisen uudelleen. Yhtiöjärjestys, sopimukset jne. ( ja niin edelleen ).

Lue lisää

Paskan jauhaminen jatkuu: vääristelet sanojani. Mistä näitä sikiää?

Kuinkaostaa kirjoitti:

Jne. lyhennehän tarkoittaa ja niin edelleen. Eli on muitakin yritysmuotoja. Esimerkiksi toiminimi. Tai vaikkapa osuuskunta!
Aika paljon on eläköityviä yrittäjiä joilla on toiminimi, kommandiittiyhtiö tai avoin yhtiö. Näitä mikro-, pien- ja keskisuuria yrityksiä olisi myynnissäkin jos löytyisi jatkajia. Annoit kuitenkin seuraavanlaisen ohjeen:
"Ja itse kukin voi alkaa omistajaksi, ostamalla yrityksen osakkeita."
Kuitenkaan henkilöyhtiössä ei ole osakkeita joita ostaa! Ja ilman muuta voit ostaa jonkun yhtiömiehen osuuden. Mutta silloin ei puhuta osakkeiden ostamisesta vaan osuuden ostamisesta. Reaalimaailmassa ainoa tapa päästä avoimen yhtiön yhtiömieheksi on ostaa jonkun osuus. Ulkopuolisena yhtiöön tulo lisäomistajaksi vaatinee sitten käytännössä yhtiön luomisen uudelleen. Yhtiöjärjestys, sopimukset jne. ( ja niin edelleen ).

Lue lisää

Teknisesti ottaen ei ole. Voi myös ostaa osan jonkun osuudesta jos haluaa sijoittaa.

Oenonen kirjoitti:

Teknisesti ottaen ei ole. Voi myös ostaa osan jonkun osuudesta jos haluaa sijoittaa.

Teknisesti ottean mikä ei ole? On olemassa erilaisia yhtiömuotoja. Näistä osakeyhtiö on ainoa josta voi ostaa osakkeita ja jossa on osakekanta. Osuuskunta on jotain siltä väliltä, en ole tutustunut. Mutta muut ovat käytännössä henkilöyhtiöitä eikä niihin mennä tuosta vain. Montako toiminimeä, avointa yhtiötä, kommandiittiyhtiötä on listautunut pörssiin? Minä en vääristele pepep sanojasi vaan totean niiden sanomisien olleen hieman väärin. Älä siitä pahastu että joku oikaisee väärin sanottuja asioita! Jonkun osuudesta osan ostaminen muuttaa yhtiöjärjestystä koska siitä yhdestä tulee osaomistaja, yhtiömies. Ihan tuosta vain osuuden osto ei onnistu. Ja niihin tarvitaan myös muiden yhtiömiesten suostumus. Tämä on yleensä kirjattu yhtiösopimukseen. Joten tuo ainainen jauhaminen että voimme tuosta vain keneltäkään kysymättä ostella jonkun yhtiömiehen osuuden tai osakkeet jostain yhtiöstä on täyttä paskaa. Ainoastaan pörssiin kirjautuneet ovat avanneet osakekaupat avoimiksi.
Ei kaikkea pidä ja voi tietääkään mutta valehtelemaan ei silti pidä ryhtyä.

Kuinkaostaa kirjoitti:

Teknisesti ottean mikä ei ole? On olemassa erilaisia yhtiömuotoja. Näistä osakeyhtiö on ainoa josta voi ostaa osakkeita ja jossa on osakekanta. Osuuskunta on jotain siltä väliltä, en ole tutustunut. Mutta muut ovat käytännössä henkilöyhtiöitä eikä niihin mennä tuosta vain. Montako toiminimeä, avointa yhtiötä, kommandiittiyhtiötä on listautunut pörssiin? Minä en vääristele pepep sanojasi vaan totean niiden sanomisien olleen hieman väärin. Älä siitä pahastu että joku oikaisee väärin sanottuja asioita! Jonkun osuudesta osan ostaminen muuttaa yhtiöjärjestystä koska siitä yhdestä tulee osaomistaja, yhtiömies. Ihan tuosta vain osuuden osto ei onnistu. Ja niihin tarvitaan myös muiden yhtiömiesten suostumus. Tämä on yleensä kirjattu yhtiösopimukseen. Joten tuo ainainen jauhaminen että voimme tuosta vain keneltäkään kysymättä ostella jonkun yhtiömiehen osuuden tai osakkeet jostain yhtiöstä on täyttä paskaa. Ainoastaan pörssiin kirjautuneet ovat avanneet osakekaupat avoimiksi.
Ei kaikkea pidä ja voi tietääkään mutta valehtelemaan ei silti pidä ryhtyä.

Lue lisää

Itsekkin olen miettinyt, että miten näiden pörssiin kirjautumattomien osakeyhtiöiden osakkeita voi ostaa. Se ei ole vielä selvinnyt. Samankaltaisesti onnistuisi varmasti äänettömäksi yhtiömieheksi alkaminen, toiminimen muuttaminen Ky:ksi jne., jos henkilöllä on yhtiölle jotain annettavaa.

pepep kirjoitti:

Itsekkin olen miettinyt, että miten näiden pörssiin kirjautumattomien osakeyhtiöiden osakkeita voi ostaa. Se ei ole vielä selvinnyt. Samankaltaisesti onnistuisi varmasti äänettömäksi yhtiömieheksi alkaminen, toiminimen muuttaminen Ky:ksi jne., jos henkilöllä on yhtiölle jotain annettavaa.

Lue lisää

Kysymällä osakkeenomistajilta haluaisiko myydä. Periaatteessa osakkeiden myynti on osakeyhtiöstä helpompaa kuin henkilöyhtiössä osuuden jakaminen tai yhtiömiehen osuuden ostaminen. Tietysti joissakin osakeyhtiöissä on määritelty osakkaille etuosto-oikeus. Yleensä henkilöyhtiöt perustuvat yhtiökumppanin tuntemiseen ja luottamukseen. Eli kannatankin yhtiön muuttamista osakeyhtiöksi jos joku ulkopuolinen tulee mukaan.

Kuinkaostaa kirjoitti:

Kysymällä osakkeenomistajilta haluaisiko myydä. Periaatteessa osakkeiden myynti on osakeyhtiöstä helpompaa kuin henkilöyhtiössä osuuden jakaminen tai yhtiömiehen osuuden ostaminen. Tietysti joissakin osakeyhtiöissä on määritelty osakkaille etuosto-oikeus. Yleensä henkilöyhtiöt perustuvat yhtiökumppanin tuntemiseen ja luottamukseen. Eli kannatankin yhtiön muuttamista osakeyhtiöksi jos joku ulkopuolinen tulee mukaan.

Lue lisää

Se lienee järkevää, mutta tällöin on pidettävä yhtiön hallitusten kokouksia ym. byrokratiaa huomattavasti enemmän, kuin esim. Ky:ssä.

pepep kirjoitti:

Se lienee järkevää, mutta tällöin on pidettävä yhtiön hallitusten kokouksia ym. byrokratiaa huomattavasti enemmän, kuin esim. Ky:ssä.

Se on totta! Mutta tietysti osakeyhtiössä olet vastuussa sijoittamallasi summalla. Avoimessa- tai kommandiittiyhtiön vastuullisena yhtiömiehenä olet vastuussa koko omaisuudella. Tietenkin osakeyhtiön lainoja voi taata omalla omaisuudella ja silloin ne ovat vaarassa. Jos kommandiittiyhtiö tai avoinyhtiö ovat sen kokoisia että tarvitaan useampia yhtiömiehiä niin silloin jo suositellaan osakeyhtiöksi muuttamista. Osakeyhtiön osakkaana sinulla on äänioikeus ja sananvalta omistamallasi määrällä. Ky:ssä äänetön ei omaa paljonkaan sananvaltaa joten siksi pienosakkeenomistajalla on hieman mielestäni parempi asema.

Kuinkaostaa kirjoitti:

Se on totta! Mutta tietysti osakeyhtiössä olet vastuussa sijoittamallasi summalla. Avoimessa- tai kommandiittiyhtiön vastuullisena yhtiömiehenä olet vastuussa koko omaisuudella. Tietenkin osakeyhtiön lainoja voi taata omalla omaisuudella ja silloin ne ovat vaarassa. Jos kommandiittiyhtiö tai avoinyhtiö ovat sen kokoisia että tarvitaan useampia yhtiömiehiä niin silloin jo suositellaan osakeyhtiöksi muuttamista. Osakeyhtiön osakkaana sinulla on äänioikeus ja sananvalta omistamallasi määrällä. Ky:ssä äänetön ei omaa paljonkaan sananvaltaa joten siksi pienosakkeenomistajalla on hieman mielestäni parempi asema.

Lue lisää

Juu'u, mutta Ky:ssä äänetön yhtiömies ei kuitenkaan vastaa yrityksestä, kuin sijoittamallaan pääomalla. Käsittäkseni konkurssitilanteessa hän myös saa ensimmäisenä rahansa pois, ainakin voitonjako menee niin, että äänetön yhtiömies on jonossa ensimmäisenä.

Lisättäköön vielä, että tämn käsitykseni mukaan Ky:hyn sijoittavalla on ikäänkuin parempi turva rahoilleen, kuin osakeyhtiössä, sillä jos osakeyhtiö menee nurin, muuttuvat osakkeet arvottomiksi.

Leikataanköyhiltä kirjoitti:

"Nykyisellään ei pystytä kilpailemaan edes Viron kanssa."
Virossa työtunnin kokonaiskustannus on suuruusluokkaa 9 eur, kun Suomessa se on yli 32 eur.
Hallitus pyrkii saamaan aikaan 5 %:n tuottavuusloikan yhteiskuntasopimuksella ja sen jälkeen vielä tulevien vuosien aikana yhden 5 %:n kustannussäästön palkkamaltilla ja toisen 5 %:n kustannussäästön rationalisointitoimenpiteillä firmoissa. Siis yhteensä 15 %:n tuottavuuslisän.
Jotta oltaisiin kilpailukykyisiä esimerkiksi Viron kanssa, meidän pitäisi saada aikaan 70 %:n tuottavuuslisä (32 eur -> 9 eur). 15 % ei ole 70 %.
Onko tämä mahdollista? Ei, sillä eihän siihen edes pyritä. Jos tavoite on 15 %. mutta tarve 70 %, niin ketä tässä huiputetaan? Onko Suomen hallitus todella noin tyhmä vai vedätetäänkö vaan kansaa tuudittautumaan hallituksen toimenpiteiden oikeellisuuteen, jotta saavat rauhassa kääriä taskuihinsa luottamustoimesta kertyvän hyvän samanaikaisesti, kun Suomi painuu yhä syvemmälle taloudellisen katastrofin suohon? Suomi menee konkurssiin, kaikki tietävät, mutta kukaan ei voi mitään. Leikataan viimeisillä voimilla köyhiltä, jotta rikkaat saavat viimeisen rahaeränsä ennen siirtymistään ulkomaille. Loput jäävät ylläpitämään Kreikan tavoin varallisuutensa menettänyttä entistä hyvinvointivaltiota, jolla ei ole mitään tulevaisuutta.

Lue lisää

Tämä se on yhteisvaluutta euron valuvika: ilman yhteiseurooppalaista verotusta se ei pitemmän päälle toimi. Koska lähellekään yhtä veropolitiikkaa ei yritetä noudattaa edes läheisten Suomen ja Viron välillä, niin kuinka sitten jonkin Portugalin ja Suomen välillä. Päinvastoin, verotusten erilaisuutta pidetään kansallisina kilpailuetuina.

pepep kirjoitti:

Lisättäköön vielä, että tämn käsitykseni mukaan Ky:hyn sijoittavalla on ikäänkuin parempi turva rahoilleen, kuin osakeyhtiössä, sillä jos osakeyhtiö menee nurin, muuttuvat osakkeet arvottomiksi.

Lue lisää

Kommandiittoyhtiön mennessä nurin ei sitten sijoituksesi häviä olemattomiin? Kyllä se taitaa tappioksi koitua sitenkin ihan yhtälailla kuin osakeyhtiössä. Osakeyhtiössä pienosakkaallakin on osakkeidensa arvosta sananvaltaa. Myös yhtiökokouksissa päätettävissä asioissa on sananvaltaa. Äänetön kommandiittiyhtiössä on vain maksava matkustaja ja päätösvalta vastuullisella.

Kuinkaostaa kirjoitti:

Kommandiittoyhtiön mennessä nurin ei sitten sijoituksesi häviä olemattomiin? Kyllä se taitaa tappioksi koitua sitenkin ihan yhtälailla kuin osakeyhtiössä. Osakeyhtiössä pienosakkaallakin on osakkeidensa arvosta sananvaltaa. Myös yhtiökokouksissa päätettävissä asioissa on sananvaltaa. Äänetön kommandiittiyhtiössä on vain maksava matkustaja ja päätösvalta vastuullisella.

Lue lisää

Oletko ihan varma tuosta kommandiittiyhtilön konkurssilaista, vai arveletko vain?

Kuule, ne Kiinan palkat ovat silti luokkaa euro per päivä, jotta kuinkahan meinasit sitä vastaan kilpailla. Ei todellakaan Suomi pysty kilpailemaan heikäläisten kanssa. Ja kun kiinasta tulee liian kallis, etsivät firmat toisen halpamaan. Suomi voisi kilpailla jos täälläkin saisi teettää orjatyötä, mutta jospa emme sille tielle lähtisi.

Nää taas kohdistettais pääasiassa siihen duunariin. Ei hyvä.

Mutta silloinhan SINÄ joudut töihin!

Nim.Persunehdotus on näköjään herännyt pitkästä koomasta, eikä tiedä asioiden nykytilaa.
Jos et nykyään ota mitä tahansa työtä vastaan, saat karenssin.Koskee myös näitä orjatöitä, joista ei saa mitään palkkaa.Tai työtä, joka on yli 80km päässä asuinpaikasta.
Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa.
Valituksien maksullisuus.Herranen aika.Toki tyhjiä valituksia tulee kaiken aikaa.Ei ratkaisu ole kuitenkaan maksullisuus.Ajattele vaikka, että joku energia yhtiö päättää rakentaa tonttisi viereen tuulivoimalan, tai vaikkapa kaivoksen.Etkä edes uskaltaisi valittaa.Ennemminkin ratkaisut pitäisi tehdä nopeutetusti ja pienellä byrokratialla.
Muuten ihan järkevä ulostulo.

Collad kirjoitti:

Nim.Persunehdotus on näköjään herännyt pitkästä koomasta, eikä tiedä asioiden nykytilaa.
Jos et nykyään ota mitä tahansa työtä vastaan, saat karenssin.Koskee myös näitä orjatöitä, joista ei saa mitään palkkaa.Tai työtä, joka on yli 80km päässä asuinpaikasta.
Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa.
Valituksien maksullisuus.Herranen aika.Toki tyhjiä valituksia tulee kaiken aikaa.Ei ratkaisu ole kuitenkaan maksullisuus.Ajattele vaikka, että joku energia yhtiö päättää rakentaa tonttisi viereen tuulivoimalan, tai vaikkapa kaivoksen.Etkä edes uskaltaisi valittaa.Ennemminkin ratkaisut pitäisi tehdä nopeutetusti ja pienellä byrokratialla.
Muuten ihan järkevä ulostulo.

Lue lisää

Sen unosdit että Suomessa potkitaan porukkaa pellolle ettei paremmasta väliä ja pitkäaikaistyöttömyys on uudessa ennätyksessä. Jotta hieman hankala tehdä niitä töitä kun niitä ei vaan ole. Siten tuo "työttömät töihin" mentaliteetti ei ihan ole tätä päivää...

Collad kirjoitti:

Nim.Persunehdotus on näköjään herännyt pitkästä koomasta, eikä tiedä asioiden nykytilaa.
Jos et nykyään ota mitä tahansa työtä vastaan, saat karenssin.Koskee myös näitä orjatöitä, joista ei saa mitään palkkaa.Tai työtä, joka on yli 80km päässä asuinpaikasta.
Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa.
Valituksien maksullisuus.Herranen aika.Toki tyhjiä valituksia tulee kaiken aikaa.Ei ratkaisu ole kuitenkaan maksullisuus.Ajattele vaikka, että joku energia yhtiö päättää rakentaa tonttisi viereen tuulivoimalan, tai vaikkapa kaivoksen.Etkä edes uskaltaisi valittaa.Ennemminkin ratkaisut pitäisi tehdä nopeutetusti ja pienellä byrokratialla.
Muuten ihan järkevä ulostulo.

Lue lisää

"Jos et nykyään ota mitä tahansa työtä vastaan, saat karenssin" Kyllä tiedossa on mutta "tarkempaan syyniin" tarkoitin niitä jotka kiertävät näitä pykäliä, sairastelevat vaikka eivät sairasta jne..

"Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa. " Ei ole. Olen törmännyt tapaukseen jossa liittoon kuulumaton oli SOPINUT. Kunnes liittoon kuuluva työtoveri "käräytti" ja liitto velvoitti maksamaan kaikki palkat ym kulut liiton ehdoilla, ei paikallisen sopimuksen ehdoilla. Voitko muuten perustella miksi hallitus, yrittäjäjärjestö ym. ajavat paikallista sopimista jos se kerta on jo olemassa?
"Valituksien maksullisuus" Hallituskin on käsitellyt asiaa jota et siis ymmärtänyt lainkaan. Valitus on maksullinen. Jos viereeni tulisi tuulivoimala valittaisin siitä. Jos valitukseni menisi läpi niin saisin rahani takaisin. Jos valitus ei mene läpi jää rahat sinne. Koska nykyisin valitetaan vaikka tuulivoimala sijaitsisi kahdenkymmenen kilometrin päässä. Valitetaan vaan valittamisen ilosta. Kun se tarkoittaisi rahan menetystä niin turhat valitukset vähenisivät. Ihmiset miettisivät haluaako valittaa turhasta ja menettää rahaa. Sillä "mustatuntuu" periaatteella tehdyt, ei lakipykäliin perustuvat valitukset työllistävät ison määrän virkamiehiä ja hidastavat monien projektien alkua. Pienen byrokratian nopeat ratkaisut vaativat valituskäytännön muuttamista. Kyllä naapurin tuulivoimalan vastustamiseen kannattaa 100€ maksu pistää. Mutta kymmenen kilometrin päässä asuva "muutenvaan" valittaja ei ehkä halua laittaa rahaansa likoon.

Persunehdotus kirjoitti:

"Jos et nykyään ota mitä tahansa työtä vastaan, saat karenssin" Kyllä tiedossa on mutta "tarkempaan syyniin" tarkoitin niitä jotka kiertävät näitä pykäliä, sairastelevat vaikka eivät sairasta jne..

"Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa. " Ei ole. Olen törmännyt tapaukseen jossa liittoon kuulumaton oli SOPINUT. Kunnes liittoon kuuluva työtoveri "käräytti" ja liitto velvoitti maksamaan kaikki palkat ym kulut liiton ehdoilla, ei paikallisen sopimuksen ehdoilla. Voitko muuten perustella miksi hallitus, yrittäjäjärjestö ym. ajavat paikallista sopimista jos se kerta on jo olemassa?
"Valituksien maksullisuus" Hallituskin on käsitellyt asiaa jota et siis ymmärtänyt lainkaan. Valitus on maksullinen. Jos viereeni tulisi tuulivoimala valittaisin siitä. Jos valitukseni menisi läpi niin saisin rahani takaisin. Jos valitus ei mene läpi jää rahat sinne. Koska nykyisin valitetaan vaikka tuulivoimala sijaitsisi kahdenkymmenen kilometrin päässä. Valitetaan vaan valittamisen ilosta. Kun se tarkoittaisi rahan menetystä niin turhat valitukset vähenisivät. Ihmiset miettisivät haluaako valittaa turhasta ja menettää rahaa. Sillä "mustatuntuu" periaatteella tehdyt, ei lakipykäliin perustuvat valitukset työllistävät ison määrän virkamiehiä ja hidastavat monien projektien alkua. Pienen byrokratian nopeat ratkaisut vaativat valituskäytännön muuttamista. Kyllä naapurin tuulivoimalan vastustamiseen kannattaa 100€ maksu pistää. Mutta kymmenen kilometrin päässä asuva "muutenvaan" valittaja ei ehkä halua laittaa rahaansa likoon.

Lue lisää

Valituksien maksullisuus:Jos tuulivoimala sijaitsee 20 km:n päässä, on minusta valitus aiheeton, mutta entä jos se sijaitsee 100m:n päässä.Et sinä pärjää energiayhtiöille muutenkaan, vaikka miten valitat.Jotain pitäisi kyllä tehdä ammattivalittajille, ongelma se on, ilman muuta.Omassa kotikaupungissanikin on niitä vähintäin kaksi.
Paikallinen sopiminen:En tiedä tietenkään tapausta mihin viittaat.Minun työpaikallani esim.sovittiin että ylityökorvauksista luovuttiin.Tehtiin ylityöt tunti tunnista.Ei siinä ollut mitään ongelmaa.Ei tietenkään niin voi toimia, että vähimmäispalkkoja alennetaan esim.ulkomaalaisten osalta, tai että työaikalakia rikotaan.

Collad kirjoitti:

Valituksien maksullisuus:Jos tuulivoimala sijaitsee 20 km:n päässä, on minusta valitus aiheeton, mutta entä jos se sijaitsee 100m:n päässä.Et sinä pärjää energiayhtiöille muutenkaan, vaikka miten valitat.Jotain pitäisi kyllä tehdä ammattivalittajille, ongelma se on, ilman muuta.Omassa kotikaupungissanikin on niitä vähintäin kaksi.
Paikallinen sopiminen:En tiedä tietenkään tapausta mihin viittaat.Minun työpaikallani esim.sovittiin että ylityökorvauksista luovuttiin.Tehtiin ylityöt tunti tunnista.Ei siinä ollut mitään ongelmaa.Ei tietenkään niin voi toimia, että vähimmäispalkkoja alennetaan esim.ulkomaalaisten osalta, tai että työaikalakia rikotaan.

Lue lisää

Jos tuulivoimala sijaitsee sadan metrin päässä niin olen silloin lähinaapurissa. Silloin astuu voimaan erilaiset lakipykälät jotka pätevät valitusprosessissa! Esimerkiksi äänimallinnokset tms. Esimerkiksi kivenmurskaamoilla etäisyys lähimpään rakennukseen on 300m. Jos mitta on 295 metriä niin kannattaa satanen maksaa. Mutta kolmen kilometrin päässä oleva mökkiläinen ei ole maa-aineslain mukaisten lakipykälien etäisyydellä. Joten ei kannattaisi valittaa kun menee satanen.
Toinen esimerkki elävästä elämästä. SOVITTIIN juuri tunti tunnista ja pidettiin listat tehdyistä tunneista. Kun työt vähenivät ja tuli irtisanominen niin porukasta yksi otti yhteyttä liittoon ja silloin pyyhittiin hanuri paikallisella sopimuksella. Oikeuden kautta työnantaja maksamaan ylityöpalkat. Eli nykyisellään paikallinen sopiminen toimii niin kauan kuin työntekijäporukka ei ota yhteyttä liittoon. Et vastannut miksi hallitus, yrittäjät-, yrittäjäjärjestö ym. ajavat paikallista sopimista jos se kerta on jo olemassa?

Persunehdotus kirjoitti:

Jos tuulivoimala sijaitsee sadan metrin päässä niin olen silloin lähinaapurissa. Silloin astuu voimaan erilaiset lakipykälät jotka pätevät valitusprosessissa! Esimerkiksi äänimallinnokset tms. Esimerkiksi kivenmurskaamoilla etäisyys lähimpään rakennukseen on 300m. Jos mitta on 295 metriä niin kannattaa satanen maksaa. Mutta kolmen kilometrin päässä oleva mökkiläinen ei ole maa-aineslain mukaisten lakipykälien etäisyydellä. Joten ei kannattaisi valittaa kun menee satanen.
Toinen esimerkki elävästä elämästä. SOVITTIIN juuri tunti tunnista ja pidettiin listat tehdyistä tunneista. Kun työt vähenivät ja tuli irtisanominen niin porukasta yksi otti yhteyttä liittoon ja silloin pyyhittiin hanuri paikallisella sopimuksella. Oikeuden kautta työnantaja maksamaan ylityöpalkat. Eli nykyisellään paikallinen sopiminen toimii niin kauan kuin työntekijäporukka ei ota yhteyttä liittoon. Et vastannut miksi hallitus, yrittäjät-, yrittäjäjärjestö ym. ajavat paikallista sopimista jos se kerta on jo olemassa?

Lue lisää

Älä nyt viitsi.Voi olla että joitain vähimmäisetäisyyksiä joissain tapauksissa onkin.Esim.niille tuulivoimaloille ei niitä ole.Ei ongelma ole siinä, että kansalaisella on oikeus tehdä valitus, vaan valituksien liian pitkissä käsittelyajoissa.

Arvelen että esimerkissäsi on käynyt niin, että työntekijät ovat suostuneet ylitöihin korvauksetta, kun on luvattu työpaikkojen säilyvän.Meneehän siinä motivaatio jos potkut kuitenkin tulee.Työnantaja ei näin ollen ole pitänyt omaa osaansa sopimuksesta.Vaikka ei näin olisi käynytkään, jos luottamusmies tai työntekijät ovat kirjallisesti sopineet asiasta, ei siihen liitolla ole nokan koputtamista.Sopimus on täysin lainvoimainen.
Tarvitseeko oikeasti vastata miksi työnantajat ajavat paikallista sopimista.Jos työehdot sovittaisiin ensisijaisesti työpaikoilla, luuletko että varsinkaan pienillä työpaikoilla työntekijöillä olisi mahdollisuus "neuvotella" mistään.Sehän tarkottaisi että työnantaja sanelee palkan ja ehdot.Ota tai jätä.Nythän se on hyvä aika vaatia, suurtyöttömyyden aikana.Varmasti löytyisi työntekijöitä alle torihintojen.

Collad kirjoitti:

Älä nyt viitsi.Voi olla että joitain vähimmäisetäisyyksiä joissain tapauksissa onkin.Esim.niille tuulivoimaloille ei niitä ole.Ei ongelma ole siinä, että kansalaisella on oikeus tehdä valitus, vaan valituksien liian pitkissä käsittelyajoissa.

Arvelen että esimerkissäsi on käynyt niin, että työntekijät ovat suostuneet ylitöihin korvauksetta, kun on luvattu työpaikkojen säilyvän.Meneehän siinä motivaatio jos potkut kuitenkin tulee.Työnantaja ei näin ollen ole pitänyt omaa osaansa sopimuksesta.Vaikka ei näin olisi käynytkään, jos luottamusmies tai työntekijät ovat kirjallisesti sopineet asiasta, ei siihen liitolla ole nokan koputtamista.Sopimus on täysin lainvoimainen.
Tarvitseeko oikeasti vastata miksi työnantajat ajavat paikallista sopimista.Jos työehdot sovittaisiin ensisijaisesti työpaikoilla, luuletko että varsinkaan pienillä työpaikoilla työntekijöillä olisi mahdollisuus "neuvotella" mistään.Sehän tarkottaisi että työnantaja sanelee palkan ja ehdot.Ota tai jätä.Nythän se on hyvä aika vaatia, suurtyöttömyyden aikana.Varmasti löytyisi työntekijöitä alle torihintojen.

Lue lisää

Ensinnäkin! Ei kyse ole pelkistä tuulivoimaloista. Lupia tarvitaan kaivoksiin, rakennushankkeisiin, maa-ainesalueisiin, laitteiden (mastot, muuntamot ym.) sijoittamiseen, tapahtumien järjestämiseen, ym. ym. ym. Esimerkiksi tuulivoimalla ei ole varsinaista lakia mutta ministeriön mallinuksissa suositus on 300 -500m, joissakinmaakunnissa kaava määrittelee.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/tuulivoimaloille-vähimmäisetäisyys-asutukseen-1.1824851

Joten siinä on jo viitteellisiä arvoja joihin vedota ja kannattaa maksaa valituksista. Valituksien pitkät käsittelyajat johtuvatjuuri siitä kun turhia valituksia on liian paljon ja ne pitää käsitellä. Maksullisuus pitää turhat valittajat poissa ja nopeuttaa kunnollisten, aiheellisten valitusten käsittelyaikoja. Jos siis olet varma asiastasi, tutkit lakipykäliä ja asetuksia niin varmasti olet valmis maksamaan valituksesta jos läpimeno varmaa. Jos asia on tärkeä on siihen satasen sijoitus pikkuraha. Tämä tulee toimimaan ja aivan tyhjänpäiväiset valittajat nuukuuksissaan häviää ja lupaprosessit nopeutuvat.

He suostuivat sopimuksessa tekemään töitä ilman ylityökorvausta. Missään vaiheessa ei ollut puhetta miten pitkään töitä voi olla. Tuli sille yrittäjälle hiljainen aika ja se sanoi irti. Eli paikallinen sopiminen ei toiminut. Otettiin liitto asialle. Eli tässäkin tapauksessa myönnät ettei paikallinen sopiminen toimi ja liiton kirjat kaivetaan esiin. Tästähän olen juuri puhunut!

"Tarvitseeko oikeasti vastata..." Pienillä työpaikolla se neuvottelumahdollisuus onkin. Ja toimisi hyvin. Jonkinlainen laki takaisi minimipalkan ja minimityöehdot. Kyllä hyvä työntekijä on firmalle kultaa kalliimpi tällaisina aikoina. Siinä piilee se neuvottelumahdollisuus. Mutta kiva tietysti että parissa kirjoituksessa saarnasit kuinka minä en tiedä että paikallinen neuvottelu toimii jo nyt. Sitten kuitenkin toteat että sitä ei ole. Takki pyörii kuin tuulimylly???

Persunehdotus kirjoitti:

Ensinnäkin! Ei kyse ole pelkistä tuulivoimaloista. Lupia tarvitaan kaivoksiin, rakennushankkeisiin, maa-ainesalueisiin, laitteiden (mastot, muuntamot ym.) sijoittamiseen, tapahtumien järjestämiseen, ym. ym. ym. Esimerkiksi tuulivoimalla ei ole varsinaista lakia mutta ministeriön mallinuksissa suositus on 300 -500m, joissakinmaakunnissa kaava määrittelee.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/tuulivoimaloille-vähimmäisetäisyys-asutukseen-1.1824851

Joten siinä on jo viitteellisiä arvoja joihin vedota ja kannattaa maksaa valituksista. Valituksien pitkät käsittelyajat johtuvatjuuri siitä kun turhia valituksia on liian paljon ja ne pitää käsitellä. Maksullisuus pitää turhat valittajat poissa ja nopeuttaa kunnollisten, aiheellisten valitusten käsittelyaikoja. Jos siis olet varma asiastasi, tutkit lakipykäliä ja asetuksia niin varmasti olet valmis maksamaan valituksesta jos läpimeno varmaa. Jos asia on tärkeä on siihen satasen sijoitus pikkuraha. Tämä tulee toimimaan ja aivan tyhjänpäiväiset valittajat nuukuuksissaan häviää ja lupaprosessit nopeutuvat.

He suostuivat sopimuksessa tekemään töitä ilman ylityökorvausta. Missään vaiheessa ei ollut puhetta miten pitkään töitä voi olla. Tuli sille yrittäjälle hiljainen aika ja se sanoi irti. Eli paikallinen sopiminen ei toiminut. Otettiin liitto asialle. Eli tässäkin tapauksessa myönnät ettei paikallinen sopiminen toimi ja liiton kirjat kaivetaan esiin. Tästähän olen juuri puhunut!

"Tarvitseeko oikeasti vastata..." Pienillä työpaikolla se neuvottelumahdollisuus onkin. Ja toimisi hyvin. Jonkinlainen laki takaisi minimipalkan ja minimityöehdot. Kyllä hyvä työntekijä on firmalle kultaa kalliimpi tällaisina aikoina. Siinä piilee se neuvottelumahdollisuus. Mutta kiva tietysti että parissa kirjoituksessa saarnasit kuinka minä en tiedä että paikallinen neuvottelu toimii jo nyt. Sitten kuitenkin toteat että sitä ei ole. Takki pyörii kuin tuulimylly???

Lue lisää

Menee nyt kyllä jo saman jauhamiseksi ja tahallaan väärinymmärtämiseksi.Vastaan nyt vielä kuitenkin.
En ole väittänyt että paikallista sopimista ei ole.Kysehän oli sen lisäämisestä.Luulin että kanssasi voi väitellä järkevästi.Luuletko työnantajien sitä ajavan, ellei tarkoitus ole saada edullisempaa työvoimaa ja huonontaa ehtoja.

Toistan, en tiedä tapausta, mutta jos kirjallinen sopimus on tehty, se pitää.

Nimenomaan on miljoonia asioita, mistä voi, ja pitääkin saada valittaa.Jos valittamisesta tehdään maksullista, eriarvoistaa se lisää.Ei kaikilla ole varaa maksaa esim. satasta, valituksien lopputulos on aina epävarma.Vaikka jostain olisi sinulle valtavasti haittaa, todennäköisesti isoja yhtiöitä vastaan kuitenkin häviät.Ja jos joku valitus on selvästi turha, eihän sen käsittelyssä saa vuosia mennä.Valituskirje avataan tehdään päätös samana päivänä.En minä voi käsittää mitä virkamiehet oikein puuhaavat.Ja jos kerran valituksista niin isot tappiot tulee, pitää sitten harkita kannattaako resursseja lisätä.

Oletkohan ihan itse nämä pähkäillyt, kovin vaan vaikuttaa jostain luetuilta.Ei noilla ainakaan Suomea nosteta.

Collad kirjoitti:

Menee nyt kyllä jo saman jauhamiseksi ja tahallaan väärinymmärtämiseksi.Vastaan nyt vielä kuitenkin.
En ole väittänyt että paikallista sopimista ei ole.Kysehän oli sen lisäämisestä.Luulin että kanssasi voi väitellä järkevästi.Luuletko työnantajien sitä ajavan, ellei tarkoitus ole saada edullisempaa työvoimaa ja huonontaa ehtoja.

Toistan, en tiedä tapausta, mutta jos kirjallinen sopimus on tehty, se pitää.

Nimenomaan on miljoonia asioita, mistä voi, ja pitääkin saada valittaa.Jos valittamisesta tehdään maksullista, eriarvoistaa se lisää.Ei kaikilla ole varaa maksaa esim. satasta, valituksien lopputulos on aina epävarma.Vaikka jostain olisi sinulle valtavasti haittaa, todennäköisesti isoja yhtiöitä vastaan kuitenkin häviät.Ja jos joku valitus on selvästi turha, eihän sen käsittelyssä saa vuosia mennä.Valituskirje avataan tehdään päätös samana päivänä.En minä voi käsittää mitä virkamiehet oikein puuhaavat.Ja jos kerran valituksista niin isot tappiot tulee, pitää sitten harkita kannattaako resursseja lisätä.

Lue lisää

Miksi sitten väärinymmärrät ja keskustelet puutaheinää?

Kirjoitit: "Paikallinen SOPIMINEN on ollut jo pitkään voimassa" kun ei ole! Ja itsekin sen myönnät että yrittäjät ja EK ajavat asiaa.

Kirjallinen sopimus ei päde jos se on liiton työehtojen vastainen tai ei vastaa TES:sin ehtoja! Tästä satoja tapauksia. Soita ja kysy vaikka yrittäjäjärhjestöiltä!

Kaikkea valittamista ei voi pistää maksullisiksi mutta osa voidaan. Se nopeuttaa prosesseja. Kun kirje avataan esim. tuulivoimala tapauksissa ei päätös synny hetkessä. Otetaan yhteyttä konsulttiin joka tekee melumallinnoksia, pyydetään elyiltä ym. lausuntoja ym ym ym. Et ilmeisesti ymmärrä että valitukset käsitellään ja ne johtavat johonkin toimenpiteeseen. Maksullisuudella päästään kiusallisista turhaan valittajista eroon. Sanotaan että raja voidaan vetää siihen onko laillisia pykäliä joihin vedota. Jos kivenmurskaamo ärsyttää 3km päässä olevaa eläkeläismökkiläistä niin hänellä ei täyty mikään lainkohta ( melu, pöly, etäisyydet, rajanaapuruus) vaan kaikki on "musta tuntuu" valitusta niin silloin maksu. Onko se kaksikymppiä tai satanen mutta yleensä raha määrittää halukkuutta!

Mene itse selittämään suomalaisille matkailualan yrittäjille joista kolmannes kaatuu. Selitä niille että ennen oli vara matkustella kun oli edes palkka. Nyt kun kellään ei ole töitä niin ei ole lomarahoja eikä edes sitä kohtuullista palkkaa. Selitä niille että ei ole työttömällä varaa kato! Selitä selitä perkeleen idiootti!

PaasSelittäen kirjoitti:

Mene itse selittämään suomalaisille matkailualan yrittäjille joista kolmannes kaatuu. Selitä niille että ennen oli vara matkustella kun oli edes palkka. Nyt kun kellään ei ole töitä niin ei ole lomarahoja eikä edes sitä kohtuullista palkkaa. Selitä niille että ei ole työttömällä varaa kato! Selitä selitä perkeleen idiootti!

Lue lisää

Muna vai kana?

Palvelusetelit voisivat olla toimiva ratkaisu?