Kuka homoliitossa on perheen pää?

Vastaa kysymykseen! Kuka on homoliitossa pää?

Mark5 kirjoitti:

Vastaa kysymykseen! Kuka on homoliitossa pää?

Kysymys on niin typerä ettei se ansaitsisi edes tätä. Perheen dynamiikka ei ole yksioikoista tai yksiselitteistä. Minkäänlaista "päätä" ei välttämättä edes tarvita. Valtaosa meistä ihmisistä kuin ei ole kaltaisiasi auktoriteettiuskovaisia. Ja valtaosa miehistä ei halua alistaa naista synnytys- ja kodinhoitokoneeksi, kuten te vanhat lahkojäärät. Olet reliikki ajoilta, jotka eivät enää palaa. Get over it.

Mark5 kirjoitti:

Vastaa kysymykseen! Kuka on homoliitossa pää?

Miksi sinulla on välttämättä oltava pomo? Etkö osaa ajatella ja päättää itse?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi sinulla on välttämättä oltava pomo? Etkö osaa ajatella ja päättää itse?

Mark5 on submissiivi nainen. Hänen täytyy tietää.

Minua ei hevon vittua kiinnosta "mitä raamattu sanoo?"

asdfasdfsf kirjoitti:

Kysymys on niin typerä ettei se ansaitsisi edes tätä. Perheen dynamiikka ei ole yksioikoista tai yksiselitteistä. Minkäänlaista "päätä" ei välttämättä edes tarvita. Valtaosa meistä ihmisistä kuin ei ole kaltaisiasi auktoriteettiuskovaisia. Ja valtaosa miehistä ei halua alistaa naista synnytys- ja kodinhoitokoneeksi, kuten te vanhat lahkojäärät. Olet reliikki ajoilta, jotka eivät enää palaa. Get over it.

Lue lisää

Vastaavasti joissain heteroliitoissa nainen on perheen pää. Tämähän riippuu aivan kyseisen perheen dynamiikasta.

Homopareissa (lasken tähän tietysti myös lesbot) käsittääkseni toinen on myös yleensä maskuliinisempi toisen ollessa feminiinisempi. Tällöin se maskuliinisempi osapuoli voi hyvinkin olla perheen pää, taikka sitten yhtä hyvin myös se feminiinisempi. Tai sitten ei kumpikaan erityisesti.

Eihän homoparit tässäkään eroa mitenkään heteropareista.

." Homoavioliittojen suhteen tämä tarkoittaa vain sitä että homopart tekevät päätökset yhdessä koska avioliiton osapuolet ovat yhtä päteviä tekemään päätöksiä"

Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?

Aivan, yhtyvät yhdeksi lihaksi. Siamilaiset kaksoset, yksi ruumis ja kaksi päätä!

Mark5 kirjoitti:

." Homoavioliittojen suhteen tämä tarkoittaa vain sitä että homopart tekevät päätökset yhdessä koska avioliiton osapuolet ovat yhtä päteviä tekemään päätöksiä"

Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?

Lue lisää

"Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?"

Monessa tilanteessa jompikumpi on enemmän pätevä päätöksen tekemään joten voidaan ratkaista asia sen kautta. Toinen vaihtoehto on neuvotella ja mahdollisesti päätyä jonkinlaiseen kompromissiin. Jos kaksi parisuhteessa yhdessä elävää aikuista ihmistä ei kykene yhdessä päätymään yhdessä lopulta jonkinlaiseen ratkaisuun, parisuhde on jo valmiiksi tuomittu epäonnistumaan.

Ja totuushan on että monesti se on heteroavioliitoissa nainen se joka ne tärkeät lopulliset päätökset tekee, ja monesti nimenomaan siksi että on kyseisessä parisuhteessa se pätevämpi osapuoli kyseiseen tehtävään, monet miehet ovat surkeita päättämään asioista.

Mark5 kirjoitti:

." Homoavioliittojen suhteen tämä tarkoittaa vain sitä että homopart tekevät päätökset yhdessä koska avioliiton osapuolet ovat yhtä päteviä tekemään päätöksiä"

Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?

Lue lisää

"Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?"

Toimivassa parisuhteessa tehdään kompromissejä jos yhtä yhteistä ratkaisua ei löydy. Näin toimitaan ainakin meillä. Raamattua en tarvitse yhtään mihinkään.

eimullamuuta kirjoitti:

"Ongelma ei ratkea mainitsemallasi tavalla. Kuka tekee päätöksen, jos osapuolet EIVÄT ole yhtä mieltä asiasta?"

Toimivassa parisuhteessa tehdään kompromissejä jos yhtä yhteistä ratkaisua ei löydy. Näin toimitaan ainakin meillä. Raamattua en tarvitse yhtään mihinkään.

Lue lisää

Kompromisseilla vesitetään jo perhe-elämäkin. Kyllä kotona joku roti on oltava.

"Aika sekava kirja,tämä Raamattu. 1Kor.11:3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää"

Tuossa ei ole mitään sekavuutta, vaan selkeä järjestys, niin kuin pitääkin olla!

Mark5 kirjoitti:

"Aika sekava kirja,tämä Raamattu. 1Kor.11:3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää"

Tuossa ei ole mitään sekavuutta, vaan selkeä järjestys, niin kuin pitääkin olla!

Lue lisää

Vittuako sinä sitä raamattua siteerasit. Maailma on täynnä kirjoja ja paljon viisaampiakin kuin raamattu.

Mark5 kirjoitti:

"Aika sekava kirja,tämä Raamattu. 1Kor.11:3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää"

Tuossa ei ole mitään sekavuutta, vaan selkeä järjestys, niin kuin pitääkin olla!

Lue lisää

Mitä tehdään siinä tapauksessa jos käy ilmi että kristusta ja jumalaa ei olekaan muualla kuin siinä kirjasessa?

Kenen pään mukaan sitten mennään?

Ei kysymys on kiusallinen vaan typerä ja tehty vääristä lähtökohdista sekä on myös selkeän tarkoitushakuinen. Ei teidän fundamentalistipyhäinjäännösten raamattojorinoilla ole enää merkitystä, koeta nyt jo käsittää.

"Kysymys siitä, kuka on homoliitossa perheen pää, näyttää olevan kiusallinen homoliittojen kannattajille. He eivät kykene vastaamaan kysymykseen."

Ei ole mitenkään kiusallinen, enemmän käy sääliksi sinua kun kyselet niin typeriä.

"Jumala on järjestyksen Jumala ja siksi perheessäkin täytyy olla järjestys. Jollakin täytyy olla vastuu koko perheestä. Jos näin ei ole, niin kenellä on silloin ratkaiseva ääni, jos puolisot ovat eri mieltä jossain asiassa?"

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kompromissien tekeminen? Se tarkoittaa että molemmat puolisot yhdessä keskustelevat ratkaisun johon molemmat voivat tyytyä.

"On silloin ilman muuta selvää, että myös perheessä joku on pää. Siinä ei ole mitään kummallista. Se kuuluu normaaliin perherakenteeseen. Ainoastaan typerä ihminen ei tätä käsitä."

Mutta miksei se perheen pää voisi vaihdella? Vaihtuuhan muissakin yhteyksissä se johtaja aina välillä. Ja totuus on se että sikäli kun ihmisten välisissä suhteissa joskus johtajaa tarvitaan, joku siihen osaa luonnostaan päätyy. Homoparin samasukupuolisuus ei ole mikään este johtajan eli perheen pään löytymiselle.

"Kysymys siitä, kuka on homoliitossa perheen pää, näyttää olevan kiusallinen homoliittojen kannattajille. He eivät kykene vastaamaan kysymykseen."

Kysymys ei ole kiusallinen sillä eiköhän kaksi aikuista ihmistä pääse ratkaisuun ilman vanhaa ohjekirjaakin.

Jospa pitäisit nuo fantasiasi ihan omana tietonasi.

asgdfgasdf kirjoitti:

Jospa pitäisit nuo fantasiasi ihan omana tietonasi.

Ei millään voi. Pakko saada kaikki ulos mitä on kertynyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei millään voi. Pakko saada kaikki ulos mitä on kertynyt.

Elä laakase, naatitaan!

Sairasta on nuo mielikuvasi "hetero 78"

Nuo on selvästi ihan sinun omia fantasioitasi, on se jännä kuinka joillekin tulee peppuseksistä heti aina ensimmäisenä mieleen kaikenlainen ulosteilla leikkiminen. Mutta tietystikin teillä puhe siitä mistä puute.

shadowself kirjoitti:

Nuo on selvästi ihan sinun omia fantasioitasi, on se jännä kuinka joillekin tulee peppuseksistä heti aina ensimmäisenä mieleen kaikenlainen ulosteilla leikkiminen. Mutta tietystikin teillä puhe siitä mistä puute.

Lue lisää

Toisaalta kyllä monissa heteroliitoissa on aivan samanlaisia fantasioita. Ei homoliitot tässäkään mitenkään eroa heteroliitoista.

"Ja raamatun mukaan aloittajan on vaellettava kaupungin ulkopuolelle paskomaan kuoppaan aina kun tarve yllättää. Mutta epäilen että aloittaja näin tekee..."

En ihmettele vaikka tekisikin.

Kummallisen hyvinpä olet asiasta perillä.

asdfgasdfg kirjoitti:

Kummallisen hyvinpä olet asiasta perillä.

Karhu- homot ovat sivistäneet Tom of Finlandin varjossa elävää Suomi- neitoa, ja etenkin sen tietämättömiä moukkia. Ettäs tiiät, senkin höpöönassu!

"Yleensä homopareissa on se toinen joka on alistaja, toinen ns. Bottom, eli leikkii naista."

Kyse ei ole alistajasta vaan on anaaliyhdynnässä aktiivisessa osassa olemisesta nauttimisesta enemmän kun taas bottom nauttii enemmän passiivisesta roolista anaaliyhdynnässä. Kyse ei ole mistään naisen leikkimisestä.

"Kävelytyylistä ja puhetyylistä sen erottaa, kumpi on kumpi."

Ei mitenkään välttämättä, Bottom voi olla hyvinkin maskuliininen kävely- js puhetyyliltään, mennä täysin heterosta ja olla jopa paljon maskuliinisempi kuin suhteen Top-osapuoli.

Joo, mun "muija" kuuluu kans hellan ja nyrkin väliin. Turpa tärisee heti, jos ei sana kuulu!

"Kuten vastauksista käy ilmi, kukaan homoliittojen kannattajista ei kyennyt antamaan vastausta kysymykseen, kuka homoliitossa on perheen pää?"

Perheen pää on tietystikin parisuhteen osapuoli joka sopii paremmin johtajan asemaan ja siten ajautuu perheen pään rooliin, aivan kuten yleensä muutenkin kun ihmiset joutuvat tekemään yhteistyötä ilman asetettua johtajaa, joku siihen johtajan asemaan päätyy.

Ja perheen päähän on jotain mikä voi vaihdella, kuten jos vaikkapa mies sairastuu hyvin vakavasti, vaimon on toimittava perheen päänä ja tietysti homoliitoissa perheen pää saattaa vaihdella hyvinkin helposti riippuen tilanteesta, sen perusteella kumpi on pätevämpi tekemään lopullisen päätöksen missäkin asiassa. Aivan kuten milloin tahansa muuten kun kaksi ihmistä joutuu tekemään yhteistyötä ja päätöksiä pitää saada aikaan.

"Mm. tästä syystä homosuhde ei voi koskaan olla avioliitto."

Ei ole mikään syy miksei homosuhde voisi olla avioliitto. Kyseessä on pahimmillaankin vain asia jossa samasukupuolisten avioliitto on erilainen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Kristillisestä näkökulmasta on selvää että homoavioliitto on eri asia kuin heteroavioliitto, mitään esteitä ei ole molempien olemassaololle.

Homoavioliitot eivät loukkaa Jumalaa, enemmänkin ne osoittavat kuinka paljon Jumalan säätämää avioliittoa kunnioitetaan ja samaa kahden ihmisen toisilleen omistautumisen hyvettä halutaan pitää kunniassa ja levittää myös laajemmin kuin perinteisesti.

Ja muista ettei myöskään kaikki heterosuhteet voi olla koskaan avioliittoja siinä merkityksessä missä Raamattu puhuu avioliitosta vaan jotkut ovat avioliittoon kelpaamattomia, jotkut siihen osaan syntyneet, jotkut ovat kyseiseen osaan joutuneet muiden ihmisten pakottamana kun taas jotkun ovat kyseisen osan itselleen ottaneet taivaan valtakunnan takia.

Jotkut eivät avioliittoa voi solmia siinä merkityksessa missä Raamattu puhuu avioliitosta vaikka heillä olisi kuinka sopiva heteronormatiivinen kumppani elämässään. Ongelma on se että he itse ovat avioliittoon kelvottomia, joskus jopa syntymästään asti.

Nimeä yksikin Raamatun Kamelikuski.

jonna_x kirjoitti:

Nimeä yksikin Raamatun Kamelikuski.

Kaikille kansantaruille on yhteistä se ettei niiden alkuperää kukaan pysty nimeämään.

hyvä kommentti "demokratiaa". Vierastan ajatusta että jompikumpi on "pää". Yhdessä asiat päätetään.

Naispapit ovat "laittomia", heitä ei yksinkertaisesti ole mainittu Raamatussa.

Mies on perheenpää, samoin seurakunnanpää, eli Pappi, Pastori.

"Samalla he voisivat perustella sitä, miksi suurin osa kristikunnasta eli katoliset ja ortodoksit ovat vuosituhansien ajan olleet tiukan kielteisiä homoasian suhteen"

Ei nyt sentään vuosituhansien ajan, melkoista liioittelua moinen. Itseasiassa varhainen kristinusko oli hyvinkin hyväksyvää homoasioiden suhteen. Tuota on vain vaikea uskoa koska jossain vaiheessa kirkollinen Raamatun tulkinta muuttui siten että vain kirkon antaman siunauksen kautta ihmiset saavat harjoittaa seksiä ja tietystikin samalla demonisoitiin homoseksi kokonaan.

Tämä on vaikuttanut radikaalisti siihen miten oman kulttuurisen kontekstimme valossa näemme homoasiat ja miten esim. Raamattua ollaan käännetty. Monet kohdat Raamatusta jotka meille voivat näyttäytyä homouden tuomitsemisena, eivät alunperin olleet osoitettu homoutta kohtaan.

Minusta on mielenkiintoista kuinka monet kristityt olettavat kristinuskon enemmistön olevan eniten oikeassa tulkinnoissaan vaikka tästä ei ole mitään takeita ja enemmistön kuunteleminen helpostihan vain vääristää Jumalan sanaa koska esim. uuden vakavastiotettavan Raamatunkäännöksen on sovittava tuon enemmistön kristilliseen tulkintaan eikä voi tästä siten radikaalisti poiketa vaikka parempi käännöstyö sitä vaatisi.

Totuus on se että kristinusko on vuosien varrella melkoisesti muuttanut muotoaan, myös suurimpien ja vanhimpien kirkkokuntien kohdalla.

Hirtä nyt jo ittes, saasta.

menepois kirjoitti:

Hirtä nyt jo ittes, saasta.

Se olkoon kohtalosi.