Mihin lakiin perustuu se, että Tampereen kaupunki voi pakottaa vanhuksen myymään omaisuuttaan? Tampere määrää vanhuksen tehostettuun palveluasuntoon, mutta vanhuksella ei ole rahaa siellä olevaan huippukalliiseen asumiseen ja hoitoon. Tällöin kaupunki määrää vanhuksen myymään omaisuuttaan, jotta tämä voisi maksaa hoitonsa myynnistä saaduilla varoilla.
Tällainen on täysin laitonta. Eduskunnan oikeusasiamiehen tulisi puuttua Tampereen kaupungin mielivaltaan mitä pikimmin.
Tällainen on täysin laitonta. Eduskunnan oikeusasiamiehen tulisi puuttua Tampereen kaupungin mielivaltaan mitä pikimmin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Aloituksessa kysyt mihin lakiin perustuu ja päätät ripulisi väitteeseen, että tällainen on täysin laitonta. Et siis tiedä asiasta mitään, luulet vain että yhteiskunnan tulee rahoittaa sellaisten ihmisen asuminen ja eläminen, jolla on itsellään omaisuutta?
Aloittajan esittämä ongelma on ilmeinen. Vaikka yrität peitellä.
Huoli perinnostähän se.
Peitellä mitä? Mikä siinä on ongelma, miksi et sitä eritellyt? Sekö, että yhteiskunnan tulee maksaa toisten laskut?
oletan että siihen kaikkeen löytyy lait.
sehän on esim laeissa että vanhus maksaa hoidostaan varojensa mukaan tietyllä prosentilla jota en nyt muista mutta joka on lähempänä 90% kuin 50% kuukausituloista.
vanhustenhoito todella on maksimoitua rahastamista.
myös pakkohoitoon joutuva joutuu maksamaan kalliin hoitonsa jota ei ole itse edes halunnut tai josta ei ole itse voinut päättää.
tuollaisen varalle omaisuus kannattaisi antaa hallintaoikeus pitäen ennakkoperintönä. mutta kun sukulaiset ovat vielä ahneempia ja keksivät kyllä keinot hallintaoikeuksien purkamiseen.
näin se bisnes toimii.
Ei se ole bisnestä vaan demokratiaa. Sen takia varakkaammissa perheissä huolehditaan vanhuksista kotona. Ei ihmisrakkaudesta vaan ahneudesta. Muutoin vanhukset pukattas heti kuin mahdollista yhteiskunnan vastuulle. Eli olkaa tyytyväisiä joilla on omaisuutta, kyllä rakkaat sukulaiset sinusta huolehtii.
Ennakkoperintö jäi ny antamatta.
Oma on mokansa. olisi voinut jakaa omaisuutensa ennakkoperintönä lapsilleen. Nyt lapste jäävät ilman, kiitos ahneen vanhuksen, joka ei ymmärrä luopua omastaan.
Miksi omaisuutta pitäisi jakaa lapsille tai yleensä antaa perintönä? Jokainen kerätköön itse omaisuutensa. Perintövero olkoon 100 prosenttia.
Koska omaa verta ja lihaa on aina edistettävä, varsinkin kun eletään elitistisessä orjayhteiskunnassa.
Valtio, kunnat, suuryritykset, sijoittajat ja omistajat vievät suurimman osan ihmisten tekemän työn tuotosta. Näin varmistetaan ettei yksikään tavallinen perhe tai suku tule valittua eliittiä vahvemmaksi, ettei omalla työllä ja omaa lihaansa ja vertansa suosimalla voi päästä orjuudesta.
Vanhempien periminen ei saa olla itestäänselvä, he saavat käyttää omaisuutensa kuten haluavat, mutta keikkein vähiten perintö kuuluu valtiolle ja kunnille joiden kautta se siirretään talouseliitille.
Satun omistamaan työnteon kautta/ansiosta osakeasunnon jossa elätän vaimoa ja kolmea alaikäistä lastani.
Jouduin työttömäksi. Aikanaan menin sossutoimistoon anomaan väliaikaista rahaa perheeni elatukseen.
Taustani ja omaisuuteni pankkitiliä myöten syynättiin läpi. Puhelinosakekin huomioitiin.
Vastaus oli tyly. Pitää myydä asunto ja mennä vuokralle. Myynnistä saaduilla rahoilla pitää elää. ..."ja ainahan ensialkuun voitte myydä puhelinosakkeenne ja autonne". Auto on 8 vuotta vanha.
En myynyt mitään. Autollani kiersin eri firmoissa 100 kilsan säteellä Treelta ja työtä löytyi 13 kuukauden kuluttua 20 kilsan päästä.
Palkalla tulee toimeen kun säästeliäästi elää. Auro on vanha, eikä ulkomailla käydä. Muutenkin on oltava tarkka jotta tilistä jäisi muutama euro plussalle.
Että semmonen oli suhtautuminen sossussa perheelliseen työttömään ja työhalukkaaseen Suomalaiseen.
Samaan aikaan maahan lappaa täys-ammattitaidotonta ja opääosin lukutaidotonta ulkomaalaista porukkaa afrikasta ja muslimimaista.
Nämä kierrätetään heti samaisen sossun kautta. Siellä heitä pidetää kuin kukkaa kämmenellä ja katsotaan ettei mitään vaan puutu. Arabisohvat ja elektroniikka pitää asunnossa olla pikimmiten....
Heille kyllä riittää asuntoja, rahaa ja hunajaa vastikkeetta. Niiltä ei saada mitään koskaan takaisin eikä työhön mennä.
On lottovoitto syntyä Suomalaiseksi?
Miksi sinun olisi pitänyt saada toimeentulotukea kun sinulla on kerran omaisuutta? Eihän se nyt niinkään voi mennä, että vaikka on varallisuutta, niin oletetaan että yhteiskunta elättää. Suomalaisiin pätevät samat toimeentulotukiedellytykset, kuin esimerkiksi pakolaisiin tai turvapaikanhakijoihin, joten vika ei ole heissä.
Pitääkö, sinun mielestäsi myydä pois kaikki kovalla työllään hankittu omaisuus vain saadakseen leipää pöytään, mitäs sitten kun leipä on syöty.
Mitenkä voit alkaa elämäsi alusta,ikäihmisenä, jolloin sinun pitäisi saada
oikeudet elää eläkkeelläsi nauttien kättesi töistä ? Suomi on KURJA MAA.
Näin ei ollut ennen ? Maahamme päästettiin rikkaita "heimolaisia",joille
on myönnetty kaksoiskansalaisuudet.Hintojen nousut ovat heidän tekemiään ratkaisuja rikastuttaa itseään loputtomasti,ja siihen ei ole
maan perustuslaissa mitään esteitä. Kansalla ei ole mitään sanavaltaa,
koskaan ollutkaan.Juokse sinä vaaliuurnilla kunnes hengästyt,ja vanhenet
köyhyyteesi.
Kyse ei ole mielipiteestä vaan lainsäädännöstä. Ihmisen vastuu on elättää itsensä ensisijaisesti, jos siihen ei kykene, tulee yhteiskunta apuun. Jos ihmisellä omaisuutta tai varallisuutta, tulee ne ensisijaisesti tietenkin käyttää.
Asia on yksiselitteinen. Yhteiskunta, siunattu asia, tulee apuun, kun omat varat on syöty. Tietämän mukaan täältä ei saa mukaansa mitään
Ei se niin mene. Joskus tuli ihan läheltä seurattua, että ne joilla on hyvät puheenlahjat hakivat sossosta vaikkapa vaaterahaa jos tarvitsivat ja toiset taas keräsivät nokkosia ruuaksden, kun sossotäti ei lämmennyt.
Parasta kait olisi plankata näkyvä iho ja mölytä ja huutaa rassitia, niin kyllä hanat aukeaa ja louvvoo lohkee.
Kysyn edelleenkin. Mikä laki pakottaa ihmisen myymään omaisuuttaan? Vastausta ei ole kuulunut mistään suunnasta ellei sellaiseksi lueta sitä älytöntä hourailua, jota jotkut tällä palstalla esittävät.
Itse väitit, että toiminta on laitonta, mutta et osoittanut lainkohtaa johon voisit väitteesi perustaa.
Toimeentulotukilaki sanoo näin:
"2 §
Oikeus toimeentulotukeen
Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.
Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan sekä, siinä laajuudessa kuin avioliittolaissa (234/1929), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/1975) ja muussa laissa säädetään, puolisonsa sekä alaikäisten lastensa ja ottolastensa elatuksesta."
Voisiko olla niin, että kaupunki korvaa osan palveluntuotannosta, mutta osaa jää silti potilaan itse maksettavaksi. Ja jos hänellä on omaisuutta, niin silloin se on realisoitava jotta hoitokulut voidaan kattaa. En tiedä, luulen.
Ei mikään laki pakoita syömäänkään. Onko raha on ravintoa tärkeämpi, valintaa ei saa jättää perillisille. Jääpi mummu helposti ilman sapuskaa.
https://www.youtube.com/watch?v=gbbYX-ty7k0
Syyt ovat syvemmällä. Suomeen on pesiytynyt joukko isompien summien rahoittajia, joilla on määräämisvalta kansan kohtelusta. Rahan voima tekee
suomen lait tyhjäksi. Omistaja voi laskuttaa haluamansa summan keneltäkään
kysymättä. Sitä kutsutaan vapaan maan liikeyritykseksi ? Suomen kiinteistöihin sijoitetut varat ovat täysin "kartellin hallussa".Herkkäuskoinen
kansalainen ei ole tarpeeksi valistunut sitä huomaamaan.Nyt sitä ei muuteta.
topakkatäti ! Olen kovin pahoillani, mutta mitään ei ole tehtävissä. Laittomuus
alkaa valtioiden johtajista, jotka menevät kieli pitkällä rahan perässä,
hyljäten kansalaistensa perusedellytykset. Köyhällä on vielä isänmaallisuutta,
mikä puuttuu johtajiltamme täysin.Mitään oikeutta ei saa enää missään.
Ei kaupungin eli veronmaksajien antaman sosiaaliavun tarkoitus olekaan se, että perikunnille jäisi mahdollisimman suuret perinnöt. Olet käsittänyt jotenkin väärin ja siksi olet katkera.
Mitä vanhus sillä omaisuudella tekee jos ei voi sitä enää käyttää?
Ei vanhus tarviikaan vaan perilliset. Ne niitä omaisuuksia kyttää.
Sinulle ei lehtolapsena periydy muuta kuin kateus. Siksi mesoat täällä.
Mitä kadehtimaan, kun perintö hupenee mummun hoitoon? Mummuako , kun saa hoitoa omilla rahoillaan?
Aikoinaan oli vuokrasäänöstely sillä pidetiin vuokra asuminen kohtuuden rajoissa, tätä talous asetelmaa vastaan säädettiin asumistuki nostamaan asumisen tasoa sekä väljyytenä että terveydellisinä kriteereinä.
Asuntosijoittajat kekasivat vakaan tuoton rahoileen niin vuokra säänöstely puretiin ja asumistuet alkoivat virratta suoraan asuntosijoittajalle.
Toki asunnon vuokranut saa itse päättä menekö tuki suoraan vuokranantajalle/asuntosijoittjalle.
Asuntosijoitus vielä viimevuosituhannella oli turvallinen ja varma sijoitus. Pääoma säilyi, sitä ei keinottelijat pumpaneet omiin taskuihinsa. Nyt lyödään rumpua muutamasta asunon hajoittajasta, joita ei saa asunnosta pois kun on irtisanomissuoja.
Omassa osakeasunnossa asuminen on jatkuvana halvin ratkaisu pienituloisten asumiseen. Mutta asuntosijoittajat haluavat saada osansa pohjoisen ihmisen perustarpeesta asunnosta.
Aika moni ikä ihminen on siirtänyt asunto-osakkeensa perijöileen ja säilyttänyt asumisoikeutensa koko elämänsä lopuun. Se on kauaskantoista ja hyvin viisasta. paitsi.. jos kuolee asuntoonsa ei mädänneen ruumiin hajua saa pois kaikki kaatopaikalle ja kaikki pinnat uudeleen ja uudelleen..
Riskinsä on perinnöissäkin. Perinnöstä ja sen vastuista voi luopua.
Tehostetun palveluasumisen maksu voitaisiin ottaa perinnöstä.
Viisas vanhus "hävittää" omaisuutensa, ennen kuin joutuu / pääsee laitoshoitoon.
Kaupungille en tasan lahjoita työlläni vuosikymmenten aikana säästämääni omaisuutta, lapsilleni sen sijaan kyllä.
Ja sen voi tehdä monella tavalla, kun keinot tietää.
.....Kaupungille en tasan lahjoita työlläni vuosikymmenten aikana säästämääni omaisuutta,....
Pöhkö, jos kaupunki eli me veronmaksajat järjestämme sinulle hoidon niin onko se muka lahjoitus jos siitä maksat. Sehän on reilu korvaus saamastasi hoivasta ja palvelusta. Ihan sama jos vaatisit kaupasta ruoat ilmaiseksi kun et halua lahjoittaa omaisuuttasi kauppiaalle vaan lapsillesi.
Kyllä se ainakin täällä Tampereella on lahjoitus.
Täällä tungetaan niin hullut määrät rahaa kaikkeen pa...an ettei ole tosikaan. Hallintokulut ovat vastaavan kokoisiin kaupunkeihin verrattuna melkein kaksinkertaiset. Ja joka puolueella pitää olla oma porsasmestari. Hyi hel...ti mitä menoa ja meininki on ollut samanlaista ainakin 70-luvulta, josta asti minä jotain muistan.
Avaaja on ahne, miksi kaupungin pitäisi kustantaa rikkaille hoito verovaroin. Maksakoot itse kun omaisuutta kerran on. Eikös jokaisen kuulukin maksaa itse kulunsa?
Niin lompakossa rahaa mutta ketuttaa niin vietävästi maksaa mistään mitään.
Kyllähän se ketuttaa jakaa takaisin yhteiskunnalle sen mitä on hankkinut omakseen. Mikä saa ihmisen hamsterimaiseen käyttäytymiseen joka on järjenvastaista.Ahneus on perisynti. Huvittaa nämä omistus-asujat kun ne toistaa mantraansa maksaessaan asuntoaan;itsellehän tässä maksetaan. Katsovat vuokralaisia nenänvartta pitkin, kun ne vaan elelevät normaalisti ilman paineita omistusasumisesta.
.....Kyllähän se ketuttaa jakaa takaisin yhteiskunnalle sen mitä on hankkinut omakseen. ....
Niin minuakin ketuttaa. Kun olen saanut tilin ja menen kauppaan makkaraa ostaan niin en sitten millään haluaisi sitä maksaa, se raha kun on minun eikä sen kauppiaan.
on todella törkeää jos esim. sotaveteraani, joka on antanut nuoruutensa ja terveytensä isämmaalle, joutuu myymään vaivalla ansaitsemaansa omaisuuttansa, jotta saisi kohtuullisen loppuelämän,
toisin kuin nämä ulkomaan rikastuttajat, joille maksetaan asunnot, ruuat, vaatteet, puhelimet ja lisäksi saavat rahaa
eikö tässä ole olemassa jonkinmoinen vääryys vai olenko ihan pihalla
Meinaako tämä "esim. sotaveteraani" viedä kuollessaan mukanaan vaivalla ansaitsemansa omaisuuden?
Tiedoksi vaan, että poliiseilla on pääsy lukemaan näitä viestejä. Jossain kulkee raja.
Tiedoksi vaan, että oma viestisi on tämän ketjun typerin ja turhin.
Tänäaikana myyminen esim osaketta tai kiinteistöä voi olla,ettei mene kaupaksi...
Seuraappa huutokauppailmoituksia. Aina käy kauppa, kun hinnalla ei ole merkitystä.