Meklarit ovat muka asiakkaan parasta ajattelevia ja puolueettomia. Katin kontit. Ensiksi tehdään yksi vakuutus, sitten jätetään se vapaakirjalle ja tehdään toinen. Sama sijoitusvakuutuksissa. Miten vaan asiakasta saadaan rahastettua eniten niin sitä myydään ajattelematta asiakkaan parasta.
Koko vakuutusmeklaritoiminnan privaattipuolella voisi kieltää lailla.
Koko vakuutusmeklaritoiminnan privaattipuolella voisi kieltää lailla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kusetusta.Älä ole naivi.
Kaikki myynti on kusetusta jossain määrin, mutta vakuutusmeklaritoiminta on härskeintä kusetusta. Härskimpää kuin lomaosakebisnes tai verkostomarkkinointi.
Täällä palstalla menee näköjään ihmisiltä meklarit ja asiamiehet sekaisin. Samoin hallituksen ehdotus laeiksi vakuutusedustajista on näköjään sekoittanut joidenkin pään.
Monet yksityisasiakkaiden kanssa toimivat meklarit ovat toimineet eettisesti arveluttavasti. Yritys- ja suurasiakkaiden kanssa toimivat ovat toimineet monet täysin laillisesti.
Sen sijaan yhdestäkään kusettamatta myyvästä asiamiehestä en ole kuullut, ja aika paljon olen asiamiesten kanssa ollut tekemisissä.
Lukekaa lehtiä niin opitte. Ainakin yksi meklarifirma osasi laskea oikein Skandia Lifen palkkiokusetuksen koko ajan, jo ennen Vakuutusvalvontaviraston huomautusta. Ja teki sen kaikkien luettavissa oleviin lehtijuttuihin. Siitäkös melu nousi!
Tämä lehtijuttu olikin niitä peruja että kyseisen meklariputiikin kusettaja uhkaili Erästäkin vakuutusyhtiötä tyyliin:
Jos maksatte hyvin, tehdään positiivinen juttu hyvästä rahastovalikoimasta, jos ette maksa, aloitetaan kuluista kiukuttelu.
Kyseisen meklarifirman avainhenkilö on eräitä artikkeleita kirjoittaneen toimittajan peppukaveri.
Sama avainhenkilö on käynyt melaripuolella oikeusasteita myöden riitaa edellisten työnantajien kanssa.
Tämä parivaljakko kun saa lehteen jutun niin se on yhtä uskottava kuin nokian kännyköiden haukkuminen jos lähteenä on sonyericsson.
Älkää viitsikö kirjoitella soopaa jos ette tunne asioita.
ja Eiooän laitto lapun luukulle siitä syystä?
Eikö Vakuutusvalvontavirasto siis antanut korjauskehotusta Skandia Lifelle hyvän vakuutustavan vastaisesta ja virheellisestä tarjouslaskelmasta? Eikös tämmöinen lausuntö VVV:n arkistosta löydy? Vai onko yksi meklari syöttänyt pajunköyttä kaikille? Vai onko ylin markkinoita valvova viranomainen sittenkin antanut korjauskehoituksen?
Oikeuscaset on julkisia, voit pyytää kopion Hovista. BeachHead ei ollut oikeudessa, ex-Aon työntekijä haastoi Aon:n.
Itse tunnen jutun ja tiedän että Aon hävisi 6-0, olen käyttänyt samaa perustetta omassa oikeudenkäynnissäni. Lomakorvauksien maksamatta jättäminen ei ole sovelista edes jenkeiltä, muusta puhumattakaan. Viimeisin muutoshan Aon:ssä oli palkkioprosenttien tiputtaminen kaikilta ja silloin minun käpy paloi. Kun voitan vielä hovin, jokainen Aon kaveri saa hakea korvaukset kassalta.
Nyt onkin helppo arvata henkilöllisyyteni sillä juttuni on myös käsittelyssä ja pöytäkirjat saa kun osaa kysyä oikeilla kriteereillä.
Enpä huomannut ajatusta edellistä kirjoittaessani, ajattelin firman nimeä en henkilön. Siis beachhead oli oikeudessa ja voitti, firma ei ollut mukana mitenkään.
ne tippui? Alle 32%...?
ja tyyliin ellet allekirjoita uutta työsopimusta niin ei oo töitä. Juju on siinä että lomakorvaukset mukaanlukien palkka on sama 32% kuin ennenkin. Oikeudessa kaikki hakeneet ovat saaneet lomakorvaukset 32% päälle.
olla enää aonissa duunissa vai mitä
En ole, en.
Kulttuuri perustui liian vahvasti Ex-IFA tyyliin by J.R. ja kusettaminen on liian monen asian perusta. Johto hyväksyi suoranaisen venkoilun vaikka yhtiöllä olisi ollut mahdollisuudet kehittyä vaikka miksi. Liika kiireus ja ahneus kostaantui ja pieleen meni, se on mielipiteeni, varmasti joku toinen ajattelee eri tavalla.
Henkilökunta oli huonosti koulutettua (yksityishlöpuolella) eikä sellaisella porukalla SAA OLLA montaa tuotetta laukussaan sillä he pääsääntöisesti rahoitusalan ulkopuolelta tulleina ovat pihalla on parin tuotteen kanssa. Minkäs teet, toimit sitten asiamiehenä vaikka meklari olikin olevinaan. Sitten alkoi tulla cleimejä myös asiakkailta ja VVV rupesi hankalaksi joten STM:n lakiehdotus tuli sopivaan saumaan. Moniasiamieheksi siis.
entisessä Postipankissa töissä.Sinnehän suurin osa AON:nin tyyppejä siityi
Miksi rosvot ovat aina sitä mieltä, että kaikki
muutkin ihmiset ovat epärehellisiä. Pelkäävätkö
he, että ilman heidän rosmoilujaan maailmaan
syntyy epärehellisyysvaje?
Jos lakia rikotaan ja haastaa oikeuteen, niin
mitä ihmeen väärää siinä mahtaa olla?
Pitäsisikö lait poistaa, jotta A/Bonlaw voisi kukoistaa?
ja Eiooän laitto lapun luukulle siitä syystä?
Kevyesti. Ja Rautiaisesta koko yksityispuolesta
haluttiin eroon. Se oli parhaillaan aivan
loistava bisnes, mutta alkoi olla hankalaa
toimia toisille asiakaille meklarina kun
samaan aikaan LP aiheutti maineen menetyksen
julkisuuteen, viranomaisiin ja asiakkaisiin
päin. Ei ollut Aonin intressissä pilata
maailmanlaajuisen bisneksensä mainetta
Suomalaisen kummallisuuden takia.
Jenkitkin ihmetteli, että voiko niin kannattava
bisnes olla laillista. Ja eihän se ollut. Vaihtoehtona olisi ollut suuryritysten jättäminen
suosiolla Marshille, ne kun ei ole (Suomessa Usassa kyllä) tahranneet mainettaan samalla
tavalla kuin Aon teki. Se on vähän niinkin,
että kun lähettää muutaman tuotteen pölyimuri-
reppureita pörssifirmojen pamppujen luo, niin
uskottavuus ei ole paras mahdollinen kun sitten
tarjoaa oikeata vakuutusten kilpailutusta
vahinkopuolella samasta putiikista. Oulunkylän
pojilla oli kiire päästä niistä erooan. Luvuilla
mitattuna Rautiaisen toiminta on ollut vakuuttavaa, kiitos agressiivisen väkisinmyynnin
ja asiakkaiden harhauttamisen. Mutta vain yksinkertaisissa massa
Nyt vain on niin, että IFA pystyi toimimaan
aikansa valitsemallaan tavalla. Sirkus pystyy.
Nähtäväksi jää kauanko BON pystyy. Aonin toimintatapojen johdosta saamme varmaankin yhden
euroopan tiukimmista vakuutusedustajalaeista
LEX AONIN, kuten sitä kutsutaan.
Tarkoituksena on varmistaa, että meklarit toimii
niin kuin heidän jo aiemmin ajateltiin toimivan.
Valvonta vain on pahasti pettänyt Rautiaisen tapauksessa. Kun Aon on ollut noin 50 % meklari-
markkinoista ei siltä ole voitu toimilupaakaan
ottaa pois (haluja kyllä on ollut). Jossain välissä viranomaisten mitta kuitenkin tuli siinä
määrin täyteen, ettei Aonilla olisi enää meklarina ollut mitään mahdollisuutta jatkaa
entiseen malliin. Nyt sitten yritetään uusin
omistajin toteuttaa Rautiaisen idea siitä,
ettei Suomessa ole niin pientä tuppukylää,
että siellä ei olisi Bonin toimistoa. Ongelmana
vaan on, että Rautiaisen toiminta on perustunut
siihen, ettei työntekijöille makseta kunnon palkkaa. Ei sitä tietysti olisi mitään mahdollisuuttaakaan maksaa kun liikevaihto
per hlö on ollut keskimäärin alle 5000 euron luokkaa kuukaudessa. Nyt sitten yritetään hankkia sivutoimisia päätoimisten alle tekemään liikevaihtoa. Useat alalla näkevät, että se on
moro Rautiaiselle, kun uudet omistajat pääsevät
firmaan niin sisään, ettei kaveria enää tarvita.
Bonnilla on hyödyllisen tehokas myyntiverkosto,
jolla on arvoakin. Ongelma on henkilökunnan laatu. Poikkeuksia lukuunottamatta he eivät tiedä
vakuutuksista´ja sijoittamisesta hevon humppaa.
Rautiaisen mielestä se on jopa haitallista. Hän
hakee kavereita, jotka on aiemmin toimineet esimerkíksi lomaosakekauppiaine ja ovelta ovelle
myyjänä. Rautiainen kun on erimieltä kaikkien
kauppatieteen ylioppilaiden tietämästä asiasta,
että parasta kauppaa on myynti vanhoille tyytyväisille asiakkaille. Rautiaisen ratkaisuhan
on mahdollisimman kovat keskeytyskulut ja sanktiot tuotteisiin, jotta asiakkaat pysyvät sitoutuneena.
Veikkaan, että tammikuussa 2006 Rautiainen on toimitettu ulos Bonilta (ellei yrityskauppa
peruunnu sitä ennen, huhuja siitäkin liikkuu).
Kuka voi olla noin lapsellinen että tosissaan luulee että meklarit pitää asiakkaiden puolia? Haloo...meklari on ennkaikkea myyntimies. Jos se ei myy, ei tipu prosentteja omalle tilille. No jos joku on noin naiivi että uskoo myyntimiesten vilpittömyyteen niin rahat saavatkin mennä kankkulan kaivoon. Oppiipahan kantapään kautta mahdolliselle seuraavalle kierrokselle, - jos siis sellainen suodaan :D
Oikea meklari pyrkii myös asiakkaalle edulliseen
ratkaisuun. Oikean meklarin tunnistat siitä,
että hän kartoittaa tilanteesi, esittää useamman
vaihtoehdon, kertoo eri vaihtoehtojen eduista ja
haitoista. Oikeakin meklari sinäsä on myyntimies
ja saa palkkaa jos teet kaupan. Kauppaa voi tehdä
rehellisestikkin ja pitkälläaikavälillä rehellisellä kaupankäynnillä pärjää. Tyytyväiset
asiakkaat ovat parasta mainosta ja helpoimmin houkuteltavissa uusiin kauppoin. Vaikka markkinat
menisivät huonostikkin, enemmistö arviostaa jälkikäteen sitä, että tuoto on suunnilleen mitä
on haettu.
Leikkimeklarit haluavat väkisin myydä sinulle kalliin tuotteen, he päättävät sen puolestasi ja
mieluiten he haluavat nimen paperiin heti. Lisäksi joudut laittamaan nimen paperiin, jossa
vakuutat, että sinulle on kerrottu kaikki. Tarkoituisena on peloitella sinut jo ennakolta
vaatimasta oikeuksiasi. Kappaletta paperista et saa ja mitään merkitystä sillä ei myöskään ole.
Leikkimeklareita löytyy AonBonnista. He ovat
toiminnallaan pilanneet myös kunniallisten meklareiden maineen.
Kuin olisin itse tuon kirjoittanut...Nyt kaikkien aitojen meklareiden, jotka haluavat sellaisina pysyä, pitäisi ottaa yhteyttä kansanedustajiin, erityisesti talousvaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan jäseniin (ks www.eduskunta.fi) ja kertoa heille, mitä tämä vakuutusyhtiöiden masinoima lakiesitys tarkoittaa kuluttajien aseman, vapaan kilpailun ja elinkeinovapauden kannalta: paluuta iloiselle 70 -luvulle! Vanhemmat toverit muistanevat millaisia mersulla ajelevia herroja, "tarkastajia" vakuutusyhtiöiden piiriedustajatkin olivat, ja millaisissa palatseissa töitänsä tekivät. Kuluttaja maksoi, totta kai. Meklarit ovat välttämättömiä edes jonkunlaisen kilpailun säilyttämiseksi (vai uskooko joku ettei vakuutusalalla ole kartelleja?)
kusetus-laskelmalla?
Onko hikiset oltavat?
Paljonko olet maksanut korvauksia?
Asiamiehenä kylläkin: aloitin urani vakuutusalalla 1997 nyttemmin jo kuopatussa Link Investissä, jolle ei kelvannut edes Skandian kusetuslaskelma, vaan Excelillä oli väsätty oma, joka antoi vieläkin "kilpailukykyisemmän" lopputuloksen. Tuottoprosenttina käytettiin 12,85%, joka kuulemma oli Skandian rahastojen keskituotto joltain ajanjaksolta...Opin kuitenkin asiat nopeasti ja aloin epäillä...Siirryin Aoniin jossa meininki oli kutakuinkin rehellistä vielä 1998-2001, sitten tuli nämä Irish Lifen yksinmyyntituotteet (ainoana ILI -myyjänä allokaatio asiakkaalle 99% josta lisätikki?) ja viimeinen pisara oli tämä surullisenkuuluisa varainhoitoeläke joka sai lähtemään yrittäjäksi. Laskelmien käyttö on mielestäni huonon/osaamattoman myyjän merkki: itse olen jo vuodesta 1998 käyttänyt uuden lakiesityksen mukaista "tasapuolista analyysia" eli excel -taulukkoa neljän-viiden tuotteen faktisista tuoteominaisuuksista. Síinä on mukana myös Selekta, jos asiakkaalla on kytkentöjä Nordeaan. BTW: Selekta -asiakkaat voivat myös ruveta elämöimään, kokemani mukaan kellekään ei ole kerrottu eläkeajan sikamaisista henkivakuutusmaksuista. Nämä Skandia -vainothan tulevat Nordean sylttytehtaasta, niinkuin sekin "asiakkaan" valitus keskusverolautakunnalle 1998 jonka lopputuloksena Skandia Lifen piti ruveta esittämään olematon henkivakuutusmaksu verottajaa varten. Tarjouslaskelma sijoitussidonnaisesta vakuutuksesta on aina silkkaa fiktiota, käytössä oleva rahastovalikoima (Nordean osake- ja yhdistelmärahastot huonoja ja kalliita kautta linjan) ja sijoitusneuvonnan taso ratkaisevat lopputuloksen. Asiakkaalle olen (omasta aloitteestani, asiakas ei edes huomannut tapausta) korvannut vuonna 2000 noin 1300 markkaa rahastonvaihdon yhteydessä perityistä tuplakuluista (vakuutusyhtiön moka itse asiassa mutta lain mukaan meklari on vastuussa). Olo on hikinen koska flunssaan liittyvä kuume on laskussa tällä hetkellä :-)
Suomi-ellussa on? Ihan hyvä tuote.
Exel taulukoillasi olet mahdollisesti vienyt asiakkailtasi mahdollisuuden saada vahinkonkorvausta Skandialta. Pidäthän huolen,
että he saavat sen sinulta.
Laki on tietysti aina huonao, kun ei hyväksy Skandioiden töppäilyä. Itseasiassa minustakin
olisi kiva ajella ylinopeutta ja pössytellä
pilveä jne., mutta kun on ne katellisten säätämät
lait.
Vilkase esim. siva-työryhmän ehdotuksia.
En siis huomannut, ettet meklarina ole myynyt
yhtään Skandiaa. Näin et ole meklarina aiheuttanut asiakkaillesi vahinkoa myymällä Skandiaa. Mutta kun lienee tulossa muitakin
(Sampo-Life), olisi asiakkaille aina tehtävä
tarjouslaskelma. Tämä ei tarkoita sitä, että
tarjouslaskelma olisi riittävä. Meklarin tehtäviin kuuluu selvittää tarjolla olevat
vaihtoehdot, kartoittaa asiakkaan tarpeen
(tämän tulee tarkoittaa yhä useammin myös sitä,
ettei parannettavaa ole ja meklari jää ilman
palkkiota. Tasapuolinen analyysi kullunee jo
nyt voimassa olevaan lakiin. Eri asia sitten
on, että "meklariyritys" Aon ei ole välittänyt
pätkääkään laista. On varmaan totta, että Aon
on joskus ollut rehellinen yritys ja saattaa
vahinkovakuutuspuolella edelleen olla. Leikki-
meklarithan siirrettiin Boniin ja keinojen voi
arvata yhä kovenevan, jos omistajat eivät sitä
estä. Rautiainen ei sitä tule tekemään.
AIvan ylivoimaisesti kallein. Täydellinen kusetustuote. Jouduttiin vetämään markkinoilta.
Mutta kuluillahan ei ole merkitystä...