Miksi Raamatussa on kaksi täysin erilaista luomiskertomusta? Ovatko ne molemmat peräisin babylonialaisista uskonnoista? Vai onko toinen alun perin juutalaisten oma?
Raamatun koonneet kirkkoisät eivät kai tienneet paljoa tekstien historiasta. Heille tärkeintä oli yhdistää erilaiset kristilliset uskontokunnat yhdeksi, roomalaiseksi uskoksi. Siihen soppaan heitettiin vielä kreikkalaista mytologiaa, H*lvetti ja perisynti.
Raamatussa on varmasti jotain todellista ja henkevää, mutta jos ei lue muita tekstejä, ei voi nähdä muuta kuin kirkkoisien vision Jumalasta. H*lvetti täytyy ensi tilassa julistaa harhaopiksi! Jehovan todistajat sen ovat jo tehneet, vaikka muuten menivätkin opeissaan pieleen.
Raamatun koonneet kirkkoisät eivät kai tienneet paljoa tekstien historiasta. Heille tärkeintä oli yhdistää erilaiset kristilliset uskontokunnat yhdeksi, roomalaiseksi uskoksi. Siihen soppaan heitettiin vielä kreikkalaista mytologiaa, H*lvetti ja perisynti.
Raamatussa on varmasti jotain todellista ja henkevää, mutta jos ei lue muita tekstejä, ei voi nähdä muuta kuin kirkkoisien vision Jumalasta. H*lvetti täytyy ensi tilassa julistaa harhaopiksi! Jehovan todistajat sen ovat jo tehneet, vaikka muuten menivätkin opeissaan pieleen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ei ne ole erilaiset vaan toisiaan täydentävät.
Miten kaksi täysin erilaista satukertomusta voi täydentää toisiaan?
Eivätkä ne edes millään tavoin äydennä toisiaan, vaan ovat ristiriitaiset keskenään.
Niin, se on sinun mielipiteesi. Siksi jäät siihen tienviereen kavereittesi kanssa.
"Miksi Raamatussa on kaksi täysin erilaista luomiskertomusta? Ovatko ne molemmat peräisin babylonialaisista uskonnoista? Vai onko toinen alun perin juutalaisten oma?"
Ei ole kahta erilaista kertomusta.
On yksi kertomus, jossa kuvataan asian eri puolia ja eri näkökulmista.
Juutalaisen pyramidirakenteen huippu tapaan tärkein on keskellä:
1Ms1:31. Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt, ja näki, että se oli erittäin hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, kuudes päivä oli mennyt.
1Ms2: 1. Niin tulivat valmiiksi taivaat ja maa ja kaikki, mitä niissä on.
2. Seitsemäntenä päivänä Jumala sai valmiiksi tekemänsä työn, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään, jota oli tehnyt.
3. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska silloin hän lepäsi kaikesta luomistyöstään.
4. Nämä olivat taivaan ja maan luomisen vaiheet.
Ensimmäinen kertomus on ns. Elohistinen ja toinen on Jahvistinen. Juutalaisuudessa oli muinoin nämä kaksi kilpailevaa koulukuntaa. Toinen palvoi Elohimia ja toinen Jahvea.
Kerrankin joku vastaa tuohon kysymykseen. Kiitän siitä, vaikka en kysymyksen esittäjä olekaan. Olen vain huomannut, että asiallista ja sekoilematonta vastausta tähän kysymykseen ei ole kai saatu huolimatta siitä, oliko kysymys asetettu asiallisessa tai vinoilevassa mielessä.
Pentateukin alun kertomuksista on monista muistakin kaksi, tai jopa kolme eri versiota, syytä ei tiedetä, voidaan vain arvella. Kustakin ehkä oli jo laajalti tunnettuja eri versioita kun tekstejä alettiin koota eikä kokoaja /kokoajat halunneet/voineet siksi jättää mitään pois, vaan laitettiin mukaan jokainen . Ristiriitaisuuksia ei ilmeisestikään pidetty ongelmana.
Siksihän sinä tussaroit sinkomiehenä. Ei uskoa, ei näköalaa, vaan hyvän ja pahantiedonpuun ukko.
Epätarkkuusperiaatetta käyttäin ne näyttävät aivan samalta vain hieman toisella lailla esitetyiltä!
Ja taas on asialla nikki joka ei tiedä mitään aiheesta.
miksi teillä on niin kova tarve tehtä tuollaista, mikä siihen on syy?
No selitäppä sitten viisaampanas minkä takia niitä oli kaksi erilaista.
Kalevalan Sotkan muna-teoria täydentää myös Raamatun luomiskertomukset.
Raamatussa on useita ns. luomiskertomuksia. Minä en ole löytänyt niistä minkäänlaista ristiriitaisuutta.
Genesiksen alkuluvuissa maailmankaikkeuden luomisesta puhutaan vain ensimmäisessä jakeessa (Gen 1:1). Sen jälkeen eli Raamatun toisesta jakeesta alkaen ei Raamatun alkuluvuissa puhuta enää mitään maailman luomisesta, vaan kerrotaan myöhemmistä tapahtumista.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=172&t=51
Itseään "uskovaisia" pitävät sanovat uskovansa Raamattuun. No, kun uskotte siihen, niin pidättekö täysin totena sen ajanlaskua, jonka mukaan ihminen, kasvikunta ja eläimet luotiin noin 6030 vuotta sitten. Jos te väitätte ja uskotte sen olevan totuutta, niin selittäkää miksi esimerkiksi dinosaurus kuoli sukupuuttoon noin 63 miljoonaa vuotta sitten? Odottelen mitä mieltä olette luomiskertomuksen totuudellisesta pohjasta?
Kerro , kuka oli näkemässä, kun dino kelas?
Arvatenkin nyt nämä hienot uskovaiset katosivat, koska eteen tuli todellisen selityksen paikka. Siis uskotte tyhjänpäiväisiin taruihin se on fakta se.
Raamattu ei ilmoita noin kuin kysymyksessäsi sen oletit ilmoittavan.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=26&t=17
mikä luomiskertomus vahvistaa, että dinot kuoli silloin? Samat tarinathan vedättää porukkaa huulesta, jos vain viittisivät kuunnella.
Jo nyt todetaan, että koulukirjat pitäisi päivittää aivan uusiksi, kun sitä vanhaa sälää on paljon.
Eli ???? tietosi varmuus on hyllyvällä pohjalla, johon tiedon rakennusta ei voi rakentaa..
lappiksi on vain inhimillisen jumal' hedelmän syöjä, jolla ravitsee ajallista älyä, joka on katoavaista.
"kasvikunta ja eläimet luotiin noin 6030 vuotta sitten. Jos te väitätte ja uskotte sen olevan totuutta, niin selittäkää miksi esimerkiksi dinosaurus kuoli sukupuuttoon noin 63 miljoonaa vuotta sitten? "
Kumpikin luku iästä ovat ihmisten tekemiä arviota. Ei sen kummenpaa.
Ei Raamatussa ole päiväystä maailman luomiselle.
Kuten ei ole varmaa tietoa myöskään, milloin viimeinen dinosaurus kuoli.
Joo, siellä on kaksi erilaista ja ristiriitaista luomiskertomusta peräkkäin. Jälkimmäinen alkaen 1.Moos2:4. Ja jakeethan siis ovat myöhäistä pilkkomista.
Ekassa kertomuksessa Jumala luo ensin eläimet ja sitten vasta miehen ja naisen. Tokassa maa on ensin kuiva, sitten Jumala luo ensin miehen, sitten miehelle kaveriksi eläimet ja vasta lopuksi naisen.
Kuten KTS jo sanoikin, kyseessä on kaksi eri perinnettä. Se, etteivät vanhat juutalaiset piitanneet ristiriidasta, johtunee siitä että eivät pitäneet kirjoituksia minään "Jumalan Sanana" vaan muokattavana ja tulkittavana perinteenä. Fundamentalismi on paljon myöhempää pattipäisyyttä.
Toki olen nähnyt fundishihhulien yrittävän kiemurrella kertomusten ristiriitaisuudesta niin, että jälkimmäisen alku olisi tulkittava "maasta TULI autio ja tyhjä", olisikin ollut sillä välin joku katastrofi josta Raamatussa ei muuta sanota ja sitten ikäänkuin uusi luominen. Ja myös selittelyä, että jälkimmäisessä Jumala ei luonut eläimiä, vaan toi niitä Aadamin luo. Kuitenkin tuollainen vaatii lievästi sanoen luovaa heprean tulkintaa ja lisäksi heh, ulkoraamatullista spekulaatiota.
Monet nykykristitityt, jotka eivät ole Nuoren Maan kreationisteja, eivät pidä ensimmäisen kertomusten "päiviä" päivän mittaisina, vaan paljon pidempinä ajanjaksoina. Usein he vetoavat "Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta". Ongelma, ettei sekään käy yksiin vuosimiljardien kanssa.
Ja kaiken lisäksi tuo tulee "Toisesta Pietarin kirjeestä". Joka ei-hihhuli raamatuntutkijoiden lähes yksimielisen käsityksen mukaan ei ole Pietarilta, vaan Pietarin nimissä kirjoitettu myöhempi väärennös. Ja se kohta laitettiin selittelemään, että miksikäs Jeesus ei palannut "sen sukupolven" aikana kuten lupasi ja varhaiskristitytkin niin käsittivät, vaan hehän jo kuolivat pois. Hyvin tuntuu se huijaus hihhuleille toimivan vieläkin.
On myös liberaalikristittyjä kuten pappeja, jotka sanovat uskovansa evoluutioteoriaan, ja väittävät että Luomiskertomuksen alkupää ei ole sen kanssa ristiriidassa. He selvästi eivät tunne luonnonhistoriaa. Todellisuudessa järjestyskin lajien synnyssä on aivan erilainen Luomiskertomuksessa ja evoluutiossa.
Lisäksi kun olettavat ns. "teististä evoluutiota" jota Jumala olisi ohjannut tavoitteena ihmislaji.... niin se olisi kyllä "evoluutiota", eli lajien polveutumista toisistaan. Mutta he eivät käsitä, että teistinen evoluutio on ihan eri hypoteesi ja perustelematon. Evoluutioteoria kun ei tarvitse lajien kehitykseen mitään ohjaavaa ulkoista voimaa, eikä evoluutiolla ole ollut tarkoitusta tehdä nykylajeja eikä edes ihmistä. Jos ei olisi nykylajeja, olisi toisenlaisia ja tulee olemaankin jatkossa.
Minä kummastelen, miksi Luomiskertomusta luetaan kuin siinä olisi jotain muinaistietoa luonnosta, miksi siihen pitää ankkuroitua. Eikä vain ottaa se sinä mitä se on, yhtenä komeana luomismyyttinä ilman mitään salakieltä ja salatietoa oikean luonnontieteen verrokkina.
"Ekassa kertomuksessa Jumala luo ensin eläimet ja sitten vasta miehen ja naisen. Tokassa maa on ensin kuiva, sitten Jumala luo ensin miehen, sitten miehelle kaveriksi eläimet ja vasta lopuksi naisen. "
En näe tässä mitään ristiriitaa.
Ekassa luvussa kuvataan järjestystä.
Toisessa luvussa kerrotaan muita täydentäviä asioita.
Ei siinä myöskään sanota, että Jla oli luonut ihmisen ennen eläimiä.
Siinä sanotaan vain, että Jla toi luomansa eläimet ihmisen nähtäväksi nimeämistä varten.
>> Ei siinä myöskään sanota, että Jla oli luonut ihmisen ennen eläimiä. Siinä sanotaan vain, että Jla toi luomansa eläimet ihmisen nähtäväksi nimeämistä varten.
Et näe, koska et halua nähdä. Ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen luomisjärjestykset on aivan erilaiset. Aatami luotiin ennen kasveja ja eläimiä, Eeva näiden jälkeen viimeisenä:
Maa:
Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä
Aatami:
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Paratiisi kasveineen:
Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
Taivaan linnut ja metsän eläimet:
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". Ja Herra Jumala TEKI maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
Nainen:
Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
" " Monet nykykristitityt, jotka eivät ole Nuoren Maan kreationisteja, eivät pidä ensimmäisen kertomusten "päiviä" päivän mittaisina, vaan paljon pidempinä ajanjaksoina. Usein he vetoavat "Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta". Ongelma, ettei sekään käy yksiin vuosimiljardien kanssa.""
Kertomuksessa nimenomaan jumala erotti yön ja päivän, eli luominen tapahtui 24 tunnissa.
1. Moos. 1:5
Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Mikäli yksi päivä olisi ollut tuhat vuotta ja esimerkiksi Aatami eli sen mukaan, silloin hän kuoli 930 000 vuotta vanhana.
1. Moos. 5:5
Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli.
Kummallista että nykyuskikset uskovat yhä alkuasukkaiden taruihin ja eepoksiin.
Genesiksen ensimmäisessä luvussa mainitut päivät ovat ilman muuta päivän mittaisia. Siis maa pyörähti kerran akselinsa ympäri tuon päivän aikana.
Mutta maailmankaikkeuden luominen tapahtui jo alussa - ei suinkaan kuuden päivän aikana.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&p=466#p466
Minä puhun koko ajan ihmis- eläin ja kasvikunnan luomisesta, en maailmankaikkeuden luomisesta. Ne jotka sanovat uskovansa Raamattuun, heidän on pakko myöntää todeksi se, että elämän luominen maapallolle tapahtui Raamatussa ilmoitettujen aikamäärien mukaan reilut 6000 vuotta sitten. Sitä ei voi muuttaa suuntaan eikä toiseen. Siihen saakka maa oli autio ja tyhjä, senkin ilmoittaa Raamattu. Mutta miksi ihmisiä, eläimiä kasveja ym. on ollut maapallolla miljoonia vuosia ennen luomista?
Raamatun oma teksti todistaa, että se on erään alkuasukaskansan eepos uskomuksineen samoin kuin monet muut heimojen tai kansojen eepokset.
Ihmisen ja ihmisen hallintaan annetun kasvi- ja eläinkunnan Jumala teki kolmen päivän aikana. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden iän kanssa.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&p=461#p461
Kalamos ei ilmiselvästi ymmärrä lukemaansa. Kun palsta on täynnä tuollaisia jankkaajia, niin perusteellinen ja perusteltu keskustelu on tyhjänjauhamista. Tiede arvioi maapallon iäksi 4,3 miljardia vuotta ja Raamatun mukaan ihminen, kasvi-ja eläinkunta "luotiin" vähän yli 6000 vuotta sitten.
Minä puhun Raamatun ilmoituksista luomisen ajankohdasta, en maailmankaikkeden syntymisestä...
Raamattu ei ilmoita maapallon ikää.
Ihmiskunnan ja ihmiskunnan hallintaan annetun eläinkunnan ikä on Raamatun mukaan noin 6000 vuotta.
Raamatun ilmoitus paljastaa myös sen, että nykyiseen eli 6000 vuotta sitten ihmisen hallintaan annettuun eläinkuntaan eivät kuuluneet esimerkiksi hirmuliskot, jotka nekin ovat tätä planeettaa aikanaan asuttaneet.
Mitä ihmettä varten Jumalan piti sitten ensin leikitellä dinosaurusten kanssa ennen kuin aloitti ihmisillä suorittamansa eläinkokeen?
Ja pieleen menee tuo juttusi jo siinäkin, että ihmisiä on todistetusti ollut maapallolla huomattavasti kauemmin kuin 6000 vuoden ajan. Sitä ei voi kukaan kiistää, vaan se on todistettu fakta.
Paitsi, että Raamatun maa ei pyöri. Tämä mahdollistaa esim, Auringon seisahtumisen taivaalla. Sellainen oli mahdollista vain Raamatun fantasiamaailmassa, ei todellisuudessa..
Evokkien lukutaito on varsin huono. He eivät kykene ymmärtämään tekstien tyylieroja eli painotuseroja.
Evokit jaksavat toistaa kuulemiaan väittämiä Raamatun kahdesta erilaisesta luomiskertomuksesta.
Tämä toistelun uskomaton sitkeys todistaa sen puolesta, että evokit (ja ateistit) eivät ymmärrä luettua tekstiä.
Ottakaa se aapinen esiin ja harjoitelkaa sitä luetun ymmärtämistä.
Lukiessakin on syytä pitää järki aktiivisena. Valitettavasti evokit kieltävät aktiivisen toiminnan mahdollisuuden myös ajattelussa.
Aktiivijankkaaja kuvittelee voivansa taas paskapuheella peitellä itse asiaa. Ei nimittäin ole kysymys mistään tyylieroista jos puhutaan keskenään ristiriitaisista väitteistä. Jos tuota ei tajua, niin on avuton arvostelemaan sitä miten muut ymmärtävät luettua tekstiä.
Ettei nyt jäisi ihan ... miten sanoitkaan ... p-puheeksi, niin antaisitko jonkin esimerkin kahdesta ristiriitaisesta kohdasta Raamatun ilmoituksessa alun tapahtumista!
En antaisi, koska minulla ei ole ketjussa jo nähtyihin (esim. KTS:n ja Rapanhapakon) kommentteihin mitään lisättävää. Mutta kun kommentointiini puutuit, niin kerrohan oletko sinä sitä mieltä, että "tyyliero" tässä asiassa todella olisi riittävä tekijä kumoamaan kaiken "evokkien" esittämän epäilyn - siis vieläpä kääntämällä kaikki vain "evokkien lukutaidottomuuden" syyksi?
Nimittäin teikäläisille kun ei kelpaa edes luonnontieteellinen evidenssi, niin miten kehtaisit edes kuvitella jonkun tyylieron käsitteen pelkkänä sutkautuksena tässä yhteydessä olevan riittävä epäilykset hälventävä tekijä?
No, jos joskus löydät Raamatun ilmoituksessa alun tapahtumista kaksi keskenään ristiriitaista lausetta tai virkettä, niin tiedät, mistä minut löytää.
http://kalamos.keskustelu.info/index.php
Rapanhapakko on tuossa ylempänä näitä ristiriitaisuuksia nostanut esille.
Kyllä olisivat kirkkoisät tehneet kristityille palveluksen, jos olisivat ottaneet Raamattuun mukaan vain yhden luomiskertomuksen. Tai vielä parempi olisi ollut jättää molemmat pois. Tällaisena Raamattu on aiheuttanut ihmiskunnalle käsittämättömän määrän tuskaa.
Luomiskertomuksen lisäksi Raamatussa on muitakin karmeuksia, kuten käsky lisääntyä ja täyttää maa sekä käsky tehdä kaikki ihmiset Jeesuksen opetuslapsiksi. Ylikansoitetussa, monikulttuurisessa nykymaailmassa nämä käskyt ovat vaarallisia.
"Tällaisena Raamattu on aiheuttanut ihmiskunnalle käsittämättömän määrän tuskaa."
Paljolta tuskalta säästyisimme, jos naudattaisimme jo luomiskertomuksessa meille Jlan antamaa tehtävää varjella tätä maata - maapalloa ja elämää tällä pallolla.
1Ms2: 15. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
Ja tyytyisimme kasvisravintoon.
1Ms1:29. Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
Olisi jo korkea aika uskoa nämä luomiskertomuksessa meille annetut tehtävät ja ohjeet sekä noudattaa niitä.
Ei ole kahta luomiskertomusta, vaan toinen täydentää ensimmäistä.
Vain kierolla miellä saadaan 1 Moos. 2 luvun kertomus näyttämään toiselta.
Raamattu kertoo meille että Jumala on kaikkivaltias, ja luomiskertomuksistakin voimme nähdä että Hänellä ainoalla on valta ja voima tehdä eläviä olentoja.
Jos lähdemme tästä liikkeelle, niin jos vakka väittäisin, että Jumala on luonut tämän maailman tänä aamuna klo 09:30, juuri sellaiseksi kuin se nyt on; antanut meille ihmisille muistijäljet muka-elämästämme elämästä ennen tätä aamua klo 09:30... tehnyt kaiken näyttämään siltä kuin maailma olisi miljardeja vuosia vanha...
Niin millä kiistäisitte tuon väitteen ja todistaisitte sen vääräksi ?
Raamattu sanoo, että "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Kun Raamattu sanoo että Jumala pysäytti auringon radallansa, tai että kuollut heräsi, pelastumaton ihminen sanoo että kyseessä on hullutus. Mitä tarkalleen noissa tapahtui, on Jumalan voiman ilmentymä ja meille ihmisille se on suuri salaisuus. Mutta jotenkin Hän nuo asiat teki. On selvää ettei Hän voinut aikanaan sanoa mitä "oikeasti" tapahtui kun aurinko pysähtyi radallensa... taittoiko Hän auringon valoa ? Hidastiko maan pyörimistä ? Yritäpä nyt sitten kertoa tällaisia asioita ihmisille jotka eivät edes ymmärrä mitä valo on, tai että maa kiertää aurinkoa.
Ei Raamattu ole kosmologian tai evoluution oppikirja, vaan se kertoo ihmisille Jumalasta ja siitä miten voimme pelastua. Luomiskertomukseen on uhrattu kokonaista luku tai pari. Big deal ? Pelastuksesta ja Jumalan luonteesta kertoo loput.
Profetioita sen sijaan löytyy tuhansia, ja suuri osa niistä on jo toteutunut, osa toteutuu myöhemmin. Nämä on annettu ihmisille osoituksena siitä että Jumala tietää, vaikka me emme tiedä. Niitä on järkevää tutkiskella, ei suinkaan luomiskertomusta joka parin luvun perusteella ei olisi täydellinen eikä kelpaisi tieteelle, vaikka Jumala olisi käyttänyt nykyihmiselle tunnetumpia sanoja...
Raamatun sanoma avautuu vasta uskon kautta, hengellisesti tutkiskeltuna. Pelastumaton voi repiä huumoria ihan joka jakeesta, koko Raamattu on hänelle hullutus, mutta se, joka on saanut Pyhän Hengen kautta viisauden nähdä asiat oikein, näkee samoissa jakeissa Rakastavan Jumalan.
Se on ihme.
Itse asiassa Raamatun kokonaisilmoitus on esiluettavissa kokonaisuudessaan jo Genesiken ensimmäisestä luvusta.
Maa oli kuollut, pimentynyt, syvien vesien alle hautautunut. Mutta kun Valkeus tuli pimeyden keskelle, maa syntyi uudelleen. Ihminen Jumalan kuvana vallitsi ympärillään olevaa luomakuntaa, mutta menetti synnin pettämänä maan hallintaoikeuden. Kuolema astui maailmaan. Ja niin maa ja maan tomua oleva savimajamme tekevät taas kuolemaa.
Messias syntyi. Valkeus tuli jälleen pimeyden keskelle. Mutta nyt Hän ei enää tehnyt sekasortoisesta maasta paratiisia. Mutta Hän tulee Jumalan Valtakunnan Kuninkaana Hallitsijaksi sydämeen, jota peittävät syvät vedet ja pimeys. Pimeys väistyy ja Elämä syntyy, kun sisimpäämme astuu Todellinen Valkeus.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=16&t=10
Exap:
"Profetioista" että eiväthän ei-hihhulit historiallis-kriittiset raamatuntutkijat löydä sieltä "toteutuneita profetioita" juuri yhtään. Ajan tapa oli esittää oman ajan tapahtumia vertauskuvallisesti ja mukamas jonkun menneen profeetan sanomana. "Danielin kirjaa" tolkut teologit jopa teol. tiedekunnassa pitävät Danielin nimiin kirjoitettuna oman aikansa eli Makkabealaissotien kuvauksena. "Johanneksen ilmestystä" taas pidetään salakielisenä kuvauksena kirjoitusajastaan eli varhaisista kristittyjen vainoista, "pedot" Rooman keisareita jne. Siinäkin varsinainen profetiaosuus meni pieleen, Jeesus ei palannut, Rooma porskutti vielä pitkään ja ehti kääntyä kristityksikin. Ollutta ja mennnyttä, ei koske meidän aikaamme saati tulevaisuutta.
Kaiken lisäksi Vanhassa testamentissa EI OLE profetioita Jeesuksesta. Evankeliumien kirjoittajat (varsinkin Matteus) huijasivat häikäilemättä poimimalla yksittäisiä lauseita VT.sta niiden asiayhteyttä huomioimatta. Tuon näkisit suoraan Raamatustasikin ihan itse, lukemalla ne viitatut VT:n kohdat asiayhteydessään ja ympäristöineen. Näkisit itse, etteivät ne Jeesuksesta kerro. Ja jos sen jälkeen moista väittäisit, sinähän valehtelisit. Mikä toki on uskovaisilla suorastaan hyve.
Tämä linkki on tarpeeton, koska Raamatustakin näkisit suoraan. Mutta ensiavuksi, osaisin toki täydentää paljon:
http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html
Profetiat eivät kuitenkaan ole tämän ketjun aihe, enkä jatka niistä tässä.
Sitten sanot:
>>>Raamatun sanoma avautuu vasta uskon kautta, hengellisesti tutkiskeltuna. Pelastumaton voi repiä huumoria ihan joka jakeesta, koko Raamattu on hänelle hullutus, mutta se, joka on saanut Pyhän Hengen kautta viisauden nähdä asiat oikein, näkee samoissa jakeissa Rakastavan Jumalan. <<<<
Jo pelastumismystiikka oikein uskomalla on pahantahtoinen kuvitelma, joka edellyttää ensin sen uskontosi muille olettaman uhkan (Helvetti?) haluamista. Paha sanoma eikä "Ilosanoma".
Lisäksi tyypillisin kaanaankielen klisein vihjailet itselläsi olevan ikäänkuin ylimaallista tietoa Hengeltä. Eihän sinulla sellaista ole, faktakysymyksiin esin luonnnontieteistä tai historiasta tai Raamatustakaan et sitä kautta saa faktatietoa, korkeintaan lunttaisit muiden uskovaisten, ihan ihmisen käsityksiä ja sitten tulisi taas uskontosi kaanaankieltä. Sama arvo kuin ns. "ufojen kontaktihenkilöillä."
Sinä vain härskisti narraat omille päähänpinttymillesi mystistä arvovaltaa, itse nöyrää teeskennellen. Mikä on aivan hävytöntä.
Valitettavasti asia on niin kuin sanoin. Ei-uskoville Raamatun sana ei aukea, ennen kuin Pyhä Henki antaa siihen ymmärrystä. Raamatussa on silti vielä paljon asioita joita en ymmärrä.
Mutta Raamatun ymmärtäminen ei ole oleellisin asia. Oleellisinta on ymmärtää oma itsensä; se että materia ei ole tullut itse itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa elämä, joka on Lahja Jumalalta. Eli lyhyesti: tajuatko, miksi tajuat ?
Minä olen uskon tielläni saanut vahvistuksen uskolleni; sanoisin näin että mitä enemmän elää uskon mukaan, sen vahvemman vahvistuksen saa sille, etteivät asiat tapahtu sattumalta.
Profetioihin voit uskoa tai olla uskomatta. Jos olet päättänyt etukäteen olla uskomatta, löydät kyllä kaikenlaista saastaa ennakkokäsityksesi tueksi. Tulet päätymään juuri siihen lopputulemaan, jonka olet etukäteen valinnutkin - koska pidät valheena kaikkea sitä mikä puhuu profetioiden toteutumisen puolesta.
Rukoilen puolestasi, että voit lähestyä asiaa avoimin sydämin.
Mutta jos todella haluat löytää totuuden, niin silloin ainoa tie totuuteen ja elämään on Jeesus. Tiedän sen... kokemuksesta.
Koska juutalaisten Genesis-kertomuksen näkökulma on uskonnollinen, sen sisältöä ei voi tarkastella puhtaasti luonnontieteelliseltä kannalta.
Genesiksen kirjoittajat ottavat kantaa ympäröivien kulttuurien maailmankuviin, omaksuvat niistä ne ainekset, jotka sopivat omaan kuvaan, hylkäävät muut ja suorastaan puhuvat niitä vastaan. Sellainen on esim. luomisjärjestys, joka poikkeaa kaldealaisesta ja egyptiläisestä, tai myöhemmin zarahustalaisuudessa, joissa "taivaan voimien" auringon ja tähtien luominen on ensimmäisenä ( mikä myös vastaa nykyistä tieteellistä käsitystä).
Genesiksen tehtävänä oli osoittaa "pakanoiden" harjoittama auringonpalvonta epäjumalanpalvelukseksi. Toissijaista oli oman maailmankuvan "epätieteellisyys", missä kuitenkin on tilaa ihmeille ( kasvit kasvavat pelkän taustasäteilyn turvin).
"The heavenly bodies are created on the first day in the Zoroastrian cosmogony and on the fourth day in the Biblical one. It's possible that the Biblical ordering was intended as a polemic against the ancient pagan practice of worshiping the heavenly bodies and the Egyptian sun god, Ra. Similarly, despite numerous references to day and night, the word "sun," shemesh, doesn't appear once in the whole chapter.)"
http://thelaterprophets.blogspot.fi/2011/10/genesis-1-and-zoroastrian-creation-myth.html
Roomalaiset pitivät Homeroksen taruja totena historiankirjoituksena jumalineen kaikkineen. Nykyään niitä taas pidetään kaunokirjallisina myytteinä, vaikka esimerkiksi Mykene, Ithaka ja Troija olivat olemassa ja helleenit ilmeisesti sotivat siellä päin.
Niin paljon ihmisillä on tietoa, tiedonhalua ja tajua historian kritiikistä, että harvemmille myytit menevät siltään läpi.
Paitsi uskovaisilla. On kirjaimelliseen seitsemään päivään uskovia Nuoren Maan fundamentalisteja, on Vanhan Maan kreationisteja, jotka yrittävät väkisin ja epäonnistuen sovittaa Raamatun tarinaa ja nykytiedettä. On "ohjattuun evoluutioon" uskovia, sellaisia jotka ajattelevat Jumalan ohjanneen evoluutiota. He kuvittelevat, ettei sellainen ole ristiriidassa evoluutioteorian kautta, käsittämättä että heillähän on ihan eri hypoteesi se "teistinen evoluutio". On vielä niitäkin kristittyjä, jotka hyväksyvät Luomiskertomuksen (luomiskertomukset) ihan myytteinä, mutta kuitenkin olettavat niissä olevan jotain symbolista syvällistä tietoa.
Kummastelen miksi näin. Olisiko se niin vaikeaa hyväksyä vähintäänkin Raamatun alkupään tarinat pelkkinä kaunokirjallisina myytteinä, joissa ei ole sen enempää tietoa "ylhäältä" kuin muissakaan taruissa? Miksi krostityillä on tarve jumittua ja lukkiutua sellaiseen?
"hyväksyvät Luomiskertomuksen (luomiskertomukset) ihan myytteinä, mutta kuitenkin olettavat niissä olevan jotain symbolista syvällistä tietoa."
Varsin syvällistä tietoa on luomiskertomuksessa.
Sen olemme vasta hiljan alkaneet oivaltaa.
1. Ihmisen pitää huolehtia myös ympäristön hyvinvoinnista.
Se on annettu meille ihmisille tehtäväksi jo luomiskertomuksessa!
Paljolta tuskalta säästyisimme, jos naudattaisimme jo luomiskertomuksessa meille Jlan antamaa tehtävää varjella tätä maata - maapalloa ja elämää tällä pallolla.
1Ms2: 15. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
Kasvisravinnon eduista sekä ihmisen että maapallon terveydelle olemme saaneet viime aikoina runsaasti uutta tietoa.
Mutta sekin viisaus on kirjoitettu jo luomiskertomukseen.
Molemmmat todistavat samaa- Raamattu ja tiede.
Olisi jo aika uskoa!
1Ms1:29. Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
Olisi jo korkea aika uskoa nämä luomiskertomuksessa meille annetut tehtävät ja ohjeet sekä noudattaa niitä.
homo
lmfao mee töihi vitun hippi
Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta. Genesis 1 kertoo kuinka Jumala (Elohim) luo. Genesis 2 kertoo kuinka Yahweh muovaa.
Alussa loi Jumala [Elohim] taivaan ja maan.
Gen. 1:1
Silloin Herra Jumala [Jehovah] maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
Gen. 2:7-8
Mitään ongelmaa ei ole, jos lukee vain mitä on sanottu, eikä kehitä itse omaa versiota asiasta.
Aloitus on huuhaata.
Raamatussa on kaksi eri luomiskertomusta peräkkäin. Ne ovat eri kirjoittajan kirjoittamia. Ensimmäinen on niin sanotun Elohistin ja toinen Jahvistin kirjoittama. Ero näkyy jo siinä, että ensimmäisen kirjoittaja käyttää Jumalasta yleisnimeä Elohim, mutta ei sanaa JHVH (Jahve), joka on suomeksi Herra. Jahvisti puhuu siis Herra Jumalasta ja elohisti Jumalasta.
Toinen luomiskertomus alkaa jakeesta 1Moos 2:4. Se poikkeaa ensimmäisestä sisällöltään ja tapahtumajärjestykseltään. Ensimmäinen myytti ei kerro, millä tavalla ihminen luotiin: sanoo vain, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja se tapahtui kuudentena päivänä. Mieheksi ja naiseksi Jumala ihmisen loi.
Toinen myytti kertoo Jumalan muovanneen ensin miehen maan savesta jo ennen kuin maassa oli kasveja tai puita. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä ensimmäinen myytti kertoo. Nainen luotiin sitten eläinten jälkeen siten, että Herra Jumala nukutti miehen syvään uneen ja otti hänen kyljestään palan lihaa ja luuta, josta teki miehelle vaimon, Eevan. Kuka uskoo? (Minä en).
Luomismyytit eivät voi olla kirjaimellisesti tosia. Ne ovat itse asiassa naurettavan lapsellisia, jos ne tulkitaan kirjaimellisesti. Silti monet nuoren maan kreationistit pitävät kertomuksia historiallisesti tosina kirjainta myöten. Typerää. Ei ihme, että maailma nauraa kristittyjen taikauskolle, kun pitävät selviä satuja todellisena historian kerrontana.
Pyhä Henki – eli omia uskomuksia koskeva täydellinen kritiikittömyys ja arvostelukyvyttömyys – kirkastaa ihmeellisellä tavalla nuo kaksi kertomusta täysin yhteensopiviksi kuin Windows-PC:t.
Todella naurettava koko aloitus !!!
Mikä oli ensin ???
Jumala ja luominen ???
Vai paljon paljon myöhemmin tulleet Babylonian uskonnot ???
Siis kuka on kopioinut ja vääristellyt ja mitä ???
Voi tuota teidän raukkojen umpisokeutta !!!
Raamatussa on paljon vertauskuvia. Luomiskertomus on kirjoitettu vertauskuvallisesti, että silloin oppimattomatkin ihmiset tajuaisivat sitä. Luominen tapahtui vaiheittain miljoonien vuosien aikana. Se on Raamatussa kuvattu seitsemäksi päiväksi. Päivä saattoi siinä merkitä tuhansia vuosia.
"Päivä saattoi siinä merkitä tuhansia vuosia." Selipä vielä, miten tuhansien vuosien jaksoissa on aamut ja illat.
Kehut lähetettiin paratiisista, on viestin mukaan hieno paikka. Niin hieno, ettei kehuja tarvitse Jeesusta loistokkaaseen elämäänsä.