Etkö usko Jeesusta?

Olisi kiva tietää ymmärtävätkö paavinpalvojat tämänkin tahallaan väärin vai onko "väärinkäsitys" tietoista. On iso ero lihallisen isän ja Hengellisen Isän välillä. Eiköhän jokainen voi aivan rauhassa kutsua biologista isäänsä iskäksi, mutta se on aivan eri asia kuin se, että aletaan palvoa jotain tiettyä syntistä kuolevaista muka kaikkien uskovien isänä ja Kristuksen sijaisena maan päällä. Jos tämä rajoittuisi edes Pyhän Paavin (paavi = pappas (kreik.) = papa (lat.) = isä) palvontaan, mutta sen lisäksi on Kaiken Kuningatar Maria joka oli ensimmäinen ihminen joka sikisi synnittömänä (hassua, luulin aina että se ensimmäinen synnittömänä siinnyt oli Kristus), eri ihmispyhimys rukoiltavaksi vuoden jokaiselle päivälle, enkeleitäkin vaikka Raamatussa itse enkeli kieltää kumartamasta ja rukoilemasta itseään - ja kaikelle löytyy selitys, vaikkei kylläkään Raamatusta. Ihmispalvonnan mahdollistaa toisen käskyn poistaminen kymmenestä käskystä. Tästä toisen käskyn poistamisesta kun kyselee, niin herjauksia kyllä satelee niskaan, muttei ikinä yhtä ainutta todellista argumenttia. Vaikea puolustaa sellaista jolle ei puolusteluja ole? Se toinen käsky kun löytyy ikivanhoista käsikirjoituksista, ja ainoa joka sen on onnistunut totaalisesti hukkaamaan on äitikirkko.

Jaa mikä toinen käsky? Se, joka löytyy Toisen Mooseksen Kirjan luvusta 20 ja kuuluu näin:

"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."

Löytyy Hebrean- ja Kreikankielisistä käännöksistä, mutta Latinaksi kääntäessä kääntäjille sattui ilmeisesti joku kömmähdys ja muutama rivi unohtui. Luulisi että näin monen vuosisadan jälkeen kömmähdys olisi jo ehditty korjata, niiden puuttuminen Latinankielisestä käännöksestähän on maailmanlaajuisesti tunnettu moka.

Ilmeisesti rivit kuitenkin poistettiin tahallaan jotta Jumalan Sana ei häiritsisi ihmispalvontaa ja kuvia voitaisiin jatkossakin rauhassa kumarrella. Jumala kun selkeästi ilmoittaa, että niitä kuvia ei kumarrella vaikka ne olisi tehty taivaallisia kuvaamaan.

Miksi muuten hindut ovat käyttäneet rukousnauhoja jo kauan ennen kuin katolista kirkkoa oli edes olemassa? Onko katolisuudessa MITÄÄN mikä ei olisi pakanauskonnoista lainattua?

Olen pahoillani tämän kirjoituksen kitkerästä sävystä, mutta kyllä oikeasti pistää vihaksi tuollainen järjestelmällinen Jumalanpilkka ja sen yhtä järjestelmällinen selittely. Mikään ei ole niin vastenmielistä kuin kaksoissidosviestintään piiloteltu tekopyhyys. Katoliset ovat pääosin hyväsydämisiä ja mukavia ihmisiä, joten sitäkin enemmän pistää vihaksi kirkkoinstituution johto joka tahallaan johtaa jäseniään harhaan ja pelottelee ikuisella helvetin tulella jos uskallat edes harkita kyseenalaistavasi mitään.

Se keskiajalla kirkon käyttöönottama ikuisen helvetin kidutuspiinakin on muuten lainattu Babylonialaisilta ja Egyptiläisiltä.

Käsittämätöntä.