Persujen ideologien isä, Timo Soini, on julkisesti ihmetellyt pakkoruotsiin liittyvää kohua. Hänhän itse kannattaa pakkoruotsin poistoa, mutta on hämmentynyt siitä, että ruotsin kielen poisto on joillekin niin hirveän tärkeä asia, tärkeämpi kuin mikään muu.
Miten ne fennot selitätte ilmiön, te joille pakkoruotsin poisto on elämää suurempi kysymys? Älkää vastatko, että 75% suomalaisista kannattaa poistoa - tämähän on totta, mutta näistä suurin osa on Timo Soinin kaltaisia, eli heille pakkoruotsi ei ole mikään koko elämää hallitseva asia. Nykyinen hallitus painii isojen kysymysten kanssa, ja pakkoruotsi ei niihin kuulu. Ja silti te fennot saatte joka päivä asian kuulostamaan siltä, kuin elämässänne ei olisi mitään muuta ongelmaa (tai asiaa) kuin pakkoruotsi ja siitä laajentaen, suomenruotsalaisten ei-toivottu olemassaolo?
Miten ne fennot selitätte ilmiön, te joille pakkoruotsin poisto on elämää suurempi kysymys? Älkää vastatko, että 75% suomalaisista kannattaa poistoa - tämähän on totta, mutta näistä suurin osa on Timo Soinin kaltaisia, eli heille pakkoruotsi ei ole mikään koko elämää hallitseva asia. Nykyinen hallitus painii isojen kysymysten kanssa, ja pakkoruotsi ei niihin kuulu. Ja silti te fennot saatte joka päivä asian kuulostamaan siltä, kuin elämässänne ei olisi mitään muuta ongelmaa (tai asiaa) kuin pakkoruotsi ja siitä laajentaen, suomenruotsalaisten ei-toivottu olemassaolo?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuo on vain omassa päässäsi - "suomenruotsalaisten ei - toivottu olemassaolo ."
Pakkoruotsin poisto Suomessa asettaa kaikki suomalaiset tasa - arvoisiksi samalle viivalle, ilman mitään etuilusysteemejä.
Siis ottakaamme mallia Ruotsista : Kaikki suomalaisetkin ovat siellä kielellisesti tasa - arvoisia pelkällä ruotsinkielellä.
Mitäköhän tarkoitat "etuilisysteemillä"? Jos pakkoruotsi poistetaan, kiintiöt ruotsinkielisille säilyvät (jos siis pidät tätä "etuiluna")?
Tuskin on ideologinen isä enää, T. Soini sanoutui irti kaikesta vihapuheesta persujen puoluekokouksessa. Kukakohan mahtaa nyt olla se ideologinen isä?
Tuo Soinin ulostulo liittyi edellisiin vaaleihin, kun Timolla oli kova hinku hallitukseen. Soini halusi tuolla lepytellä muiden puolueiden svekojohtoja.
MUTTA myöhemmin Soini on SELVÄSTI tuominnut pakkoruotsituksen ja usein vaatinut sitä poistettavaksi. PS:n kaikki kansanedustajat äänestivät kansalaisaloitteen puolesta. Soini määräsi Packaleninkin ruotuun!
Svekohörhö yrittää taas tuota "pakkoruotsi on pikkujuttu"-taktiikkaa. Ei onnistu tässä sakissa. Pakkoruotsi ylläpitää koko valtavan kallista ja haitallista kielisysteemiämme. Se ei tosiaan ole mikään pikkujuttu. Sen tietävät Soini ja muutkin päättäjät. Mutta korruptio on vielä voimakkaampi. Kohta ei enää.
Kyse ei olekaan siitä, että se on "pikkujuttu", vaan siitä että miksi se on niin ISO juttu. Jos pakkoruotsi poistetaan, niin se ei sun elämää muuksi muuta. Jos taas joku työtön saa töitä uuden hallituksen ansiosta, niin se taas voi jopa pelastaa ihmisen hengen.
miksi_ISO tietää näin: "Kyse ei olekaan siitä, että se [pakkoruotsi] on "pikkujuttu", vaan siitä että miksi se on niin ISO juttu."
Mikaela Nylander ja Heikki Tala kertovat yhdessä ja yhdenmukaisesti, miksi pakkoruotsi "on niin ISO juttu".
Väärentämätön Tala-sitaatti kertoo sen näin: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. Rkp ja folkting vastustivat raivokkaasti pakkoruotsin poistamista ylioppilastutkinnosta. Folktingin manifestissa edellytetään pakollista ruotsin opetusta suomenkielisissä kouluissa. Kaksi kolmasosaa suomalaisista tutkimusten mukaan ei halua pakkoruotsia. Tutkimusten mukaan koulumaailmassa pakkoruotsin vastustus on 85-95 %:n luokkaa."
Tässä sitten Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander vahvistaa Talan näkemyksen näin selväsanaisesti: "Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Siis Nylanderin mukaan pakkoruotsi "on niin ISO juttu", että ruotsinkieliset eivät muka selviä ilman suomenkielisten koululaisten ja opiskelijoiden pakkoruotsia eli "suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa" pakkoruotsin varaan. Rkp:n toiminnassa se on julkilausumattomana aina tullut esiin.
Pakkoruotsi on pieni juttu ja siksi se on helppo poistaa eikä sen poistaminen haittaa ketään koska se on pieni juttu. Siksi se pitää poistaa saman tien koska pienen jutun voi poistaa jo huomenna ennen lounasta.
Miksi pakkoruotsi on ruotsalaisille niin ehdottoman elintärkeä asia, että ilman sitä ei voisi olla? Miksi pakkoruotsi on ruotsalaisille elämää suurempi kysymys? Miksi ruotsalaiset taistelevat suomalaisten kielivapautta vastaan? Miksi suomalaiset eivät saisi puhua Suomessa suomea? Miksi suomalaisten pitäisi puhua Suomessa ruotsia? Mitä vikaa suomen kielessä on?
Kuka estää suomalaisia puhumasta suomea Suomessa?
Ruotsalaiset. He vaativat että suomalaisten pitää välillä puhua myös ruotsia, esim, kun ruotsalainen suvaitsee tulla paikalle vaatimaan ruotsinkeilistä palvelua. Silloin kun puhuu pakotettuna ruotsia, ei voi samanaikaisesti puhua suomea.
Tuskin olet siellä perämetsässä koskaan edes törmännyt ruotsin kielen tarpeeseen, ja silti sinä vaadit ensi sijassa ruotsin poistoa. Ruotsin kieltä eniten vihaavat ovat aina niitä, jotka eivät kielen kanssa joudu millään lailla kosketuksiin.
Osoitit siis itse kuinka tarpeeton ruotsi on. Tarpeettomuus on resurssien järjetöntä hukkaamista ja sitä pitäisikin jokaisen järkevän vihata. Miksi muuten taas yrität kääntää "pakkoruotsin" vastustuksen "ruotsin" vastustukseksi? Jäillä on selkeä ero.
Olet oikeassa. En ole täällä Helsingissä (enkä muuallakaan) koskaan törmännyt ruotsin kielen tarpeeseen. En vaadi ruotsin kielen poistoa. Vaadin pakkoruotsin poisto. Ja vaadin myös ruotsin opetuksen lopettamista suomalaisille, koska sitä ei tarvita, kuten itsekin todistit.
Ruotsin opiskelua voi kukin harrastaa omalla ajallaan ja kustannuksellaan, jos se kiinnostaa.
Ja miksi vihaat suomen kieltä?
Onko sulla kieleen suhtautuminen aina viha-pohjaista? Viimeinen kysymyksesi paljastaa, että viha on se voima, joka ajaa vastustamaan kielen opetusta. Olen itse suomenkielinen, ja en vihaa sen koommin suomea kuin ruotsiakaan. Vihalla ei ole kielivalinnoissani muutenkaan koskaan olut mitään roolia.
Se, että joku "perämetsäläinen" (todennäköisesti koulunsa aikapäiviä sitten päättänyt) vastustaa raivokkaasti pakkoruotsia on sikäli erikoista, että asia, joka ei millään lailla kosketa ihmistä, niin ei yleensäkään saa häntä reagoimaan näin voimakkaasti. Tätä voi verrata esim. siihen, että abortin kovimmat vastustajat Suomessa löytyvät uskoontulleista miehistä.
Voihan sitä pitää vaikka vihapohjaisena. Kyllä se vetää ihan normaalínkin ihmisen vihaiseksi, kun kansakunnan rajallisia resursseja tuhlataan päättömästi pienen ja itsekkään vähemmistön eduksi ja enemmistön ja koko kansakunnan tappioksi.
Mutta enhän minä kieltä vihaa. Minä vihaan idioottimaisia pakkoruotsittajia. Kyllä teitä itsekkäitä ja häpeämättömiä omanedun tavoittelijoita pitää vihata, ja lujaa, ette te muuten opi.
Miksi teitä ei saisi vihata? Vihattehan tekin Suomea, suomalaisia ja suomen kieltä, vieläpä täysin perusteettomasti!
Kenelleköhän näitä viestejä kirjoittelet? Eli vihaat siis minua, suomenkielistä, sen lisäksi, että vihaat ruotsinkielisiä? Vihallako parannat Suomen tilannetta?
Pakkoruotsi ei ole koskaan vienyt Suomea muuhun suuntaan kuin eteenpäin, Suomen tämänhetkinen tilanne ei liity pakkoruotsiin millään lailla. Olen itse valmistunut lukiosta kultaisella 80-luvulla, jolloin oli yleistä lukea 4 kieltä. Kielet olivat iloinen ja hyödyllinen asia, ja Suomen talous kokoisti. On todella vaikea uskoa, että joku kirjoittaa tällaista tekstiä kuin sinä.
Pakkoruotsin poisto on tärkeää, koska Suomi on vapaa länsimainen EU maa. EU kieliin ei kuulu ruotsi. Suomen kielisille nuorille pitää antaa samat mahdollisuudet pärjätä EU:ssa kuin ruotsalaisille.
Ruotsissa opiskellaan kieliä vapaasti. Ruotsin talous on tämän vuoksi
Paremmassa kunnossa, kuin Suomen. Viro nousee samasta syystä.
Pakkoruotsi on vain poliittinen lehmänkauppa.
RKP on nyt poliittisessa marginaalissa, joten heidän mielipiteestään ei tarvitse välittää. On aika ryhtyä EU maaksi.
Persut ovat avainasemassa.
Vapaa kielivalinta on eurooppalainen perusoikeus! Muiden EU-maiden kuin Suomen kansalaiset saavat itse päättää, mitä kieliä opiskelevat. Suomi on äärimmäinen poikkeus eurooppalaisessa vertailussa. Haluamme vain lapsillemme samat oikeudet kuin muillakin EU-kansalaisilla on, ei sen kummempaa. Pakkoruotsi rajoittaa kohtuuttomasti suomenkielisten eurooppalaisten valinnan- ja omantunnonvapautta.
"omantunnonvapaus" - tällaisen termin sitten keksit ihan itse... hih...
pahaomatunto tokaisee: " "omantunnonvapaus" - tällaisen termin sitten keksit ihan itse... hih..."
Paha omatuntoko sinua vaivaa, kun et tajunnut kirjoittajan tekstiin sisältyvää sanaa "valinnanvapaus" ilmaisussa valinnan- ja omantunnonvapaus?
Suomella on ollut ja edelleen on varaa englantiin ja kaikkien pakkoruotsiin. Viimeistään yläasteen 8. luokalla on ollut varaa moniin valinnaisiin kieliin (toistakymmentä kieltä) – lähes kaikissa kunnissa niitä ovat saksa, ranska, espanja, venäjä – ja varaa näiden kielien opettamiseen pakkoruotsin vuoksi pienille, vajaasti täytetyille luokille. Valinnaisina kielinä niitä kaikkia ja ruotsia voidaan, olisi voitu jo vuosikymmenien ajan opettaa samoilla voimavaroilla yläasteen seitsemänneltä luokalta lähtien. RKP:n kellokkaiden vimmattu hääriminen pakkoruotsin vaatijana on sen estänyt.
Kyllä pakkoruotsin todelliset vaatijat ovat olleet suomenkieliset kansanedustajat. Kyllä on kahjoa porukkaa, jos uskovat pelkästään RKP: n kellokkaita. Ts. vika on täysin teissä fennoissa itsessänne ja teidän edustajissanne.
Ottamatta asiaan enempää kantaa, niin missä "lähes kaikissa kunnissa"? Tuollaisesta tarjontavalikoimasta voi ope vain haaveilla.
Mistä sitten tempasistaan vähintään 300 pätevää uutta venäjän, ranskan, espanjan ja saksan opettajaa? Puhumattakan kiinasta ja arabiasta. Sopii katsoa yliopistojen humanististen tiedekuntien valmistumistilastoja! Ja moniko valmistunut haluaa opettajaksi?
En ole nähnyt yhdenkään pakkoruotsista höpöttävän vaativan lisää rahaa yliopistoille näiden kielten koulutukseen!!! Se nyt olisi ensimmäinen konkreettinen edellytys pelkän pakkoruotsista vollottamisen sijasta.
Ruotsi on muuten hyvä eka kieli, joka auttaa paljon englannin ja saksan oppimisessa. Olen käytännössä huomannut yli 20 vuoden aikana.
Kirjoitin (10.8.2015 20:18) valinnaisten kielten tarjonnasta näin: "- - lähes kaikissa kunnissa niitä ovat saksa, ranska, espanja, venäjä - -." Kokonaisuudessaan Suomessa on tarjolla toistakymmentä valinnaista kieltä, kuten kirjoitin, kiinaakin, mutta ei tietenkään kaikissa kunnissa eikä tarvitse ollakaan.
Valinnaisia kieliä pitäisi olla tarjolla peruskoulun alkuvuosien tapaan jokaisessa kunnassa yläasteen 8. luokalla, esimerkiksi Rantasalmen yläasteella sellaisia edelleen ovat ranska, saksa, venäjä ja aikaisemmin myös espanja. Nuo kielet ja ruotsi voisivat olla, niiden pitäisi olla valinnaisia heti 7. luokalta eikä vasta 8:nnelta alkaen, jolloin kielivaranto monipuolistuisi englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi ainakin kahden kielen yhdistelmillä: englanti ja joko saksa, ranska, venäjä, espanja tai ruotsi.
Tunnetusti pakkoruotsi on kuitenkin esteenä, koska enemmistö tyytyy kahteen vieraaseen kieleen, on tyydyttävä englantiin ja pakkoruotsiin, vieläpä eurooppalaisten suositusten mukaan juuri kahteen kieleen. Ne kaksi voisivat olla englanti ja jokin tarjolla oleva valinnainen kieli pakkoruotsin sijasta, ruotsi valinnaisena muiden joukossa. http://www.rantasalmi.fi/palvelut/koulut_ja_opiskelu/rantasalmen_ylaaste/ylaaste_opetussuunnitelma/
Englannin ja kaikkien pakkoruotsin opettaminen maksaa suunnilleen saman verran kuin englannin ja viiden muun kielen opettaminen valinnaisina 7:nneltä eikä vasta 8. luokalta alkaen. Kieltenopettajilla on valmius jonkin muunkin kielen kuin ruotsin opettamiseen.
Mistä tempaistiin peruskoulun alkuvuosina venäjän, ranskan, espanjan ja saksan opettajat? Ovatko he tyystin kadonneet vai katoamassa pakkoruotsin vuoksi?
Eivät ole katoamassa pakkoruotsin takia, vaan pikemminkin siksi, että kiinnostus kieliin on lopahtanut - asia, jolla ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa. Espoolaisessa suuressa koulussa vain muutama kirjoittaa esim. ranskan. Ja mitä tulee opettajiin, avainasemassa on ope, jolla on kolmessakin kielessä opetuspätevyys; näin säästetään. Kielten opettajiksi valmistuneet kahden kielen opettajat eivät välttämättä saa enää vakituista työtä, ja tämä voi osaltaan vähentää haluja valmistua kieltenopettajaksi - ei pakkoruotsi.
Hauskaa että ruotsin pakko-opetusta perustellaan sillä että sen jälkeen on helpompaa oppia englantia. Samalla logiikalla Venäjän kielen opiskelu pitäisi aloittaa opiskelemalla ensin Valko-Venäjän kieltä koska se on samansukuinen kieli. Voi pyhät hyssykät! Keksitäänpä porukalla lisää hyviä perusteluja, eikö?