Ateismi ja aaveet

Joo nyt kommentoin. Juurikin siksi osa ateistista liikehdintää jättää erilaiset muut entiteetit kuin jumaluudet kommentoimatta. Koska niiden rehellisyys piilee siinä, että muunlaisia kuvittelukukkasia on monissa eri muodoissaan ihmisillä. Entisenlainen Jumalanpelko yli muiden pelkojen ei ole korvautunut ateistisella pelottomuudella "pelottavaa" kohtaan tai taikauskoisuuden eri alalajien poistumisella.
Koska on olemassa ns. kulttuurillista ateismia, jossa voidaan olla mukana ajattelematta ateismin rajapintoja, niin ihminen voi vallan mainiosti mennä ennustajalle kuulemaan tarinoita, ostaa kristallisen "kiteen" tms. Tuntien tai kuvitellen niille merkitykset tai "ostaen" niiden myyjän kertomuksen. Toisaalta kukaan ei ilmeisesti ole koskaan vakavissaan esittänytkään, että ateismilla ja skeptismillä olisi minkäänlaista rajapintaa. Koska kyse kuitenkin on niin erilaista asioista, että siirtymää voisi tapahtua.
Useasti on esitetty, että ateismin kokonaispaletti ei välttämättä suuntaudu kaikkea yliluonnollisuuden kirjoa vastaan. Ainakaan kaikissa ateismin lajeissa.
Pohdittavaksi jää kysymys, että onko erilaista lähtökohdistaan huolimatta esim. kristillisellä teismillä protestanttis-klassisena ja ateismilla sen joissain lajeissaan samoja ajatuksia "ylimääräisen yliluonnollisuuden" tarpeettomuudesta?

Nedda- kirjoitti:

Joo nyt kommentoin. Juurikin siksi osa ateistista liikehdintää jättää erilaiset muut entiteetit kuin jumaluudet kommentoimatta. Koska niiden rehellisyys piilee siinä, että muunlaisia kuvittelukukkasia on monissa eri muodoissaan ihmisillä. Entisenlainen Jumalanpelko yli muiden pelkojen ei ole korvautunut ateistisella pelottomuudella "pelottavaa" kohtaan tai taikauskoisuuden eri alalajien poistumisella.
Koska on olemassa ns. kulttuurillista ateismia, jossa voidaan olla mukana ajattelematta ateismin rajapintoja, niin ihminen voi vallan mainiosti mennä ennustajalle kuulemaan tarinoita, ostaa kristallisen "kiteen" tms. Tuntien tai kuvitellen niille merkitykset tai "ostaen" niiden myyjän kertomuksen. Toisaalta kukaan ei ilmeisesti ole koskaan vakavissaan esittänytkään, että ateismilla ja skeptismillä olisi minkäänlaista rajapintaa. Koska kyse kuitenkin on niin erilaista asioista, että siirtymää voisi tapahtua.
Useasti on esitetty, että ateismin kokonaispaletti ei välttämättä suuntaudu kaikkea yliluonnollisuuden kirjoa vastaan. Ainakaan kaikissa ateismin lajeissa.
Pohdittavaksi jää kysymys, että onko erilaista lähtökohdistaan huolimatta esim. kristillisellä teismillä protestanttis-klassisena ja ateismilla sen joissain lajeissaan samoja ajatuksia "ylimääräisen yliluonnollisuuden" tarpeettomuudesta?

Lue lisää

Ole FEIKKI HILJAA. MINÄ EN KOMMETOI TÄHÄN AVAUKSEENI.
Miksi kanssateistit sotkevat asiallista avaustani?

Nedda- kirjoitti:

Joo nyt kommentoin. Juurikin siksi osa ateistista liikehdintää jättää erilaiset muut entiteetit kuin jumaluudet kommentoimatta. Koska niiden rehellisyys piilee siinä, että muunlaisia kuvittelukukkasia on monissa eri muodoissaan ihmisillä. Entisenlainen Jumalanpelko yli muiden pelkojen ei ole korvautunut ateistisella pelottomuudella "pelottavaa" kohtaan tai taikauskoisuuden eri alalajien poistumisella.
Koska on olemassa ns. kulttuurillista ateismia, jossa voidaan olla mukana ajattelematta ateismin rajapintoja, niin ihminen voi vallan mainiosti mennä ennustajalle kuulemaan tarinoita, ostaa kristallisen "kiteen" tms. Tuntien tai kuvitellen niille merkitykset tai "ostaen" niiden myyjän kertomuksen. Toisaalta kukaan ei ilmeisesti ole koskaan vakavissaan esittänytkään, että ateismilla ja skeptismillä olisi minkäänlaista rajapintaa. Koska kyse kuitenkin on niin erilaista asioista, että siirtymää voisi tapahtua.
Useasti on esitetty, että ateismin kokonaispaletti ei välttämättä suuntaudu kaikkea yliluonnollisuuden kirjoa vastaan. Ainakaan kaikissa ateismin lajeissa.
Pohdittavaksi jää kysymys, että onko erilaista lähtökohdistaan huolimatta esim. kristillisellä teismillä protestanttis-klassisena ja ateismilla sen joissain lajeissaan samoja ajatuksia "ylimääräisen yliluonnollisuuden" tarpeettomuudesta?

Lue lisää

"Entisenlainen Jumalanpelko yli muiden pelkojen ei ole korvautunut ateistisella pelottomuudella "pelottavaa" kohtaan tai taikauskoisuuden eri alalajien poistumisella. "

Pitänee paikkansa suhteellisen harvoissa poikkeuksissa.

"Koska on olemassa ns. kulttuurillista ateismia"

Ei ole.

"Toisaalta kukaan ei ilmeisesti ole koskaan vakavissaan esittänytkään, että ateismilla ja skeptismillä olisi minkäänlaista rajapintaa."

Ei tietenkään ole, koska nuo rajapintahöpinäsi ovat täyttä huuhaata.

"Pitänee paikkansa suhteellisen harvoissa poikkeuksissa."
Pitänee paikkaansa sekulaarissa ateismissa. So. vanha teismi pois. Mutta muuten ajatukset ovat vapaita joko viihde ja vapaa-ajan huuhaalle tai ehkä vakavemmallekin. Ei ne sattumalta synny.
"Ei ole."
Yleensä kulttuurillisen ateismin rajapinnat ovat sellaiset, että siihen on jäänyt perittyä "toiminnallista ja ajatuksellista" aiemmasta mahdollisesta teistisyydestä. Tai sitten se ilmenee vastareaktioina aiemman teistisen perimän fundamentteja ja oppeja vastaan. Myös em. sekoitus voi olla olemassa.
Alunperin ateistisesta kulttuurista lähteneellä voi olla oman kulttuuriperimänsä aineiksia ja teistisyyden aineksia jossain suhteessa toisiinsa. Joko siten, että kulttuuriperinnäisiä asioita noudatetaan, tai ne jätetään noudattamatta. Ja muodostetaan omanlainen ateistinen tapa toimia.
"Ei tietenkään ole, koska nuo rajapintahöpinäsi ovat täyttä huuhaata."
Vaikka ateismilla ja skeptismillä ei olekaan rajapinta tekemistä keskenään. Kuin sikäli, että skeptinen asenne saa ihmisen arvioimaan ateistista toimintaa. Niin silti monilla muilla kulttuurisilla ilmiöillä on omat vuorovaikutuksensa ateismin kanssa.

Nedda- kirjoitti:

"Pitänee paikkansa suhteellisen harvoissa poikkeuksissa."
Pitänee paikkaansa sekulaarissa ateismissa. So. vanha teismi pois. Mutta muuten ajatukset ovat vapaita joko viihde ja vapaa-ajan huuhaalle tai ehkä vakavemmallekin. Ei ne sattumalta synny.
"Ei ole."
Yleensä kulttuurillisen ateismin rajapinnat ovat sellaiset, että siihen on jäänyt perittyä "toiminnallista ja ajatuksellista" aiemmasta mahdollisesta teistisyydestä. Tai sitten se ilmenee vastareaktioina aiemman teistisen perimän fundamentteja ja oppeja vastaan. Myös em. sekoitus voi olla olemassa.
Alunperin ateistisesta kulttuurista lähteneellä voi olla oman kulttuuriperimänsä aineiksia ja teistisyyden aineksia jossain suhteessa toisiinsa. Joko siten, että kulttuuriperinnäisiä asioita noudatetaan, tai ne jätetään noudattamatta. Ja muodostetaan omanlainen ateistinen tapa toimia.
"Ei tietenkään ole, koska nuo rajapintahöpinäsi ovat täyttä huuhaata."
Vaikka ateismilla ja skeptismillä ei olekaan rajapinta tekemistä keskenään. Kuin sikäli, että skeptinen asenne saa ihmisen arvioimaan ateistista toimintaa. Niin silti monilla muilla kulttuurisilla ilmiöillä on omat vuorovaikutuksensa ateismin kanssa.

Lue lisää

"Pitänee paikkaansa sekulaarissa ateismissa."

Ei pidä.

"Yleensä kulttuurillisen ateismin rajapinnat ovat sellaiset"

Ei ole. Ei ole sellaista ateismia tai rajapintoja.

"Vaikka ateismilla ja skeptismillä ei olekaan rajapinta tekemistä keskenään. Kuin sikäli, että skeptinen asenne saa ihmisen arvioimaan ateistista toimintaa. Niin silti monilla muilla kulttuurisilla ilmiöillä on omat vuorovaikutuksensa ateismin kanssa."

Täyttä hölynpölyä.

Noin se on. Sillä tarkennuksella, että ateismin jumalkäsitteessä on eroavaisuuksia mitä siinä tulkitaan jumaluuksiksi. Sitten on vielä se rajanveto agnostismin, antiteismin jne. suhteen.

Senhän tuon videon tekijäkin kertoi heti alussa. Kumma etteivät nämä palstan teistit ikinä opi ymmärtämään sitä, vaan tehtailevat näitä aloitutuksia milloin missäkin muodossa.

Nedda- kirjoitti:

Noin se on. Sillä tarkennuksella, että ateismin jumalkäsitteessä on eroavaisuuksia mitä siinä tulkitaan jumaluuksiksi. Sitten on vielä se rajanveto agnostismin, antiteismin jne. suhteen.

Lue lisää

Niin. Ensimmäinen kommenttini pitää sisällään myös kaiken tuon.

eiuskis kirjoitti:

Senhän tuon videon tekijäkin kertoi heti alussa. Kumma etteivät nämä palstan teistit ikinä opi ymmärtämään sitä, vaan tehtailevat näitä aloitutuksia milloin missäkin muodossa.

Lue lisää

Vaikea sanoa, mistä youtube hlö:n kanssa voisi olla erimieltä? Noin sen asian muutkin kuin ateismissa olevat ajattelevat.

Skeptisyys on hyvä asenne. Jos se liittyy mm. sellaisiin asioihin, joissa ihmisten voidaan osoittaa toimivan väärin ja haitallisesti paitsi itselleen, niin myös lähimäisilleen ja luonnolle. Ja muutenkin kriittisyys on hyväksi. Vaikka sen harjoittajan osa ei aina välttämättä ole helppo. Jos ja kun vallalla on aina yhdenlaisen ajattelun vaatimuksia tai kulttuuri. Ikäänkuin mielipide olisi kaiken mittari. On olemassa äänettömiä sanomattomia yhteisiä ajatuksia, tai mega hihhulointia asian puolesta yms. joilla ihmiskunta on ratkaissut ko. ongelmia.
Miten ateismi voi harjoittaa skeptistyyttä suhteessa mainitesemiisi asioihin? Ja toisaalta miten ateisti voi harjoittaa sitä suhteessa ateismiin?

Harjoitatko sinä Nedda skeptisyyttä sitä kohtaan, että Shiva tai Thor olisi universumin valtias Jahven sijaan?

Asiat pitää jakaa osiin. Ja sitten koostaa niistä se, mikä niistä koostettavissa on. Ja analysoida tulokset. Sekä esittää niistä se, mistä poikkeamat tuloksissa johtuvat.
Jos joku entiteetti tai sen olemattomuuden ajatukset aiheuttavat ongelmia. Niin silloin niitä voi tuoda esille.
Eräs puoli asioista on kritiikki. En nyt muista sitä, miten hindu tai viikinki kaanonissa kunkin jumaluuden toimialat menivät. Voi olla, että siellä on esitetty edellämainittujen hahmojen toimineen mainitsemissasi toimissa. Itse suhtaudun kriittisesti niiden "toimintoihin".

Nedda- kirjoitti:

Asiat pitää jakaa osiin. Ja sitten koostaa niistä se, mikä niistä koostettavissa on. Ja analysoida tulokset. Sekä esittää niistä se, mistä poikkeamat tuloksissa johtuvat.
Jos joku entiteetti tai sen olemattomuuden ajatukset aiheuttavat ongelmia. Niin silloin niitä voi tuoda esille.
Eräs puoli asioista on kritiikki. En nyt muista sitä, miten hindu tai viikinki kaanonissa kunkin jumaluuden toimialat menivät. Voi olla, että siellä on esitetty edellämainittujen hahmojen toimineen mainitsemissasi toimissa. Itse suhtaudun kriittisesti niiden "toimintoihin".

Lue lisää

Eli toisinsanoen olet ateisti muita jumaluuksia kohtaan. Poikkeuksena se jumalusko johon sinut on kasvatettu.