Amerikkalainen musta kirurgi ja vuoden 2016 Republikaanien esivaalien presidenttiehdokas Ben Carsonia ärsyttää se, että mustien aikoinaan saamia kansalaisoikeuksia verrataan seksuaalivähemmistöjen avioliitto-oikeuteen. Itse asiassa reilusti yli puolet mustista Yhdysvalloissa haluaa pitää avioliiton miehen ja naisen välisenä, mistä enemmistö suomalaisista tiedotusvälineistä vaikenee.
http://l.facebook.com/l.php?u=http://www.nbcnews.com/news/us-news/bakery-refused-make-cake-lesbian-couple-raises-record-breaking-donations-n394066&h=lAQGO7-dSAQF5bRueH4-6qBcNKq7dUqPYsk-QKX5t8EtA5A&enc=AZOLyoGIi1MtJXdU9dylG0KIjMjptCmCrzfxkXzeyBbC3lCFqL1XawDJOnI9Gr21s47imZ2KmIc-pXNnPGyK3oEgx_ShvIZ9meN2qeKWdPq18jkFPGbv0G3eH1AMSL1J8yi6RLawoeWnebIhAizLn96PHcLDNhrJNC8EsFkXBH4HEhjDhcNSNOXSBytVswDYjzFUeXkw2jrlwryQNgUH3ldP&s=1
http://l.facebook.com/l.php?u=http://www.nbcnews.com/news/us-news/bakery-refused-make-cake-lesbian-couple-raises-record-breaking-donations-n394066&h=lAQGO7-dSAQF5bRueH4-6qBcNKq7dUqPYsk-QKX5t8EtA5A&enc=AZOLyoGIi1MtJXdU9dylG0KIjMjptCmCrzfxkXzeyBbC3lCFqL1XawDJOnI9Gr21s47imZ2KmIc-pXNnPGyK3oEgx_ShvIZ9meN2qeKWdPq18jkFPGbv0G3eH1AMSL1J8yi6RLawoeWnebIhAizLn96PHcLDNhrJNC8EsFkXBH4HEhjDhcNSNOXSBytVswDYjzFUeXkw2jrlwryQNgUH3ldP&s=1
Vastaukset 22
Vanhimmat
Huojuva torni
8.8.2015 12:07 Susanna Koivula Sukupuolineutraali avioliittolaki 27 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Väestöliiton kotisivuilla tulee ironisesti esiin keskeinen argumentti sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.
"Perhe voidaan esimerkiksi päätyä lähtökohtaisesti rakentamaan niin, että lapsella onkin kaksi kotia ja neljä vanhempaa. Vastaavaan ratkaisuun valtakulttuurissa päädytään vain avioerokriisin valitettavana seurauksena."
Niin, aivan. Sateenkaariperheissä asetetaan lähtökohdaksi se, mikä esiintyy aviopareilla avioerokriisin myötä valitettavana seurauksena.
"Kun esimerkiksi naispari etsii siemenen luovuttajaa suunnittelemansa koti-inseminaation tekemistä varten, he miettivät hyvin tarkkaan, haluaisivatko lapselleen aktiivisen isän ja millä tavalla aktiivisen, vai toivoisivatko mieluiten pelkkää lahjoitusta."https://www.perheaikaa.fi/jutut/lapsi-toiveissa/vanhemmuus/apilaperhe-pohdittavaa-kolmen-tai-neljan-vanhemman-perheille/
Naispari päättää lapsen puolesta, haluavatko isän aktiivisesti lapsen elämään vai riittääkö lahjoitus nokkamukiin. Lapsen elämän ja kasvun peruselementeistä heitetään arpaa. "Sulla ei oo iskää, ku me päätettiin niin.."
"Lapselle on parhaimmillaan suuri rikkaus elää kolmen tai neljän vastuuta kantavan aikuisen rakastamana ja kahden tai useamman erilaisen kodin kulttuureissa. " https://www.perheaikaa.fi/jutut/lapsi-toiveissa/vanhemmuus/apilaperhe-pohdittavaa-kolmen-tai-neljan-vanhemman-perheille/
Neliapilaruohonleikkuriperheet (termi on vastalauseena "suomi-seta-suomi-sanakirjalle." En halua kuulla enää yhtäkään mukapirteää ilmaisua tilanteista, joissa lapsi lähtökohtaisesti ei voi kasvaa biologisten vanhempiensa yhteisessä hoidossa ja kodissa.) eivät tuo lapselle mitään enempää kuin mitä hän saisi kasvaessaan oman äitinsä ja isänsä hoidossa. Kaipuun perheen perustamiseen ymmärrän täysin, mutta aikuisten syväkään kaipuu vanhemmuuteen ei voi olla oikeus luoda isättömyyden tai äidittömyyden kipua. Sitä ei puhaltamalla paranneta.
Kaikki lapset ovat yhtä arvokkaita, mutta kaikki kasvuolosuhteet eivät ole lapselle yhtä lailla parhaaksi. Ei kukaan rakennusalan ammattilainenkaan kirkkain silmin väitä, "ettei kuule ole merkitystä millainen perustus lasketaan. Kunhan on jotain ja sitten vaan siihen alat rakentamaan.. ei se nyt oo niin justiinsa." Yhteiskunta ei saa viestiä avioliittolainsäädönnössä, ettei isyydellä ja äitiydellä ole merkitystä. "Ai isä ja äiti? No ei se nyt oo niin justiinsa. Kunhan on jotain rakastavii tyyppei." Avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi loisi uuden perhenormin, jossa biologinen vanhemmuus olisi toissijaista. Haluammeko todella lain kautta edistää tällaista ajattelu- ja toimintatapaa?
Väestöliiton kotisivuilla varsin kritiikittömästi sovelletaan gender-ideologiaa vanhemmuuteen.
"kyseenalaistamattomasti vanhemmuus kulttuurissamme sukupuolitetaan"
https://www.perheaikaa.fi/jutut/lapsi-perheessa/vanhemmuus/sateenkaariperheiden-roolivapaampi-vanhemmuus/ Vanhemmuus on isyyttä ja äitiyttä. Lapsella on isä, joka on mies ja äiti, joka on nainen. Se on osa todellisuutta, deal with it.
Mieleeni muistuu tornipeli, jota lastenleireillä joskus pelataan. Pelin idea on se, että vuorotellen jokainen pelaaja ottaa yhden puupalikan pois. Peli etenee palikka palikalta ja mitä enemmän palikoita nappaistaan pois sitä huojuvammaksi torni tulee. Lopulta koko torni romahtaa. Suomessa olemme vastaavanlaisessa tilanteessa. Pala palalta napsimme pois keskeisiä palikoita, joiden varaan yhteiskuntamme rakentuu.
isyys, naps
äitiys, naps
sukupuolisuus, naps
? naps
Nyt on aika palata tarkastelemaan perustuksia ja katsoa rakennammeko huojuvaa tornia
vai taloa kalliolle.
Hyvä kirjoitus.
Avioliittolain perustana lapsen kolme ihmisoikeutta
LUKIJOILTA|Turun Sanomat4.8.2015 3:30|46
JL kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan (TS 27.7.), että valtion ei tulisi rajoittaa ihmisten oikeutta mennä naimisiin, koska kaikkia ihmisiä tulisi kunnioittaa yhtäläisesti.
Myös professori Tuomas Ojanen arvelee samansuuntaisesti, että jo 60 000 kannattajaa saaneella kansalaisaloitteella sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi ja miehen ja naisen välisen avioliiton säilyttämiseksi on huonot mahdollisuudet tulla hyväksytyksi, koska se kaventaisi ihmisoikeuksia.
Tässä päättelyssä ohitetaan se, että sukupuolineutraali avioliittolaki kaventaa lapsen perustavia ihmisoikeuksia.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 16. artiklan mukaan oikeus avioliittoon sisältää kaksi oikeutta: oikeuden solmia avioliitto ja oikeuden perustaa perhe.
Samaa sukupuolta olevat parit voivat perustaa perheen ainoastaan adoption avulla, jolloin lapsi ei saa korvaavaa kokemusta isästä ja äidistä, tai lisääntymisteknologian avulla. Naisparit käyttämällä ulkopuolisen luovuttajan spermaa ja miesparit käyttämällä luovuttajan munasolua ja sijaiskohtua, jolloin lapsi on syntymästään saakka erotettu joko biologisesta isästään tai äidistään.
Tältä pohjalta kanadalaisen McGillin yliopiston oikeustieteen professori Margaret Somerville päättelee, että sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa kolmea lapsen perustavaa ihmisoikeutta, jotka koskevat lapsen suhdetta alkuperäänsä, eli siihen, miten lapsi on saanut olemassaolonsa: lapsen oikeutta tuntea biologinen alkuperänsä, oikeutta olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä sekä oikeutta omata vanhempi molemmista sukupuolista.
Alkuperäoikeuksien loukkaaminen tuottaa vakavia identiteettiongelmia, kuten ulkopuolisen luovuttajan avulla alkunsa saanut Narelle Grech toteaa: ”Miten kukaan voi ottaa toiselta vapauden tuntea itsensä? Tämä on ollut elämäni eräs kaikkein eniten ihmisyyttä loukkaavista kokemuksista. Yksi pahimmista tunteista on katsoa peiliin päivittäin ja kyseenalaistaa niin monia asioita.”
Koska sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa lapsen perusoikeuksia, sen kumoaminen, eli tarkalleen sanoen sen voimaan tulemisen estäminen, on perusteltua lapsen luovuttamattomien ihmisoikeuksien puolustamiseksi.
Tapio Puolimatka
professori
Jyväskylä
Tapsan suusta kuulee totuuden. Kiitos, että hän jaksaa pitää lasten ja heteroiden puolia maailman luonnollisimmassa asiassa.
Kyllä eikä kukaan pysty noita asioita kumoamaan.
"Mustia loukkaa heidän hertaamisensa homoihin /täälläkin.verrattu "
Ninpä niin. homottaminen sen kun jatkuu..jatkuu..jatkuu..jatkuu..jatkuu..jatkuu
Tämä on kyllä heterottamista :)
Homottamista!
Pian joku tulee puolustamaan homoseksuaaleja ja alkaa suuri parku siitä että TAAS TÄÄLLÄ ASTSKUT HOMOTTAA!
Se nyt on vaan tämä todellisuus, johon on tultu. Homolait on realismia maailmalla ja sitä vastaan on niillä, jotka sitä ei hyväksy, oikeus sanoa mielipiteensä. Onneksi vielä.
Saahan sitä olla mitä mieltä tahansa, täälläkin, ainakin periaatteessa. Käytännössä ei saa. Se on homottamista ja homottamista sisältävät puheenvuorot poistetaan.
Teidän ryhmänne uskovaisen piirre näkyy olevan ahdaskatseisuus. Ne, jotka eivät ajattele niin kuin te, poistetaan palstalta. Näytätte tällä käytöksellänne millainen on ihannetila: vain te olette oikeassa ja vain teillä on mielipiteenvapaus.
Väitän että sama asenne teillä on arjessakin: muut ovat käännytettäviä väärässä olevia tai suorastaan homottaja-atskuja joita ei tarvitse kunniottaa millään tavalla. Sitten on ne teidän joukkonne ääri-ilmiöihmiset jotka repisi riemulla toimittaja Korhosen silmät päästä.
Ihminen ei valitse ihonväriään, mutta seksuaalisen käyttäytymisensä hän valitsee. Valitsemme myös, millaisia lakeja säädämme, että säädämmekö niitä lapsen parasta ajatellen vai aikuisten ihmisten toiveiden mukaisesti ojentautuen.
Ihmisten kieroutumiset ja itsekkyys säätävät tämän päivän lakeja, valitettavasti.
Miksi moni sitten valitsisi sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, josta on sosiaalisesti harmia ja jota muut eivät ymmärrä ja tämän takia syrjivät? Miksi kukaan valitsisi tieten tahtoen vaikean elämän?
Moni olisi halunnut paremmat vanhemmat, mutta vastuu omasta henkisestä kasvusta on ihmisellä itsellään.
Moni valitsee huonon ja muiden pahaksunnan kohteeksi joutuvan, moraalisesti tuhoisan käytöksen, esim. murhaajat, pedofiilian harjoittajat, valehtelijat jne..
Käytöksensä ihminen voi korjata, ihonväriään ei. Ei se että jotkut säännönmukaisesti esim. raiskaa lapsia, ole oikeutus lainsäädännölle, jolla myötävaikutetaan lasten raiskaamista.
Teille aa-kerhon faneille tiedoksi, että tasa-arvoinen avioliittolaki on päätetty ja se astuu voimaan 1.3.2017. Eli te olette jo hävinneet.
Olisi rasismia, jos homot sanoisivat, että heitä loukkaa heidän vertaamisensa mustiin. Jos joku tunnettu homoseksuaali antaisi vastaavan lausunnon, olisivat kristityt mitä todennäköisimmin heinähangot tanassa järjestämässä mielenosoitusta ja tämä palsta entistä enemmän täynnä potaskaa siitä kuinka homot ovat röyhkeitä, itsekkäitä ja moraalittomia.
Innoissaan siis puolustellaan yhtä ihmisryhmää, joka on aikoinaan ollut syrjitty(ja on sitä kyllä edelleen), mutta toista ihmisryhmää kohden tuskin tunnetaan edes sääliä. Tämä kristityissä mättää eniten. Sanotte seuraavanne esikuvaanne, mutta kuljette niin kaukana hänen jalanjäljistänsä.
Pari korjausta;) Ei kristityt, vaan "kristityt". Eikä täällä mustaihoisia puolusteta, vaan annetaan mieluusti hukkua Välimereen. Lyömäaseeksi homoseksuaaleja vastaan he kyllä kelpaavat.
Kyllä on Jeesuksella sovittamista.
aa-kerholaisten parku lasten oikeuksista on pelkkää roskaa, koska heitä ei vähääkään kiinnosta muut kuin heidän omat oikeutensa. Se on nähty jo lukemattomat kerrat.
Aikoinaan, kun sukunimilaki toiseksi viimeisenä Euroopan maana Suomeen, niin sukunimilakia vastustanut ja kirkon kantaa edustanut tuomiorovasti Mauri Larkio sanoi suoraan "Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan".
Eli hätä olikin avioliitossa olevien lasten puolesta. He kun eivät erottuisi enää parempina suhteessa avioliiton ulkopuolisiin lapsiin.
Tässä aa-kerhon touhussa on aivan sama maku, mutta sillä erolla, että kun tuomiorovasti sanoi asian suoraan niin nämä aa-kerhon kierot korkkiruuvit eivät sano.
Tuo nyt oli älyvapaa kirjoitus jopa sinulta.
Tod. näk. hätä ei ollut edes avioliitossa syntyneiden lasten puolesta, vaan avioliitossa olevien lasten vanhempien puolesta. Lapsillehan tuollaisilla sukunimiasioilla ei ole mitään merkitystä.
Eli tarkkaan ottaen syynä oli itsekäs ärtymys siitä, että koskettiin johonkin, mihin heidän mielestään ei olisi saanut koskea.
Vastustuksen syynä oli silloin ja nyt muutosvastarinta.