Muinaisten ihmisten tietämättömyyden ja älykkyyden aloittama todellisuuskäsityksen muotoutuminen yliluonnolliseksi koettujen asioiden ja ilmiöiden kautta oli yksiselitteinen; kaikkeus on Luojan luoma. Kaikella on kuitenkin evoluutiossa oma elinkaarensa. Tämä koskee myös uskoa yliluonnolliseen. Kun muinoin ei ollut tietoa, niin kaikkeuden näkeminen ja ymmärtäminen uskomuksien kautta oli itsestäänselvää, ja niiden kehittyminen järjestelmällisiksi uskonnoiksi oli myös looginen jatkumo. Evoluutio kuitenkin on pysähtymätön ilmiö ja sen mukana ihminen kehittyy. Nykyihmisen tiedon määrä ja laatu onkin kokenut huiman harppauksen teknologisen kehityksen myötä. Universumin itsensä tiedetään olevan varsin nerokas luoja. Se on luonut tähtiä, joista me olemme syntyneet ja planeetan, jossa voimme elää. Tämä vaihe evoluutiossa onkin meille hankala, kun mytologia ja tiede on asettunut vastakkain aiheuttaen psykologisia ristiriitoja. Uskontojen aika tulee päättymään, halusit tai et, jolloin aito tieto määrittelee todellisuuskäsityksen todellisuuden kautta. Olisi hauska kokea reaktiot joskus esim. 5000 vuoden päästä, kun tätä aikakautta esitellään museoissa Järjetön Maailmanhistoria -näyttelyissä.
Evoluutio ja taikauskon luonnollinen poistuma
sieluton_
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tulevaisuuden museossa on varmasti ainakin yksi kreationistin luuranko varustettuna tekstillä:
" Aikaisemmin yleisempi, nyttemmin täysin sukupuuttoon kuollut Homo Sapiensin tyhmempi alalaji Reliikkius Religious.Tämä tyhmempi alalaji pääsi yleistymään Valistuneisuuden aikakautta edeltäneellä Taikauskoisuuden kaudella johon kuuluu myös pimeä keskiaika. Alalaji oli tyypillinen tasangoilla ja takametsissä hiippaileva hetero joka vihasi homoja. Taikauskoisuus oli periytyvää ja sen aiheutti nyttemmin todettu geenivirhe jonka haittoja olisi voitu korjata sopivalla lääkityksellä.
Reliikkious oli innokas hyödyntämään kaikkia vastustamiaan keksintöjä. Onpa säilynyt kovalevylle fossiloituneita todisteita että hihhulit olivat käyneet kirjoittelemassa 4;n aikaan kommentteja asioihin joita he eivät ymmärrä yhtään mitään (esim todennäköisyys-matematiikka ja evoluutio.)"
(Tämä artikkeli on tynkä ja lähdeviitteet puuttuvat, voit täydentää halutessasi tätä artikkelia) ;)
Evoluutiouskonnon aika tulee päättymään joskus.
Evoluutio-uskonnon loppu on joka päivä lähempänä.
Vai tiedetään Universumin itsensä olevan varsin nerokas luoja, koska se on luonut tähtiä, josta me olemme syntyneet ja planeetan, jossa voimme elää.
Kun tieteentekijöiden mukaan heidän nimeämänsä unversumi alkoi kehittyäi n. 13,7 miljardia vuotta sitten ajattomuudesta ja paikattomuudesta, eli tyhjyydestä pullahtaneesta nuppineulan pään kokoisesta, painoltaan massiivisen ainekertymän räjähdyksestä, niin tarunahan tuotakin teoriaa voidaan pitää niin kauan kunnes tiede selvittää ne tyhjyyden voimat, jotka tuonkaltaisen ilmiön saivat aikaiseksi.
Kun kaiken lisäksi tieteentekijöiden mukaan tuon räjähdyksen seurauksena syntyi vain kaksi alkuainetta: vety ja helium, joista muodostuivat tähdet, niin eihän siinä muuta kuin tieteentekijät laittamaan raentamaansa "purkkiin" vetyä ja heliumia ja tarkkailemaan tähtien synnyn perimmäisiä juuria lainalaisuuksineen.
Mitä tulee ns. yliluonnollisiin ilmiöihin, niin eiväthän ne mihinkään katoa enneunineen, vainajien kanssa kommunikoimisineen, ruumiistapoistumiskokemuksineen, telepatiayhteyksineen, poltergeist-ilmiöineen, meedioneen, joita esim. USA;n poliisit ovat käyttäneet apunaan murhatutkimuksien selvittelyissä.
Kun esim. eräs äiti meni hakemaan kolmivuotiastaan tarhasta, niin työntekijät tulivat häntä onnittelemaan uuden vauvan tulosta. Hän kysyi hämmästyneenä kuinka niin, niin työntekijä vastasi, että poikasi kertoi teille tulevan tyttövauvan, jolla on punainen tukka. Kun äidin raskaus oli vasta aluillaan, niin vain hänen puolisonsa tiesi raskaudesta.
Noin 8 kuukauden päästä syntyi tyttövauva, jolla oli vaaleita haivenia päässään, jotka haivenet muuntuivat pikkuhiljaa punaiseksi tukaksi.
Pojalla oli ilmennyt selvännäkökykyjä jo aikaisemminkin perintönä äidiltään.
Kun tieteentekijöiden mukaan ns. yliluonnollisia, eli tieteelle selittämättömiä ilmiöitä ei ole olemassa, niin tätänykyä niiden kokijoiden on pysyttävä visusti "kaapissa" ettei tulisi leimatuksi "hulluksi".
Pahnoista ja ruumenista on olkiukkosi kyhätty:
"..tyhjyydestä pullahtaneesta nuppineulan pään kokoisesta, painoltaan massiivisen ainekertymän räjähdyksestä,.."
Kosmologien nykykäsityksen mukaan "ainekertymä" ei "räjähtänyt", vaan olemattoman pieni pla tyhjää avaruutta laajeni valtavasti olemattoman lyhyessä ajassa. Sitten tuo tyhjiö vaIhtoi tilaansa vapauttaen hyvin suuren energiamäärän, joka tuotti tuon superkuuman "ainekertymän".
"..siinä muuta kuin tieteentekijät laittamaan rakentamaansa "purkkiin" vetyä ja heliumia ja tarkkailemaan tähtien synnyn perimmäisiä juuria lainalaisuuksineen."
Fyysikot ja astronomit eivät ole tarvinneet purkkeja, vaan teleskooppeja ja hiukkaskiihdyttimiä tähtien - ja siinä sivussa alkuaineiden - synnyn "perimmäisten juurien" ihan tarkkaan selvittämiseen.
Luettelemasi yliluonnoliset ilmiöt ovat syntyneet niistä kertoneiden päässä aineksista, jotka useimmissa tapauksissa hyvin tunnetaan. Lastentarhatarinasi taustan voi melkein lapsikin arvata; olisikohan perheessä pohdiskeltu pojan kuullen pikkusiskoa ja samalla ihasteltu olemassaolevaa punatukkaista serkkua.
"Kosmologien nykykäsityksen mukaan "ainekertymä" ei "räjähtänyt", vaan olemattoman pieni pla tyhjää avaruutta laajeni valtavasti olemattoman lyhyessä ajassa. Sitten tuo tyhjiö vaIhtoi tilaansa vapauttaen hyvin suuren energiamäärän, joka tuotti tuon superkuuman "ainekertymän"."
Jaa että räjähdysteoria onkin muuntunut tyhjän avaruuden olemattoman pienen pla:n laajenemisteoriaksi.
No tuossa joku kuukausi sitten seliteltiin alkuaineiden synnystä, että alkuräjähdyksen jälkeen oli olemassa vain kahta alkuainetta: vetyä ja heliumia, joista syntyivät tähdet.
Isojen tähtien polttaessa vetyä ja heliumia syntyi raskaampia alkuaineita kuten happea, hiiltä ja jopa rautaa. Kun tähden polttoaine loppui, osa tähdistä räjähti synnyttäen rautaa raskaimpia alkuaineita, kuten esim. hopeaa, kultaa ja lyijyä singoten niitä räjähdyksien seurauksena muualle avaruuteen.
Nähtävästi joku sattuma jälleen tuli mukaan kuvioihin alkaen muodostella tähtien räjähdysjäämistä kaasuineen ns. galakseja uusine tähtineen ja planeettoineen.
No tulihan se sieltä:
"Luettelemasi yliluonnoliset ilmiöt ovat syntyneet niistä kertoneiden päässä aineksista, jotka useimmissa tapauksissa hyvin tunnetaan."
Kun ns. yliluonnollisia ilmiöitä on ihmiskunnan historiassa tapahtunut ja tapahtuu kaiken aikaa niistä kuulevian asettamatta heidän kokemuksiaan "pään aineksiksi", niin mainitsemasi "taikauskon luonnollinen poistuma" näyttää jäävän haaveeksi.
Alkuräjähdyksen suomenkielistä nimeä ei ole muutettu, vaikka se onkin alusta saakka johtanut maallikoita harhaan. Englanniksi (Big Bang) tuo haahuilu on ollut vähän vaikeampaa; pitäisiköhän nimi vaihtaa vaikka isoksi jytkyksi. Viimeisin lisäys teoriaan on tosiaan tuonut mukaan alkuinflaation ja tyhjiöenergian (Kari Enqvist: Ensimmäinen sekunti). Vedyn ja heliumin lisäksi jytkyssä syntyi hivenet litiumia, berylliumia, deuterumia ja tritiumia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis
"Nähtävästi joku sattuma jälleen tuli mukaan kuvioihin alkaen muodostella tähtien räjähdysjäämistä kaasuineen ns. galakseja uusine tähtineen ja planeettoineen."
Sattuman lisäksi tähtien muodostelijana toimi gravitaatio apunaan alkuinflaatiossa esiintyneet kvanttiheilahtelut.
Luettelemiisi yliluonnollisiin ilmiöihin uskominen pelkkien omien kokemusten pohjalta on juuri sitä taikauskoa, jonka "luonnollinen poistuma" on meneillään. Objektiiviset koejärjestelyt eivät koskaan ole vahvistaneet niitä.
"Kaikella on kuitenkin evoluutiossa oma elinkaarensa. "
Ja se on lyhyt. Koska makroevoluution edellyttämät mutaatiot tekevät lajista kerta kaikkiaan selvää.
MIllähän mekanismilla?
Käytännössä makroevolutiiviset muutokset ovat kumuloituneita pieniä muutoksia lajin perimässä. Vähän kuin Turusta Helsinkiin pääsee kävelemällä eikä millään yksittäisellä makroloikalla.
Mutta tuskin taitaa mennä näille kreationisti-inttäjille perille.
Muinaiset ja "alkukantaiset" ihmiset tunsivat ja tuntevat reaalitodellisuuden paremmin kuin evolutionistit.
Juurihan telkkari esitti Attenboroughin "erikoiset" eläimet ohjelman jossa eurooppalainen tiedeyhteisö ihmetteli ja kummasteli vesinokkaeläintä? Ei mahtunut järkeen nisäkäs jolla on nokka ja joka vielä munii.
Miksi eurooppalaiset tutkijat eivät heti voineet luottaa "alkukantaisten" aboriginaalien tietoon? Eivät aboriginaalit ihmetelleet oman elinympäristönsä eläimiä, ne olivat ihmetyksen kohteita VAIN eurooppalaisille !
Mikä tähän oli syynä? Eurooppalainen siirtomaakulttuuri loi ajatuksen jossa eurooppalaista valkoista ihmistä pidetään kehityksen HUIPPUNA ja kaikki muut ovat alempirotuisia kehittymättömiä "ali-ihmisiä". Tyhmä rotuajattelu aiheutti sen, että evolutionistit eivät sitten tajunneet todellisuuden rikasta eläin- ja kasvikuntaa.
Ylimielinen "valkoinen ihminen" ei kyennyt ymmärtämään "mitä oli nähnyt".
Tyypillinen asennevika. Ylimieliset eivät ymmärtäneet näkemäänsä ja sitten se ihmetys olikin kovaa. (jotkut pitivät vesinokka eläintä jopa väärennöksenä)
Yksinkertaisinn ratkaisu olisi ollut se, että tuon ajan tiedemiehet olisivat luottaneet aboriginaalien empiiriseen tietoon.
Epäilykset, kieltämiset ja ihmetykset tulee ihmisen omasta ylimielisestä ja typerästä asenteesta. Näin on nytkin, evolutionistit jatkuvasti toistaa omia ja toistensa pakkomielteisiä ajatuksia kun eivät halua tajuta todellisuutta.
Varmaa tositietoa on ollut myös alkukantaisilla ihmisillä, myös niillä joita te kutsutte "kamelinpaska" paimentolaiskulttuurin ihmisiksi. Teidän asenne "valkoisen eurooppalaisen ihmisen" ylemmyydestä loistaa otsallanne niin kirkkaasti että se häikäisee näkemästä reaalitodellisuutta. Teillä surkimuksilla on vain yksi hörhöisen teorian mukainen maailma. josta pidätte tiukasti kiinni.
Teidän tieteellinen maailmankuva on oikeastaan vain pseudotieteellinen näkemys valkoisen yli-ihmisen tapaan. Tuosta ei kannata olla ylpeä. Todellisuudessa ette tajua sitä, että oma teorianne on ikivanhan opin jatkuvaa toistamista. olette apinajumala Hanumanin "luomia" ihmisiä. (evoluutioteorian mukaan ihmisillä ja apinoilla oli yhteinen kantaisä samassa sukupuussa)
Darwinin käsitys ei ollut lainkaan uusi.
Ei se puppu parane, vaikka paketoisit sen uudestaan. Saat tietysti olla sitä mieltä kun olet, mutta tässäkin demonisoit ja kuvittelet ihan omiasi tieteellisestä maailmankuvasta.
Ihmettely liittyy uteliaisuuteen. Se on osaltaan myös tiedonjanoa. Ja siitä tiede muun muassa ponnistaa.
Kun kerran sinulla on kanttia esittää tämä väite: "Teidän tieteellinen maailmankuva on oikeastaan vain pseudotieteellinen näkemys valkoisen yli-ihmisen tapaan", niin mitä pseudotieteellisiä piirteitä sitten näet tieteellisessä maailmankuvassa. Ihmettelen tätä väitettä, koska sinulla on mennyt tosiasiat mm. tieteestä, tieteellisyydestä, tieteen metodologiasta kuin toeiroistakin pikkasen vinksalleen kun olet noita väitteitäsi aiemmin täällä esittänyt. Olet kova huitomaan, mutta juttusi substanssi on lievästi sanottuna ohut.
Veisnokkaeläin on eläinkunnan outolintu, se on nisäkäs joka munii ja jolla on lintumainen nokka. Omalaatuisuudessaan ihmeellinen otus (onhan noita vielä muitakin lajeja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nokkaeläimet). Ja kas kummaa, nämä löytyvät Austarliasta, Uudesta Guineasta ja Tasmaniasta. Sieltä missä pussieläimet ovat valtalajeja. Eikö tuollaisten eläinlajien maantieteellinen esiintyminen yhtään pistä ajattelemaan?
"Ihmettely liittyy uteliaisuuteen."
Ihmettely ei liity evoluutioteorian todisteluun. Aboriginaalit eivät ihmetellet oman elinympäristönsä eläimiä koska ne olivat niille tuttuja.
Aboriginaaleista kyllä kerrotaan se, että nämä ihmettelivät eurooppalaisten tuomia eläimiä kuten lampaita joita oli helppo metsästää ruuaksi. Tämä johti aboriginaalien ja karjan (lampureiden)kasvattajien vastakkain asetteluun. Aboriginaalien käsitys omistusoikeudesta oli erilainen kuin valkoisilla.
Toisen ihmettely ei ole toiselle ihmettelyä.
Valkoiset eivät vaan ymmärtäneet toista kulttuuria lainkaan ylimielisyydessään.
Sanomasi " juttusi substanssi on lievästi sanottuna ohut" on aivan väärä.
Minä ymmärrän varsin hyvin kulttuuritörmäysten reaalisuuden. Eurooppalaiset tiedemiehet eivät vaan suostuneet kultturierojen ymmärtämiseen. Jos he olisivat kuunnelleet aboriginaalien käsityksiä Australian "erikoisista" eläimistä niin tilannekuva olisi vallan toinen. Kengurutkin oli monille aboriginaaleille pelkkää riistaa (ravintoa) siinä missä eurooppalaiselle riistaa on hirvet ja kauriit.
Minäkin syön lihaa, mutta en aivan kaikkea lihaa. Tämä on kulttuuritottumus ja taloudellinen valinta. Tätä moni voi ihmetellä, mutta en silti käytä tätä evoluutioteorian pönkittämiseen. (onko lehmän liha evoluutiossa korkeammalla kehityksen tasolla kuin kanan tai kalan liha?)
"Ihmettely ei liity evoluutioteorian todisteluun."
Tuota, ei niin liitykään, mutta eipä sinun horinasikaan tunnu liittyvän juuri muuhun kuin mitä päässäsi milloinkin näyttäisi liikkuvan. Ja se taas liikkuu villisti ja vapaasti, myös tosiasioista vapaasti - mitä tulee tieteeseen ja evoluutioteoriaan(kin).
"Tätä moni voi ihmetellä, mutta en silti käytä tätä evoluutioteorian pönkittämiseen."
Usko pois, eipä muuten kukaan evolutionistikaan käytä. Kuvittelet taas tapasi mukaan evoluutioteoriaan ja sen kannattajiin liittyen ihan omia kuvitelmiasi ja hyökkäilet niiden perään. Tuo on aivan holtitonta kiekumista.