Tuulisähkö vs. ydinsähkö - Kumpi edullisempaa oikeasti?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736935/tuulisahko-vs.-ydinvoima
"No jos verrataan Olkiluoto 3:n hintaan niin tuulisähkö on todellisuudessa halpaa. OL3 tulee maksamaan 9-10 miljardia euroa(maailman kallein rakennus muuten), ja päälle alasajokustannukset sekä 100.000 vuoden loppusijoituskulut ..ai juu niin, tosiaan Talvivaaran tapaan ympäristöhaittoja ei tarvitse maksaa tai laskea, eiks vaan. Puhumattakaan jos jossain vaiheessa OL3:ssa tapahtuu joku ydinonnettomuus käytön aikana tai loppusijoituksessa, niin mutta "Uraani halkeaa, Ja tuottaa lamppuun valkeaa, Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla". Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa Tottahan toki, muun muassa Olkiluodossa, Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri, On täydellisiä Joka nippeli ja rööri".
SSS-porvarihallituksen junailema Fennovoiman FennoRosatomSSS tulee maksamaan vähintään OL3:n verran, ja kun se valmistuu niin tuulivoiman ja aurinkokennojen hyötysuhde on kasvanut sen verran että ydinsähkö on kilpailukyvytöntä, kuten OL3:n ydinsähkökin alkaa olla myöhästyttyään yli 10 vuotta ja maksettuaan pari-kolme kertaa alkuperäisen verran.
Kuinka paljon tuulivoimaa oltaisiin rakennettu tuulipuistoihin ympäri Suomea, jos sitä oltaisiin ostettu OL3:n sijaan 2005 9-10 miljardilla eurolla? Saasteetonta tuulisähköä oltaisiin tuotettu jo kymmenen vuotta ja tuotettaisiin vielä useita vuosia ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 vasta käynnistyy. OL3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituskulujen sijaan oltaisiin saatu vielä useita uusia tuulivoimalapuistosukupolvia, jotka korvaisivat vanhat kun ne joskus tulevaisuudessa tulevat elinkaarensa päähän. Puhumattakaan jos OL3 joskus posahtaa, ja sen ympäristöhaitat korvataan, taas uusia saasteettomia tuulivoimalasukupolvia.
Mikä on kallista, ja mikä on halpaa, se vaihtelee sen mukaan mitä otetaan mukaan kululaskelmiin. Ympäristöhaitat ovat tunnetusti Talvivaaran tapaan Suomessa ja suomalaisessa yrittäjyydessä sivuutettuja asioita. Ne laitetaan yhteiskunnan piikkiin kun tapahtuvat".
OL3 hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa . Myöhemmin Areva arvioi lopullisiksi rakennuskustannuksiksi ensin 4,7 miljardia euroa ja vuoden 2012 lopulla jo noin 8,5 miljardia euroa. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke Lopullinen rakennushinta on siis ainakin 9-10 miljardia euroa kun se valmistuu 2018-2020.
Väittääkö joku siis että Areva ottaa takkiinsa yli 2/3 rakennushinnasta =))
Tuulivoiman MW-hinnan voi jokainen tarkistaa netistä ja huomata että OL3:n 9-10 miljardin euron rakennushinnalla todellinen sähköteho olisi 1800-2000 MW (5 miljoonan yksikköhinnalla) tai 2250-2500 MW (4 miljoonan yksikköhinnalla). Osa olisi valmistunut pian 2005 jälkeen, jolloin OL3:n rakennustyö alkoi, siis 10 vuotta tuottoa jo. Viimeisetkin olisivat tuottaneet sähköä vuodesta 2009 kun OL3:n piti alkaa tuotanto. Ja ne tuottaisivat kaikki 10-15 vuotta yllä olevalla sähköteholla, ennen kuin OL3 edes käynnistyy.
Ja on turhaa ottaa pienten vanhojen tuulivoimayksiköiden toteutunut teho mukaan laskelmiin, vaan ainoastaan 3 MW ja sitä suurempien uudempien yksiköiden teho, näitähän rakennetut tuulivoimayksiköt olisivat. Samoin Suomessakin vanhojen pienten tuulivoimayksiköiden teho kutistaa uudempien ja suurempien yksiköiden teholukemia vuotuisissa keskiteholuvuissa.
Ja tässä on nyt kokonaan jätetty pois OL:3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituksen kulut ja mahdolliset ydinonnettomuudet käytön ja loppusijoitusajan aikana, joista ydinvoimayhtiön on maksettava massiivisia vakuutusmaksuja, jos Talvivaaran tapaan vakuuttamista ei jätetä veronmaksajien varaan.
Uusi tuulivoimayksikkö voidaan asentaa helposti jo kertaalleen ostetulle ja tuulivoimatuotantoon osoitetulle tuulipuistoalueelle, joten saneeraus tai uuden tehokkaamman tuulivoimayksikön laittaminen käyttöiän jälkeen vanhan tilalle alentaa edelleen MW-yksikkö- ja tuulisähkön hintaa.
OL3:a vastaavalla rakennuttamishinnalla 9-10 miljardia euroa oltaisiin rakennettu 3-5 MW:n tuulivoimayksiköillä tuulivoimapuistokapasiteetti ympäri Suomea, jonka todellinen sähköteho olisi suurempi kuin OL3:n 1600 MW. Osalla OL3:n alasajo- ja loppusijoituskustannuksista ja käytön- sekä loppusijoituksen haittojen kalliilla vakuutuksilla oltaisiin uusittu Suomen sähköverkko älyverkoksi, jossa akkulaitokset ja vaikkapa sähköautot voivat toimia säätövoimana. Sama sähköverkko olisi lisännyt myös muun uusiutuvan energian tuotantoa tuuli- ja aurinkoenergian muodossa yrityksien ja kuluttajien toimesta, koska ylijäämä energiaa voisi paremmin myydä energialaitoksille. Tuontisähkön tarve vähenisi huomattavasti. Hiilivoimaa ei siis tarvita kun tuulivoimakapasiteetti riittää OL3:n tason tuottoon, ja älyverkko ratkaisee kulutushuiput.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736935/tuulisahko-vs.-ydinvoima
"No jos verrataan Olkiluoto 3:n hintaan niin tuulisähkö on todellisuudessa halpaa. OL3 tulee maksamaan 9-10 miljardia euroa(maailman kallein rakennus muuten), ja päälle alasajokustannukset sekä 100.000 vuoden loppusijoituskulut ..ai juu niin, tosiaan Talvivaaran tapaan ympäristöhaittoja ei tarvitse maksaa tai laskea, eiks vaan. Puhumattakaan jos jossain vaiheessa OL3:ssa tapahtuu joku ydinonnettomuus käytön aikana tai loppusijoituksessa, niin mutta "Uraani halkeaa, Ja tuottaa lamppuun valkeaa, Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla". Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa Tottahan toki, muun muassa Olkiluodossa, Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri, On täydellisiä Joka nippeli ja rööri".
SSS-porvarihallituksen junailema Fennovoiman FennoRosatomSSS tulee maksamaan vähintään OL3:n verran, ja kun se valmistuu niin tuulivoiman ja aurinkokennojen hyötysuhde on kasvanut sen verran että ydinsähkö on kilpailukyvytöntä, kuten OL3:n ydinsähkökin alkaa olla myöhästyttyään yli 10 vuotta ja maksettuaan pari-kolme kertaa alkuperäisen verran.
Kuinka paljon tuulivoimaa oltaisiin rakennettu tuulipuistoihin ympäri Suomea, jos sitä oltaisiin ostettu OL3:n sijaan 2005 9-10 miljardilla eurolla? Saasteetonta tuulisähköä oltaisiin tuotettu jo kymmenen vuotta ja tuotettaisiin vielä useita vuosia ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 vasta käynnistyy. OL3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituskulujen sijaan oltaisiin saatu vielä useita uusia tuulivoimalapuistosukupolvia, jotka korvaisivat vanhat kun ne joskus tulevaisuudessa tulevat elinkaarensa päähän. Puhumattakaan jos OL3 joskus posahtaa, ja sen ympäristöhaitat korvataan, taas uusia saasteettomia tuulivoimalasukupolvia.
Mikä on kallista, ja mikä on halpaa, se vaihtelee sen mukaan mitä otetaan mukaan kululaskelmiin. Ympäristöhaitat ovat tunnetusti Talvivaaran tapaan Suomessa ja suomalaisessa yrittäjyydessä sivuutettuja asioita. Ne laitetaan yhteiskunnan piikkiin kun tapahtuvat".
OL3 hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa . Myöhemmin Areva arvioi lopullisiksi rakennuskustannuksiksi ensin 4,7 miljardia euroa ja vuoden 2012 lopulla jo noin 8,5 miljardia euroa. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke Lopullinen rakennushinta on siis ainakin 9-10 miljardia euroa kun se valmistuu 2018-2020.
Väittääkö joku siis että Areva ottaa takkiinsa yli 2/3 rakennushinnasta =))
Tuulivoiman MW-hinnan voi jokainen tarkistaa netistä ja huomata että OL3:n 9-10 miljardin euron rakennushinnalla todellinen sähköteho olisi 1800-2000 MW (5 miljoonan yksikköhinnalla) tai 2250-2500 MW (4 miljoonan yksikköhinnalla). Osa olisi valmistunut pian 2005 jälkeen, jolloin OL3:n rakennustyö alkoi, siis 10 vuotta tuottoa jo. Viimeisetkin olisivat tuottaneet sähköä vuodesta 2009 kun OL3:n piti alkaa tuotanto. Ja ne tuottaisivat kaikki 10-15 vuotta yllä olevalla sähköteholla, ennen kuin OL3 edes käynnistyy.
Ja on turhaa ottaa pienten vanhojen tuulivoimayksiköiden toteutunut teho mukaan laskelmiin, vaan ainoastaan 3 MW ja sitä suurempien uudempien yksiköiden teho, näitähän rakennetut tuulivoimayksiköt olisivat. Samoin Suomessakin vanhojen pienten tuulivoimayksiköiden teho kutistaa uudempien ja suurempien yksiköiden teholukemia vuotuisissa keskiteholuvuissa.
Ja tässä on nyt kokonaan jätetty pois OL:3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituksen kulut ja mahdolliset ydinonnettomuudet käytön ja loppusijoitusajan aikana, joista ydinvoimayhtiön on maksettava massiivisia vakuutusmaksuja, jos Talvivaaran tapaan vakuuttamista ei jätetä veronmaksajien varaan.
Uusi tuulivoimayksikkö voidaan asentaa helposti jo kertaalleen ostetulle ja tuulivoimatuotantoon osoitetulle tuulipuistoalueelle, joten saneeraus tai uuden tehokkaamman tuulivoimayksikön laittaminen käyttöiän jälkeen vanhan tilalle alentaa edelleen MW-yksikkö- ja tuulisähkön hintaa.
OL3:a vastaavalla rakennuttamishinnalla 9-10 miljardia euroa oltaisiin rakennettu 3-5 MW:n tuulivoimayksiköillä tuulivoimapuistokapasiteetti ympäri Suomea, jonka todellinen sähköteho olisi suurempi kuin OL3:n 1600 MW. Osalla OL3:n alasajo- ja loppusijoituskustannuksista ja käytön- sekä loppusijoituksen haittojen kalliilla vakuutuksilla oltaisiin uusittu Suomen sähköverkko älyverkoksi, jossa akkulaitokset ja vaikkapa sähköautot voivat toimia säätövoimana. Sama sähköverkko olisi lisännyt myös muun uusiutuvan energian tuotantoa tuuli- ja aurinkoenergian muodossa yrityksien ja kuluttajien toimesta, koska ylijäämä energiaa voisi paremmin myydä energialaitoksille. Tuontisähkön tarve vähenisi huomattavasti. Hiilivoimaa ei siis tarvita kun tuulivoimakapasiteetti riittää OL3:n tason tuottoon, ja älyverkko ratkaisee kulutushuiput.
Vastaukset 32
Vanhimmat
OL3:n rakennushinnalla 9-10 miljardilla eurolla oltaisiin saatu 3 MW:n tuulivoimayksiköitä suursarjahintaan max 4 miljoonaa euroa yksikkö. 2250-2500 kpl x 3 MW = 6750-7500 MW:n nimellisteho.
4-5 MW:n suurempia tuulivoimayksiköitä oltaisiin voitu saada suursarjatuotantona jopa 5 miljoonan yksikköhintaan (siis 1 miljoona euroa per MW). Tässä tapauksessa 9-10 miljardin euron OL3:n hinnalla tuulivoimakapasiteettia olisi tuotettu jopa 1800-2000 kpl x 4 MW/5 MW = 7200-8000/9000-10000 MW:n nimellisteho!
Ja tässä laskelmassa otettu huomioon vasta OL3:n rakennuskustannukset.
Päälle vielä OL3:n suuret vahinko/vastuuvakuutuskulut sekä käytön-, alasajon että loppusijoituksen ajan, ja itse alasajon ja loppusijoituksen 100.000 vuoden kulut.
Näillä saataisiin Suomen sähköverkko muutettua älyverkoksi ja lisäksi uusittua tuulivoimalakanta useampaan kertaan niiden käyttöiän jälkeen. Valmiiksi tuulivoimatuotantoon varatut alueet sekä tornirakenteet vähentävät kuluja, kun tuuliturbiineja saneerataan tai uusitaan.
Nyt sitä halpaa puhdasta tuulisähköä olisi saanut kunnolla ja halvalla Teslojen ja 1 MW:n Toroidion sähköautojen akkujen lataamiseen, mutta voi huilu kun ydinlobbyt on vienyt meiltä sen mahdollisuuden.
Rauli-myrsky tuotti tuulivoimaa tehokkaammin kuin Olkiluodon ydinreaktori
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/rauli-myrsky-tuotti-tuulivoimaa-tehokkaammin-kuin-olkiluodon-ydinreaktori/ucgiBzvv?ref=iltalehti:a8f7&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal
"Lauantaisen Rauli-myrskyn seurauksena tuulivoiman tuotanto nousi uuteen ennätykseen, tiedottaa kantaverkkoyhtiö Fingrid. Kokonaistuotanto ylitti ensimmäistä kertaa yli tuhat megawattia.
Esimerkiksi Olkiluodon yksittäisen ydinreaktorin teho on 880 megawattia.
Lauantaiaamuna tuulivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta oli noin 16 prosenttia. Kokonaiskulutuksesta tuulivoimalla voitiin kattaa noin 14 prosenttia.
Tuulivoimatuotanto nousi yli 1200 megawattiin".
-
Rauli-myrsky nosti tuulivoimaloiden tehon uuteen ennätykseen
http://yle.fi/uutiset/rauli-myrsky_nosti_tuulivoimaloiden_tehon_uuteen_ennatykseen/9125630
"Suomen tuulivoimatuotanto ylitti ensi kertaa 1 000 megawatin rajan, kantaverkkoyhtiö Fingrid kertoo. Tuulivoimalat tuottivat lauantaina enemmän sähköä kuin yksittäinen Olkiluodon ydinreaktori".
Bulgarialaiset töissä
mafialla
Työeläke-lehti kertoo myös hurjista yksittäistapauksista työmaalla. Ulkomaalaiset joutuvat suostumaan huonoihin työehtoihin, koska kotimaassa ei ole töitä eikä vahvaa sopimuskulttuuria.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
Osa työntekijöistä on saapunut Olkiluotoon mafian värvääminä.
– Bulgarialaiset ovat kertoneet olevansa mafian omistaman rekrytointifirman kautta täällä töissä. He joutuivat maksamaan mafialle 50 euroa viikossa
suojelurahaa, Metalliliiton Olkiluodon yhteyshenkilö Janne Vainio sanoo Työeläkkeessä.
Olkiluoto 3:n rakennustyömaalla työskentelevien aliurakoitsijayritysten tai niiden henkilökunnan tarkkaa määrää tai itse yrityksiä/henkilöitä ei mikään taho pysty tarkkaan selvittämään. Kukaan ei tiedä vaikka betonin joukkoon olisi valettu kaukolaukaistava ydinlataus, joka voidaan pamauttaa jonkin kriisin aikana, ja saada näytämään ydinonnettomuudelta. Jopa mafia on menossa mukana.
Onko Fennovoiman projektissa sama villi meno, jos aliurakoitsijoita ja työntekijöitä tulee Venäjältä?
Olkiluodossa hurja meno: Mafia vaatii työntekijöiltä suojelurahoja
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2012/10/05/olkiluodossa-hurja-meno-mafia-vaatii-tyontekijoilta-suojelurahoja/201239313/12
"Bulgarialaiset töissä mafialla
Työeläke-lehti kertoo myös hurjista yksittäistapauksista työmaalla. Ulkomaalaiset joutuvat suostumaan huonoihin työehtoihin, koska kotimaassa ei ole töitä eikä vahvaa sopimuskulttuuria.
Osa työntekijöistä on saapunut Olkiluotoon mafian värvääminä.
– Bulgarialaiset ovat kertoneet olevansa mafian omistaman rekrytointifirman kautta täällä töissä. He joutuivat maksamaan mafialle 50 euroa viikossa
suojelurahaa, Metalliliiton Olkiluodon yhteyshenkilö Janne Vainio sanoo Työeläkkeessä".
Tanska tuotti torstaina enemmän kuin tarpeensa sähköä tuulivoimalla
July 11, 2015
http://www.tiedetuubi.fi/tekniikka/tanska-tuotti-torstaina-enemman-kuin-tarpeensa-sahkoa-tuulivoimalla
"Viime torstaina Tanskassa tuotettiin tuulivoimaloilla enemmän sähköä kuin maa ennätti kuluttaa. Tanskan sähköverkko-operaattorin mukaan torstaina illalla maan tuulivoimalat tuottivat 116% tanskalaisten sähköntarpeesta ja perjantain aamuyöllä, kun sähkön tarve oli pienempi, oli prosenttiosuus vieläkin suurempi, 140%.
Virrantarve torstaina illalla klo 22:44 paikallista aikaa oli 3236 MW, kun samaan aikaan tuulivoimalat jauhoivat sähköä 3768 MW:n teholla. Näin ollen Tanska saattoi viedä tuolloin 1030 MW Norjaan, Ruotsiin ja Saksaan.
Nyt tilanne on muuttunut täysin, kuten Energinetin reaaliaikainen seuranta (ja myös Finngridin seuranta) osoittaa: tällä haavaa tuulella saadaan Tanskassa vain 61 MW. Toisaalta viime yönä Espanjassa tuotettiin tuulella jopa lähes 6300 MW, mikä vastasi yli 20% tarpeesta.
Tilanne osoittaa jälleen kerran konkreettisesti sen, että uusituvat energiamuodot ovat vanhakantaisista, vähättelevistä kommenteista huolimatta täysin vakavasti otettavia – ja myös sen, että ne kaipaavat rinnalleen paitsi varavoimaa, niin myös älykkään sähköverkon, jonka kautta energiaa voidaan siirtää kätevästi laajallakin alueella".
Vielä kun joku selventäisi, mitä nämä Vihreiden jatkuvasti mainostamat "älykkäät" sähköverkot tarkoittavat?
Miten ne eroavat nykyisestä verkoskosta ja paljonko nykyisen verkon muuttaminen "älykkääksi" maksaa.
Älysähköverkko maksaa muutama miljardi euroa, mutta Suomen sähköverkko muutetaan lähivuosina joka tapauksessa älyverkoksi sähköautojen ja piensähkötuotannon lisääntymisen takia.
Suomen TuuliAtlas kertoo Suomen olevan täynnä hyvätuulisia alueita, mm. rannikot, saaristot, tunturialueet ja laajat Keski-Suomen vaara-alueet, sekä merialueet.
Olkiluoto 3:n hinnalla 8-10 miljardia euroa oltaisiin rakennettu tuulivoimakapasiteetti, jonka tuotto olisi huomattavasti suurempi. Mitään takuuhintoja tuulisähkölle ei tarvittaisi. Mutta kun nyt rahat on tuhlattu OL3:n kalliisiin rakentamiskuluihin niin pienimuotoinen tuulivoimapelleily tosiaan vaatii takuuhintaa, sillä maksetaan OL3:n kolminkertaiseksi paisuneita rakennusmenoja.
Suomalaista yrittäjyyttä kokkare- ja kepuporvarien tapaan, eli oikeiston tapaan EK:n marionetteina. Ympäristönormeja ei tarvitse noudattaa, koska yrittäjyys tuo työtä (siis voittoja omistajille) muusta viis. Kunnon sosiaalikapitalismin eli finanssikapitalismin oppien mukaan voitot yksityistetään omistajille ja tappiot sosialisoidaan maan veronmaksajien maksettaviksi. Sama kaava Suomen 90-luvun pankkikriisissä ja nykyisessä EU:n maailman suurimmassa pyramidihuijauksessa eli eurokriisissä joka on koskenut jo monta maata. Pääomapiirit varastavat samalla kansallisomaisuuden pilkkahintaan kun valtiot myyvät veronmaksajille siirrettyjä velkoja. Kun maa köyhtyy, peruspalveluita, infraa, sosiaaliturvaa, työehtoja, eläkkeitä ja palkkoja lasketaan. Näin pääomapiirien riistäjät saavat halvempaa työvoimaa ja pakkotyöllistettyjä tekemään lisää varallisuutta isännille tuloerojen kasvaessa.
OL3:n rakentamisen aloittamisen aikaan tuulivoima maksoi vain 500 000 euroa megawattia kohden. Siihen aikaan oltaisiin saatu siis ainakin kaksinkertainen määrä tuulivoimaa näihin laskelmiin verrattuna.
Siis OL3:n 9-12 miljardin euron rakennushinnalla 0,5 miljoonaa euroa/MW tuulisähköä yhteensä 18.000-24.000 MW nimellistehoa, josta toteutuvaa tuottoa eli sähkötehoa 25-30%.
No Suomessa tulee nyt tuulisähköä 71 MW takuuhintaan 105,30 € /MW tuo sattumavoima maksaa 71 MW x 105,30 € / MWh = 7476,30 € / tunti.
Tuo sama sähkömäärä 71 MW Elspot hintaan 34,07 € / MWh tuontisähköllä se maksaisi vain 71 MW x 34,07 € / MWh = 2418,97 € / tunti. Että silleen Hölmlandiassa.
Joo nyt, mutta OL3:n hinnalla rakennettuna tilanne olisi aivan toinen, kuten tuotto ja se että takuuhintaa ei enää tarvittaisi.
9-12 mrd pelkät Olkiluoto 3:n rakennuskustannukset. Piti maksaa 3,2 miljardia euroa! Kuvitteleeko joku että Areva tekee Olkiluoto 3 ydinvoimalan ilmaiseksi Suomelle maksamalla erotuksen? Tuulivoima maksaa miljoona euroa MW (nimellisteho), josta todellinen sähköteho 25-30%. Jokainen voi laskea minkä verran nimellistehoa OL3:n (1600 MW:n sähköteho) hinnalla 9-12 mrd eurolla oltaisiin rakennettu tuulivoimaa, ja kuinka paljon todellista sähkötehoa saataisiin (25-30% nimellitehosta). Osasta jo pian 2005 lähtien, kun OL3:n rakentaminen alkoi, osasta 2009 alkaen kun OL3:n piti olla valmis, siis vuosikausia saasteetonta päästötöntä tuulisähköä ja vielä kauan, ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. Päälle vielä OL3:n massiiviset alasajokulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut. Tässä ei ole huomioitu edes ydinturmariskejä käytön, alasajon tai 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena. Mikä on halpaa?
Ydinvoimalan possahtaminen voi saastuttaa koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi (Tsernobyl ja Fukushima) ja lopettaa ruuantuotannon Suomesta lähes kokonaan. Jää veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettavaksi, koska vakuutukset ja vastuut ovat täysin alimitoitetut. Valtio ja kansa ottaa vastuun.
Atomimyllyn hinnalla olisi saanut monta myllyä ja hirmuiset tukiaiset.
Mutta sitten ei olisi atomimyllyä tuottaman sähköä kun ei tuule.
Ylempänä jo todettiin että nykyisellä tuulivoimalan rakennushinnalla 1milj/MW OL3:n (1.600MW) 9-12 mrd/e hinnalla nimellisteho olisi 9.000-12.000MW toteutuva sähköteho 25-30% tuosta, jolla tuulitukia ei tarvitse maksaa, koska ydinsähköllä samat rakentamiskulut. Tosin OL3:n rakennustöiden aloittamisaikaan tuulivoimalan hinta oli vain 0,5milj/MW eli OL3:n rakennushinnalla 18.000-24.000MW nimellistehoa tuulivoimaa ja toteutuva sähköteho 25-30% tästä. Summassa siis ei ole OL3:n alasajokuluja ja 100.000 vuoden loppusijoituskuluja tai ydinturmia/vakuutusmaksuja käytön/alasajon/100.000 vuoden loppusijoituksen aikana. Jos ydinsähkö kannattaa noilla kuluilla niin tuulisähkö olisi kannattanut paljon paremmin.
Ylijäämä oltaisiin voitu myydä pohjoismaisessa sähköpörssissä naapurimaille.
Helmikuun huippupakkasilla ei tuule.
Ainakin tänä talvena tuuli ja ihan ennätystahtiin, harmi vain että Suomessa on niin vähän tuulikapasiteettia, joten halpaa tuulisähköä piti ostaa pohjoismaista, eikä myydä.
Olisi jo aika ottaa varavoiman kustannus myös mukaan näihin laskelmiin.
Miksi tuuliparooneja pitää tukea, jos tuulivoima kerran on niin edullista. Ovatko tuet ylimitoitettuja.
Yhteiskunta tukee fossiilisia sähköntuottotapoja mm. niiden hiukkaspäästöjä ym. haittoja maksamalla ne. Lisäksi yhteiskunta tukee ydinsähköä hyväksymällä alimitoitetut ydinturmavakuutukset, ja ottamalla vahingot hoitaakseen, siis mahdolliset haitat käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana. Tuulisähkötuki tulee näihin verrattuna halvaksi kun fossiilisten ja ydinsähkön todellisia kuluja & riskejä ei täysimääräisesti huomioida.
Perusteetonta pelottelua. Turvallinen laitos on paras vakuutus. Sellainen tietysti maksaa.
Suomessa loppusijoituksen kustannus on jo ydinsähkön hinnassa. Rahaa on kerätty miljarditolkulla vuosikymmenien aikana.
Miten sitä rahaa muka kerätään, kun OL3:n PELKÄT rakennuskustannukset ovat 10-12 mrd euroa, joilla oltaisiin saatu OL3:n rakennustöiden alkaessa tuulivoimaa sen aikaisella MW-hinnalla 0,5 milj 20 000 - 24 000 MW, josta toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa 1/3 siis 6 700 - 8 000 MW, kun OL3 tuottaa 1 600 MW sähkötehon??? Kaiken lisäksi tuulivoimaa oltaisiin tuotettu tuolla sähköteholla jo vuosia ja yli 10 vuotta, ennen kuin OL3 edes käynnistyy joskus 2018-2020.
Kun oikea sähköntuotantokoneisto pitää kuitenkin olla olemassa, niin sattumavoima säästää vain polttoainekustannuksen. Se on hiililauhdevoimalassa päästöoikeus mukaan lukien noin 20 e/MWh ja ydinvoimalla jätekustannus huomioiden noin 7 e/MWh.
Tuulivoiman takuuhinta on 105 e/MWh.
Joku tässä mättää pahemman kerran.
Ihmiset haluavat tuulivoimaa. Silloin kustannukset eivät kiinnosta.
Jos sama porukka olisi ollut propelleja rakentamassa niin eipä niitäkään kovin nopeasti tai halvalla olisi saanut käyttöön.
Onkin kiinnostavaa miettiä sitä että tuuli-ja aurinkosähköä et voi varastoida. Kun sitä tuotetaan yli tarpeen on kyse törsäilystä. Voit tuottaa tuulisähköä vaikka 10000 Kwh:ta mutta kulutat siitä kuitenkin vain esim 6000 Kwh.
Pian voidaan ladata 500-1000 km:n toimintasäteen Teslat, 1MW:n torodionit ja muut tehokkaat sähköautot, sähkörekat ym. sähkökulkupelit edullisesti kun tuulivoimatuotto on suurinta. Ja käyttää sitten säätövoimana mikäli muutamana päivänä vuodessa tarvitsisi.
Ihmiset pitää opettaa siihen että ollaan ilman sähköä kun on pimeää eikä tuule.
Avioliittokin paranee. Töllö ei toimi, eikä valot, eikä lämmitys, jne. Silloin onkin hyvä kömpiä fällyjen alle vaimon lämmitettäväksi.
Ainoa oikea tapa arvioida sähköntuotantomuodon edullisuutta on tuotantotavan kuluttama öljymäärä. Ei riitä, että lasketaan vain voimalaitoksen kuluttama öljy, vaan on otettava huomioon koko tuotantoketju kaivoksineen, teollisine laitoksineen, kuljetuksineen ja jakeluinfroineen henkilöstön kulutusta unohtamatta. Öljy siksi, että öljyn varassa on koko nykyaikainen elämäntapa. Öljyn loputtua ihmiskunnan perii hukka, joten öljyä on säästettävä.
Julkinen energiakeskustelu on yhtä hakoteillä kuin julkinen talouskeskustelu. Tyhjänpäiväisiä käsitteitä luodaan virallisen totuuden pönkittämiseksi ja asian ytimen hämärtämiseksi, että vallanpitäjillä parhaiten menisi.
Montako luksusristeilijää voitaisiin rakentaa Turussa pelkällä tuulivoimalla? No sähkööhän aina saa, kun rakentaa riittävän monta roikkaa ja pistorasiaa... sanoo tää blondi.
Mut meneeks se ny kumminki niin, että on oltava ainaski 365 Rauli-myrskypäivää ennen ku kaikki Suomen tuuliropelit vois edes teoriassa tuottaa saman verran sähköö kuin yksi ainoa suomalainen ydinreaktori. Eiks se niin mee?