Nimimerkki kris-tit-ty vinkui joku aika sitten, miten ateistien viestit suorastaan tihkuvat rakenteellista väkivaltaa, tietenkin onnistumatta osoittamaan sen rakenteellisen väkivallan. Tämä seuraava viesti ilmeisesti on rakenteetonta väkivaltaa, vai onko se rauhan ja kristillisen rakkauden viesti:
Nimimerkki "TäysiJumalaOn" kirjoitti 10.8.2015 13:53 näin:
"Ateistit Singsingin vankileirille ja Jeesuksen voimalla tapetaan kaikki pistimillä kurkut auki. Kamelinperseennuuskijat apinat menette helvettiin
Kaadutte kuin Turun myllysilta kun Jeesuksen soturien aseet nittävät"
Teistipuoli tietenkin yrittää väittää sitä ateistien itsensä kirjoittamaksi, tarkoituksena saattaa huonoon valoon rauhan ja rakkauden uskonto, mutta en usko tätä ja lukemattomia "kamelinperseuskiksen" viestejä miksikään ateistien kieroksi tempuksi, vaan niiden takana on oikeasti ateisteja vihaava teisti. Ehkä joku kiihkouskovaisen perheen aivopesty, murrosikäinen finninaama. Pitäkää uskikset kakaranne kurissa.
Nimimerkki "TäysiJumalaOn" kirjoitti 10.8.2015 13:53 näin:
"Ateistit Singsingin vankileirille ja Jeesuksen voimalla tapetaan kaikki pistimillä kurkut auki. Kamelinperseennuuskijat apinat menette helvettiin
Kaadutte kuin Turun myllysilta kun Jeesuksen soturien aseet nittävät"
Teistipuoli tietenkin yrittää väittää sitä ateistien itsensä kirjoittamaksi, tarkoituksena saattaa huonoon valoon rauhan ja rakkauden uskonto, mutta en usko tätä ja lukemattomia "kamelinperseuskiksen" viestejä miksikään ateistien kieroksi tempuksi, vaan niiden takana on oikeasti ateisteja vihaava teisti. Ehkä joku kiihkouskovaisen perheen aivopesty, murrosikäinen finninaama. Pitäkää uskikset kakaranne kurissa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kristityt ovat aina olleet kovia väittämään milloin mitäkin ja samaan aikaan onnettoman surkeita esittämään mitään perusteita tai todisteita väittämilleen. Sokea usko kun ei vaadi mitään perusteita, vain sitää sokeaa uskoa, joten krisseli ei ymmärrä eikä edes osaa perustella mitään mitenkään. Ja krisut ovat aina myös luulleet, että tyhjä inttäminen olisi jokin peruste, tai muuttuisi sellaiseksi kun inttää tarpeeksi kauan. No eipä vaan.
Ja sen ainoan kerran kun minä olen saanut todella vakavissaan esitetyn tappouhkauksen, oli sen esittänä kiivas kristitty saarnaaja ja sananjulistaja, kuinkas muutenkaan. Joka pillastui siitä kun en ottanut vastaan hänen tarjoamaansa uskonnollista hölynpölyä. Jonka kauneus kiteytyikin heti siinä hänen esittäessään minulle tappouhkauksen, jotta "moinen saasta pääsisi heti suoraan helvettiin".
Väärin. En väittänyt mitään tuollaista, miksi te sen vääristelitte. Se mitä väitin oli ihan muuta, ja se oli teille luettavissa, niin että se siitä asiasta.
Kyllähän sinä vinguit siitä rakenteellisesta väkivallasta. Laitanko linkin? No laitan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13557637/lutherin-teot-ja-juutalaisten-mustamaalaaminen#comment-79745115
kris-tit-ty kirjoitti:
30.6.2015 17:53
"Ne UrbanLegendsin viestit tihkuivat vihaa, joten mikähän sen sanomisessa oli "olematonta luokkaa"? Muhitte ilmeisesti omassa vihassanne niin, ettette huomaa mitään merkillistä siinä että kirjoittelette vihamielisiä viestejä."
30.6.2015 20:49
"Sinä kirjoitit muutamia niin törkeitä viestejä, että tällä palstallakin sellaiset ovat hyvin harvassa. Nyt sitten yrität lakaista asian olemattomaksi. Hyvä että tuli tämä selväksi. Hyvä myös, että se ketju löytyi ja marathustra viitsi sen etsiä, niin siitä voi lukea jos jotakuta kiinnostaa vaikkapa tuosta rakenteellisesta väkivallasta."
Siinä.
Mitä kummaa sekoilet?? Tuossa ensimmäisessä viestissä en sano mitään rakenteellisesta väkivallasta, ja toisessa viestissä puhun vain ketjusta jossa siitä kirjoitin.
Kun sinulla kerran on se ketju saatavilla, etsi hyvä ihminen siitä se viestini jossa kirjoitan RAKENTEELLISESTA VÄKIVALLASTA, siitä, mitä sillä tarkoitan.
Alan todella epäillä älynlahjojanne, jos jatkuvasti sekoilette tämän asian kanssa ettekä lue sitä, mitä siitä kirjoitin, kun se siellä kerran luettavissa on.
Lisää ateistien väkivaltaviesteistä vinkumistasi:
24.5.2015 12:40
"Väkivaltaista vihaa tihkuen kirjoitat, että luterilaiset hyväksyvät väkivaltaisen vihan."
24.5.2015 12:59
"Väkivaltaisen vihamielinen asenne panee lukijan ajattelemaan, että luultavasti nämä vihaajat olisivat olleet vainoajien riveissä, jos olisivat eläneet siihen aikaan ja olleet luterilaisia."
24.5.2015 13:24
"Teidänkin viesteistänne näkyy se väkivaltainen asenne, haluaisitte listiä kristinuskon ja ehkä kaikki uskonnot."
Meidän ateistienko viesteistä paistaa halu listiä? Meille kirjoitetaan teistin toimesta: "Ateistit Singsingin vankileirille ja Jeesuksen voimalla tapetaan kaikki pistimillä kurkut auki. Kamelinperseennuuskijat apinat menette helvettiin
Kaadutte kuin Turun myllysilta kun Jeesuksen soturien aseet nittävät"
Sinä valitat ateistien kirjoittavan sinulle väkivaltaisesti ja uhkaavan listiä, mutta et sitä listimisviestiä pysty näyttämään. Hassua. On myöskin hassua, että takerrut yhteen sanamuotoon puolustelussasi. Kun pointti on siinä, että sinä olet valittanut ateistien viestien väkivaltaisuudesta, mutta teikäläiset ne vasta väkivaltaisia kirjoittelevat.
Teikäläiset ja meikäläiset. Me ja muut. Me vastaan muut. Selkeä kultin perustekijä.
Etsi nyt vaan se viestini jossa kirjoitin rakenteellisesta väkivallasta, äläkä luistele muuhun, jotta vastaisit aloituksestasi.
Ei näitä "kirjoittamastani rakenteellisesta väkivallasta" huutajia ole ollut tietääkseni kuin kaksi ateistia, toinen useilla nimimerkeillä ja toisen kanssa olemme sopineet sen rähinän, mutta saattaahan olla vielä lisäksi joku muukin.
Hyvä on,tässä yksi.
kris-tit-ty
24.5.2015 13:52
"Teillä on tuo rakenteellinen väkivaltaisuus ajattelussanne, eli te hyväksytte tai hylkäätte ihmiset itsensä sen mukaan, ovatko he mielestänne hyviä vai pahoja."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13611250/luther-mukava-mies"
Huomaatko, että sinun syytöksesi, että olen vääristellyt puheitasi, pyörivät yhden tarkan sanamuodon, "rakenteellinen väkivalta" varassa. Kuitenkaan minun aloitukseni pointti ei edes ollut syyttää sinua tuon mainitun tarkan sanamuodon käytöstä. Se että otin sinun syytöksesi ateisteja kohtaan rakenteellisesta väkivallasta heidän ajattelussaan, oli pelkkä esimerkki kristittyjen tavasta heitellä syytöksiä ateisteille. Vaikka teistien oma pesä on tässä asiassa likaisempi. En jatka enää tuosta yhdestä sanamuodosta jankkaamista, koska se ei ollut aloituksen pointti ja nyt on selvää, että olet käyttänyt sitä.
Tässä tuo viesti kokonaisuudessaan.
Ensin lainasin nimimerkin "uskomaton_mään" kirjoitusta minulle:
"Sinun omissa viesteissäsi kylläkin näkyy tietynlainen väkivaltaisen henkilön hyväksyminen väkivaltaisuudestaan huolimatta siksi, koska hän oli kuitenkin sinusta oikea kristitty..."
Ja tuohon vastasin:
"Ei vaan siksi että hän oli ihminen. Teillä on tuo rakenteellinen väkivaltaisuus ajattelussanne, eli te hyväksytte tai hylkäätte ihmiset itsensä sen mukaan, ovatko he mielestänne hyviä vai pahoja. Toisin sanoen uskotte omaavanne "jumalallisen" vallan tehdä niin. Tuollaista vaarallista armottomuutta jumalattomuus usein tuottaa, ja se asenne on paha myös sen kantajalle itselleen, koska hän on yhtä armoton itseään kohtaan, tajusi sitä tai ei."
Sitähän minäkin silloin ihmettelin mielessäni, kun noista parista sanasta nostitte mekkalan, ja sinä nyt jatkoit sitä tässä edelleen.
Kuten jo tuostakin viestistä näkyy, ateisti jolle vastasin edusti ajattelussaan tuota rakenteellista väkivaltaa, eli ihmistä (Lutheria) ei olisi saanut hyväksyä koska hän oli ajattelussaan myös väkivaltainen. Koko ihminen pitäisi heittää kaatopaikalle, jos hänessä on jokin vakavampi vika. Tuo sama asenne näkyi kirjoittelussanne yleensäkin, kuten se oli näkynyt usein muissakin yhteyksissä ja monesti paljon selvempänä.
Hyvä että linkitit tuon ketjun tähän. Siinä kun näkyy myös teidän kirjoittelunne. Tähän ketjuun olet lainaillut osia viesteistäni tai viestejäni tarkoitushakuisesti, yhteydestään irrotettuina, mutta lainaapa vaikka vain tuosta ketjusta samalla periaatteella omianne, siis kaivat sieltä mahdollisimman "rumat" kohdat. Riittääkö kantti? ;) No, se nyt ei olisi vielä ollenkaan pahimmasta päästä tänne kirjoittelemaanne.
Jatkoa, unohtui sanoa tämä. Minua ei kiinnosta teidän lapselliset tappelunne "kummat ovat parempia tai pahempia, ateistit vai kristityt". En ole täällä minkään joukon edustajana. Edustan vain itseäni. "Teistä" puhun, koska usein vastassani on legioona ateisti-nimimerkkejä, ja koska pidätte suurta ääntä tällä palstalla.
Jaa nytkö sitten nikki "uskomaton-mään" edustaakin rakenteellista väkivaltaa. Joopa joo. Minä en kyllä menisi väittämään hänen tarkoittaneen, ettei Lutheria pitäisi hyväksyä ihmiseksi ja "heittää kaatopaikalle" vaan minusta hän näyttäisi puhuvan hyväksymisestä uskonsuuntauksen keulahamoksi. Siitähän tuossa keskustelussa oli puhe.
"Kuten jo tuostakin viestistä näkyy, ateisti jolle vastasin edusti ajattelussaan tuota rakenteellista väkivaltaa, eli ihmistä (Lutheria) ei olisi saanut hyväksyä koska hän oli ajattelussaan myös väkivaltainen. Koko ihminen pitäisi heittää kaatopaikalle, jos hänessä on jokin vakavampi vika. Tuo sama asenne näkyi kirjoittelussanne yleensäkin, kuten se oli näkynyt usein muissakin yhteyksissä ja monesti paljon selvempänä."
Ateistiseen logiikkaan kuuluu, että Newtonin okkultismi ei häiritse lainkaan, koska hän keksi painovoimateorian, mutta Lutherin mitään oppia ei pitäisi hyväksyä, koska hän oli jossain asioissa epäinhimillisen jyrkkä.
""Teistä" puhun, koska usein vastassani on legioona ateisti-nimimerkkejä, ja koska pidätte suurta ääntä tällä palstalla."
Korostunut laumavietti kuuluu murrosikään. Aivojen ylemmät osat kehittyvät monilla vasta 20 ikävuoden jälkeen niin, että sokeasta laumasosiaalisuudesta kehittyy yhteiskunnallisesta järkevää yhteisöllistä käyttäytymistä. On tietysti tapauksia, joilla kehittyminen tapahtuu lähempänä 50 ikävuotta ja muutamilla harvoilla se ei tapahdu koskaan.
Olin kirjoittanut siinä ketjussa jo ensimmäisessä viestissäni, että uskonnon ja uskon kannalta Lutherin henkilö ei ole se mikä on tärkeä, vaan hänen uskontulkintansa on tärkeä, ja että se nyt sattui olemaan Luther jolle Jumala tuon ymmärryksen antoi. En muista täsmälleen miten kirjoitin, mutta sen näkee siitä viestistäni, ja piti olla selvää etten pidä henkilöä Luther minään keulahahmona. Kuitenkin te puhuitte juuri Lutherin henkilöstä, joka siis olisi pitänyt hylätä.
Nyt vasta huomasin, että kirjoitit tuon viestisi niin ovelasti, että siitä syntyy mielikuva ikään kuin olisin väittänyt ateistien haluavan listiä uskovat/uskovia, vaikka puhuin uskonnoista. Hyi olkoon, miten alhaista!
Lakkaa ketkuamasta, ja kirjoita vain yhdellä nimimerkillä äläkä noilla lukemattomilla. Silloin palsta tosin näyttäisi aika omituiselta, kun se olisi melkein täynnä yhden ainoan nimimerkin kirjoituksia.
Tämä ketju saa nyt olla minun osaltani förbi, en siis enää kirjoita tähän, enkä ehtisikään.
"Hyi olkoon, miten alhaista!"
Hölöpön pölöpön. Minä en lähtenyt arvailemaan, minkätyyppisestä listimisestä sinä puhuit ja nyt sitten pidät sitäkin alhaisena kieroiluna. No, tätähän se sinun "keskustelu" tyylisi on.
"Lakkaa ketkuamasta, ja kirjoita vain yhdellä nimimerkillä"
Missä muka olen ketkunnut ja kirjoitellut multinikkinä? Taas tyyliisi sopiva perusteeton syytös.
"Tämä ketju saa nyt olla minun osaltani förbi, en siis enää kirjoita tähän, enkä ehtisikään."
Myös minä tulen jatkossa välttämään sinua, enkä keskustele kanssasi mistään.
"Ateistiseen logiikkaan kuuluu, että Newtonin okkultismi ei häiritse lainkaan, koska hän keksi painovoimateorian, mutta Lutherin mitään oppia ei pitäisi hyväksyä, koska hän oli jossain asioissa epäinhimillisen jyrkkä."
Onhan okkultismi sentään "vähän" eri asia kuin väkivaltaan yllytys. Sitä paitsi painovoimateoria on tieteellinen teoria, eikä sen soveltaminen ja paikkansapitävyys riipu vähääkään keksijästään eikä hänen muista, huuhaaksi laskettavista harrastuksistaan. Painovoimateoria olisi yhtä toimiva, vaikka sen keksijä olisi Adolf Hitler.
Uskonsuuntaus taas, kuten tässäkin tapauksessa, henkilöityy usein perustajaansa. Se sisältää moraalisia oppeja ja elämänohjeita. Jos perustajan aatemaailma on hyvin epäilyttävä, voi oikeutetusti epäillä ainakin osia siitä voineen siirtyä myös perustamansa uskonsuutauksen arvoihin. Eikä kukaan sitä paitsi ole sanonut että mitään Lutherin oppia ei pitäisi hyväksyä. Kyllä kai jokainen sen tajuaa, että hänen luterilaiseen kristinoppiin sisällyttämistään ajatuksista löytyy myös hyvääkin.
Kyse on ihan tavallisesta trollista. Narsistinen suuruudenhullu sadisti, jonka lahjat loppuu siihen, että se osaa kirjoittaa sanan kamelinperse ilman yhtään kirjoitusvirhettä. Oikea valopää.
Kirottu olkoon se, joka ei miekallaan vuodata verta!"
Jeremian kirja 48 luku 10 jae
Jäikö kenellekään epäselvää tästä "rauhan uskonnosta" ?
Mitä helvettiä juuri luin?
Tai paremmin voisin kysyä: "miksi helvetissä hain? "
Kamelinperseistä syntyneet en olekaan ainoa yhteyden luonut.
Nimimerkki kris-tit-ty lähtee matkalle gigolon toivossa. Viikon v
haaskaa joulua kaikille.
taas se t,ap pi Luterilaine miäkii