Konferenssista

Ja niissäkin vaimojen lukumäärä oli alaviitteessä eikä varsinaisessa tekstissä. No, uskon että tulevaisuudessa kirkko kenties kirjoittaa rehellisempiä instituutti oppikirjoja.

samarin kirjoitti:

Ja niissäkin vaimojen lukumäärä oli alaviitteessä eikä varsinaisessa tekstissä. No, uskon että tulevaisuudessa kirkko kenties kirjoittaa rehellisempiä instituutti oppikirjoja.

Institutti kirjat on kirjoitettu tiettyä tarkoitusta varten eikä tarkoituksena ole JSn tai muiden elämänkerrat muuten kuin siltä osin mikä kuuluu USKOON. Se montako vaimoa jollakulla on yms sillä ei ole mitään tekemistä itse uskon ja oipin kanssa. Viittestä voi sitten lukea tarkemmin, mutta kun ne vaimot ei ole pääasia vaan oppi ja opetukset!
Muuten ei sovi unhottaa VTn moniavioisia profeettoja! Kummasti ne profetat ovat kovinkin kunnioitettuja uskonnoissa, eikä hjeitä lainkaan haukuta moniavioisuudesta. Vielä on näkemättä yhtäkään JSn lasta jonka äiti olisi joku muu kuin Emma. Sen sijaan VTssä on monia lapsia yhdellä miehellä monen vaimon kanssa. Tämä monen vaimon kauhistelu on niin teennäistä. Sanoohan MK:kin että miehellä tulisi olla vain yksi vaimo. Jumala voi tehdä muutoksia omiin lakeihinsa kuten Abrahamin ym suhteen. Yksi vaimo on vakio, monta on käsky.
Aikansa kutakin sano pässi kun päätä leikattiin!

old_profile_28026 kirjoitti:

Institutti kirjat on kirjoitettu tiettyä tarkoitusta varten eikä tarkoituksena ole JSn tai muiden elämänkerrat muuten kuin siltä osin mikä kuuluu USKOON. Se montako vaimoa jollakulla on yms sillä ei ole mitään tekemistä itse uskon ja oipin kanssa. Viittestä voi sitten lukea tarkemmin, mutta kun ne vaimot ei ole pääasia vaan oppi ja opetukset!
Muuten ei sovi unhottaa VTn moniavioisia profeettoja! Kummasti ne profetat ovat kovinkin kunnioitettuja uskonnoissa, eikä hjeitä lainkaan haukuta moniavioisuudesta. Vielä on näkemättä yhtäkään JSn lasta jonka äiti olisi joku muu kuin Emma. Sen sijaan VTssä on monia lapsia yhdellä miehellä monen vaimon kanssa. Tämä monen vaimon kauhistelu on niin teennäistä. Sanoohan MK:kin että miehellä tulisi olla vain yksi vaimo. Jumala voi tehdä muutoksia omiin lakeihinsa kuten Abrahamin ym suhteen. Yksi vaimo on vakio, monta on käsky.
Aikansa kutakin sano pässi kun päätä leikattiin!

profeetat elivät 2500 vuotta sitten moniavioisuus oli koko alueen tapa, ei vain myöhäisen pikkukansan jollainen Israel alueella oli. Siinä ei tarvinnut tehdä poikkeuksia, maailmahan oli miesten ja muutkin instituutiot kuin avioliitto oli räätälöity miesten tarpeiden mukaan.
Abrahamin tarinassa ei ole yhtään poikkeusta alueen ja ajan tavoista, tarinan Abrahamilla oli monia vaimoja ja hän voi maata myös orjattarensa tai vaimonsa orjattaren ja ajaa niin vaimot kuin orjat pois koska vain halusi. Minkä lain jumala muutti Abrahamin suhteen?

Teennäistä ei ole kauhistella jos joku aloittaa moninaimisen uudelleen 1800-luvulla vedoten aikoihin 2500 vuotta sitten ja itselleen vieraaseen kansaan, joka jo aikoja sitten oli itse luopunut tuosta naisia sortavasta tavasta.

old_profile_28026 kirjoitti:

Institutti kirjat on kirjoitettu tiettyä tarkoitusta varten eikä tarkoituksena ole JSn tai muiden elämänkerrat muuten kuin siltä osin mikä kuuluu USKOON. Se montako vaimoa jollakulla on yms sillä ei ole mitään tekemistä itse uskon ja oipin kanssa. Viittestä voi sitten lukea tarkemmin, mutta kun ne vaimot ei ole pääasia vaan oppi ja opetukset!
Muuten ei sovi unhottaa VTn moniavioisia profeettoja! Kummasti ne profetat ovat kovinkin kunnioitettuja uskonnoissa, eikä hjeitä lainkaan haukuta moniavioisuudesta. Vielä on näkemättä yhtäkään JSn lasta jonka äiti olisi joku muu kuin Emma. Sen sijaan VTssä on monia lapsia yhdellä miehellä monen vaimon kanssa. Tämä monen vaimon kauhistelu on niin teennäistä. Sanoohan MK:kin että miehellä tulisi olla vain yksi vaimo. Jumala voi tehdä muutoksia omiin lakeihinsa kuten Abrahamin ym suhteen. Yksi vaimo on vakio, monta on käsky.
Aikansa kutakin sano pässi kun päätä leikattiin!

Kirkon historian instituuttikurssiin minusta kuuluu hyvin moniavioisuuden käsitteleminen sekä OL-kurssiin koska moniavioisuusilmoitus on edelleen OL:ssä. Ja kun käsitellään moniavioisuutta palautetussa kirkossa on/olisi minusta mitä luonnollisinta käsitellä kuinka Joseph Smith sitä harjoitti, hänestähän tuo tapa on lähtöisin mormonismissa. Nykyäänkin moniaviosuutta harjoittavat ns. fundamentalistimormonilahkot jotka ovat irtaantuneet MAP-kirkosta vetoavat Joseph Smithiin moniavioisuuden
Itse en henkilökohtaisesti pidä moniavioisuutta kauheana jos seuraavat ehdot täyttyvät:
a) se on laillista eli ko. maan lait sallivat sen
b) kyseessä ovat täysi-ikäiset henkilöt
c) siihen ei sisälly mitään painostusta (fyysistä, henkistä, psykologista eikä uskonnollista)

Mitä tulee viitteistä lukemiseen, ennen noita moniavioisuusesseitä ei ollut mitään viitteitä (kirkon tuottamia lähteitä siis) mistä lukea Joseph Smithin vaimoista. Nyt niitä varmasti tulevaisuudessa tulee olemaan.

samarin kirjoitti:

Kirkon historian instituuttikurssiin minusta kuuluu hyvin moniavioisuuden käsitteleminen sekä OL-kurssiin koska moniavioisuusilmoitus on edelleen OL:ssä. Ja kun käsitellään moniavioisuutta palautetussa kirkossa on/olisi minusta mitä luonnollisinta käsitellä kuinka Joseph Smith sitä harjoitti, hänestähän tuo tapa on lähtöisin mormonismissa. Nykyäänkin moniaviosuutta harjoittavat ns. fundamentalistimormonilahkot jotka ovat irtaantuneet MAP-kirkosta vetoavat Joseph Smithiin moniavioisuuden
Itse en henkilökohtaisesti pidä moniavioisuutta kauheana jos seuraavat ehdot täyttyvät:
a) se on laillista eli ko. maan lait sallivat sen
b) kyseessä ovat täysi-ikäiset henkilöt
c) siihen ei sisälly mitään painostusta (fyysistä, henkistä, psykologista eikä uskonnollista)

Mitä tulee viitteistä lukemiseen, ennen noita moniavioisuusesseitä ei ollut mitään viitteitä (kirkon tuottamia lähteitä siis) mistä lukea Joseph Smithin vaimoista. Nyt niitä varmasti tulevaisuudessa tulee olemaan.

Jostain syystä jäi lause kesken eli nykyajan lahkot vetoavat Joseph Smithiin moniavioisuuden harjoittamiseen annetun valtuuden suhteen.

samarin kirjoitti:

Kirkon historian instituuttikurssiin minusta kuuluu hyvin moniavioisuuden käsitteleminen sekä OL-kurssiin koska moniavioisuusilmoitus on edelleen OL:ssä. Ja kun käsitellään moniavioisuutta palautetussa kirkossa on/olisi minusta mitä luonnollisinta käsitellä kuinka Joseph Smith sitä harjoitti, hänestähän tuo tapa on lähtöisin mormonismissa. Nykyäänkin moniaviosuutta harjoittavat ns. fundamentalistimormonilahkot jotka ovat irtaantuneet MAP-kirkosta vetoavat Joseph Smithiin moniavioisuuden
Itse en henkilökohtaisesti pidä moniavioisuutta kauheana jos seuraavat ehdot täyttyvät:
a) se on laillista eli ko. maan lait sallivat sen
b) kyseessä ovat täysi-ikäiset henkilöt
c) siihen ei sisälly mitään painostusta (fyysistä, henkistä, psykologista eikä uskonnollista)

Mitä tulee viitteistä lukemiseen, ennen noita moniavioisuusesseitä ei ollut mitään viitteitä (kirkon tuottamia lähteitä siis) mistä lukea Joseph Smithin vaimoista. Nyt niitä varmasti tulevaisuudessa tulee olemaan.

a) se on laillista eli ko. maan lait sallivat sen

b) kyseessä ovat täysi-ikäiset henkilöt

c) siihen ei sisälly mitään painostusta (fyysistä, henkistä, psykologista eikä uskonnollista)" Noin oletuksin se olisikin ok,tosin silloin sen pitäisi olla sallittua molemmille sukupuolille niin että myös naiset niin halutessaan voisivat ottaa usemman miehen. Perustetta sille että vain miehet voisivat ottaa useamman puolison ei ole .Muinainen käytäntö perustui sille että naisia pidettiin miehiä alempiarvoiempina, joten heitä siis voi ostaa omaan käyttöön yhden tai useampia,riippuen miehen haluista ja rahavaroista. Toisaalta vaimon/ vaimot voi myös ajaa pois tuosta vain,erokirja mukaan ja se oli siinä.
En tiedä onko asiaa tutkittu ja voidaanko enää edes tutkia lähteiden puutteessa mutta sekin oli mahdollista että nai yli varojensa, käytti hyväkseen ja kun ei voinut enää elättää lähetti pois. Näin vaikka naisen mahdollisuudet uuteen avioliittoon eivät välttämättä olleet hyvät tai niitä ei ehkälainkan ollut.


Mormonien vetoaminen Raamattuun on tässäkin väärä väite, niin historiallisesti kuin uskonnollisesti, eivät israelilaisten naimatavat olleet uskonnon, vaan alueen tapojen mukaisia ja jokainen voi ottaa niin monta vaimoa kuin halusi ei siihen tarvittu uskonnollisia lupia. Uskonto (lainsäädäntö ja oppineet) puuttui asiaan kyllä myöhemmin kun se rajoitti kuninkaiden haaremin kokoa ja alkoi suojata naisia ensin avioliittosopimuksen kautta ja sitten kieltämällä miesten polygamian kokonaan.

kaksipisteto kirjoitti:

a) se on laillista eli ko. maan lait sallivat sen

b) kyseessä ovat täysi-ikäiset henkilöt

c) siihen ei sisälly mitään painostusta (fyysistä, henkistä, psykologista eikä uskonnollista)" Noin oletuksin se olisikin ok,tosin silloin sen pitäisi olla sallittua molemmille sukupuolille niin että myös naiset niin halutessaan voisivat ottaa usemman miehen. Perustetta sille että vain miehet voisivat ottaa useamman puolison ei ole .Muinainen käytäntö perustui sille että naisia pidettiin miehiä alempiarvoiempina, joten heitä siis voi ostaa omaan käyttöön yhden tai useampia,riippuen miehen haluista ja rahavaroista. Toisaalta vaimon/ vaimot voi myös ajaa pois tuosta vain,erokirja mukaan ja se oli siinä.
En tiedä onko asiaa tutkittu ja voidaanko enää edes tutkia lähteiden puutteessa mutta sekin oli mahdollista että nai yli varojensa, käytti hyväkseen ja kun ei voinut enää elättää lähetti pois. Näin vaikka naisen mahdollisuudet uuteen avioliittoon eivät välttämättä olleet hyvät tai niitä ei ehkälainkan ollut.


Mormonien vetoaminen Raamattuun on tässäkin väärä väite, niin historiallisesti kuin uskonnollisesti, eivät israelilaisten naimatavat olleet uskonnon, vaan alueen tapojen mukaisia ja jokainen voi ottaa niin monta vaimoa kuin halusi ei siihen tarvittu uskonnollisia lupia. Uskonto (lainsäädäntö ja oppineet) puuttui asiaan kyllä myöhemmin kun se rajoitti kuninkaiden haaremin kokoa ja alkoi suojata naisia ensin avioliittosopimuksen kautta ja sitten kieltämällä miesten polygamian kokonaan.

Totta. Tietysti myös naisilla pitäisi olla mahdollisuus naida useampi aviomies jos moniavioisuus olisi laillista. Ja tätähän pitää laajentaa tietysti myös sukupuolineutraaliksikin.
Joseph Smithin kaikki moniavioisuuliitothan olivat lain vastaisia. (Sama pätee tietysti muihinkin moniavioisuutta harjoittaneisiin mormoneihin).
Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa avioliiton laillinen muoto Yhdysvalloissa. Teini-ikäisten naiminen ei voi olla Jumalan silmissä mikään avioliiton muoto. Se ei taatusti ole sitä kenenkään ajattelevan aikuisen mielestä ja vastenmieliseksi asian tekee että teini-ikäisiä on manipuloitu ja käytetty uskonnollista ja psykologista uhkailua tyyliin enkeli tappaa Josephin jos tyttö kieltäytyisi avioliitosta tai tytön perheen korotus olisi riippuvainen tämän vastauksesta kosivalle profeetalle. En myöskään näe mitään puolusteluja sille että aviomiehen selän takana profeetta nai tämän vaimon.
En jaksa uskoa että mormonien harjoittama moniavioisuus olisi ollut mitenkään ongelmatonta naisten oikeuksien kannalta. En osaa sanoa miten raha-asiat järjestyivät esim. avioerotilanteissa. Järjestelmä myös ruokki kateutta vaimojen keskuudessa, ainakin Brighamilla oli suosikkivaimo jota mielellään vei tansseihin ja edustustilaisuuksiin näytille muiden vaimojen jäädessä varjoon. En väitä että se olisi ollut helppoa kaikille miehillekään. Itselleni ei tuollainen avioliiton muoto sopisi.

samarin kirjoitti:

Totta. Tietysti myös naisilla pitäisi olla mahdollisuus naida useampi aviomies jos moniavioisuus olisi laillista. Ja tätähän pitää laajentaa tietysti myös sukupuolineutraaliksikin.
Joseph Smithin kaikki moniavioisuuliitothan olivat lain vastaisia. (Sama pätee tietysti muihinkin moniavioisuutta harjoittaneisiin mormoneihin).
Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa avioliiton laillinen muoto Yhdysvalloissa. Teini-ikäisten naiminen ei voi olla Jumalan silmissä mikään avioliiton muoto. Se ei taatusti ole sitä kenenkään ajattelevan aikuisen mielestä ja vastenmieliseksi asian tekee että teini-ikäisiä on manipuloitu ja käytetty uskonnollista ja psykologista uhkailua tyyliin enkeli tappaa Josephin jos tyttö kieltäytyisi avioliitosta tai tytön perheen korotus olisi riippuvainen tämän vastauksesta kosivalle profeetalle. En myöskään näe mitään puolusteluja sille että aviomiehen selän takana profeetta nai tämän vaimon.
En jaksa uskoa että mormonien harjoittama moniavioisuus olisi ollut mitenkään ongelmatonta naisten oikeuksien kannalta. En osaa sanoa miten raha-asiat järjestyivät esim. avioerotilanteissa. Järjestelmä myös ruokki kateutta vaimojen keskuudessa, ainakin Brighamilla oli suosikkivaimo jota mielellään vei tansseihin ja edustustilaisuuksiin näytille muiden vaimojen jäädessä varjoon. En väitä että se olisi ollut helppoa kaikille miehillekään. Itselleni ei tuollainen avioliiton muoto sopisi.

Etkö tiedä tai muista, että moniavioisuutta perusteltiin uskonnonvapaudella? Perustuslakia muutettiin jälkeenpäin.

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö tiedä tai muista, että moniavioisuutta perusteltiin uskonnonvapaudella? Perustuslakia muutettiin jälkeenpäin.

Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa .

samarin kirjoitti:

Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa .

Aikanaan kun asiaa tutkin ulkomaisista lähteistä sain selville että moniavioisuus ei ollut kiellettyä JSn aikana ennen vartavasten mormonivastaista lakia. Havaitsin myös että Salt Laken alue ei vielä kuulunut Yhdysvalloille joten kun BY saapui sinne se oli muutaman vuoden aluetta jossa eivät Yhdysvaltojen lait olleet voimassa.
1862 moniavioisuudesta tuli kielletty USAssa! Se oli nimenomaan suunnattu mormoneja vastaan.
The Morrill Anti-Bigamy Act (37th United States Congress, Sess. 2., ch. 126, 12 Stat. 501) was a federal enactment of the United States Congress that was signed into law on July 8, 1862 by President Abraham Lincoln. Sponsored by Justin Smith Morrill of Vermont, the act banned bigamy and limited church and non-profit ownership in any territory of the United States to $50,000.[1]

The act targeted the Mormon practice of plural marriage and the property dominance of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in the Utah Territory. The measure had no funds allocated for enforcement, and Lincoln chose not to enforce this law; instead Lincoln gave Brigham Young tacit permission to ignore the Morrill Act in exchange for not becoming involved with the Civil War.[2] General Patrick Edward Connor, commanding officer of the federal forces garrisoned at Fort Douglas, Utah beginning in 1862, was explicitly instructed not to confront the Mormons over this or any other issue

old_profile_28026 kirjoitti:

Aikanaan kun asiaa tutkin ulkomaisista lähteistä sain selville että moniavioisuus ei ollut kiellettyä JSn aikana ennen vartavasten mormonivastaista lakia. Havaitsin myös että Salt Laken alue ei vielä kuulunut Yhdysvalloille joten kun BY saapui sinne se oli muutaman vuoden aluetta jossa eivät Yhdysvaltojen lait olleet voimassa.
1862 moniavioisuudesta tuli kielletty USAssa! Se oli nimenomaan suunnattu mormoneja vastaan.
The Morrill Anti-Bigamy Act (37th United States Congress, Sess. 2., ch. 126, 12 Stat. 501) was a federal enactment of the United States Congress that was signed into law on July 8, 1862 by President Abraham Lincoln. Sponsored by Justin Smith Morrill of Vermont, the act banned bigamy and limited church and non-profit ownership in any territory of the United States to $50,000.[1]

The act targeted the Mormon practice of plural marriage and the property dominance of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in the Utah Territory. The measure had no funds allocated for enforcement, and Lincoln chose not to enforce this law; instead Lincoln gave Brigham Young tacit permission to ignore the Morrill Act in exchange for not becoming involved with the Civil War.[2] General Patrick Edward Connor, commanding officer of the federal forces garrisoned at Fort Douglas, Utah beginning in 1862, was explicitly instructed not to confront the Mormons over this or any other issue

Ainakin esseessä "Plural Marriage in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" (Moniavioisuus MAP-kirkossa) - ja nämä esseet ovat PR-johtajan mukaan ensimmäisen presidenttikunnan hyväksymiä - sanotaan että Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa .

"In Joseph Smith’s time, monogamy was the only legal form of marriage in the United States."

https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-the-church-of-jesus-christ-of-latter-day-saints?lang=eng

old_profile_28026 kirjoitti:

Aikanaan kun asiaa tutkin ulkomaisista lähteistä sain selville että moniavioisuus ei ollut kiellettyä JSn aikana ennen vartavasten mormonivastaista lakia. Havaitsin myös että Salt Laken alue ei vielä kuulunut Yhdysvalloille joten kun BY saapui sinne se oli muutaman vuoden aluetta jossa eivät Yhdysvaltojen lait olleet voimassa.
1862 moniavioisuudesta tuli kielletty USAssa! Se oli nimenomaan suunnattu mormoneja vastaan.
The Morrill Anti-Bigamy Act (37th United States Congress, Sess. 2., ch. 126, 12 Stat. 501) was a federal enactment of the United States Congress that was signed into law on July 8, 1862 by President Abraham Lincoln. Sponsored by Justin Smith Morrill of Vermont, the act banned bigamy and limited church and non-profit ownership in any territory of the United States to $50,000.[1]

The act targeted the Mormon practice of plural marriage and the property dominance of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in the Utah Territory. The measure had no funds allocated for enforcement, and Lincoln chose not to enforce this law; instead Lincoln gave Brigham Young tacit permission to ignore the Morrill Act in exchange for not becoming involved with the Civil War.[2] General Patrick Edward Connor, commanding officer of the federal forces garrisoned at Fort Douglas, Utah beginning in 1862, was explicitly instructed not to confront the Mormons over this or any other issue

Aiemin olet Nensku valehdellut, että kyse ei ollut monivioisuudesta, koska tyypit menivät jokaisen vaimonsa kanssa naimisiin erikseen... Sinun tulkinnallasi moniavioisuutta olisi ollut vain silloin, jos kaikkien häät olisi pidetty yhdessä.
Nyt et enää usko itsekään tuohon valheeseesi vaan valitset toisen.

samarin kirjoitti:

Ainakin esseessä "Plural Marriage in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" (Moniavioisuus MAP-kirkossa) - ja nämä esseet ovat PR-johtajan mukaan ensimmäisen presidenttikunnan hyväksymiä - sanotaan että Joseph Smithin aikana yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa .

"In Joseph Smith’s time, monogamy was the only legal form of marriage in the United States."

https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-the-church-of-jesus-christ-of-latter-day-saints?lang=eng

Mielenkiintoisa eikö totta. Ei mormonilähde kuitenkin se minun lainaamani. Se mitä kirkko antaa esseinä riippuu kirjoittajan ymmärryksestä sekä tietolähteistä.

old_profile_28026 kirjoitti:

Mielenkiintoisa eikö totta. Ei mormonilähde kuitenkin se minun lainaamani. Se mitä kirkko antaa esseinä riippuu kirjoittajan ymmärryksestä sekä tietolähteistä.

Tuon esseen tekstin on kuitenkin hyväksynyt PR-johtajan mukaan ensimmäinen presidenttikunta eli ainakin kirkon ylimmät johtajat hyväksyvät että Josephin harjoittama moniavioisuus oli laitonta.