Voiko siis olla edes ikuista elämää?
Vai sijaitseeko taivas tässä maailmankaikkeudessa?
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_universumi_on_kuolemassa/8207972
Vai sijaitseeko taivas tässä maailmankaikkeudessa?
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_universumi_on_kuolemassa/8207972
Vastaukset 24
Vanhimmat
Viitteesi artikkelissa kuvataan tapahtumisen loppumista tuntemassamme maailmankaikkeuden osassa. Kaikkeus (aika-avaruus) ei siitä mihinkään häviä.
Emme tiedä, onko ikuista elämää, mutta jotkut uskovat siihen. Uskoa ei tuntemamme maailmankaikkeuden hiljeneminen estä.
Eikös se aika-avaruus juuri ole kylmenemässä?
Termodynamiikan lakien mukaan entropia kasvaa kohti tasapainoa. Kun se on saavutettu, energiaa ei ole enää käytettävissä. Kaikki aktiviteetti kuitenkin tarvitsee energiaa.
Kyllä. Ei se kylmenemisestä mihinkään katoa. Ei edes jäädy.
Eiköhän ikuisesti olemasssaollut itsensä selvästi ilmaissut aineen ja elämän valmistaja tiedä parhaiten että onko ikuista elämää vai ei.
Siis on.
Mietihän vähän. Jos Paavali tai sinä olette Luojan kavereita niin milloin olisi se hetki että hän sanoisi että saat nyt luvan kadota ikuisiksi ajoiksi plemattomuuteen?
---Siis kuka voisi kyllästyä ikinä hyvään kaveriinsa? -----Jaa, no evokkien parhaatkin kaverit ovat vain koko ajan hirnumassa heidän avokkejaan jotka on siis rengastamattomina jätetty vapaille markkinoille, kukapa siis haluaisikaan evokin ikuiseksi kaverikseen?
Nyt puhut vain omasta puolestasi. Minä en usko mitään vaan tiedän että ikuinen elämä on todellisuutta.
Jyri se katselee ilokseen kautta ikuisuuden sitä hell-kanavaa joka näyttää livenä kuinka tahallaan aivopierunhaju-huumeella itsensäpettäneet moraalinsa menettäneet homofanittajaevokit grillaantuvat samassa grillissä Jumalaa paljon viisaampina itseään pitävien riekkis-mäkislinjan finnteologimulkeroiden kanssa. Nuo eivät näet eroa pilkun vertaa Jeesuksen ajan fariseuksista ja kirjanoppineista saivartelijoista joten sama palkka heille kaikille. Siellä ne fariseukset toivottavat nämä finnteologimulkerot tervetulleiksi samaan grilliin. Hehehe, otan sen hetken kyllä varmasti videolle.
"Eiköhän ikuisesti olemasssaollut itsensä selvästi ilmaissut aineen ja elämän valmistaja tiedä parhaiten että onko ikuista elämää vai ei."
Mikäli "aineen ja elämän valmistaja" on olemassa, niin ei hän ainakaan ole koskaan ilmaissut itseään. Ei selvästi eikä edes epäselvästi.
"11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt."
"1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5 Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7 Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Taivaita on useampia. On se kosmologinen taivas (avaruus) joka näkyy silmille ja on se toinen taivas eli se taivasten valtakunta jossa Jumala elää.
Ja joillakin ihmisillä on vielä erilaisia mielikuvituksen luomia taivaita.
Mistä "taivaasta" puhut?
Kyllä kai henkiolentojen taivaasta. En usko materian säilyvän ikuisesti.
Onko sielulla massaa eli Higginsin ... ?
Higgsin hiukkanen liittyy tähän "normaaliseen materiaaliseen" maailmaan. Tiedemiehet ovat alkaneet rakentamaan teorioita pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta joiden todellista luonnetta EI edes tunneta. Se hiukkasfysiikan standardimalli ei vastaa kaikkiin kysymyksiin vaan on alettu rakentamaan sen ylittäviä teoriota kuten säieteoria ja supersymmetria teoria.
Näin tiedemiehet vahvistavat sen, että on olemassa sellaisia todellisuuksia joita emme vielä edes ymmärrä. Todellisuuden ymmärtäminen VAATII jotain lisää jonka sisältöä emme edes vielä tunne.
Tämä tietämisen vaje mahdollistaa myös sen, että on olemassa todellisuuksia joita emme edes kykene ymmärtämään. (esimerkkinä vain uskontojen kuvaukset henkimaailmoista) Nämä VOIVAT olla jonkinlaisia hahmotusyrityksiä tästä laajemmasta todellisuudesta.
Ei ole viisasta sulkea ennakkoajatuksella pois näitä meille VIELÄ tuntemattomia todellisuuksia. Emmehän tunne täysin edes tätä materiaalista maailmaakaan kun tarvitaan teorioita pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta!
Viisas pitää uskontojen kuvauksia "henkimaailmoista" yrityksinä selittää jotain tuntematonta jonka olemassaolosta meillä on jokin hämärä aavistus, mutta emme ymmärrä sitä VIELÄ.
Mikä on todellisuuksien olemassaolon raja? Ette kai väitä tietävänne tätä?
"Näin tiedemiehet vahvistavat sen, että on olemassa sellaisia todellisuuksia joita emme vielä edes ymmärrä."
Eiköhän ole olemassa vain yksi objektiivinen todellisuus ja jokaisen ihmisen omakohtainen subjektiivinen todellisuus. Haluaisin ymmärtää sanomasi siten, että emme tiedä vielä kaikkea tästä meitä ympäröivästä todellisuudesta.
Et kait tarkoittanut, että olisi olemassa erilaisia rinnakkastodellisuuksia, oikeasti?
Viisas ei sanoisi ihan noin:
"Viisas pitää uskontojen kuvauksia "henkimaailmoista" yrityksinä selittää jotain tuntematonta jonka olemassaolosta meillä on jokin hämärä aavistus, mutta emme ymmärrä sitä VIELÄ."
Henkimaailmakuvaukset voivat olla yrityksiä selittää tuntematonta, mutta myös keinoja pöyhkellä olemattomalla tiedolla tai saada vaikutusvaltaa muihin ihmisiin. Tai vielä jotakin muuta.
Kuvausten takana voi olla "hämärisä aavistuksia" tai sitten omia harhanäkyjä tai pelkkä vilkas mielikuvitus. Saatamme ymmärtää asiaa paremmin tulevisuudessa tai sitten ei. Tai ehkä tulevaisuudessa myönnetään sen olleen vain harhaa ja huijausta:
"Ei ole viisasta sulkea ennakkoajatuksella pois näitä meille VIELÄ tuntemattomia todellisuuksia."
Sinäpä sen sanoit.
Tämä kreationistien vanha höpötys tunnetaan nimellä Aukkojen Jumala.
Ei, ateistit ja evolutionistit ovat luoneet tämän Aukkojen Jumalan. Eihän tuollaista ole edes olemassa, se on teidän omassa mielikuvituksessa koska ette ymmärrä todellisuutta.
Te ensin keksitte tuollaisen Aukkojen Jumalan ja sitten kiivaasti kiellätte oman mielikuvituksen tuottteen? Onko tämä ihan järkevää? Ei, se ei ole edes loogista ajattelua. (oma mielikuvitus vastaan omaa järkeä?)
Te olette hassuja.
Tämä alkaa jo muistuttaa ikiliikujan keksijää. Ensin sellainen keksitään omassa mielessä ja sitten sama keksijä sanoo: ei se sittenkään toimi. Mutta ei tajua sitä, että molemmat (keksiminen ja kieltäminen) tapahtuu omassa päässä.
Kun tarkistat termin historian wikipediasta niin yllätyt kuinka osuva oma nimimerkkisi onkaan.
Autetaan vähän tuota raukkaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
""Aukkojen jumala" -todistelua käyttävät muun muassa kreationistit silloin, kun he vetoavat elämän syntyä tai evoluutiota koskevissa tiedoissa oleviin aukkoihin, tai erilaisiin piirteisiin, joiden kehitystä ei tunneta ja päättelevät, että nämä selitysmallit ovat väärässä, mikä heistä johtaa siihen, että elämän takana täytyy olla jumala. Erityisen yleinen "aukkojen jumala" -argumentti on tapauksissa, joissa potilaan paraneminen ilman lääketieteellistä selitystä tulkitaan Jumalan tekemäksi ihmeeksi."
Totta on kuitenkin, että tuo erityinen termi on ateistien keksimä haukkumanimi kreationistiselle argumentointitavalle vähän Big Bangin tapaan.
Olen joskus käyttänyt termin vastapoolia Jumalaton Aukko, kun tieteen roolia yliarvotetaan vaikkpa abiogeneesin kohdalla.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/mikaan-ei-ole-ikuista-vanhuus-pimentaa-maailmankaikkeudenkin-loisteen-3327856
Tietenkään taivas ei ole tätä luomakuntaa sillä taivaassa asuvat tekivät tämän luomakunnan omassa laborotoriossaan.
Taivas on tila jossa on olemassa hiukan erilaiset elämisen kuviot kuin meillä, nimittäin Luojamme on ollut ikuisesti olemassa ja tulee aina olemaan ikuisesti olemassa, ja se on joillekin vähän liian vaikeaa kuvitella todeksi koska ihminen tuppaa olemaan ajattelultaan melkoisen rajoittunut. Varsinkin ateisti.
--Mutta se mitä Luojasta voimme tietää on se minkä näemme ympärillämme ja mistä kovasti pidämme. Kuten tuhansista erilaisista hedelmistä sekä mansikoista ja mustikoista ja kaljasta. Näistä voimme päätellä sen että Luojamme haluaa olla hyvä.
Ja mitä opimme tästä? Sen että koska havainnoimme selvästi sen että Luojamme on hyvä, niin hän on kaiken hyvän lähde, sen valmistaja.
Ja tämä taas tuo meidät siihen johtopäätökseen että maailmassa nähtävissä oleva pahuus kuten evokkihomofanitusääliöys ei ole Luojasta lähtöisin vaan ihmisistä itsestään ja sen vuoksi Luoja tekee siitä vielä lopun sallittuaan sitä Aadamista alkaen oman tarkoin harkitun aikansa joka päättyy sinä päivänä jota poikakaan ei tiedä vaan Isä yksin , kertoo maailman laajalevikkisin jokavuotinen bestseller.
Mistä tiedämme että meidän on tyhmää epäillä Luojamme olevan ehdottoman täydellisen hyvä vailla hitustakaan epäoikeudenmukaisuutta tai pahuutta tai mitään ilkeyden häivääkään?
Kyse on itsekunnioitukesta joka minulla itsellänikin on varsin vahva joten minun on helppoa samaistua Luojaan tässä kohdassa toisin kuin amoraaliset evokit.
Siis puhdas täydellinen täydellistä tyydytystä tuottava itsekunnioitus saa Luojan toimivaan moraalisesti aina täysin moitteettomasti ja jopa siten laadukkaasti että hän tekee parhaansa tuottaakseen aineelisille luomuksilleen hyvää mm. valkoisten korallihiekkarantojen ja turkoosien vesien ja kultakalojen muodossa. ----Toisaalta jos hän tekisi jotain vähänkin moitittavaa niin hänen itsekunnioituksensa kärsisi ja sitä hän ei ehdottomasti salli itselleen, ei koskaan.
Joten jos emme oikein ymmärrä jotakin Luojan toimintaa niin vika ei ole Luojassa vaan siinä ettemme ole tutustuneet aiheeseen riittävästi.
---Ja evokkiateisteissa on se paha vika että jos he ovat vajaatietoisia Luojan toimintamalleista niin heidän mielestään vika on Luojassa, heheh. Mikä voisi ollakaan tyhmempi päätelmä.
----
Ja tästä tulemme siihen syyhyn että miski L
Eli maailmankaikkeus sijaitsee taivaassa esim. koeputkessa?
Jos "Taivas" on olemassa, niin miten siellä voi olla "hammasten kiristystä"? Eikös kuolleet ole kuitenkin henkiolentoja (jos siis sellaisiin uskoo), eikä hengillä taida olla aineellista ruumista eikä siten myöskään hampaita.
Jos tietoisuus on siellä edes aineettomana bittiesityksenä, niin hampaidenkiristelyn sekä lihastoimintojen että tuntoaistimusten täysin uskottava simulointi on mahdollista.
Vitsi, vitsi.
Kun tarkemmin miettii, niin kyllä se Jumalakin aika hampaattomalta ukkorahjukselta vaikuttaa.