Onko kysymys ainoastaan biokemiallisesta muutostilasta, aivojen välittäjäaineiden, hormonitoiminnan vilkastumisesta. Rakkaus olisi näinollen lääkäröitävä,
akuutti tila, joka voidaan hakkeroida kokonaan pois, psykoterapialla ja lääkkeillä.
Mistä rakkaus tulee, vaikka määritteet olisivatkin em. kaltaisia. Onko kysymys fysiologisesta tarpeesta vrt. jano, nälkä, vessahätä.
Vai onko kyse kvanttimaailman ilmiöstä, jota ei vielä osata selvittää tieteellisesti. Elämä vain tuo tullessaan tunteen, horisontaalisella ja vertikaalisella tasolla vrt. Jumala, Jeesus, Allah, Buddha jne..
Voisiko olla mahdollista että rakkauden lähteellä on olemassa osoite, postilokero, mistä se tulee, joka antaa elinvoiman koko universumille ja ihmiskunnalle ja myös tarkoituksen juhlia elämää.
akuutti tila, joka voidaan hakkeroida kokonaan pois, psykoterapialla ja lääkkeillä.
Mistä rakkaus tulee, vaikka määritteet olisivatkin em. kaltaisia. Onko kysymys fysiologisesta tarpeesta vrt. jano, nälkä, vessahätä.
Vai onko kyse kvanttimaailman ilmiöstä, jota ei vielä osata selvittää tieteellisesti. Elämä vain tuo tullessaan tunteen, horisontaalisella ja vertikaalisella tasolla vrt. Jumala, Jeesus, Allah, Buddha jne..
Voisiko olla mahdollista että rakkauden lähteellä on olemassa osoite, postilokero, mistä se tulee, joka antaa elinvoiman koko universumille ja ihmiskunnalle ja myös tarkoituksen juhlia elämää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Voisiko olla mahdollista että rakkauden lähteellä on olemassa osoite, postilokero, mistä se tulee, joka antaa elinvoiman koko universumille ja ihmiskunnalle ja myös tarkoituksen juhlia elämää.>>
Loogista olisi sitten olettaa kaikilla muillakin tunteilla olevan samankaltainen alkuperä, eikö.
>>Voisiko olla mahdollista että rakkauden lähteellä on olemassa osoite, postilokero, mistä se tulee, joka antaa elinvoiman koko universumille ja ihmiskunnalle ja myös tarkoituksen juhlia elämää.>>
Loogista olisi sitten olettaa muillakin tunteilla olevan samankaltainen alkuperä, eikö.
Yleensä järki sekä sukuelimet toimiva eritahtiin, jota valheellisesti jotkut kuvitteleva rakkaudeksi
Omistushalua myös jotkut luulevat rakkaudeksi
Rakkaus perustuu pääosiltaan jälkeläisten tekemiseen ( suvunjatkumoon ), sekä niiden, sekä sukulaisten suojelemiseen.
Kaikki muu, mitä rakkaudeksi kutsutaan, kaipaa eri nimikkeen.
Itserakkaus on aidon terveellisin rakkauden muoto.
Sanana Rakkaus, on kokenut inflaation, koska sitä käytetään jopa ulostus toimenpiteen maukkaan toimenpiteen tehoste ilmaisuna.
Ateistina rakastan enimmäkseen vain itseänä ja pidän vain muista tarvittaessa.
Rakkautta on niin monenlaista, mutta jos puhutaan ns romanttisesta rakkaudesta, niin se edellyttää myös seksuaalista halua, joka taas edellyttää hormonitoimintaa.
Hormonitoiminnan lähde on taas kunkin omat sisäeritysrauhaset, joilla on sama osoite ja postinumero kuin kantajallaan.
Kyllä minusta ikuinen kiduttaminen on rakkautta puhtaimmillaan.
Mitään sen kauniimpaa rakkautta ei voi olla olemassakaan.
Rakkaus on tunnetila. Tunteet ovat todellisia. Rakkauden aiheuttajat, rakkauden kohteet taas välttämättä eivät. Ihminen voi rakastaa jotakin mitä ei oikeasti ole edes olemassa, kuten vaikkapa supersankaria tai näyttelijän roolihahmoa, jotka eivät ole todellisia hahmoja oikeassa realitodellisuudessa, vain kuvitelmia.
Minun ja hihhulin rakkaus eroaa toisistaan jyrkästi siinä, että kaikki minun rakkauteni kohteet ovat ihan oikeasti olemassa. Voin halata heitä ja viedä kylään esiteltäviksi. Hihhuli rakastaa näkymätöntä mielikuvitusystävää, jota ei voi esitellä kenellekään missään millään tavalla, kun ei ole yhtään mitään mitä voisi esittää. Mikä on niin säälittävää.
Rakkaus kestää muutaman max vuoden ja sinä aikana perhe on ehtinyt lisääntyä ja päästä jaloilleen. Eli sen kesto voisi selittyä evoluutiolla.
Rakkautta on monenlaista. Parhaimmillaan se on jonkun ihmisen hyväksymistä sellaisenaan kun hän on.
"Miten ateisti määrittelee rakkauden"
Minä määrittelen sen tunnetilana.
"Onko kysymys ainoastaan biokemiallisesta muutostilasta, aivojen välittäjäaineiden, hormonitoiminnan vilkastumisesta."
Kaikki tunteet pohjautuvat noihin. Ne eivät ole yhtään sen huonompia kuin esim. kuvitteelliset sieluntilat vaikka niiden pohjalla on biologiset reaktiot. Tunteet ovat tunteita, riippumatta siitä, onko niiden lähde biologia taikka sielu, henki tai jokin muu sellainen. Ei kannata käsitellä tunteita jonkinlaisena toisarvoisena asiana, jonka arvo riippuu niiden lähteestä vaan niillä on itseisarvo. Näin siis minun mielestäni.
"Rakkaus olisi näinollen lääkäröitävä,
akuutti tila, joka voidaan hakkeroida kokonaan pois, psykoterapialla ja lääkkeillä."
Tietysti mielentieloihin voi vaikuttaa. Se on oikeastaan ihan hyvä asia, kun ajattelee esimerkiksi tilanteita, joissa ne mielentilat voivat olla haitallisia (esim.mielisairaudet). Vaikka rakkaus olisi "lääkäröitävissä", niin miksi lääkäröidä?
"Vai onko kyse kvanttimaailman ilmiöstä"
Millä perusteella se on kvanttimaailman ilmiö?
"Voisiko olla mahdollista että rakkauden lähteellä on olemassa osoite, postilokero, mistä se tulee, joka antaa elinvoiman koko universumille ja ihmiskunnalle ja myös tarkoituksen juhlia elämää."
Jaahas, taitaa asialla olla taas joku kvanttimystiikkahuuhaankannattaja. Tai luulatavammin se sama henkilö, joka on täällä aikaisemmin kirjoittanut.
Kenenkäs juttuja tällä kertaa suosittelet, Deepak Chopran?
Se mitä jokin on ja mikä jonkin arvo ja merkitys on, ovat kaksi toisistaan täysin riippumatonta asiaa.
Tämä tarkoittaa sitä että, huolimatta siitä mitä rakkaus on, minä annan sille arvon ja merkityksen yksinomaan sen perusteella millaisena minä koen rakkauden.
Joten oli rakkaus sitten kemiallinen reaktio tai peräsin jostakin mystisestä lähteestä, se mitä minä koen ja näin ollen se mikä arvo rakkadella minulle henkilökohtaisesti on, ei muutu mihinkään.