Helsingin Lasipalatsin aukiolla kampanjoiva Aito avioliitto -ryhmittymä on käynyt niin äänekkääksi, että sen vastareaktiona aukiota koristavat nyt sateenkaariliput.
Toimistojen ikkunoista roikkuu eri kokoisia suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa symboloivia sateenkaarilippuja.
Toimistojen ikkunoista roikkuu eri kokoisia suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa symboloivia sateenkaarilippuja.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hienoa!
"Yrittäjät kyllästyivät Aito avioliitto -kampanjaan"
Siis KAIKKI SUOMEN YRITTÄJÄTkö? Jos muutama pelkuri valittaa niin ei taatusti koske KAIKKIA YRITTÄJIÄ.
" Toimistojen ikkunoista roikkuu eri kokoisia suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa symboloivia sateenkaarilippuja."
Missäs se SUVAITSEVAISUUS näkyy ? sinun /teidän teksteissänne ja ei tuo nyt niillä kahdella yrittäjälläkään mitääN SUVAITSEVAISUUTA OLE.
Kuka muu kuin sinä on sanonut että kaikki?
Alueen yrittäjät irtisanoutuvat vihakampanjasta, jotka haluavat irtisanoutua siitä. Asiakkaat ovat kiitelleet. Kas kun ENEMMISTÖ kansalaisista kuitenkin on suvaitsevuuden puolella. Tämä enemmistö kasvaa koko ajan, kiitos ahdasmielisen ja lapsellisiin argumentteihin perustuvan "aito avioliitto"-projektin.
Teinityttäreni lähestyi eilen kampanjakojulla ollutta tätiä, joka lähti pakoon. Ehkä hän herätti tädissä pelon siitä, että joutuu vastaamaan tiukkoihin, älykkäisiin kysymyksiin niukan yleissivistyksensä pohjalta.
Nimimerkki "pikkum. hommpaa" (et osaa kirjoittaa, saati lukea): suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus on logiikan sääntöjen mukaan suvaitsevuutta, kuten kaikki, mikä ei kavenna muiden ihmisten oikeuksia.
SUVAITSEMATTOMUUTTA EI PIDÄ SUVAITA, JOS HALUAA OLLA SUVAITSEVAINEN.
" Yrittäjät kyllästyivät Aito avioliitto -kampanjaan"
Niin kukahan se sanoi ?
" Kas kun ENEMMISTÖ kansalaisista kuitenkin on suvaitsevuuden puolella. "
Ja se suvaitsevaisuus näkyy? Haukkumisena ? Aika outoa suvaitsevaisuutta.
" Nimimerkki "pikkum. hommpaa" (et osaa kirjoittaa, saati lukea)"
Sateenkaaren alkuperäinen merkitys http://eraamattu.blogspot.fi/2011/05/liiton-kansa-ja-lupaukset.html
Niin, siis alkuperäinen merkitys Raamatun kontekstissa. Esim. Muumi-kirjojen kontekstissa sateenkaaren merkitys oli aivan toinen.
Sateenkaaren merkitys on aina ollut auringonvalon heijastuminen vesipisaroista ja hajoaminen spektriksi. Mitä muita merkityksiä ihminen sille tietämättömyyksissään kehittää, on mielivaltaista. Myös aikana ennen raamatun kirjojen väsäämistä eri kulttuurit ovat pitäneet sitä henkiolentojen olemassaolon todisteena, mitä se ei tietenkään fysiikkaa tuntevalle ole.
Raamattu on ihmisten kirjoittamia unia, houreita, ennustuksia ja höpinää täynnä oleva satukirja, jonka pitäminen totena osoittaa melkoisen matalaa älyä. Toki siellä on seassa hyvin kauniita ja viisaitakin ajatuksia. Saduista ei tee totta se, että ne on kirjoitettu muistiin.
Niin, maailman ihmisille raamattu on satukirja, sillä ei tarvitse lähimmäisistä pitää huolta. Siksi pidetään raamattu satukirjana, koska se tuo muutoin ihmisen tuomiolle.
Mutta, aivankuin tuo sateenkaari. Se symbolisoi, että ko. porukka hakee tuomionsa ylleen, kuten muukin pahuus ajassa, hakee tuomionsa ylleen.
Mieti toisaalta tätä sateenkaaren hakemaa asiaa siinä yhteydessä, että haetaan adoptioon oikeutta. Siis tulevat "heterolapset" joutuvat ko. perheen sisälle vastoin luontoaan kasvamaan.
Sateenkaariukothan saavat jo nyt liitolleen yhteiskunnan siunauksen.
Mutta mökä on näitten lapsien saaminen tuohon liittosuhteeseen.
Ajatteles niitä poikia, jotka kupeistasi lähtee tulevaisuudessa, toisessa tai kolmannessa polvessa, minkä "edun" heidän sielumaisemalleen asetat.
Sinusta ei ole en kantajaksi, mutta kuitenkin vaadit lasta kantamaan hokemasi vääryyden mukaan.
Sanoisin häpeä tuon lapsen takia elämääsi.
Siitä huolimatta aito avioliitto on miehen ja naisen välinen. Käy sinäkin kannattamassa kansalaisaloite sivulla, että avioliitto säilyy miehen ja naisen välisenä. Myös lasten oikeudet säilyvät.
Avioliitto on ihmisen keksimä JURIDINEN instituutio. Koska sen on kehittänyt ihminen eikä "jumala", voi sitä myös ihminen tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä vapaasti muuttaa. Surullista on, että on pieni lauma ihmisiä, joiden kupoliin mikään tieto ei pääse, eikä mikään ymmärrys siellä asu.
Muinoin " avioliitto" oli vaimon ostamista rahalla tai ryöstäminen väkivalloin. Tosin silloinkin jotkut tykkäsivät enemmän pojista, ja poikiakin on ryöstetty, ostettu ja myyty. Ihan vanhin "aito avioliitto" oli raiskaus. Siitä näkee eläinkunnassa esimerkkejä tänäkin päivänä, ja raiskauksen kohteen sukupuoli vaihtelee.
Millä perusteella? Luepa kirjasi kunnolla, sieltä et löydä sanaa avioliitto. Vain kirkon vihkikaavassa väitetään, että "avioliitto on jumalan asettama", mutta vihkikaavan teksti on päätetty kirkolliskokouksessa 1900-luvun Suomessa, eikä sitä ole sähköttänut Jumala taivaasta.
Avioliitto ei ole sakramentti vaan puhtaasti yhteiskunallis-juridinen instituutio, jolla säädetään kahden ihmisen keksinäisistä laillisista velvollisuuksista ja vastuista sekä esim. lasten oikeuksista perintöön ja huoltajiin.
Sukupuoli ei ole olennainen paitsi jurpolle, jonka mielestä mies on jotenkin erilainen kuin nainen käytökseltään ja aivoiltaan. Tällaista eroahan ei tiede ole löytänyt. Niinpä myöskään mitään "miehen mallia" ja "naisen mallia" ei ole olemassa, koska emme ole stereotyyppisiä vaan yksilöitä. Esim. minä (äiti) rakennan taloja ja portaita, mieheni mieluummin leipoo pullaa, lapset eivät ole kasvaneet kieroon vaan kannattavat tasa-arvoista avioliittoa ja tasa-arvoa muutenkin. Kasvatuksessa emme ole käyttäneet sukuelimiämme vaan aivoja ja sydäntä, kuten viisas vanhempi sukupuolesta riippumatta tekee.
Vihkioikeuden on kirkkokunnille myöntänyt valtio, joka voi se yhtä hyvin tulevaisuudessa poistaa, jos kirkkokunnat saamaansa oikeutta käyttäessään syyllistyvät syrjintään. On melkoisen outoa, että Jeesuksen rakkauden sanomaa ymmärretään noin helvetillisen väärin, että sitä käytetään ihmisten syrjimiseen ja sortamiseen rakastamisen ja oikeudenmukaisuuden sijaan.
Mutta, mulkkumiehet eivät voi lisääntyä ja mulkut vain yrittävät saada lapsia. Siitähän on tuossa saastassa kyse.
Tuo uutinen on helsingin sanomissa
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977000009
Eikä hyvä ratkaisu olisi se, jos miehen ja naisen välinen liitto olisi nimeltään "aito avioliitto" ja samaa sukupuolta olevien olisi pelkkä "avioliitto".
Niin, taikka miehen ja naisen välinen liitto olisi avioliitto ja homojen liitto epäaito avioliitto.
Yritin vaan tarjota sitä mitä hihhulit itse vaativat, eli aitoa avioliittoa. Minusta voisimme antaa heille kysyisen termin.
Kunhan ette ota lapsia pervoon perheeseenne, siis heterolasta.
Hyvä idea. Halutessaan uskovaiset voisivat hakea vihkitodistukseensa "AITO AVIOLIITTO" -leiman, jonka edellytyksenä olisi allekirjoitus aa-aloitteessa tai nuorempien tapauksessa kirjallinen vakuutus, että ei hyväksy homojen avioliittoja. Kannatan lämpimästi!
Ei ainakaan niihin homoaviokauppoihin ole enää menemistä!
Ei sulla olisi rahaakaan.