Olisi mukava sanoa, että Suomelle on laman loppu näkyvissä. Tämä kuitenkin on epätodennäköistä, sillä näyttää siltä, että uusi Kreikka-lainapaketti on menossa pian läpi.
Syy siihen, että lama jatkuu, on valtio(ide)n jatkuva puuttuminen talouselämään. Kreikan tapaisten konkurssiin kypsien talouksien tukeminen tekee aikanaan seuraavasta romahduksesta pahempaa kuin se olisi, jos Kreikan annettaisiin romahtaa.
Nyt Kreikka saattaa kiskoa Suomenkin mukanaan pohjamutiin.
Syy siihen, että lama jatkuu, on valtio(ide)n jatkuva puuttuminen talouselämään. Kreikan tapaisten konkurssiin kypsien talouksien tukeminen tekee aikanaan seuraavasta romahduksesta pahempaa kuin se olisi, jos Kreikan annettaisiin romahtaa.
Nyt Kreikka saattaa kiskoa Suomenkin mukanaan pohjamutiin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomi ei nouse. Syyt: yhteisöveroalemoka, indeksi/eläkeleikkaukset ja Venäjä pakoteet!
En itse kutsu yhteisöveroalea "mokaksi". Verotus on pohjimmiltaan ihmisten ja organisaatioiden tulojen ryöstämistä valtiolle. Siten lähtökohtaisesti kannatan kaikkia sellaisia uudistuksia, jotka vähentävät tuota ryöstämistä.
Tosin tuon alen olisi voinut suunnata varmaan muuallekin paremmin tuloksin. Ehkä työnantajamaksuihin.
Eläke on myös osa valtion harjoittamaa rahanryöstöä. Juhani Kähärä on kirjoittanut aiheesta useita blogikirjoituksia. Tässä on yksi sellainen.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
Kähärä on laskenut että jos hän voisi vapaasti käyttää ne rahat, jotka menevät eläkemaksuihin, hän 40 työvuoden jälkeen (diplomi-insinöörin palkka huomioiden) voisi eläköityä miljonäärinä. Eläkejärjestelmän mukaan hän saa kuitenkin vain 2 000 euroa kuussa.
Valtio tekee tässäkin sitä, mitä tekee parhaiten. Pakottaa ihmisen maksamaan eläkemaksut eläkettä varten, vaikka ihminen ei ehkä edes elä saamaan eläkettä. Siten valtio ryöstää osan ihmisen tuloista pakollisina eläkemaksuina. Siinä vaiheessa kun ihminen jää eläkkeelle, hänen "ROI:nsa"* on itse asiassa negatiivinen.
* ROI ei ole tässä ihan perinteisessä merkityksessään, mutta eläkemaksut ovat pohjimmiltaan negatiivisen tuoton investointeja.
Jos et tajua yhteisöveroale mokaa? Kertoo synnynäisetä tyhmyydestä ja asioiden kokonaisesta hallinnan puutteesta! Tämä moka helpommin tajuttavia. Miljardi kulutuksesta ja verot päälle.
Kuka sanoi että en tajuaisi mitä tarkoitit? Joka tapauksessa ainoa iso moka tuossa oli se, että alennukset rahanryöstöön/verotukseen olisi kannattanut aloittaa jostain muualta kuten työnantajamaksuista tai alv:stä.
Voisi muuten vielä lisätä, että Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki on käsitellyt tätä aihetta kirjoituksessaan "Luuseriyritykset ja löysät heitot". Pistän tuohon linkin alle.
Yhteisövero on siis sitä, että valtio ryöstää osan yhteisön (osakeyhtiöt yms) tuloksesta (Firmoja pyöritetään tietenkin voiton takia) omaan käyttöönsä. Tämä vohkiminen haittaa yhteisön pääomanmuodostusta. Pääomanmuodostus taas on edellytys kasvavalle yhteisölle ja jos yhteisö ei kasva, se ei yleensä myöskään työllistä.
Siten alennus tässä kohden helpottaa talouskasvua pitkällä aikavälillä, mutta ei välttämättä ihan heti.
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169719-luuseriyritykset-ja-loysat-heitot
Jenkeistä yhteisövero on 35 %,eivät valita. Ovat tulossa kauppasopimuksella tappamaan nämä halvan yhteisöveron yritykset.
Kokonaisuus on hyvä ottaa huomioon. Jenkeillä on vähemmän työnantajan velvollisuuksia, sellaisia jotka valtio pakottaa heille. Se tasapainottaa tilannetta.
Vaikka kyllä tuollaisestakin verotuksesta aina joku valittaa.
Laman loppu ei ole näkyvissä, vaan ainakin Sipilä-Soini-Stubb kokoonpano tulee näillä näkymin pahentamaan tilannetta. Tuo Kreikka on tietysti yksi, mutta toinen oleellinen on yhteiskuntasopimisjuttu ja se, ettei vaalilupausta verojen alentamisesta tai maamme velkojen lyhentämisestä aiota pitää.
Yhteiskuntasopimus on jo ajatuksena epäonnistunut ja kääntää muutenkin pois huomion oleelliseta. Ylipäätänsä se kertoo siitä vasta julkaistun budjettiesityksen kanssa, että hallitus on epäonnistumassa eikä edes ole pitämässä lupauksiaankaan.
Yritysten ym. tehokkuutta, ja erityisesti kannattavuutta parantaisi paljon työajanpidennyksiä paremmin verotuksen alentaminen ja vaikkapa täällä pohjoisessa sijainnissa halpa energia. Toisin kuitenkin on. Kokonaisveroasteeltaan maamme on jopa muutenkin kalliin EU-alueen kärjessä (linkkinä http://www.novasigma.com/wp-content/uploads/2014/03/Suomen-veroaste.png ). Kuinka ajatellaan, että työllisyys voisi korjaantua, työnteko kannattaa työntekijälle tai yritystoiminnan edellytykset parantua, jollei verotusta lasketa merkittävästi?
Suomessa kokonaisveroaste on n. 56 % bruttokansantuotteesta. Talousmielessä sosialismin raja on 50 %, toisin sanoen julkisen sektorin (verojen osuuden) ollessa 50 % tai yli bruttokansantuotteesta. Kautta historian on tullut osoitettua, että sosialistinen talousmalli ei vain pysty toimimaan, viimeiksi vaikka itäblokin romahdus taisi todistaa aika tehokkaasti. Meillä erityisesti sos.dem. puolue on hallitusvastuussa ollessaan vienyt maatamme aatesuunnan mukaan ja julkista sektoria paisutettu sekä veroja vaan nostettu.
Uusi hallitus tuli, ja lupaus oli alentaa verotusta sekä lyhentää julkista velkaakin pois. No ei näytä tapahtuvan, vasta tuli uusi budjettiesitys: lainaa otetaan jopa enemmän kuin edellisenä vuonna ja todellisuudessa verotus ei kevene. Itse asiassa tilanne huononee, kun kulutusveroja ja energiaveroja nostetaan: yritysten toimintaedellytykset heikkenevät entisestään ja samalla asumiskustannusten ym. noustessa kapenee ihmisten ostovoima -> seurauksena ostovoima pienenee ja lisää työpaikkoja katoaa, kun ei palveluita tai hyödykkeitä voida ostaa. Toisin sanoen lama tulee syvenemään ja työttömyys kasvamaan.
"Säästöt" menivät poliisin ja armeijan rahoituksen parantamiseen. Ei leikattu julkista puolta, vaan siirrettiin rahaa sektorilta toiselle. Lapsilta, sairailta ja vanhuksilta pois, virkamiehet sekä sotilaat saa lisää. Kai osa päättäjistäkin tajuaa, että kerran päätettiin nykymenolla jatkaa, saattaa tulla jossain vaiheessa kansalaisten osalta ongelmia, joihin pitää varautua?
Poliitikot tuntuvat virkamiesten kanssa unohtaneen, että yksityisen puolen yritykset ja työntekijät maksavat koko julkisen puolen toiminnan. Kuvaavaa on vaikka se, että Suomessa julkisen puolen palkat ovat korkeammat kuin yksityisen puolen. Juuri päinvastoin, kuin pitäisi olla ja siis mikä on malli vaikkapa toisaalla maailmassa. Tarvitseeko ihmetellä, että Suomi sakkaa? Katsokaa vaikka jutusta http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438675577608.html kuva "Ansiotaso ja BKT".
Oikein hyvä ja perusteellinen selostus. :)
Lisäisin tuohon, että hallitus leikkaa myös ihmisoikeuksista. Tein tähän liittyvän keskustelunavauksen palstalla hiljattain. Tämä perustui Mikko Niskasaaren kirjoitukseen Voima-lehdessä (Suosittelen lukemaan, Niskasaari ei ole vielä ainakaan laittanut sitä blogiinsa).
Hallitus leikkaa ihmisoikeuksista hankaloittamalla valittamista ylimpiin oikeusasteisiin, siis muutoksenhakua. Tämä ei ole uutta, mutta se on, että hallitus on korottamassa reippaasti oikeudenkäynnin maksuja. Oikeusoppineiden mukaan tämä johtaa helposti siihen, että oikeusturva tulee kustannuskysymykseksi.
Lisäksi hallitus on tuplaamassa rikesakon suuruuden ja lisäämässä päiväsakkojen määrää. Rikesakon suuruuden tuplaaminen tietenkin on aika raju toimenpide. Oma teoriani on, että tämä sakko- ja oikeusrahastaminen on peiteltyä verottamista. Hallituspuolueet ovat luvanneet pitää verotason ennallaan, mutta pyrkivät näin lisäämään salakavalalla tavalla valtion ryöstämän rahan määrää. Monille ihmisille menotaso tulee siis pysymään korkeana.
Tuo mainitsemasi rahan sektorilta toiselle siirtely on toiselta nimeltään hölmöläisen tilkkutäkki. Tein tästäkin juuri hiljattain avauksen, joka tätä kirjoittaessa on uusimpien joukossa palstan ensimmäisellä sivulla.
Hallitus leikkaa reilusti korkeakoulutuksesta, mutta samaan aikaan pakottaa kuusivuotiaat lapset esikouluun. Esikoulu on tähän saakka ollut vapaaehtoista. Joka tapauksessa hallituksen rahankäyttökohteet kuvaavat hyvin sen pystyvyyden tasoa. Hallitus törsää tieverkon fiksaamiseen, vaikka sellainen on todella tuottamatonta toimintaa. Toisaalta lasten esikouluun pakottaminen on paljon tuottamattomampaa kuin korkeakoulutuksen tukeminen.
"Suomessa kokonaisveroaste on n. 56 % bruttokansantuotteesta. Talousmielessä sosialismin raja on 50 %, toisin sanoen julkisen sektorin (verojen osuuden) ollessa 50 % tai yli bruttokansantuotteesta. "
Ja höpö höpö.
"nämä väitteet on todistettu moneen kertaan vääriksi"
http://www.revalvaatio.org/wp/elamme-talouspopulismin-kulta-aikaa-2/
"Sipilän toinen väite liittyy julkisen sektorin kokoon.
Jos englanninkielisen väitteen tulkitsee tarkoittavan sitä, että julkisten menojen osuus Suomen bruttokansantuotteesta olisi 58 prosenttia, väite on väärin.
Julkisten menojen osuus Suomen bkt:stä oli 21 prosenttia vuonna 2014."
http://faktabaari.fi/fakta/juha-sipila-suomen-veroaste-on-46-prosenttia/
Faktabaarin juttu kannattaa lukaista, sen verran poliittista manipulaatiota nää oikeistolaiset heittää (manipulaatio = paskapuhetta), faktabaarissa asia selitetään.
"(manipulaatio = paskapuhetta)
Ruotsissa Francis Wheenin kirja on ilmestynyt nimellä "Miten paskapuhe valloitti maailman".
"Seppo Hyrkäs:
Kuinka humpuuki valloitti Suomen
Suomen bruttokansantuote romahti 1990-luvun alussa jyrkemmin kuin missään muussa OECD-maassa. Maa oli kipannut terveen taloudenpidon roskakoppaan eikä se hallinnut talouspolitiikkaansa muuttuneissa olosuhteissa.
Pääomamarkkinoiden vapauttamisesta ei käyty laajaa kansalaiskeskustelua eikä sitä käyty edes Suomen Pankin ja hallituksen välillä eduskunnasta puhumattakaan. Mitäs turhista.
Seurauksena oli traumaattinen lama, jossa monet menettivät omaisuutensa ja lukemattomat muut työpaikkansa. Sen jälkeen Francis Wheenin kuvaamat ilmiöt ovat käyneet Suomessakin päivä päivältä tutummiksi.
Poliitikot ruikuttavat kilvan, että valtion ja kuntien käytössä oleva rahamäärä pienenee jatkuvasti. Tästä syystä sosiaalisia palveluja on ulkoistettava ja kilpailutettava.
Käytännössä erilaisten palvelujen ulkoistaminen merkitsee useimmiten laadusta tinkimistä paremman tuloksen nimessä. Kyse on sosiaalisesta polkumyynnistä ja julkishallinnon alasajosta. Viimeisten kymmenen vuoden ajan Suomessa on kuitenkin ollut jälleen nousukausi, joten miten on mahdollista, että sellaisen maan julkinen talous on muka vuosi vuodelta heikentynyt? Samaan aikaan työelämän oikeuksia on pyritty kaventamaan kilpailukyvyn, globalisaation, kilpailun vapauden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden nimessä. Merimies-Unioniltakin yritettiin viedä työtaisteluoikeudet lontoolaisessa tuomioistuimessa.
Poliitikkojen yleisen käsityksen mukaan pelkkä taloudellinen kasvu riittää luotsaamaan kansankunnan hyvinvointia. Kansalaisia rohkaistaan samastumaan taloudellisiin arvoihin - oman edun ja rahan tavoitteluun.
"Kuinka humpuuki valloitti maailman
Globaalin talouspoliittisen hölynpölyn lyhyt ja surullinen historia. Näin voisi luonnehtia brittiläisen kirjailijan ja toimittajan Francis Wheenin kärkevästi sivaltelevaa kirjaa.
Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt. Iskuja satelee myös kommunistidiktatuureja "ymmärtäneiden" intellektuellien suuntaan.
Teos on hiuksia nostattava yhteenveto siitä, kuinka meistä tehdään median viihteellistymisen ja massiivisen propagandavyörytyksen avulla tyhmyreitä, joille euroviisuedustus on tärkeämpi kysymys kuin jatkuvat joukkoirtisanomiset."
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22767-talouskriisi-ei-johdu-markkinaliberalismista#comment-192378
Kokoomus saatava lopulta vittuun pätöksen teosta ja Hetemäki muihin hommiin!