Kertokaa nyt joku teistä joka tietää miksi te kannatitte ja kannatatte Rantatunnelia. Sehän on investointi pääosin h-autoliikenteeseen eikä tuo ratikalle käyttäjiä yhtään eikä edistä vaan jarruttaa joukkoliikennettä. Siis täysin vastoin kaikkia oppejanne ja saarnojanne. Muuta joukkoliinnettähän siitä ei kulje kuin pitkän matka tilausajoja eli aika vähän.
Eikö sekin 130 milj. jotka kaupunki siihen hakkaa rahoja olisi voitu käyttää vaikka tähän ratikkaan sekä muihin luontoa ja ihmistä säästäviin asioihin. Tuolla tunnelikannallanne te petitte kaikki kannattajanne.
Eikö sekin 130 milj. jotka kaupunki siihen hakkaa rahoja olisi voitu käyttää vaikka tähän ratikkaan sekä muihin luontoa ja ihmistä säästäviin asioihin. Tuolla tunnelikannallanne te petitte kaikki kannattajanne.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei tajuu kukaan muukaan, ei ne itekkään. Sellaista se ruohon pössyttely päässä tekee.
Se tiivistää kaupunkirakennetta, joka on ihmisasumisen ekologisin muoto. Lisäksi se vähentää ilman epäpuhtauksia keskusta-alueella sekä meluongelmat poistuvat alueelta.
Lues kuule tämän päivän Aamulehdestä tutkimus. Tiivis kaupunkiasutus on KAIKKEIN pahin ja tuhlaavin asumismuoto. Haja-asutusalueilla kaikki uudistalot lämmitetään nykyisin maalämmöllä ja klapuilla. Mitä enemmän kansaa pukkaa esim. Hesan seudulle tiivistymään niin heidän lämpiminä pitämisensä tapahtuu kivihiilellä.
Alatalo nuoleskelee äänestäjiään. Ehdotus vailla todellisuuspohjaa. Missä teollisuus, sinne keskittyy ihmiset. Silloin tarvitaan toimiva liikennöinti, kunnallistekniikka, palvelut. Ratkaiskoon Alatalo ensin nuo ja tulkoon sitten satuileen lisää.
Harvaanasuttu Suomi on utopia,paluuta agraariyhteiskuntaan ei ole.
-----Harvaanasuttu Suomi on utopia,paluuta agraariyhteiskuntaan ei ole.----
Kukaan ei sitä ole vaatinutkaan. Mutta kaupunkiasutuskin voidaan toteuttaa raskailla betonikolosseilla tai väljällä asutuksella. Totuus on vain se että väljä asutus on tutkitusti kaikkein ekologisinta. Väljillä tonteillahan moni tuottaa jopa osan elintarvikkeistaankin itse jollloin raskasta tehomaataloutta isoine koneineen tarvitaan vähemmän.
Väljällä asutuksella on myös parempi kriiisiajan varmuus kuin keskitetyilä betonikolosseilla.
Luin lehden, mutta siellä ei ollut mainitsemaasi tutkimusta. Millä sivulla tuo tutkimus on julkaistu?
Kyllä olisi tosi tylsää körötellä autolla tunnelissa. Nyt on vielä kaikki hyvin, kun tavallinen kansalainenkin voi ajaa vapaan taivaan alla ja luonnollisessa ympäristössä.
Vihreät ovat poliittinen puolue siinä kuin muutkin. Ja polititiikassahan lehmäkauppa on se joka kannattaa. Kun tulee hyvä diilimahdollisuus vastaan niin silloin aatteet heitetään nurkkaan ja otetaan takaisin esille taas vaalien alla.
Tunneli on myös hirveä (ei siis vihreä) energiankuluttaja, vie sähköä kuin pieni kaupunginosa. Valaistus, tuuletus, yms.. ja sitä sähköä EI TODEN TOTTA tuoteta tuulimyllyillä vaan ydinvoimalla jota kuitenkaan ei saisi olla.
Kuinka paljon se kuluttaa viikossa? Ja millä se tuotetaan?
Aalto-yliopiston professori Seppo Junnila toteaa: "Ilmastopolitiikka näyttäisi epäonnistuneen Suomessa tiivistävän kaupunkirakenteen osalta, mutta väljemmän kaupunkirakenteen kohdalla se näyttäisi onnistuneen paremmin."
Luettavissa Aamulehdessä torstaina 13.8 sivulla B4 (=osa Ihmiset). Miksi siis te Tampereen vihreät myitte sielunne suurelle rahalle saadakssenne aikaan ekologisesti huonomman ratkaisun?
Oletko lukenut tuon tutkimusraportin, johon Alatalo viittaa mielipidekirjoituksessaan? Jos olet niin tiedät, ettei tiivis kaupunkirakenne aiheuta väistämättä suurempaa jalanjälkeä. Syyt kun ovat sellaisia, joihin voi vaikuttaa ja sellaisia, jotka ovat tiiviydestä/väljyydestä riippumattomia.
Oikeassa olet. Alatalon avautuminen oli lukijoiden aliarvioimista.Irroitetulla lauseella asiakokonaisuudesta teki vaan hallaa vastaisuudelleen. Oikeat asia tiedot ovat näköjään vähissä vastustajilta.
------Irroitetulla lauseella asiakokonaisuudesta teki vaan hallaa vastaisuudelleen. -----
Niin väitätkö että Junnila raporttinsa jossain toisessa kohtaa kumoaa tuon oman lausumansa, kertoo että ei se noin olekaan? Älä viitsi edes yrittää, kyllä tuo on Junnilalta yhteenveto asiassa.
Jos olisit lukenut raportin johon viittaat niin tietäisit, ettei suurempi hiilijalanjälki johdu siitä, että ne ihmiset asuvat tiiviimmin. Mitkä sinun tietojesi mukaan ne selittävät tekijät on?
Tämän päivän Aamulehdessä on kaksikin kirjoitusta, jossa Alatalon tahallisia väärinymmärryksiä korjataan ja selitetään, millä tavoin Junnilan johtopäätös on virheellinen.
Vihreät ovat nykyisin Kokoomuksen puisto-osasto, kaikki mitä Kokoomus haluaa niin Vihreät äänestää. Kauas on tultu niistä Koijärvi-liikkeen ajoista, silloin Vihreät olivat vielä vihreitä.
Persut on Kepun sylikoira. Hampaaton löllykkä joka tuhisee ja puhisee, kyllähän minä mutku muut. Soini käy opposition kimppuun säälittävää tavalla perustellessaan omaa takinkääntöpolitiikkaa. Autoveron alennus Soinin silmänkääntötemppu, kaikki alennukset kerätään käyttö veroina pois.
Rantatunneli on taas yksi rahaeliitin väkisin nuijima hanke Tampereella. Onko joku vielä niin tyhmä ettei sitä tajua, muistelkaapa sitä äänestystä jossa tunnelista päätettiin...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10169961/vapaamuurariklikki-tunnelipuuhissa
Niin, mikä ongelma tuo on. Valita hyvä ihminen jossain muualla, se voisi auttaa asiaa kun vääryys tapahtuu.
Ja hyvä niin!
Hienoa kun tamperelaisten enemmistö ei saa ääntään kuuluviin, vaan tuo pieni eliitti hoitaa kaiken omaan pussiinsa.
4M jäävät Tampereen historiaan pettureina niin kauaksi ajaksi kuin historiaa kirjoitetaan ja luetaan
Virheiden politiikassa on järkeä ja johdonmukaisuutta suunnilleen yhtä paljon kuin seniilillä, jolle iskee alzheimeri kaupan päälle.
Virheet on tehnyt kakkimapuoli. Soinin pidetyt lupaukset, aika ohut opus.
Ei yhtään sen ohuempi kuin vihreitten pidetyt lupaukset.
Luetteles kuin johdonmukaisesti Soini on pitänyt linjansa. Tulee aika lyhyt virke.
Uukkarin on tehnyt.
Alatalo selittelee kohta mokaansa normifraasilla; Halusin herättää keskustelua aiheesta.
Ratikan vastustajat ovat kautta linjan samanlaisen propagandan levittäjiä. Reilumpaa olisi sanoa vaan ,mä en haluu,piste
Alatalo on kokkeli ja sen tietenkin ymmärtää siten, ettei ole omaa mielipidettä asiasta. :-/
Vihreät pettää AINA! Paska sakkia...
Mihin petyit, kerroppa meillekin
KAIKKI me olemme äärimäisen pettyneet vihreitten Ranta-tunnelikantaan. Henkilöautoilulle toista sataa milj. euroo. Ei oo vihreetä politiikkaa.
Autot tunneliin, se oli hyvä päätös. 5000 asukkaan lähiö joutomaalle. Sieltä kertyy kaupungille verotuloja moninkertainen määrä. Asuinalueen parkkipaikatkin piilotettu maanalle.
Vihreä keidas.
----Vihreä keidas.----
Rakennetaana vielä tiheämpään kuin Ratinan ranta, siinä sinulle vihreää keidasta ihailtavaksi, buaaah.
Emmehän ole, esimerkiksi minun mielestäni se kanta oli täsmälleen oikea. Se mahdollisti osaltaan tunnelin rakentamisen, mikä on pelkästään positiivinen asia.
Vihreitten pomot kyllä tietää mutta ei kerro. Vihreät rivijäsenet kertoisivat mutta eivät tiedä.
Kummaa onkin vaan se kun vihreet haluu lopettaa eläinten tarhaamisen ja ihmisten pitäisi elää lähellä luontoa mutta sitten käytännössä ihmiset pitäisikin erottaa luonnosta ja tarhata kaameisiin betonislummeihin. Kaupungin rahaa hakataan sata miljoonaa henkilöautoille.
Hirveetä ristiriitaa minkä selittää vain kytkykauppa Kokoomuksen kanssa ratikasta.
Älä sotke maaseutu- ja kaupunkusuunnittelua. Tiivis rakentaminen tarkoittaa vain ,että parkkipaikat poistetaan asuviksikelpaavilta alueilta. Pihat vapautetaan ihmisten käyttöön. Tiivis rakentaminen mahdollistaa paremman,edullisemman joukkoliikenteen. Bussit ei tähän kykene, tarvitsemme ratikat. Kaupungeista tulee kuin tuleekin viherkeitaita, nykyaikaisia puhtaita kaupunkeja.
Vihreitten kaupunkisuunnittelu on juuri sitä ihmisten tarhaamista, kuin minkit pikkulokeroissa ja lapset ahtaisiin betonipihoihin. Kyllä lapsella on maalla tai kaupungin OK-taloalueella ihan erilainen kasvuympäristö kuin vihreitten ihannekaupungissa. Autoja niissä ei tosin näy eikä kai olekaan mutta muuten asuinympäristö on betoninen minkkitarha valtavalla tehokkuudella, ihan vain ratikkaa varten suunniteltuna.
Oho! No kyllä on hölmöä. Mistä luit tuon suunnitteluperiaatteen?
-vihreet on sairaita skalppinsa alta....
Tampereen vihreet eritoten ovat aivan selkärangatonta nilviäisporukkaa. Aivan kaiken ne myyvät jos vain hinnoista sovitaan.
Periaatteensa ne myy ihan ekana.
Puhutko Persuista, ymmärrettävää ,että olet pettynyt. Soini sai haluamansa ministeriöstä ja voi mennä eläkkeelle tyytyväisenä. Puolueesta jää vain sivulause historiaan.
Kyllä, aivan kuin Pekka Vennamo aikanaan. Pääsi Posti-Teleen pääjohtajaksi ja SMP loppui siihen.
Ei maar loppunu, jatkuu persuissa ja hyvin jatkuukin.
Kyllä kansa tietää,että sama kusetus jatkuu. Persujefien toteutuneet lupaukset, siinä listassa taida olla kuin autovero. Kohta se nostetaan takaisin,tai polttoaine veroa nostetaan vastaavasti.
Kertokaa toki jos löytyy joku joka sen pösilöporukan touhuja ymmärtää niin meen heti sitä haastatteleen ja teen lehtijutun.
Kuka se täällä leikkii toimittajaa?
Persut avannut rajat. Ennätysmäärä pakolaisia. Avustusrahaa tarvitaan lisää. Siinä meni persujen viimeinen vaalilupaus.
Tarkoititko todella Tampereen vihreitä vaiko virheitä? Tosin vihreät ovat olleet osallisina Tampereen suurimmissa virheissä. Pitää paikkansa, kumpiakaan ei kukaan ymmärrä.
Puolustaahan ne Eteläpuistonkin hävittämistä ja muuttamista rikkaiten porhojen rantayksinoikeudeksi betonislummina.
Vihreät ovat parasiittejä ja tuottamattomia ihmisiä, samoin kuin vasemmistolaiset, heidän ajatusmaailmaan kuluu sellainen käsitys, että he itse eivät joudu maksamaan yhteiskunnan kuluja, siksi he kannattavat massiivista loiseläjien tänne asuttamista ulkomailtakin. Ymmärrys heillä ei yllä niin pitkälle, että he sahaavat omaa oksaansa poikki. Meiltä vastuullisemmilta ihmisiltä loppuu verojen maksuhalu, sitten loppuu parasiiteiltä elinmahdollisuudet.
Aina ne keksii jotain keinoa, siis vihreet. Muutoin on niin, että reilut vasemmistolaiset tämänkin kylän ovat rakentaneet. Porvarit ja vihreet ovat sitä toisten työllä elävää loisporukkaa.