Rikesakko; 345Euroa! Sairasta!

Älä naurata, persuapina.

Uutisoinnin mukaan tuossa korotuksessa on tavoitteena isolta osin valtion tulojen korotus. Mutta sakkojen ei pitäisi olla valtiolle tulolähde vaan keino säädellä rikollista käyttäytymistä.

AikaHölmöä kirjoitti:

Uutisoinnin mukaan tuossa korotuksessa on tavoitteena isolta osin valtion tulojen korotus. Mutta sakkojen ei pitäisi olla valtiolle tulolähde vaan keino säädellä rikollista käyttäytymistä.

Lue lisää

Miten nuo nyt sitten, esim. suomen tapauksessa kumoavat toisensa ? Molemmat toteutunee.

Lestat on hurjia paneskelemaan.

ggjsdjs kirjoitti:

Lestat on hurjia paneskelemaan.

Ei: vaan huonoja ehkäisemään.

Sekä että.

Ei, vaan ongelma on se, että lisääntyneiden kriminalisointien vuoksi sääntöjen rikkojia tulee olemaan enemmän.

Myös moraali siinä, että valtio rikastuu rikosrangaistuksella on kyseenalainen.

AikaHölmöä kirjoitti:

Ei, vaan ongelma on se, että lisääntyneiden kriminalisointien vuoksi sääntöjen rikkojia tulee olemaan enemmän.

Myös moraali siinä, että valtio rikastuu rikosrangaistuksella on kyseenalainen.

Lue lisää

Moraalin höltyminen näkyy esim. liikenteessä joka päivä, kun joka toinen autoilija ajaa luurikorvallaan tai kännykkäänsä selaten. Eikä ole moraali sen korkamalla muullaikaan elämän saroilla ihmisillä. Ongelma tietysti myös siinä, että jos säädetään lakeja ja rajoituksia, niitä on myös valvottava, muuten jälki on tälläistä kun nykypäivänä, jossa osa porukasta ei välitä mistään hevonvitunhumppaakaan. Siksi sakkojen korotus ehdottoman aiheellista, ja hyvä että saa valtiokin rahaa kansanlaisten moraalin korjaamisesta.

Kohta saa kuolemantuomion, jos ajaa vahingossa Soinin Audin perään.

pepep kirjoitti:

Kohta saa kuolemantuomion, jos ajaa vahingossa Soinin Audin perään.

Siihen suuntaa, siihen suuntaan Ter: työmies

Olen mukana, vaikka en nytkään rasisteja äänestänyt.

Kahta muuta en äänestä, mutta Keskustan osalta en ole vielä saanut kantaani ratkaistua.

Luuletko, että meno olisi oleellisesti erilaista jos Kokoomuksen tai persujen sijalla olisi demarit hallituksessa? Mitä jos lisättäisiin heidätkin ei-äänestettävien listalle?

Krataa kirjoitti:

Luuletko, että meno olisi oleellisesti erilaista jos Kokoomuksen tai persujen sijalla olisi demarit hallituksessa? Mitä jos lisättäisiin heidätkin ei-äänestettävien listalle?

Lue lisää

Ainakin tässä asiassa.345e työmarkkinatuen saajalle punaisia päin kävelemisestä.Sehän on ikuinen velkavankeus.Kohta hallitus varmaan päättää laittaa sakoille katon, ettei miljoonamiehille tule "kohtuuttomia" sakkoja kaahailuista.

23 e päivärahalla kun on niin menee puoli kuukautta syömättä .
Päättäjille tiedoksi muuallakin on nälkä kuin Hurstin leipäjonossa.

Voi siihen listaan SDP:n myös laittaa on niillä niin paljon sitä virkakoneistoa elätettävänä valtion ja liittojen rahoilla , jotta saavat vaihtua.

pepep kirjoitti:

Kahta muuta en äänestä, mutta Keskustan osalta en ole vielä saanut kantaani ratkaistua.

Kuitenkin kepu vetää tällähetkellä tuota itkettyä palettia ?

NoSellaistaSesittenOn kirjoitti:

Kuitenkin kepu vetää tällähetkellä tuota itkettyä palettia ?

Ilman Persuja tilanne olisi erilainen.

pepep kirjoitti:

Ilman Persuja tilanne olisi erilainen.

Mitenkähän ?

hbo kirjoitti:

Mitenkähän ?

Persut toimii vain leimasimena. Valta on käytännössä porvareilla. Ilman persuja sinne olisi ollut otettava puolue, joka olisi halunnut vaikuttaa asioihin.

pepep kirjoitti:

Persut toimii vain leimasimena. Valta on käytännössä porvareilla. Ilman persuja sinne olisi ollut otettava puolue, joka olisi halunnut vaikuttaa asioihin.

Niinkuin edellisessäkin, ja karanneet sopivasti ennen vaaleja, vaiko demarit, jotka ovat . . . . niin, kukaan ei enää oikein edes tiedä mitä, edes demarit itse !

pepep kirjoitti:

Persut toimii vain leimasimena. Valta on käytännössä porvareilla. Ilman persuja sinne olisi ollut otettava puolue, joka olisi halunnut vaikuttaa asioihin.

Soini on unohtanut, että tarkoituksena politiikassa ei ole oman puolueen vieminen hallitukseen, vaan kansan palveleminen. Siten hänen on ollut mahdollista syödä lupauksensa mm olla hyväksymättä Kreikka-tukia.

Tuollainen kaksinkertainen korotus lisää oikeudellista eriarvoisuutta, koska rikkailla tietenkin on varaa maksaa paljon enemmän sakkoja kuin muilla.

AikaHölmöä kirjoitti:

Tuollainen kaksinkertainen korotus lisää oikeudellista eriarvoisuutta, koska rikkailla tietenkin on varaa maksaa paljon enemmän sakkoja kuin muilla.

Omituista höpinää !!! Jumalauta, sakot ovat vapaaehtoisesti hankittuja !!!

Ne on tietenkin hankittu "vapaaehtoisesti" siinä mielessä, että niitä ei tarvitse maksaa jos ei riko lakia. Paitsi tietenkin oikeusmurhatapauksissa, joita Suomessa on ollut ihan riittämiin (Suomi on EU-huippua Ihmisoikeustuomioistuimen huomautuksilla mitattuna).

Mikko Niskasaaren taannoisen kirjoituksen mukaan hallitus muutenkin leikkaa ihmisoikeuksista. Oikeusoppineet ovat arvostelleet sitä, että hallitus on myös esittänyt tuntuvia korotuksia oikeuslaitoksen maksuihin. Tämä tekisi oikeuden hakemisesta varallisuuskysymyksen, mitä sen ei pitäisi olla.

Mutta olen myös sitä mieltä, että on halveksittava tapa käyttää sakkoja rahan keräämiseen valtiolle. Niiden pitäisi olla rikosoikeudellinen rangaistuskeino eikä rahankeruumekanismi. Rikesakko tuomitaan lisäksi nimenomaan pienehköistä rikoksista (max 6kk). Ei sillä, että se tekisi tuollaisen korotuksen hyväksyttävämmäksi.

Jatkuvasti ja tarkoituksella, osittain epäoätevyyttään.

Aivan. Tuossa uutisessa muuten on mielenkiintoista se, että rikesakon korotus uutisoidaan osana säästöpakettia. Tällainen maksunkorotus ei ole mikään säästö.

Täällä se on 230 euroa, siis tuplattu nykyiseen nähden. Huomatkaa muuten, että tuo ylen uutisoima määrä on tosiaan 115 (alkuperäinen rikesakon määrä) plus 230 (tuplattu määrä).

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82257-yllatysveto-hallitukselta-sakot-rapsahtavat-jatkossa-tuplana