Viljelijöiden palkka 4 euroa tunnilta..

oli selkä seinää vasten, Koiviston möläteytettyä että jäsenyys ei saa kaatua maatalouteen..

Neuvottelijat kirjoitti:

oli selkä seinää vasten, Koiviston möläteytettyä että jäsenyys ei saa kaatua maatalouteen..

Ei Haavisto mitään seinää vasten ollut, tunaroi neuvotteluissa vaan niin täydellisesti kuin vain voi. Jos neuvottelut olisi hoidettu oikein, ei tarvittaisi ollenkaan kansallisia tukia ja viljeliöiden tulot olisivat jopa paremmat kuin nyt ovat.13

upr kirjoitti:

Ei Haavisto mitään seinää vasten ollut, tunaroi neuvotteluissa vaan niin täydellisesti kuin vain voi. Jos neuvottelut olisi hoidettu oikein, ei tarvittaisi ollenkaan kansallisia tukia ja viljeliöiden tulot olisivat jopa paremmat kuin nyt ovat.13

siellä yksin ollut, ellei sopimusta olisi hyväksytty Koivisto olisi kaatanut hallituksen ja seuraukset ollut katastrofaaliset maatalouden kannalta katsoen, vert Ruotsi jossa Demarit ryssi homman, kokonaisia maakuntia on kuihtumassa..

käydään asiasta kansallista keskustelua, mikä meni vikaan..

Haavistohan kirjoitti:

siellä yksin ollut, ellei sopimusta olisi hyväksytty Koivisto olisi kaatanut hallituksen ja seuraukset ollut katastrofaaliset maatalouden kannalta katsoen, vert Ruotsi jossa Demarit ryssi homman, kokonaisia maakuntia on kuihtumassa..

Hallituksen piti silloinkin nauttia eduskunnan luottamusta, ei niinkään Koiviston luottamusta joten Koivisto ei olisi kaatanut hallitusta. Se on totta että ei Haavisto siellä yksin ollut, oli siellä esim. Pertti Salolainen, mutta ulkoministerinä Haavistolla oli päävastuu neuvotteluista ja olihan hän olevinaan huippuasian tuntia maatalouden osalta, siksi Esko Aho hänet ulkoministeriksi neuvottelujen ajaksi otti, mutta siitä ei päästä mihinkään, että silloin tehtiin suuri moka jonka johdosta nyt saamme riidellä joka vuosi kansallisista tuista ja koskaan ei saada tämän tunaroinnin takia viljelijäin tuloihin vakautta. Jos kaikki tuet tulisivat eu.n kautta ei tarvitsisi käydä jatkuvaa kärhämää kansallisesta tukipaketista ja viljelijät tietäisivät tulotasonsa ainakin tukien osalta agentakauden, eli 6 vuotta.

upr kirjoitti:

Hallituksen piti silloinkin nauttia eduskunnan luottamusta, ei niinkään Koiviston luottamusta joten Koivisto ei olisi kaatanut hallitusta. Se on totta että ei Haavisto siellä yksin ollut, oli siellä esim. Pertti Salolainen, mutta ulkoministerinä Haavistolla oli päävastuu neuvotteluista ja olihan hän olevinaan huippuasian tuntia maatalouden osalta, siksi Esko Aho hänet ulkoministeriksi neuvottelujen ajaksi otti, mutta siitä ei päästä mihinkään, että silloin tehtiin suuri moka jonka johdosta nyt saamme riidellä joka vuosi kansallisista tuista ja koskaan ei saada tämän tunaroinnin takia viljelijäin tuloihin vakautta. Jos kaikki tuet tulisivat eu.n kautta ei tarvitsisi käydä jatkuvaa kärhämää kansallisesta tukipaketista ja viljelijät tietäisivät tulotasonsa ainakin tukien osalta agentakauden, eli 6 vuotta.

ettei Koivisto olisi kaatanut hallitusta, vaalithan oli lähellä tulos tiedossa, Koiviston möläytys maksoi Suomelle miljardeja, siitä ei ole kahta sanaa..

kyllä tosi on törskä kommari on pummi kautta aikojen törkee kommari retku. kyllä nyrkki kyllikki on tunnetusti kommarin petikaveri ei siitä muuhun ole .onhan kommari oikee vasemmalle kädelle mustasukkanen,. ja nimittelee raskailla herjoilla todella ikävä tapaus. kommari sekasin taas kerra ja jatkuvasti tuet kun ei sille kuulu elättele kommari itte ittes niin muutkin tekee lakkaa pummiminen ripuli.,.,

Jopas tuli jyväjemmarilta tekstiä. No ei kai sieltä pankon päältä muuta voi vaatia.

nyt käytöstavat..

Vastine Katja Boxbergin artikkeliin Iltalehdessä 10.6.2010: Suomen maatalous teki "kreikat"

Iltalehden artikkelissa "Suomen maatalous teki 'kreikat'" on viitattu virheellisesti sekä Valtiontalouden tarkastusviraston 29.10.2009 julkaisemaan tuloksellisuustarkastuskertomukseen 199/2009 Maatalouden kannattavuuden laskenta että Kreikan toimintaan, ja näin annettu virheellinen kuva siitä, että maatalouden kannattavuuden laskennan tietoja olisi tarkoituksellisesti vääristelty taloudellisen edun saavuttamiseksi. Kreikan tapauksessahan on kyse ilmeisen tarkoituksellisesta virheellisten tietojen esittämisestä.

Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) tuloksellisuustarkastuskertomuksessa ei ole esitetty, että taloudellisen edun tavoittelemiseksi maatalouden kannattavuudesta olisi tarkoituksellisesti vuosia annettu todellisuutta synkempi kuva.

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus (MTT) tuottaa EU:n säädösten mukaista maatalouden kannattavuustietoa. VTV:n tuloksellisuustarkastuksessa on voitu vakuuttua MTT:n kannattavuuskirjanpidon ja -laskennan teknisestä virheettömyydestä.

Tarkastuksen perusteella on kuitenkin todettu riski siitä, että maatalouspolitiikan suunnittelun, kohdentamisen ja vaikuttavuuden arvioinnin näkökulmista kannattavuustieto ei kuvaa riittävän hyvin eri tuotantosuunnissa ja maan eri osissa yrittäjän näkökulmasta maatilojen kannattavuutta, jotta voitaisiin varmistua vaikuttavasta maatalouspolitiikasta, jonka keskeisiä tavoitteita on turvata maatalouden kannattavuus.

Vaikuttavan päätöksenteon edellyttämän tietoperustan ongelmat ovat yhteisiä kaikille elinkeinotukimuodoille, eikä veronmaksajilla ole siten erityistä syytä närkästykseen yksinomaan maataloussektorin elinkeinotukien osalta. Maataloutta ei pitäisi näin syyllistää. Veronmaksajan kannattaa olla huolissaan siitä, että kaikkien hyvinkin merkittävien yhteiskunnallisten linjausten tietoperusta muun muassa taloudellisten seikkojen ja yhteiskunnallisten vaikutusten osalta ei ole lainkaan riittävä.

Ilmastonmuutos vaikuttaa merkittävästi maatalouden edellytyksiin koko Euroopassa. Puhtaan ja riittävän elintarviketuotannon varmistaminen nousee entistä keskeisemmäksi strategiseksi kysymykseksi. Maatalouspolitiikan perustaksi tarvitaan tämänkin vuoksi entistä monipuolisempaa tietoa.

Lisätietoja:

Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtaja, OTT Tuomas Pöysti,
puh. 09 432 5700

Huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.

"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet
lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä
maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %
viljelijöiden kokonaistuloista muodostui maataloustulosta, kun vastaava osuus oli vuonna 1986 vielä
49,6 %. 1986–1997 tapahtuneet heilahdukset kokonaistuloissa ovat pääasiassa peräisin maataloustulon
vaihteluista hyvien (1990) ja huonojen (1987, 1992)"

Se on helppoa hanki tila ja ala puuhastelemaan.

Viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

upr kirjoitti:

Se on helppoa hanki tila ja ala puuhastelemaan.

Ei niitä tiloja kuule niin vaan hankita. Täytyy olla syntynyt maataloon ja sitten sukupolvenvaihdoksella aletaan puuhastella about 55-vuotiaan eläkkeelle jääneen vanhan isännän kanssa yhdessä.

Pitkääpäivää kirjoitti:

Viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

Työskentely on sitä pihapiirissä tapahtuvaa kuppastelua, hyvin vapaaluontoista kässehtimistä. Ja jos se ei miellytä, menköön palkkatöihin.

Pitkääpäivää kirjoitti:

Viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

Lepposissa hommissa jaksaa olla pidempäänkin ennen kuin jää eläkkeelle.

upr kirjoitti:

Se on helppoa hanki tila ja ala puuhastelemaan.

se joka 4e tuntipalkalla pystyy ostamaa satojen tuhansien raktorit,puimurit,silppurit,kerääjät,kuivaajat,äkehet,myrkkyruiskut,mönkijät,konesuojat,siilot,maasturit,lapsille mönkijät,moottorikelkat,kaivinkoneet jne.HÄNESTÄ pitää tehdä Suomen valtiovarainministeri.Ehdokkaita tosin on aika monta.Naapuriki saa pelkkiä tukia montaa sataa tuhatta vuodes ku vaan viittii perintömailleen jotain kylvää.

normikäytäntö kirjoitti:

Ei niitä tiloja kuule niin vaan hankita. Täytyy olla syntynyt maataloon ja sitten sukupolvenvaihdoksella aletaan puuhastella about 55-vuotiaan eläkkeelle jääneen vanhan isännän kanssa yhdessä.

Ei tarvitse olla syntynyt maataloon, tiloja on myynnissä koko ajan, vaikka kuinka paljon. Meidän seudulla on esim. tällä hetkellä ainakin ainakin 5 tilaa ulosotto viranomaisilla pakkomyynnissä ja vapaaehtoisillakin kaupoilla löytyy tiloja ympäri Suomen vaikka kuin.En ole itsekään syntynyt maatalossa, ihan itse aikuisena rahattomana tilan velaksi hankin, ja sitä 40 vuotta maksoin ja nyt alan olla omillani, ei ole rahaa, mutta velkakin loppuu pian.

upr kirjoitti:

Ei tarvitse olla syntynyt maataloon, tiloja on myynnissä koko ajan, vaikka kuinka paljon. Meidän seudulla on esim. tällä hetkellä ainakin ainakin 5 tilaa ulosotto viranomaisilla pakkomyynnissä ja vapaaehtoisillakin kaupoilla löytyy tiloja ympäri Suomen vaikka kuin.En ole itsekään syntynyt maatalossa, ihan itse aikuisena rahattomana tilan velaksi hankin, ja sitä 40 vuotta maksoin ja nyt alan olla omillani, ei ole rahaa, mutta velkakin loppuu pian.

Kuka hullu nyt mitään tiloja alkaa ostelemaan, jos tilallisen tuntipalkkakin on vain neljä euroa? Joku miljonäärikö harrastelumielessä? Tuskin tyhjätaskuille edes pankki antaa lainaa jonkun pakkohuutokaupattavan tilan ostoon.

jontikka62447 kirjoitti:

se joka 4e tuntipalkalla pystyy ostamaa satojen tuhansien raktorit,puimurit,silppurit,kerääjät,kuivaajat,äkehet,myrkkyruiskut,mönkijät,konesuojat,siilot,maasturit,lapsille mönkijät,moottorikelkat,kaivinkoneet jne.HÄNESTÄ pitää tehdä Suomen valtiovarainministeri.Ehdokkaita tosin on aika monta.Naapuriki saa pelkkiä tukia montaa sataa tuhatta vuodes ku vaan viittii perintömailleen jotain kylvää.

ei ymmärrä kuin kahden viikon palkan suuruisia summia..

nyt natsaa, miljoona tuet ja kaikki !

ostakaaihmeessä kirjoitti:

Kuka hullu nyt mitään tiloja alkaa ostelemaan, jos tilallisen tuntipalkkakin on vain neljä euroa? Joku miljonäärikö harrastelumielessä? Tuskin tyhjätaskuille edes pankki antaa lainaa jonkun pakkohuutokaupattavan tilan ostoon.

Kyllä pankit lainaa antavat jos tilan arvo riittää vakuudeksi ja pystyy esittämään edes jonkinlaisen likvilaskelman. Ja maatilakaupoissa yleensä laina on monesti pelkästään tilan vanhojen lainojen siirto uudelle viljelijälle.

nähnyt tuollaista haukkumista, tosiasia kuitenkin on että primitiivinen maatalusviha Suomessa on vasemmmisto ylläpitämä ja missään muualla maailmassa sellaista ei ole..

Missään muussa maassa ei noin pahoja loisviljelijöitä ole, kuin suomessa. Onko mukavaa, kun viet köyhiltä lapsilta leivän suusta.

gjkkhhj kirjoitti:

Missään muussa maassa ei noin pahoja loisviljelijöitä ole, kuin suomessa. Onko mukavaa, kun viet köyhiltä lapsilta leivän suusta.

400 000 työtöntä loisimassa verorahoilla ilman mitään vastiketta, viljelijät sentään ruokkii 5 miljoonisen kansan ja keppanaankin vielä riittää ohraa, revi siittä..

Huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.

"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet

lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä

maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %

viljelijöiden kokonaistuloista muodostui maataloustulosta, kun vastaava osuus oli vuonna 1986 vielä

49,6 %. 1986–1997 tapahtuneet heilahdukset kokonaistuloissa ovat pääasiassa peräisin maataloustulon

vaihteluista hyvien (1990) ja huonojen (1987, 1992)"

Eituotakukaankiistä kirjoitti:

Huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.

"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet

lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä

maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %

viljelijöiden kokonaistuloista muodostui maataloustulosta, kun vastaava osuus oli vuonna 1986 vielä

49,6 %. 1986–1997 tapahtuneet heilahdukset kokonaistuloissa ovat pääasiassa peräisin maataloustulon

vaihteluista hyvien (1990) ja huonojen (1987, 1992)"

Mutta on kallista sivutoimista harrastustoimintaa tuo viljely, harrastustoimintaa josta valtio eli veronmaksajat maksavat noin 4 miljardia tukiaisia. Tukiaisia noin 60000 (kuusikymmentätuhatta) euroa tilaa kohden... siis sivitoimisesta harrastamisesta.

Todettakoon vielä että lopettamalla muutenkin hyvin toimeentulevien maajussien turhat ökytukiaiset Suomen budjetin alijäämä tulisi lähes kokonaan hoidettua.

Eituotakukaankiistä kirjoitti:

Huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.

"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet

lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä

maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %

viljelijöiden kokonaistuloista muodostui maataloustulosta, kun vastaava osuus oli vuonna 1986 vielä

49,6 %. 1986–1997 tapahtuneet heilahdukset kokonaistuloissa ovat pääasiassa peräisin maataloustulon

vaihteluista hyvien (1990) ja huonojen (1987, 1992)"

vetelet sitten ihan pokkana 10 vuotta vanhaa propagadaa tänne palstalle...

kepu_on_pellehermanni kirjoitti:

vetelet sitten ihan pokkana 10 vuotta vanhaa propagadaa tänne palstalle...

muuttunut ??????? maanviljelyllä ei enää elä kukaan Suomessa !!!!!!!!!!!

muututtava ja nopeasti.