projekti, liekö kukaan yrittänyt arvioida.? Kun kaikki louhinnat, kaivaukset, liittymät, sillat, työmaan kaikki muukin kulutus, tarvittavan materiaalin valmistus ym. lasketaan yhteen niin kyseessä on kymmeniä miljoonia kilowattitunteja tai vieläkin enemmän. Maanpäällä autoliikenne olisi jyrännyt 100 vuotta sillä samalla energialla mitä tämä projekti vie.
Siihen syssyyn kun lasketaan vielä tunnelin toiminnan jatkuvasti kuluttamat valtavat energiamäärät niin voi sanoa, että ei ole kyseessä kovinkaan ekologinen hanke. Lisäkulutuksen liikenteelle tuovat tunneliin tulevat rajut ylämäet, ylämäki kun vie energiaa enemmän mitä vastaava alamäki säästää. Näin se vain on.
Siihen syssyyn kun lasketaan vielä tunnelin toiminnan jatkuvasti kuluttamat valtavat energiamäärät niin voi sanoa, että ei ole kyseessä kovinkaan ekologinen hanke. Lisäkulutuksen liikenteelle tuovat tunneliin tulevat rajut ylämäet, ylämäki kun vie energiaa enemmän mitä vastaava alamäki säästää. Näin se vain on.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tunnelin aiheuttama hysteria alkaa saada koomisia piirteitä :)
Siinäpä taas ripulia kerrakseen. Mihin lähteisiin perustat väitteesi energiakuormista? Jos ylämäki kuluttaa sen, minkä alamäki säästää, niin eikä se ole tunnelin kohdalla neutraali tulos koska ensin on alamäki? :D
-----Jos ylämäki kuluttaa sen,----
Harjottele ensin lukemista ja sen jälkeen luetun ymmärtämistä. Avaus kertoo, että ylämäki kuluttaa ENEMMÄN mitä vastaava alamäki säästää. Kun käydään 40 m Tammerkosken pinnan alla ja kiivetään Tammelaan n. 60 m niin kulutus on kova. Unohdit sitten sujuvasti ne muut kulutukset mitä avauksessa on kerrottu.
Eihän se mitään kuluta,kaupunki säästää talvella auraus jaa suolaus kustannukset
ja sähkö on ilmasta kun se tulee vierestä,ja ei ne kulut kaupungilta ole pois,vaan
niiltä jotka sitä ajaa,eihän kaupunki niitä mäkiä kiipee vaan autoilijat?Ja pian siihen tulee tunnelimaksu niinkö Norjassa on ja Sveitsissä.Eikä sitä raskasliikenne
käytä kyllä ne ennen kiertää 15kilsaa on sen verran vaarallinen ainakin talvella
kun kosteus tiivistyy sumuksi niiin näkyvyys on nolla ulostuloissa??
Tunnelin rakentaminen ei ollut ollenkaan pakollinen, mutta iso raha
tarvitsee lisää rahaa joka tulee veronmaksajien selkänahasta. Ylpeily-
oikeuksien takia Tampereen Tunneli tulee olemaan iskulause ulko-
puolisille. Muutkin kaupungit saavat osallistua myyräntöihin jos heillä
on lompakossa varaa ? Tunnelit ovat oikea ratkaisu, mutta vain järkevästi
harkittuna kallioiden läpi, mutta veden alle rakennettuna, nostaa uima-
liivien hintoja.
Kommenteistasi puuttuu älyllisyys. Enemmänkin katkeruus vallanpitäjiä kohtaan kuin todellinen vastustus tunnelia kohtaan. Tunneli on ja sen kanssa on elettävä.
Teillä tunnelikiihkoilla on sama ongelma kuin on ratikkakiihkoillakin, argumentit puolusteluun puuttuvat. Ainoa millä osaatte omaanne puolustaa on opposition henkilöön menevä solvaaminen ja herjaaminen. Mitään faktoja oman mielipiteenne tueksi teillä ei ole.
Nyt on jo vastustajat ottannut papukaijapuolustuksen käyttöön. Tuo henkilöön käyminen ja puutteellinen argumentaatio on jo osoitettu koskevan vastustajia, tuo ei onnistu. Teidät on väitelty suohon jo alusta asti, vastineeksi tullut viherhuorittelua ja panettelua. Ei puoltajien tarvitse alentua moiseen, koska heillä on taito ja faktat puolellaan.
MIten niin unohdin muut väitteet? Siinähän kysymys lähteisiin, jotta vain tarkistaa väitteen faktat. Opettelisit lukemaan.
Mitkä faktat, et ole vielä ainuttakaan esittänyt etkä linkkiä niihin.
-----,kaupunki säästää talvella auraus jaa suolaus kustannukset ----
Väärin, nyt se on valtion tie eli kaupunki ei maksa sen ylläpidosta mitään. Jatkossa maksaa n. 1 miljoona vuodessa eli puolet. Jos tai kun tulee isompaa remppaa niin sitten palaa taas miljoonia Tampereen rahaa.