Valtiokirkko saa verorahojasi

Tässä lisää: http://www.uskonnonvapaus.fi/2015/talousarvio-2016.html

On totta, ja asiallista. Kuten aiemmin on päätetty, kirkolle korvataan hautaustoimen kulut tosiasiallisten kulujen mukaisesti, kuten kuuluukin. Sipilä ei liity tähän mitenkään.

"kirkolle korvataan hautaustoimen kulut tosiasiallisten kulujen mukaisesti"
Jaa, no miksi sitten hautauksesta maksetaan kuolinpesästä ja lisäksi maksetaan hautapaikkojen 'hoidosta' käsittääkseni todellisten kulujen mukaisesti? Kuinka moneen kertaan eri tahot hautauksen maksavat...

Tämäpä hyvinkin, ja jälleen kerran edes etäisesti noita kirkon väittämiä menoja edes tarkistamatta. Ei ole ongelma leikata vanhuksilta, mutta älkäämme vain kirkon rahavirtaan kajotko.

Haha, joku tuossa väitti hautaustoimen tulevan korvattavaksi kulujen mukaan :D Ei ole tainnut koskaan tarkastella hautausmenojen kulujen kehitystä ;) Vuositasollahan ne uskottavasti voivat vaikka tuplaantua ;) Mutta eihän hyvänen aika kirkko puijaisi! Ei, kultaseni, näitä ei makseta tosiasiallisten kulujen mukaan. Ne pitäisi maksaa niiden mukaan, mutta näin ei tehdä.

UrbanLegends kirjoitti:

Tämäpä hyvinkin, ja jälleen kerran edes etäisesti noita kirkon väittämiä menoja edes tarkistamatta. Ei ole ongelma leikata vanhuksilta, mutta älkäämme vain kirkon rahavirtaan kajotko.

Haha, joku tuossa väitti hautaustoimen tulevan korvattavaksi kulujen mukaan :D Ei ole tainnut koskaan tarkastella hautausmenojen kulujen kehitystä ;) Vuositasollahan ne uskottavasti voivat vaikka tuplaantua ;) Mutta eihän hyvänen aika kirkko puijaisi! Ei, kultaseni, näitä ei makseta tosiasiallisten kulujen mukaan. Ne pitäisi maksaa niiden mukaan, mutta näin ei tehdä.

Tosin todellisissa kuluissakin on ongelmansa. Jos valtio maksaa kaiken, ei ole mitään intressiä tehostaa toimintaa. Onneksi tuo sentään menee könttänä, joten yksittäinen seurakunta ei ihan suoraan saa joka senttiä heti takaisin.

Konkreettisena esimerkkinä vaikka kesätyöntekijät. Jos kolme tarvitaan, niin miksi ei palkkaisi viittä? Saa hyvää mainetta työllistäjänä, ja valtio maksaa.

Sitäpaitsi valtio luovuttaa päätösvallan kirkolle. Esimerkiksi hautakivistä on kiistelty, ja siinä perusongelma lienee maksajan ja päättäjän erillisyys.

oikeinmeni kirjoitti:

On totta, ja asiallista. Kuten aiemmin on päätetty, kirkolle korvataan hautaustoimen kulut tosiasiallisten kulujen mukaisesti, kuten kuuluukin. Sipilä ei liity tähän mitenkään.

Hautaaminen on kallista puuhaa. Kirkko kerää veroina yhtyeensä miljardi euroa. Se on noin 15.000 euroa per hautajaiset. Pitää muistaa että kirkolla on myös verotusoikeus sen varjolla, että sillä on mm. velvollisuus hoitaa hautaustoimi.

Ehkä ei. Mutta löytyisikö edes tahoa, joka uskaltaisi säilyttää pienuskontojen tuen entisellään, eikä puolitoistakertaistaa sitä? (Tai kolminkertaista, miten haluaakin laskea.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Ehkä ei. Mutta löytyisikö edes tahoa, joka uskaltaisi säilyttää pienuskontojen tuen entisellään, eikä puolitoistakertaistaa sitä? (Tai kolminkertaista, miten haluaakin laskea.)

Pienuskontojen tuella monesti oikeutetaan tukea valtiokirkolle tyyliin: "valtiokirkolla on enemmän jäseniä, joten sen pitää saada enemmän tukea...". Eikä kysytä sitä, miksi yleensä uskontoryhmiä pitää tukea veronmaksajien pussista

eroaValtiokirkosta kirjoitti:

Pienuskontojen tuella monesti oikeutetaan tukea valtiokirkolle tyyliin: "valtiokirkolla on enemmän jäseniä, joten sen pitää saada enemmän tukea...". Eikä kysytä sitä, miksi yleensä uskontoryhmiä pitää tukea veronmaksajien pussista

Misi taikauksoja pitää tukea verovaroin? Eikö avohoidon/mielenterveyden ongelmat pidä ratkaista toisin keinoin?