Siis siltä pohjalta että lähtee luontoon sieltä asfaltti-betoni-viidakosta kehäkolmosen sisäpuolelta ja Reddis Hervannasta ja katselee luonto avoimin silmin ja miettii sitä katsellessaan että onko tämä kauneus ihmistä varten vai ei. Ja sitten vain tekee oikeat johtopäätökset, ja kas, siinähän se Luoja jo onkin.
Älykkääseen luomiseen on helppoa uskoa
Jyrttisoikeassataas
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Luoja kun vain on kädellä Jeesus, kun Ukrainassa tarvittaan apua.
Jeesus pitää sitoa tykistön ammukseen ja singota KrIStillISen ISIS_tyhmän kimppuun.
Amme ja vanna, ei Jeesuksen vati-pään tyhmyys Armoa anna.
S. J. Gould vertasi maapallon elämän aikajanaa kädet levällään seisovaan koripalloilijaan. Siinä mittakaavassa koko ihmiskunnan olemassaolo häipyisi parilla kynsiviilan pyyhkäisyllä.
Vastaus on siis EI. Maapallon ekosysteemi EI ole ihmistä varten. Itse asiassa ihmisen kehittyminen on lähes pahinta, mitä ekosysteemille on tapahtunut.
Maapallon ekosysteemi ei ole ihmistä varten, ihmisen kehittyminen on pahinta mitä ekosysteemille on tapahtunut. Ihmisen kun hävittää maan päältä, maasta tulee paratiisi.
Ihminen pystyy kyllä hävittämään itsensä maan päältä. Se vaatii tosin sellaiset keinot, että suuri määrä muita lajeja menee mukana.
Massiivinen vulkaaninen toiminta tai hyvin suuri asteroidi voivat hoitaa asian ihmisen puolesta, mutta tulos on epävarmempi.
Suuri määrä lajeja on jo kuolemassa. Kuudes suuri sukupuuttoaalto on parhaillaan menossa ainakin monen ekologin mielestä ja ihminen on pääsyyllinen.
Ihmiskunnan loppu voi tulla myös hiljaa ilman räväkkää loppurytinää. Ympäristön saastuminen vaikuttaa pahiten ravintoketjun huipulla. Jo nyt miesten sperman laatu on laskenut paljon muutaman kymmenen vuoden takaisesta. Ihmiskunta saattaa tietämättänkin käydä kilpajuoksua geeniteknologian antamien mahdollisuuksien ja ihmistä uhkaavien ulkoisten tekijöiden välillä.
jyrbä näkee sen mitä haluaa nähdä. Kyse on vain hänen omista uskonnollisista uskomuksistaan. Tollo mikä tollo
Jos ei tiedä mitään luonnontieteistä, niin on helppo uskoa että jumalat viskaavat salamat.
Älykkääseen luomiseen on helppo uskoa siltä pohjalta, että funtsii kaiken kauniin olevan taikatemppujen tulosta. Satunnaisuudessahan ei voi olla mitään kaunista. Kamala ajatuskin.
- Hiekkadyynit ovat aivan järkyttävän rumia, koska ne ovat muodostuneet luonnonvoimien vaikutuksesta satunnaisesti asettuneista hiekanjyvistä.
- Eivän ne jyväset ole satunnaisesti asettuneet, Jumala on asetellut jokaisen jyväsen nätisti ihmisen silmää miellyttävään asentoon ja paikkaan.
"Eivän ne jyväset ole satunnaisesti asettuneet, Jumala on asetellut jokaisen jyväsen nätisti ihmisen silmää miellyttävään asentoon ja paikkaan."
Tuo ajatus kertoo kaiken. Ateistit ja evolutionistit eivät tajua lainkaan logiikkaa. He ovat kykenemättömiä ymmärtämään sitä, että luonnon voimatkin ovat osa luomistyötä. Eli tuuletkin ovat seurausta luoduista luonnon voimista. Kyllä se puhaltava tuuli voi ihan itsekseen muotoilla dyynejä. Ja tuuli voi muodostaa meriin ja järviin aaltoja ihan itsekseen ilman, että joku niitä sinne asettelee.
Ateistit ja evolutionistit ovat vain äärettömän tyhmiä ja pakkomielteisiä. Mikään terve ajattelu ei heidän kalloon mahdu. Luominen ei todellakaan ole sitä, että Jumala olisi määrännyt jokaisen tapahtuman jokaiseen paikkaan.
Kyllä luonnon voimillekin on omaa tilaa terveessä ajattelussa.
Ateistien ja evolutionistien monet kysymyksetkin jo paljastaa heidän kyvyttömyyden ajatella. Useimmat kysymykset ovat aivan väärin muotoiltuja.
Täytyy olla äärettömän tyhmä ja pakkomielteinen kun ei osaa edes kysymystä muotoilla oikeaan asuun.
Näinhän siinä käy kun ajattelee evoluutioteorian mukaisesti. Ne kysymyksetkin menee vikaan.
"Ateistit ja evolutionistit eivät tajua lainkaan logiikkaa. He ovat kykenemättömiä ymmärtämään sitä, että luonnon voimatkin ovat osa luomistyötä."
Entäpä jos evoluutio muiden luonnonprosessien lailla on osa luomistyötä?
"Entäpä jos evoluutio muiden luonnonprosessien lailla on osa luomistyötä?"
Ei osaava älykäs Luoja tarvitse evoluutiota. Olet evolutionistien asialla koska väheksyt Jumalan kaikkivaltiutta.
Ajattelusi mukaan Jumala ei voi olla Kaikkivaltias. Ajattelusi yrittää määrittää Jumalan joksikin avuttomaksi heikkotasoiseksi tuhertelijaksi joka ei pärjää ilman Darwinin evoluutiota ja luonnon valintaa.
Olet ateistiakin heikompi ajattelija. Kunnon rehellinen ateistikin on sinua parempi koska hän ei ole teeskentelijä.
Entäpä jos oletkin pelkästään hörho?
Sinäkö olet pätevä rajaamaan sitä, miten Jumala luonnossa toimii? On selvää, ettei kreationismi ja etenkään nuoren maan kreationismi voi pitää paikkaansa. Jos Jumala käyttää näennäisesti evoluutiota lajien uudistamiseen, kuten useimmat kristityt ajattelevat, niin millä auktoriteetilla sinä sanot, ettei niin ole.
Oman ajattelusi taso ei ole lainkaan vakuuttavaa, yrittäessäsi rajata miten Jumala voi toimia. Päin vastoin. Näen kirjoittelussasi ylpeää röyhkeyttä, jolla ei ole järkevyyden kanssa tekemistä.
"Ajattelusi mukaan Jumala ei voi olla Kaikkivaltias...."
Minähän en tietenkään usko mihinkään jumaliin, enkä muihinkaan taikaolentoihin.
Kyse on kuitenkin siitä, miten Sinä kuvittelet sokealla uskollasi tietäväsi Jumalasi aivoitukset. Kuvitteletko oikeasti olevasi pätevä arvioimaan sitä, millainen Jumalasi on?
Jumalan komentelijoita pullahtaa ajoittain palstalle esiin:
"Ei osaava älykäs Luoja tarvitse evoluutiota."
Tämä on tietävinään ja päättää, mitä Jumala tarvitsee ja mitä ei.
Luomiseen ei tarvita älyä. ainoastaan ihminen tarvitsee älyä, edes tietääk-
seen jotakin.
Tito on ajatonta, mutta ihminen on menettänyt yhteydensä tähän lähteeseen, joten sen on keksittä apuvälineitä tiedon hankkimiseen
On vain yksi ajaton tieto. elämä jonka osa mekin olemme, sillä se on se joka pitää meidät hengissä elämämme ajan
Ei ole ulkopuolista älyä tai jumalaa luojaa, vaan ajaton kaiken lähde jonka osa mekin olemme, on synnyttänyt kaiken tämän, ilmetäkseen ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmennee noiden fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seuraksen lain alaisena täydellisyyttä kohti
Tito oli TosiKristitty, kuten viisaasti sanoit Veli, Amen!
Niin,jos älykäs Luoja loisi maan,hän oletettavasti tekisi siitä parhaan mahdollisen.Muu olisi "ajan" haaskausta.
Ne muut luomisen perusteet menisivät meiltä lajitovereilta yli ymmärryksen.
Niinpä on sangen ymmärrettävää,että vuorijumala Jahve on määritelty sangen inhimillisillä määreillä.Hän on kiivas vaikka kaikkivaltias,pitkävihainen vaikka ihmisjärjelle käsittämätön...
Kun on käynyt kävelyllä oman navan ympäri, voikin käyttää hetken katsoakseen hyvän videon. Pelkästään hyvä video. Ja lyhyt.
https://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q
Hyvä video. Olin vähällä klikata jo pois, kun en jaksa katsoa mainosta.
En minä kyllä mitään mainoksia näe.
Mutta joo, kreationistit kuvittelevat jostain käsittämättömästä syystä olevansa jotain erinomaisen ylivertaista, luomakunnan kruunuja. Mutta niinhän se aina menee: mitä typerämpi olio, sen älykkäämpi hän luulee olevansa.
"mitä typerämpi olio, sen älykkäämpi hän luulee olevansa."
Tämähän on evokkien oma ajatus ihmisen suuremmoisuudesta evoluution sukupuussa. Evokit ihan tosissaan uskoo älyn "vähittäiseen kehittymiseen".
Mutta samalla jatkavat sitkeää evoluutioteorian toistamista osoittaen sen, että äly ei ole ollenkaan kehittynyt (edistynyt) vaan "järki todellakin seisoo" pysähtyneessä tilassa.
On tainnut sinulla taas jäädä lääkkeet ottamatta..kirjoita uudestaan kun on lääkitys ja pääkoppa kunnossa.
"Tämähän on evokkien oma ajatus ihmisen suuremmoisuudesta evoluution sukupuussa."
Toiset kreationistit syyttelevät evolutionisteja ihmisarvon alentamisesta, koska "evoluution sukupuussa" ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa, toiset taas ihmisen suuremmoisuuden korostamisesta. Olette te kyllä melkoisia veijareita.
"Mutta samalla jatkavat sitkeää evoluutioteorian toistamista osoittaen sen, että äly ei ole ollenkaan kehittynyt (edistynyt) vaan "järki todellakin seisoo" pysähtyneessä tilassa."
Olet vapaa käyttämään älyäsi: kerro miltä osin evoluutioteoria ei pidä paikkaansa ja evoluutio ei ole luonnonilmiönä todellinen. Ole hyvä.
Vai oliko nyt niin että kreationistin äly ei riitä kuin tuollaiseen perusteettomaan syyttelyyn ja absurdien väitteiden viljelyyn?
"Vai oliko nyt niin että kreationistin äly ei riitä kuin tuollaiseen perusteettomaan syyttelyyn ja absurdien väitteiden viljelyyn?"
Kreationistiseen älyyn liittyy myöskin se, että omiin väitteisiin ja niiden perusteluihin ei tarvitse itse soveltaa niin tiukkoja kriteerejä kuin mitä toisten. Saa itse pelata omaa peliään lievennetyillä säännöillä, mutta vastapuolelta vaaditaan ihan mahdottomia.
Ihan kuin katsoisi pikkulasten pelejä, jossa sääntöjä ja lievennyksiä keksitään koko ajan lisää, kun meinaa jäädä häviölle.
"Ihan kuin katsoisi pikkulasten pelejä, jossa sääntöjä ja lievennyksiä keksitään koko ajan lisää, kun meinaa jäädä häviölle."
Pikkulapsiin vertaaminen on aika osuvaa ja nimenomaan kun puhutaan henkisestä tasosta. Tässä meillä on aloittaja, jonka mielestä tämä "kauneus on luotua" ja toisessa aloituksessa, ehkä sama henkisesti kaltoinkohdeltu aloittaja toteaa, että lesbot ovat rumia. Taisi nuo siittiöt olla onanoimassa silloin kun älyä jaettiin.
Ei ole.