http://mvlehti.net/2015/08/16/lukija-otavan-ja-sanoma-oyjn-toiminnassa-ollut-aikaisemminkin-suoraviivaisuutta/
"Mun äiti on työtön, noin 60v ja se osti GoPro kameran matkaa varten. Äidillä ei ollut juuri tekemistä, ja hän tykkäsi lukea lapsille satuja joten hän ajatteli lukea satuja lapsille YouTubeen, jotta voisi helpottaa kiireisiä vanhempia jotka eivät kerkee lukea lapsille satuja" Sitten otti lakimies taas yhteyttä että hän edustaa myös Sanoma mediaa ja uhkaili uusilla toimilla äitiäni vastaan, joten äiti luovutti ja lopetti satujen lukemisen."
Herran jestas eihän nuista paskaloosseista uskalla enää lehteäkään kohta tilata hetken päästä soittaa niitten lakimies ja pelottelee perheen pienimpiä
"Mun äiti on työtön, noin 60v ja se osti GoPro kameran matkaa varten. Äidillä ei ollut juuri tekemistä, ja hän tykkäsi lukea lapsille satuja joten hän ajatteli lukea satuja lapsille YouTubeen, jotta voisi helpottaa kiireisiä vanhempia jotka eivät kerkee lukea lapsille satuja" Sitten otti lakimies taas yhteyttä että hän edustaa myös Sanoma mediaa ja uhkaili uusilla toimilla äitiäni vastaan, joten äiti luovutti ja lopetti satujen lukemisen."
Herran jestas eihän nuista paskaloosseista uskalla enää lehteäkään kohta tilata hetken päästä soittaa niitten lakimies ja pelottelee perheen pienimpiä
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lue lisää https://www.facebook.com/pages/Seura/398638100335663
Enpä syventynyt kovin tarkasti asiaan, mutta hyvä että tekijänoikeudet kuitenkin huomioidaan ja siinä mielessä olen Otavan puolella. Satujen tuottaminen on maksanut Otavalle ennenkuin satukirjat on saatu myyntiin.Ei ne siellä Otavassakaan voi ilmaiseksi istua työssä.Tuleehan sinun äidille työttömyysavustus sentään!Voihan äitisi keksiä omia satuja ja lukea niitä ja laittaa muiden kuunneltavaksi.Ei heikkoudella ja työttömyydellä voi kaikkea toimintaansa puolustella, vaikka tarkoitus olisikin hyvä.
Otavamedian satukirjallisuus näyttää menevän nyt pohjamutien kautta tätä se verkon aikakausi on juna meni jo pari vuosikytä sitten
Mitä eikö vapaata kilpailua enää sallita markkinataloudessa,minä olisin äitinä laittanut sadun maksullisesksi ja alkanut kerätä rahaa esim.0,5-1e/lataus,äkkiä olisi työttömällä äidillä rahat elämiseen,eikä tarvitsisi työttömyysrahoja nostella?Otava kyllä häviäisi,mutta muut voittaisivat,sekä valtio etä äiti,että lataajat,jotka saisivat sadun lapsilleen varmasti halvemmalla kuin kalliilta yhtiöltä ostettuna,joiden omistajat kuitenkin yrittää kiertää valtion veroja ,miten pystyvät.
Seura ei todellakaan huomioi tekijänoikeuksia aikajanaa katsoessa huomion arvoinen tämä Seuran moka:
"1992 Otavamedia silloinen Yhtyneet Kuvalehdet hävisi amerikkalaiselle liikemiehelle ihan suomalaisessa tuomioistuimessa ja joutui maksamaan korvauksia jenkeille satoja tuhansia, miten?
"Eräs kaunis päivä 1992 Seuraan oli saapunut taiteilijalta faksi minkä Seuran päätoimittaja ja toimituspäällikkö oli julkaissut nimellä "Seura paljastaa lomaosakekauppojen taustat" kyse oli välimeren maiden villin lännen businekseksi nimetystä loma-osakekaupasta. Lehti julkaisi taiteilijan tekstin mutta kun ei suostunut maksamaan jutun kirjoittaneelle taiteilijalle tälle luvattua kirjoituspalkkiota suomalaistaiteilija menikin sitten amerikkalaisten kanssa kimppaan ja amerikkalaiset haastoivat Seuran oikeuteen.
Jutun kirjoittanut henkilö kertoi oikeudessa kaiken olevan hänen mielikuvituksen tuotetta ja Seura joutui maksamaan amerikkalaisille satoja tuhansia. Ja koska valavelvollisuutta salissa ei ollut niin taiteilija ei rikkonut edes lakia. Joskus pienestä pihistämisestä saattaa tulla iso lasku sillä kertaa Seuralle pikkusieluisuus tuli varsin kalliiksi sillä jokainen joka kävi 1990-1992 kyseisissä loma-osake esittelyissä välimeren maissa kyseisissä kohteissa kyllä tietää että taitelijan kirjoitus olikin totta. Otavamedia yritti pölliä ja jättää maksamatta mutta hävisi tyhmyyttään"
Kysymyksessä taitaa olla tämä taiteilija
http://lataamo.fi/wp-content/uploads/2014/10/Jari-Kauppinen-9806-600x600.jpg
Tässä esimerkki miten Seura ja Otavamedia varasti
Seuraan kirjoitteleva nainen osallistui tämän teoksen laittomaan kopiointiin varsin tarkasti http://www.kirjaseuranta.fi/.../Elämänkoulun_ylioppilas/
Tuon teoksen alkuperäisen tekijän eli tekijänoikeuksien omistajan ja verraten Seuraan kirjoittavan naisen artikkelin mielisairaasta tanskalaisesta akasta Yhtäläisyyksien määrä on sitä luokkaa kyse ei ole erheestä vaan plagioinnista joka koko mitassaan todistettavissa 100%
Kysymyksessä tämä nainen joka kirjoittaa Seuraan toimittaja laittoi henkisesti häiriintyneelle tanskalaiselle akalle sanat suuhun ja plagioi tuota edellä mainittua teosta sanatarkasti raflaten lehtikirjoituksessaan puutaheinää http://www.hertta-marikaukonen.blogspot.fi
Kirjailijan alkuperäinen teos tekijänoikeudella ja ISBN:llä varustettuna
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb1333118__SElämänkoulun%20ylioppilas__Orightresult__X7;jsessionid=DAFAF1843695B6A79A550206458A5051?lang=fin&suite=cobalt
Kaukosen plagioima ja vääristelemä lehtikirjoitus Seurassa tanskalaisesta mielisairaasta yhtäläisyyksien summa Kaukosen raapusteluissa ja tuosta kirjasta
ei ole vainoharhaisuutta vaan 100% vakaa näyttö plagioinnista
selventääkö? jos ei niin avataan patoja lisää:
Tämä Ylen toimittajana esiintynyt huijari myi hengentuotteensa Kaukoselle joka imi illuusion http://www.riittagranath.blogspot.fi
http://kaukonenhertta-mari.blogspot.fi
V8 jyrähti taas käyntiin
Mikä on media-alustan vastuu nettikiusaamisessa?
Osa medioista tukee kiusaamista!
Netissä kiusataan ihan ketä tahansa oli kyseessä lapsi, aikuinen, julkkis tai ihan mikä vain.
Kiusaamisen mahdollistavat nämä alustat missä näitä keskusteluja tai haukkumisviestikejuja ylläpidetään.
Kuka määrittelee kiusaamisen?
Se kenestä puhutaan. Jos henkilö ei halua omalla nimellä olla osa jotakin keskustelua, ei häntä tulisi tälaiseen pakottaa. Tällaisen pakottamisen mahdollistava media tulisi laittaa edesvastuuseen.
Otavamedia kannattaa asioista päättävien tahojen osalta heidän nettialustallaan tapahtuvaa nettikiusaamista. Sivuston jäsenenä olevat nettitrollit saavat tuoda ikäviin viestiketjuihin yksityisten henkilöiden nimiä anonyymien nimimerkkien turvin. Anonyymeillä nimimerkeillä on oikeus tulla unohdetuksi palstalla ja nimimerkki voidaan vaihtaa toiseksi. Nettitrollien julki tuomilla yksityishenkilöillä sen sijaan ei ole oikeutta poistattaa omaa nimeään. Mielestäni se on suoraa nettikiusaamista, koska heidän omat sääntönsä jo sanovat ettei anonyymien nimimerkkien takana olevia oikeita henkilöitä ja heidän nimiään saa missään nimessä paljastaa. Miten nettitrolleilla voi olla enemmän oikeuksia kuin yksityisellä henkilöllä, joka ei ole osallistunut keskusteluun, eikä halua olla osa keskustelua, mutta on pakotettu siihen, koska joku on hänen nimensä julkaissut kyseisessä viestiketjussa ja Otavamedian johto eikä vastaava päätoimittaja nimeä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta poistamaan.
Edellä mainitut ovat kiusaajia. Muusta siinä ei ole kyse.