Kun maa mm. Pertti Paavolan mukaan on 6000v, miten siihen mahhtuu kaikki kivikaudet ja muut kaudet, pyramidit ja ihmiskunnan kehitys. Eihän ihmismääräkäään voi olla niin lyhyessä ajassa noussut 6 miljardiin.
Miten historian vaiheet mahtuvat 6000 vuoteen?
6000vuottako
6567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kiitos kognitiivisen dissonanssin kaikki on mahdollista.
Taitaa muuten tuo väkiluvun kasvuaika olla vielä lyhyempi kuin 6000 vuotta, sillä väkiluku melkein nollaantuu Vedenpaisumuksessa.
Juu, v. paisumus oli joskus yli 4300 vuotta sitten. Eli ihan hyvin on ollut aikaa "jakautua täällä maan päällä," heh heh. Kyllähän minäkin voisin pistää vaikka 20 tytärtäsi raskaaksi, jos haluat, heh heh.
jYRILLÄ on siten paisumus kun näkee lampaan t, heh heh.
Tyhmä! Impotentti-Jyrbällä ei paisu mikään EDES VAIKKA näkisi lampaan...
Raamatun mukaan ei ollut pronssikautta ja kivikausikin kesti noin kaksi sukupolvea. Niinpä museoissa oleva rikas ympäri maailmaa koottu kivi- ja pronssikautinen esineistö on ilmeisesti vain Saatanan eksyttämien evokkien harhakuvitelmaa?
Uskonto on siinä ristiriitainen, että korostetaan uskoville, että Sana on totuus ja siihen tulee uskoa, tosin sitten historia osoittaa, että....
Miten tavallinen tallaaja voi tajuta, mikä on se muuttumaton, mikä ei?
Ymmärän toki, että ajatukset, ohjeet ja neuvot ovat ajattomat, mutta miten tulisi suhtautua tapahtumiin, joita on vuosituhansia kerrottu? Paabelib torni, Mooseksen kyky pysäyttää virran juoksu, niin että kansa pääsi kuivin jaloin Niilin yli, vaellus erämaassa, joka kuitenkin kartasta katsottuna on kohtalaisen pienikokoinen alue.
En edes kuvittele, että ihmiset voisivat pitää kirjaimellisesti tapahtuneena Aatamin ja Eevan syntyä ja elämää, ja onhan ivallisesti vuosisatoja kysytty, keiden kanssa Kain ja Abel avioituivat.
Uskonto on asia, jota ei voi järjellä selittää.
" onhan ivallisesti vuosisatoja kysytty, keiden kanssa Kain ja Abel avioituivat."
Nyt evokkien iva kääntyy heitä itseään vastaan. 1 Moos. 5:4 sanoo suoraan Aadamin sukuluettelosta : "hänelle syntyi poikia ja tyttäriä".
Kaikkien poikien ja tyttärien nimiä ei edes kerrota eikä edes lukumäärääkään.
Evokeilta puuttuu yksinkertaisesti lukutaito. Oisitte lukeneet Raamatun teksitä paremmin niin ei tarttis tehdä typeriä ivallisia kysymyksiäkän. Tyttäriä varmaan riitti.
Huomion arvoista tässä on se, että vasta pitkän ajan luomisen jälkeen ihmisille alettiin antaa lakeja jotka rajoittivat seksuaalisuutta. Mooseksen laki oli osittain ankara haureudesta määrättiin kuolemantuomio ja osittain salliva koska moniavioisuus oli mahdollista.
Taustalla näyttää olevan se ajatus, että ihmisen Luojalla on oikeus antaa rajoittavia seksuaalisen käyttäytymisen lakeja. Aadamin poikalapsille sallittiin puolison valinta omista sisaruksista. Myöhemmin tämä vapaus ehdottomasti kiellettiin sukurutsauksena.
Kyllä ihmisen Luoja tiesi mitä tarvitaan ihmiskunnan lisääntymiseksi sen jälkeen kun oli luonut ensimmäiset ihmiset Aadamin ja Eevan. Hän antoi heille lisääntymisen lahjan ja Luoja piti omissa käsissä sen käyttäytymisen hallinnan.
Seksuaalisen käyttäytymisen lait ovat kiinni ihmisen Luojan tahdosta.
Ihmiskunnan kasvun myötä oli aivan oikein ryhtyä rajaaviin toimiin, kasvun piti olla hallittua kasvua. Luoja tiesi mitä tarvitaan väestön tasapainon ylläpitämiseen ja tätä varten ne lait ja käskyt oli annettu.
Ihmisille oli annettava käyttäytymisen rajat, holtiton vapaus ei enää tullut mahdolliseksi kun ihmiskunta alkoi kasvaa.
Ihmiset eivät vaan ymmärrä tätä hallitun käyttäytymisen VIISAUTTA. vaan haluavat elää edelleenkin täydellisessä vapaudessa jota ei ole.
Ihmiskunnan alussa tarvittiin vapautta koska oli annettu käsky "lisääntykää ja täyttäkää maa" (MUTTA EI HOLTITTOMASTI) Lisääntymiskäyttäytymiseen liittyy myös VASTUU ja järkiperäinen jälkeläisten ylläpito ja kasvatus. Mutta evokeilta on tätä turha edes odottaa. Järkevä ihminen ei haikaile vapauden aikoja koska tietää mitä häneltä NYT odotetaan: vastuullista käyttäytymistä.
Ivalliset kysymykset kääntyy teitä itseään vastaan. Te ette ymmärrä mitä ihmisiltä nyt odotetaan.
Uskonto on siinäkin ristiriitainen, että se suhtautuu epäluulolla seksuaalisuuteen, vaikka korostaa, että seksi on Jumalan antama lahja ihmiskunnalle. Nimmarin "lukekaa.oikein" vastaus paneutui kokonaan seksin käsittelyyn, mikä minulla ei ollut mielessäkään, kun oman mielipiteeni kirjoitin. Sanoinhan selvästi, että Aatamin ja Eevan syntykertomusta ei voida pitää kirjaimellisesti totena. Se on kuitenkin maailman tunnetuimpia tarinoita ja kristityille lapsille ihmeellinen kertomus.
Kainin ja Abelin aviovaimoista mainitsin siinä mielessä, että kertomus on tiivistelmä ihmiskunnasta, ja Kain ja Abel olivat Aatamin ja Eevan lapsia ties kuinka monessa sukupolvessa. Kaikkihan me Kirjan mukaan polveudumme heistä. Olen aina pitänyt aika yksinkertaisina ihmisiä, jotka kysyvät, mistä heille vaimot löytyivät.
En ymmärrä, mistä syystä arvelet minun ja muun ihmiskunnan haluavan elää "täydessä vapaudessa". Se olisi anarkiaa, aina tarvitaan säännöt ja ohjeet, joista saa turvan eri tilanteissa. Ei ole ainuttakaan yhteiskuntaa, jossa ei olisi lakeja ja asetuksia ja niiden vartijoita.
Uskovilla on ihmeellinen käsitys ei-uskovaisista. Eivät he niin jännittäviä ole. En tiedä, onko täydellisesti ei-uskovia olemassakaan, sillä jokaisella meillä on ihanteemme ja pyrkimyksemme ja tavoitteemme. Kyllä moni pakanakin voi hyvin hartaasti yrittää toteuttaa hyvän ihmisen periaatteita.
Moni pakana paremminkin tietää, mitä ihmisiltä nyt odotetaan, kun hänen ei ole pakko etsiä vuosituhansien takaisia ohjeita ja neuvoja, vaan hän saa käyttää maalaisjärkeään, jonka Jumala on hänellekin viisaudessaan suonut.
<>
Insestin perinne on kristityillä pitkä.
"Miten tavallinen tallaaja voi tajuta, mikä on se muuttumaton, mikä ei?"
Kaikki asiat Raamatussa on muuttomatonta faktaa. Älä usko evokkien levittämiin harhoihin.
"Ymmärän toki, että ajatukset, ohjeet ja neuvot ovat ajattomat, mutta miten tulisi suhtautua tapahtumiin, joita on vuosituhansia kerrottu? Paabelib torni, Mooseksen kyky pysäyttää virran juoksu, niin että kansa pääsi kuivin jaloin Niilin yli, vaellus erämaassa, joka kuitenkin kartasta katsottuna on kohtalaisen pienikokoinen alue."
Paapelin torni oli kirjaimellinen fakta, kuten oli siellä tapahtuneet asiatkin (mm. kielten sekoitus). Kielten sekoitus on edelleenkin havaittavissa nykypäivänä siten, että kaikki puhuvat eri kieltä.
Mooseksen kyky pysäyttää virran juoksu oli ihme. Israelilaisten kulku automaan läpi taas oli kivenkovaa faktaa, älä kyseenalaista sitä.
"En edes kuvittele, että ihmiset voisivat pitää kirjaimellisesti tapahtuneena Aatamin ja Eevan syntyä ja elämää, ja onhan ivallisesti vuosisatoja kysytty, keiden kanssa Kain ja Abel avioituivat."
Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Raamattu ei ole mikään luonnontieteiden oppikirja. Siellä kyllä mainitaan yhtä ja toista, mutta siellä ei mainita kaikkea.
"Uskonto on asia, jota ei voi järjellä selittää."
Väite, joka ei liity esittämääsi argumenttiin mitenkää, enkä ymmärrä, mitä se tekee kreationismipalstalla. Kreationismi ei ole mikään uskonto, eikä 1-5 moos joka on pääosin historiankirjoitusta.
Kun pääkallon sisällä on vain pilaantunutta läskiä, niin se tuottaa kaikenlaisia uskomuksia.Erillaisiksi kausiksi kutsuttuja aikamääriä.
Paholainen on keksinyt tuhansia eri suuntauksia mitätöidäkseen
luomiskertomksen,tarkoituksenaan häpäistä Jumalaa, kaiken Luojaa.
Adamin ja Eevan kaikkia jälkeläisiä ei mainita raamatussa.Siihen aikaan
oli mahdollista lisääntyä läheisissä perhe-suhteissa koska muita ei ollut
olemassakaan maapallolla, se oli välttämättömyys lisätä kansaa. Nyt se
ei ole tarpeellista, sekä rangaistavaa "sukurutsausta".
Kun Aatamille syntyi poikia ja tyttäriä niin seuraava sukupolvi oli kokonaan sukurutsauksen tulosta. Ilmankos ihmisestä on tullut tällainen kuin meitä nykyään on. Tappaa toisiaan Jumaliensa kunniaksi.
Et vaan ymmärrä reaalitodellisuutta. Parempi se on, että ihmisen alkuperä on peräisin ihmisten lisääntymisestä kuin, että oltaisiin apinoiden jälkeläisiä.
Olisiko tilanne yhtää parempi jos oltaisiin apinoiden jälkeläisiä?
Ihmiselle riittä se, että alkuperä on ihmisyydestä syntynyttä.
Loogisesti ei ole muuta vaihtoehtoa, kahden ihmisen (Aadamin ja Eevan) suhteesta johtuu se, että kaikki ihmiset ovat heidän jälkeläisiä.
Evokit eivät vaan ymmärrä ihmisen alkuperää. Moraali on ihan eri juttu, sehän tulee vasta mukaan ihmiskunnan kasvun myötä. Ihmiskunnan kasvu edellyttää muutoksia eli on opittava huomioimaan yhä suurempi määrä ihmisiä eli ymmärryskyvyn on kasvettava sen mukaan. Kahden ihmisen tai perheen sisäinen suhde on aivan erilainen kuin esimerkiksi miljoonien ihmisten väliset suhteet.
Evokit taitaa olla niitä itsekeskeisiä "minä, minä" ihmisiä, että eivät kykene muuttamaan ymmärystään suurempien ihmisjoukkojen mukaan. Moraalin suuri osa-alue on: miten tulen muiden ihmisten kanssa toimeen? Tämä vaatii pakostakin muutoksia yksilölliseen käyttäytymiseen.
Kyllä Jumala ihmisen Luojana osaa olla myös ymmärtäväinen ja sallii ihmisille vapauksia ainakin oman luomistyönsä vuoksi. Kun ihmispari oli luotu niin heidän lisääntyminen edellytti tiettyä vapautta. Tämän olisi pitänyt vahvistaa ihmisten yhteenkuuluvuuden tuntoa eli me olemme kaikki ihmisiä yhdessä ihmiskunnassa.
Mutta eivät ihmiset ole tätä oppineet. He vihaavat ja tappavat toisiaan sen minkä kerkiävät. Ajatus "yhdestä ihmiskunnasta" ei ole uponnut ihmisten päähän. Ihminen on viisas keksimään syitä miksi toinen ihminen ei kuulu samaan ihmisjoukkoon kuin hän itse. Yhteistä alkuperää ihmiset eivät ole oppineet hyväksymään. Ihmiskuntaa ei oltu tarkoitettu elämään olemassaolon taistelussa.
Todellisuustajuinen kyllä ymmärtää mistä tässä oli ja on kysymys. Ihmisille moraali on opetettava alusta asti ei se tule itsestään automaattisesti. Moraali on kasvatuksen (opettamisen) tulosta. "Mitä saat ja mitä et saa tehdä" on kasvatuksen ja opettamisen takana koska luomisessa ihminen sai VAPAAN TAHDON. Ja tähän liittyy valintojen ja niiden seurausten oppiminen.
Ei me olla tahdottomia automaatteja eli ihmisen elämä on aina ollut omista valinnoista tekemisen oppimista.
Evokit eivät vaan ymmärrä tätä "omista valinnoista" seuraavaa oppimista. He luulevat ihmistä ohjaavan vuosimiljoonien aikana tulleet sokeat vaistot. Evokeilla ei ole opittua moraalia.
"Evokit eivät vaan ymmärrä tätä "omista valinnoista" seuraavaa oppimista. He luulevat ihmistä ohjaavan vuosimiljoonien aikana tulleet sokeat vaistot. Evokeilla ei ole opittua moraalia."
Antaako sinun moraalisi luvan antaa perättömiä lausuntoja väitteiden muodossa lähimmäisistäsi?
[ Insestin perinne on kristityillä pitkä. ]
Ja jatkuu uskonlahkoissa edelleen.
<>
>
Sinun "reaalitodellisuuteen" kuuluu puhuvia käärmeitä ja olemattomasta hatusta ilmestyviä kaneja.
<
Tuo on myytti eikä mitenkään looginen. Miksei "alkupopulaatio" voisi olla kolmen tai vaikka kolmenkymmenen ihmisen muodostama? Jos ihmiset olisi luotu taikatempulla (tai "älykkäästi suunnittelemalla") niin kaikista epäloogisin vaihtoehto on luoda vain yksi mies ja yksi nainen. Heidän perimänsähän ei missään tapauksessa jatku 100,0%:sti seuraavissa sukupolvessa vaan osa menee väkisin hukkaan.
<< Ihmisille moraali on opetettava alusta asti ei se tule itsestään automaattisesti. Moraali on kasvatuksen (opettamisen) tulosta.>>
Juu ja ei.
Esimerkiksi lähisukulaisten keskinäistä seksuaalista kiinnostusta rajoittaa ns. Westermarck-ilmiö, joka on havaittu niin ihmisillä kuin monilla muillakin nisäkkäillä. Eli yhdessä kasvaneet lapset / poikaset pitävät aikuistuessaan vieraita aikuisia haluttavampina partnereina kuin toisiaan.
Toisaalta kaikilla kädellisillä on kyky empatiaan ja taju oikeudenmukaisuudesta joka kuitenkin on moraalin perusta.
Tietenkin, jos vallitseva moraali on vaikka sellainen, että orjattaria saa raiskata, mutta naapurin tytärtä ei, niin sen opettamiseen tarvitaan Raamtattu tai joku muu ihmisen väsäämä "moraalioppi".
Erityisen mielenkiintoista on se, että kiinassa on kirjoitettua historiaa siltäkin ajalta kuin raamatun mukaan olisi ollut tämä vedenpaisumus. Jostain syystä he eivät kuitenkaan ole kirjoittaneet tästä veden pinnan kohoamisesta sanaakaan.
En ole koskaan saanut uskovaisilta asiaan mitään selitystä.
Aikalaiset kiinalaisevokit ovat 1) kirjanneet tapahtumansa väärin ja 2) eivät tajunneet tuhoutuneensa tulvassa :D
Myös Saatanan eksyttämiltä egyptiläisiltä jäi koko tulvakatastrofi huomaamatta ja pirulaiset kehittivät kulttuuriaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Niin paatuneita olivat ihmiset jo tuolloin.
Niiden allakka on virheellinen. Eikä ihme, kuka niitä hieroglyfejä olisi osannut tulkita.
"Erityisen mielenkiintoista on se, että kiinassa on kirjoitettua historiaa siltäkin ajalta kuin raamatun mukaan olisi ollut tämä vedenpaisumus. Jostain syystä he eivät kuitenkaan ole kirjoittaneet tästä veden pinnan kohoamisesta sanaakaan.
En ole koskaan saanut uskovaisilta asiaan mitään selitystä."
Onko Kiinassa sukuluettelot ensimmäisestä ihmisestä tunnettuihin historijoitsijoihin asti?
Tietysti ovat. Eihän Kiinassa esim. mene sukuluetteloa viimeisen 6000 vuoden ajalta, toisinkuin Raamatussa. Logiikkasi ontuu.
Puhe oli kirjoitetusta historiasta Kiinassa. Nyt yhtäkkiä maalitolppasi siirtyivät, ja kyse muka oli sukuluetteloistasi. Hah hah. Ei mene läpi.
Kertomus kymmenestä esi-isästä löytyy monesta kulttuurista, mm. Persiassa, Skandinaviassa, Arabiassa. Kiinalainen historiankäsitys on kuitenkin poikkeus- heidän esihistoriansa ulottuu kauemmas kuin lähi-idässä kerrotut. Kiinalainen historiankirjoitus tuntee sekin tulvan, jopa tulvia:
-Varhaisten ihmisten kausi
-Tulva
-Kaikkein hyveellisimpien ihmisten kausi
-Kymmenen "Suuren" kausi ( vrt. Genesiksen sukuluettelon kymmenen sukupolvea ennen suurta tulvaa
- Suuri Yu,Hsia-dynastian perustaja ja Tulvan sankari
https://en.wikipedia.org/wiki/Yu_the_Great
Ja missähän kohtaa maalitolpat siirtyivät? Kirjoitettu historia ei yllä missään muualla 6000 vuoden päähän, kuin Raamatussa. Ainoastaan Raamatussa löytyy maininta ja katkeamaton sukuluetteloiden ketju ihmisist' aina ensimmäisistä ihmisistä Jeesuksen aikaan asti.
<>
Raamatun sukuluettelot ovat keksittyjä. Tästä osoituksena se, että Jeesukselle on keksitty kaksi erilaista sukuluetteloa. Teidän fundamentalistien mielestä molemmat ovat varmaan oikein? Niinpä Jeesuksen "kasvatti-isä" Joosefilla oli kaksi eri isää? Oliko hän ensimmäinen tunnettu sateenkaariperheen lapsi?
Toistelemaan en enää kanssanne ala. Kun ei kerran mene ensimmäisen kerran perille, niin olkoon menemättä.
[ Onko Kiinassa sukuluettelot ensimmäisestä ihmisestä tunnettuihin historijoitsijoihin asti? ]
Raamatussa on suurimmaksi osaksi kuviteltu sukuluettelo. Ja täysin kuviteltu alkupäästään.
<>
Ja myös loppupäästään. Jeesuksella on kaksi sukuluetteloa joissa jo Joosefin isä on eriniminen. Eli Jeesuksesta ei päästä luotettavasti kahta sukupolvea taaksepäin.
Ihmisen nimien määrä ei aina ole vakio eli se yksi. Monilla ihmisillä on useampia nimiä, Suomessakin on yleisenä tapana antaa lapselle ainakin kaksi nimeä. Itsekin sain ev. luterilaisen lapsikasteen yhteydessä kaksi etunimeä. Aatelisuvuissa nimiä voi olla useampikin.
Nimierot sukuluetteloissa ei välttämättä tee asiasta virheellistä. Nyt evokki etsii taas kerran väkipakolla Raamatusta virhettä kun ei osaa ajatella eikä tiedä nimikäytäntöjä ihmisen historiassa.
Itse lähtisin tuota kuviteltua "ongelmaa" tutkimaan tätä kautta. Mistä kirjallisista lähteistä tuo nimi ero on syntynyt? Virheisiin on monta syytä, en ryhdy niitä nyt analysoimaan. Käytännössä monia ihmisiä tunnetaan lempinimen perusteella paremmin kuin sen oikean virallisen nimen perusteella.
Minäkin olen monesti saanut oikaista kutsumanimen ja virallisen nimen välillä.
Evokithan eivät tunne reaalitodellisuutta juuri lainkaan.
"Evokithan eivät tunne reaalitodellisuutta juuri lainkaan."
Tätähän sinä jaksat toitottaa ja toisella suupielellä heittelet sitten reaalitodellisuutta vastaan olevia väitteitäsi.
Kaipa se sitte sopii logiikkaasi.
Kuvitellun sukuluettelon loppupään nimiin liittyvien virheiden spekulointi on täysin turhaa, koska sukuluettelon alkupää on täysin kuviteltu ja myytteihin perustuva.
[ Evokithan eivät tunne reaalitodellisuutta juuri lainkaan. ]
Ratkaisevassa määrin enemmän kuin kreationistit. Kreationistithan kieltävät (aivan turhaan) valtavan määrän tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka koskevat objektiivista todellisuudesta objektiivisesti havaittavissa olevia ilmiöitä.
Kreationismin väitteet perustuvat sen sijaan puhtaasti muinaisten kultturien kollektiivisesti tuottamiin tarinoihin ja uskomuksiin.
Ei ole ainoatakaan tieteellisestä tutkimustulosta tai objektiivista havaintoja, joka millään tavoin tukisi kreationismin väitteitä. Kreationismin väitteiden paikkansapitävyyden reaalitodellisuudessa mahdottomiksi osoittavia tieteen tutkimustuloksia on se sen sijaan enemmän kuin riittävästi.
"Toistelemaan en enää kanssanne ala. Kun ei kerran mene ensimmäisen kerran perille, niin olkoon menemättä."
Esitit väärän todistuksen lähimmäisestäsi sanomalla, että siirtelin maalitolppia. Maalitolppia en ole siirrellyt. Ei ole olemassa mitään uskottavaa menetelmää jonka avulla voitaisiin osoittaa, että Kiinalainen kirjoituhistoria on yli 6000 vuotta vanhaa.
Toisinsanoen, mitään todisteita ei sinulla edelleenkään ole.
Raamatussa on sukuluettelot ensimmäisestä ihmisestä alkaen aina Jeesuksen aikaan asti. Toisinsanoen, argumenttisi oli silkka vale.
<>
Kun olet noin viisas ja rehellinen, niin sinähän voit sitten auttaa uskonveljiäsi ja vastata kysymykseen, jonka esitin toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13753196/sukuluetteloiden-todistusvoima
Kukaan kun ei tunnu osaavan laskea yksikäsitteisestä ja erehtymättömästä Raamatusta vastausta äärimmäisen yksinkertaiseen kysymykseen. Osaatko sinä vai horjutko käsienheiluttelun ja vaikenemisen välillä?
Jos se tulva olikin maailmanlaajuinen paikallisesti kuten se auringon seisahtuminen taivaalla, tai Fatiman tanssiva aurinko. Paikallinen maailmanlaajuisuus selittäisi miksi 99,9999% ihmiskunnasta ei tiennyt noin mullistavista tapahtumista mitään.
"Ei ole olemassa mitään uskottavaa menetelmää jonka avulla voitaisiin osoittaa, että Kiinalainen kirjoituhistoria on yli 6000 vuotta vanhaa."
Mutta raamatun ristiriitainen sukuluetteloko sitten on uskottava?
Juutalaisilla ei ole kirjoitettua historiaa lähellekään tuota 6000 vuotta.
Kyllä se aikalailla maalitolppien siirtelyä on jos tunnetusta kirjoitetusta historiasta siirtää maalitolpat sukuluetteloihin joita ei ole.
Raamatun vanhimmat kirjat ovat hädin tuskin 2500 vuotta vanhoja. Herodotoksen Historia-teos on saman ikäinen ja paljon loogisempi esitys, vaikka sekin sisältää legendoja ja virheitä.
Tiede esittää pitkiä kausia maailmanhistoriaksi.
Raamatun sanoma on toisenlainen: siinä historia esitetään muinaishistoriaksi ja sitten Jaakobin jälkeen mennään juutalaisten sukujen mukana.
Muinaishistorian ajalliset janaviivat on kohdistettu ensin luomisen kohdalle -ihmisen luominen tässä on tärkein kohta; kuudes päivä.
Vedenpaisumus on yksi merkittävä kohta historiassa. Se pienensi valtavasti populaation määrää - ja muutti koko maan; sen gelogiset ominaisuudet; muodot; korkeus ja pituussuhteet - ne jyrkkenivät.
Sitten on kielten sekoituksen tärkeä aikakohta. Tästä lähti eri kansakuntien kehitys menemään omiin suuntiinsa - ja maapalloa alettiin kansoittaa laajemmalti(näihin kuvioihin kiinnittää sitten antropologi tutkivan katseensa).
Edellä kuvatut ajalliset merkkikohdat ovat kansakuntien historian pelkistetty piirrosto. Mikseipä tuo mahtuisi kuuteen tuhanteen vuoteen ? Ja mahtuuhan se.
Itseasiassa kuuteen tuhanteen vuoteen mahtuu täysin antropologian ulkopuolella oleva geeniperimän tiedetieto, joka esittää, että ihmisen perimän, geenistön, historia tiedetutkimuksen mukaan tyssää taaksepäin mentäessä juuri kuuden tuhannen vuoden taakse - sen edemmäksi "tieteellinen tähystys" ei ole mennyt, eikä mene - eipä tietenkään, kun ihminen luotiin tuolloin - miten se voisi mennä pidemmälle?!
Hyvin kirjoitettu selitys, mutta ei se riitä Darwin porukalle, he tykkäävät
suurista numeroista.Inkat hävisivät lyhyessä ajassa, vaikka kerkisivät
rakentamaan meille käsittämättömän tarkkoja saumoja kivityksiinsä.
Pyramiidien rakentajiakaan ei ole mahdollista palkata nostamaan niitä
korkeuksiinsa salaisine hautoineen, vaikka meillä on tekniikkaa ?Ihminen
oli silloin vielä lähempänä ensimmäistä täydellistä luomusta.Nyt me olemme erkanemassa alkuperäisestä viisaudesta yhä pitemmälle
rappioon.Tiede on ahne harhaanjohtaja miljoonille ihmisille.
Laitapas linkki tuohon tutkimukseen. Yksinkertainen lasku niiden sukupolvien määrästä, jotka tähän mennessä olisivat olleet olemassa: jos sukupolvi on keskimäärin 25 v., niin tuhanteen vuoteen niitä mahtuu n. 40, vedenpaisumuksen jälkeiseen aikajaksoon n. 175. Ihmisiän oltua paljonkin lyhyempi kuin nykyisin, ja ihmismäärien pieniä, miten luulette että maapallon asutus on tapahtunut? Paimentolaiset tietysti liikkuivat uusia laitumia hakiessaan , mutta miten siinä tapauksessa kaupungit syntyivät, jos ihmiset koko ajan vaelsivat eteenpäin? Ja Etelä-Amerikkaan asti olisi ilmeisesti päästy vasta historian viime aikoina.
Kyllä te huuhaa porukat jaksatte aina samaa.
Allah loi maailman kuudessa päivässä ja nai neitsyitä seitsemäntenä.
Sinä olet nyt jaksanut täällä sen verran lueskella, että olet täysin samaa asiaa käytännössä kommentoinut. Että tervetuloa tänne saman jaksajien jengiin vaan. Vaikene ja painu vittuun jos ei kiinnosta, mutta älä nyt ainakaan paskaa tänne jää jauhamaan.
Minä vain jaksan elämäni loppuun asti,koska olen koko elämäni ajan tutkinut monensuuntaisia uskomuksia, joista ainoastaan YKSI pitää
paikkansa. Raamattu on ainoa teos maailmassa joka esittää asiat
lyhyesti mutta ytimekkäästi. Sen tutkimiseen vaaditaan määrätynlainen
"asenne",tasapainoisen kiinnostuksen kohteena.Raamattu ei sodi omien
jakeidensa kesken vaan ne tukevat toisiaan,sentähden sen täytyy olla
Jumalan sanaa,puhdasta totuutta,jos pystyy eroittelemaan väärennykset.
"Raamattu ei sodi omien jakeidensa kesken vaan ne tukevat toisiaan,sentähden sen täytyy olla Jumalan sanaa,puhdasta totuutta,jos pystyy eroittelemaan väärennykset."
Raamattu kompastuu omaan alkeellisuuteensa ja ristiriitaisuuteensa jo alkusivuilla, kun kaksi erilaista luomiskertomusta kertoilevat luomisjärjestyksen eri tavalla.
Kokonaisuutena raamattu on harvinaislaatuisen järjenköyhä tarina, alkeellinen legenda, jota on kopioidessa yritetty muokata huonolla menestyksellä vähemmän järjenköyhäksi. Matkan varrella on tipahtaneet esim. sellaiset "totuudet" pois kuin useat Jumalat, Jumalan vaimo ja naisten hyvä asema ylipäätänsä. Kas kun tuollaisella modauksella raamattu toimii tehokkaampana välineenä naisten alistamiseen. Turpa kiinni seurakunnassa ja kotona myös. Mies määrää.
Jäljelle on jäänyt niin miesvoittoinen näkemys, että yhden oikean Jumalan (joka on siis Jeesus ja Jumala ja vielä joku epämääräinen Pyhä Henki samassa paketissa) rakastaminen. Toisin sanoen miesrakkaus menee kaiken muun edelle. Homostelu on saatanasta, mutta miesjumalan, Taivaaniskätriplan rakastaminen ei.
Ai niin, joko mainitsin että raamatun perusteella Jumala on narsistinen sadisti, ailahteleva oikkuilija, joka paikkailee omia mokiaan tämän tästä?
Ja sitten ei muuta maailmanloppua odottelemaan.
Oliko sinulla vielä jotain lisättävää noihin raamatun "puhtaisiin totuuksiin"?
"Raamattu kompastuu omaan alkeellisuuteensa ja ristiriitaisuuteensa jo alkusivuilla, kun kaksi erilaista luomiskertomusta kertoilevat luomisjärjestyksen eri tavalla. "
Evokit nyt TAAS toistaa samaa mantraa kahdesta erilaisesta luomiskerromuksesta.
Mistä te olette tuollaista kuulleet? 1) toisilta evokeilta ja 2) yliopiston teologisen tiedekunnan evoluutioon uskovilta "asiantuntijoilta" ja 3) evoluutioon uskovilta papeilta.
Siinä ne teidän "asiantuntijanne" on.
Näiden kaikkien asiantuntemus on täysi nolla (0). Tottahan toki nämä puolustaa omaa rakasta pakkomiellettään evoluutiosta. Näillä on sama skientismi "kaikki tämä tai ei mitään".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1
" 20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html#o2
"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. "
Kronologinen tekemisten järjestys on näissä kahdessa luomiskertomuksessa erilainen. Tietysti lisääntymisbiologimme selittää tämänkin jollain kreationsitilogiikalla avoimin mielin yhdeksi ja samaksi, mutta jotain siinä täytyy sitten raiskata.
"Tottahan toki nämä puolustaa omaa rakasta pakkomiellettään evoluutiosta."
Mitä tekemistä sillä on evoluution kanssa, että raamatussa on kaksi erilaista luomiskertomusta?
Vastaus: Ei yhtään mitään.
Nyt jumalauta jotain rotia tuon evoluutiovauhkoilun kanssa.
Et kai sinä vain sittenkin ole yksi Jyrbän alter-egoista? Vain Jyrbä kykenee yhtä mielenvikaisiin johtopäätöksiin. Siis tyyliin että kaikki paha, siis ihan-vittu-kaikki-mahdollinen-paha-maailmassa on ateismin, evoluution ja sen opetuksen syytä.
Kutsuisin sitä mieluimmin kansojen jatkuvaksi rappeutumiseksi eikä
kehitykseksi.Moraalikäsitykset ovat täysin hauraantuneet.Riitaisuus lisääntynyt aiheuttaen rikkoutuneita perheitä, epävarmuus maapallon
tulevaisuudesta ilmaston heitellen laidasta toiseen.Johtajiemme
röyhkeä käytös alamaisilleen.Valtiopetokset vieraan maan hyödyksi,etc.etc.
Eivät ole muuten mitään uusia juttuja...
Jostain luin että tälläkin hetkellä kuuhun pitäisi osu sellaiset 30 meteoria tunnissa että sen kraaterien muodostuminen mahtuisi tuohon 6000 vuoteen. Grand canyonissa pitäisi puolestaan veden virrata kuuttasataa jotta tarvittava eroosia olisi syntynyt. Jotta ei, eivät ne oikein mahdu...
Pertti Paavola puhuu paskaa ja on sivistymätön juntteroinen joka ei tiedä tieteestä mitään. Sais mennä koulunpenkille uudelleen peruskoulun ykkösluokalta alkaen.
Poliittisesti korrekti ilmaisu on, että Pertti Paavola on vakaumuksellinen kreationismi. Käytännössä se tarkoittaa samaa kuin mitä sinä kirjoitit.
[ Poliittisesti korrekti ilmaisu on, että Pertti Paavola on vakaumuksellinen kreationismi. ]
Rehellinen kuvaus on se, että Paavola on ääriuskovainen, joka on äärimmäisen epärehellinen älyllisesti, valehtelee tietoisesti tai tiedostamattaan, denialisti sekä kärsii monista kognitiivisista ongelmista kuten Mortonin demonista ja Dunning–Kruger-efektistä eli ylivertaisuusvinoumasta.
Evoluutioteorian mukaan ensimmäiset ihmiset (evokit) ovat harrastaneet insestiä.
"Evoluutioteorian mukaan ensimmäiset ihmiset (evokit) ovat harrastaneet insestiä."
Voisitko kaivella sieltä teoriasta lainauksen, niin tarkastellaan yhdessä onko tosiaan noin niin kuin väität.
Sinua taitaa harmittaa kovin se tosiasia että insestiin syyllistyvät ihmiset ovat usein "hurskaita" Jumalan palvojia.
Tuohon väestömäärään voisi todeta sen verran, että ei se sinänsä ole ongelma saada muutamasta ihmisestä miljardien poulaatio 4000 vuodessa, eikä se edes vaadi epätodellisen suuria perhekokoja. Jos väestö puolintoistakertaistuisi yhdessä 25 vuoden sukupolvessa, niin tuhannen vuoden jälkeen se olisi jo 11 miljoonaa kertaa alkupopulaatiota suurempi. todellinen ongelma on se, että väestömäärät tunnetaan varsin hyvin tältä ajalta, eikä mallia voi mitenkään sovittaa niihin. Oletetun tulvan aikaan ja heti sen jälkeen tiedetään olleen maapallolla kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Juuri näin.
Kummasti Raamatunkin mukaan väestö räjähtää vedenpaisumuksen jälkeen. Raamatussahan kerrotaan, että Haamin pojanpoika Nimrod oli "ensimmäinen mahtava hallitsija maan päällä" joka hallitsi Babylonia, Erekiä, Akkadia ja Kalnea ja myöhemmin hän "siirtyi Assyriaan ja rakensi Niniven, Rehobot-Irin, Kalahin ja Resenin suuren kaupungin Niniven ja Kalahin välille."
Kun Haamin sukupolveen kuului kuusi ihmistä, niin on aika kummallista että hänen pojanpojallaan oli valtansa alla useita vähintään puolentusinaa kaupunkia. Mistä niihin riitti väki ja koska Nimrodin valloittamat kaupungit oli ehditty rakentaa?
Niinpä. Melkein tulee jo mieleen, että ehkä Raamattu ei olekaan kovin luotettavaa historiankirjoitusta. :)
Matematiikka ja logiikka taitavat olla Saatanan eksytystä. Niitä ei pidä käyttää Raamatun tarinoita lukiessa.
Juuri päin vastoin. Raamattua pitää lukea nimenomaan logiikan kanssa ja tämä antaa mahdollisuudet tekstin parempaan ymmärtämiseen.
Ei ole mitään järkeä pitää kiinni epäilijöiden ja kriitikkojen tyhmistä toisteluista.
Looginen lukutapa auttaa ymmärtämään historian kirjoituksen luonnetta. Kaikki historiallinen kirjoittelu EI olekaan täydellistä päiväkirjamuotoista dokumentointia kaikkine lähdeviitteineen. Useimmin se on kirjoittajan lyhyttä tekstiä enemmänkin sitä "muistio tyyppistä". Tapahtuman näkijä tai kokija EI suinkaan ajattele aina sitä, että vuosisatoja tai vuosituhansia myöhemmin tulee joku tekstikriittinen henkilö lukemaan ja arvostelemaan mitä oli kirjoitettu.
Logiikkaa ymmärtävä lukija voi siis huomioida aikaeron tuoman tietovajeen. Historiallinen tutkimuskaan ei aina todista aivan kaikkea. Mutta tämäkään ei riitä todistamaan kerrottuja asioita vääriksi. Logiikkaa ymmärtävä voi erottaa tietovajeen ja tietovirheen toisistaan.
Raamatun epäilijät ja kriitikot tulkitsevat KAIKEN tietovirheinä ottamatta lainkaan huomioon tietovajetta. Tämä kertoo vain heidän asennevammasta.
Logiikkaa ymmärtävä voi hyväksyä "riittävän tiedon" perusteeksi ALKUUN eikä aina odota KAIKESTA täydellistä tietoa heti. Aina on mahdollisuus siihen, että tiedon määrä kasvaa myöhemmin.
Tätä väärää asennetta voisi verrata sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. Tälläinen henkilö voi nähdä aviopuolisossaan tai kumppanissaan varmoja pettäjän merkkejä vaikka niitä todellisuudessa ei olisi. Omat väärät asenteet eivät saisi syrjäyttää todellisuustajua. Tiedon vaje ei ole todiste Raamatun epäluotettavuudesta, se voi kertoa vain henkilön asenteesta Raamattua kohtaan.
Luulisi, että olisit vastannut Ejk:n kommenttiin, mutta heiluttelitkin vain käsiäsi rivikaupalla. Osaatko vastata tuohon Ejk:n ihmettelyyn "Kun Haamin sukupolveen kuului kuusi ihmistä, niin on aika kummallista että hänen pojanpojallaan oli valtansa alla useita vähintään puolentusinaa kaupunkia. Mistä niihin riitti väki ja koska Nimrodin valloittamat kaupungit oli ehditty rakentaa?" vai väsyivätkö jo sinun kätesi?
Tämä viime aikoina erityisen aktiivinen multinikki kokee varmaankin vastanneensa epäkieltäjän kysymykseen sanomalla, että kyseessä on lukijan tiedonvaje eikä Raamatun virheellisyys.
Minusta tuo on uusi ja riemastuttava tapa koettaa kädet heiluen selittää mustaa valkoiseksi.
Raamattu on insestiopas joka tulisi polttaa, ja uskovaisten lapset huostaanottaa kiireellisesti.