Veneilyn todellisuuden ja imagon välillä on iso ristiriita. Veneily nähdään helposti hyvin toimeentulevien ihmisten harrastuksena. Se liitetään elämään, johon kuuluu shampanja ja keskitasoa parempi ravintolaruoka.
Pieleen meni.
Ainakin suolipalstalla veneily pitää liittää köyhiin yksinäisiin ressuihin, jotka syö kylmää hernekeittoa purkista ja joilla ei ole varaa maksaa edes satamapalveluista. Vai onko tällä palstalla juuri ne henkiset lapset, joista oli linkkikin. Vajotaan pienen surullisen lapsen tasolle ja kerjätään sääliä.
Pieleen meni.
Ainakin suolipalstalla veneily pitää liittää köyhiin yksinäisiin ressuihin, jotka syö kylmää hernekeittoa purkista ja joilla ei ole varaa maksaa edes satamapalveluista. Vai onko tällä palstalla juuri ne henkiset lapset, joista oli linkkikin. Vajotaan pienen surullisen lapsen tasolle ja kerjätään sääliä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ylläolevan perusteella on.
Tarkoitatko nyt tätä porukkaa, jotka ei halua maksaa matkanteosta mitään vaan kulkee kuin elettäisiin 1500 lukua, eli purjeilla ? Njoo, on tuossa vinha perä. haluavathan ne eniten; etuoikeudet mm. väistämisvelvollisuuksien suhteen suhteessa moottoriveneilijöihin. Aloitushan oli provo ? huumoria huumorille siis, he!
Ilmaiset satamapalvelut tai pikemminkin niin, että yrittäjä maksaa siitä ilosta, että saa palvella koska "He" ovat niin tärlkeitä etteivät ihan ilmaiseksi suostu kiinnittymään :D
Onko 1800-luvun kehitelmä sitä paljon vanhemmasta höyrykoneesta oleellisestikin enemmän nykyaikaa? Ja miksi 1500-luku olisi purjeiden aikaa? Mennään mieluummin 1000 vuotta aikaisemmaksi.
Kyllä köyhälläkin olla vesillä vaikka uimalla.
Saa toki, mutta ei kaupastakaan saa viedä tavaraa maksamatta.
Veneilyhän on halpaa
Olisiko niin että tällä palstalla on ne köyhät valittajat ja ne joiden PITÄISI maksaa eniten hoitavat halunsa mukaan saamisen hyväveli -verkoston kautta "ilmaiseksi". Siis yhteiskunta, firma (mieluiten toisen), tai toiset veneilijät maksaa näiden ökyilijoiden viulut.
Sekä ärtsäri että shampanja kelpaavat ja maistuvat vesillä paremmalta.
Mutta ainahan niitä on joidenka mielestä satamasta pitää livistää "koska muutkin" ja köntsät heitetään mereen "koska venäläiset" ja verojakin mielellään kierretään "koska herrat". Ei olla niitä. Ei se ole tyylikästä. En ajatellut edes mennä Portugaliin eläkkeelle.
Minä voisin miettiä Portugaliin muuttoa. En verotuksen takia vaan ilmaston ja ruoan.
Mutta onhan se omituista, että meidän verotus on sellainen, ettei täällä kannata asua. En tiedä mitään muuta maata, jonka kansalaiset lähtevät eläkkeen tai perintöjen verotuksen takia muualle.
En näe myöskään hyvänä sitä, että siirrytään Pohjois-Korean järjestelmään, jossa ihmiset ei saa muuttaa pois. En, vaikka se tehtäisiin pehmeämmin siten, että otetaan rahat ja varallisuus valtiolle passintarkastuksen yhteydessä.
Purjehdus lienee nykypäivänen maailman kallein tapa liikkua ilmaiseksi.
Asia on ihan looginen. Mitä vähemmän sinulla on, sitä enemmän haluat ja sitä vähemmän maksat - koska et voi paljoa maksaa.
Joskus kuulee väitteen, että rikkaat ajattelee vain rahaa. Todellisuudessa köyhät ajattelevat rahaa, rikkaiden ei tarvitse sitä ajatella. Kyse on puhtaasti tarvehierarkiasta.
Osuit asian ytimeen.
Tuo toteamuksesi tulee ilmi ainoastaan Suomessa - joka on oikeasti maailman kateellisin kulttuuri mitä universumista löytyy. Tosin tämä kateuskin nyt vain on nyt lineaarisella asteikolla järjestäytynyt samalla asteikolla kuin rikkaus-varattomuus.
Et ole paljoa maailmalla liikkunut. Ihan yhtä paljon tai yhtä vähän ihmiset ovat kateellisia kaikkialla. Ja lisäksi he hyvin monessa paikassa uskovat juuri sen maan ihmisten olevan kateellisimpia.
On helpompi vaatia halvempia asioita kuin parantaa varallisuuttansa tekemällä töitä sen eteen.
Tietenkin voi tehdä molempia, mutta yleensä se, jotka ovat vaurastuneet omalla osaamisellaan, eivät vaadi muita pienentämään hintaa, että olisi varaa siihen. Sen sijaan tekevät enemmän töitä tai priorisoivat asioita eri tavalla.
On kahta kateutta, toinen saa ihmiset pyrkimään parantamaan tilaansa ja toinen pyrkii vetämään muut alas omalle tasolleen. Ensimmäisessä vaihtoehdossa hyötyy muutkin ja toisessa kärsii.