DOES GOD EXIST?

Koko kirjoitelma perustui silkkaan semantiikkaan. sinänsä ei mitään uutta, mutta tuota on turha liputtaa "lukemisen arvoisena tekstinä".

Uskottavuutta tuskin lisäsi pseudo-faq, jota kukaan kritiikillä varustettu lukija ei varmaan sulattanut.

Joopajoo :D.. Tai sitten onkin niin, että ihmisten moraali eri puolilla maailmaa on pääpiirteiltään samanlaista siksi, että biologinen evoluutio ja myöhemmin kulttuurievoluutio ovat suosineet tietynlaisia käyttäytymistapoja ihmisyhteisöissä.

Täyttä paskaa.

"tiede perustuu uskolle yhtä paljon, kuin uskonnotkin"

Jos tämä olisi oikein, uskovaisilla ei olisi mitään syytä polkea tiedettä maahan, koska puhutaan tasavertaisuudesta. Mutta koska tiede ei perustu uskolle, vaan HANKITULLE TIEDOLLE (joita jokaiset voivat halutessaan tutkia ja ymmärtää että ne todella ovat loogisia) niin tuo oli täyttä paskaa.

Sitten jokaisella uskovaisella tuntuu olevan hinku vääristää sanojaan ja käyttää viekkautta, jotta saataisiin ihmisiä koukkuun.

Kuten tuossakin tekstissä, se aloitettiin sanoilla "I do not believe in god", joka sai minutkin hetkeksi lukemaan tekstiä. Sillä vaikka tuo lause oli pelkkää valhetta, sen tarkoitus oli juuri saada ihmiset lukemaan tuo teksti. Sen tarkoituksena oli antaa kuva, jotta nyt ei puhuta Jumalista ja yritetä käännyttää.

Sen sijaan painettiin tiede maahan ja tuotiin naurettavia tekosyitä esille, jonka jälkeen se jeesustelu tulikin pintaan. Yht'äkkiä pitäisi uskoa jumalaan ja olla olematta syntinen ja avautua jeesukselle ja muuta paskaa.

Uskovaiset kykenevät juonitteluun, suvaitsemattomuuteen ja valehteluun, mutteivat yhteenkään heidän mainitsemistaan hyveisiin.