"En kannata Turkuun uutta vastaanottokeskusta. Kuntien ei tulisi pyrkiä tekemään pakolaisbisnestä valtion tukirahoilla, sillä kaikki koituu yhtälailla veronmaksajien maksettavaksi.
Turulla ei ole varaa turvapaikanhakijoiden ja heidän perässä seuraavien sukulaistensa elättämiseen.
Kielitaidottomien työllisyysnäkymät ovat huonot ja työttömyys vaikeuttaa sopeutumista ja lisää rikollisuutta ja ääri-ilmiöitä".
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/mielipide/mielipide-ei-lisaa-vastaanottokeskuksia
Huomautan, että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten työttömyysaste on Turussa ainakin kolminkertainen kantaväestöön verrattuna. Turku maksoi vuonna 2013 yksinomaan maahanmuuttajille kohdennetuista palveluista 12,5 miljoonaa. Lisäksi kaupunki maksaa pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuen osuuden ja kolmasosa pitkäaikaistyöttömistä on ulkomaalaisia. Maahanmuuton kustannuksia tarkasteltaessa on huomattava, että epäsuorat kustannukset ovat moninkertaiset suoriin kuluihin verrattuna.
Suuret pakolaisvirrat Pohjois-Eurooppaan eivät ratkaise kriisimaiden ongelmia, vaan siirtävät ongelmia vastaanottajamaihin.
Suomen tulee vastaanottaa vain sellainen määrä siirtolaisia, ettei siitä aiheudu haittaa vastaanottajamaan hyvinvoinnille.
Jos saisin yksin päättää, niin Suomi ei ottaisi enempää pakolaisia ennen aikaisempien työllistymistä tai paluuta kotimaahansa.
Ville Tavio, kansanedustaja (ps.)
Turulla ei ole varaa turvapaikanhakijoiden ja heidän perässä seuraavien sukulaistensa elättämiseen.
Kielitaidottomien työllisyysnäkymät ovat huonot ja työttömyys vaikeuttaa sopeutumista ja lisää rikollisuutta ja ääri-ilmiöitä".
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/mielipide/mielipide-ei-lisaa-vastaanottokeskuksia
Huomautan, että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten työttömyysaste on Turussa ainakin kolminkertainen kantaväestöön verrattuna. Turku maksoi vuonna 2013 yksinomaan maahanmuuttajille kohdennetuista palveluista 12,5 miljoonaa. Lisäksi kaupunki maksaa pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuen osuuden ja kolmasosa pitkäaikaistyöttömistä on ulkomaalaisia. Maahanmuuton kustannuksia tarkasteltaessa on huomattava, että epäsuorat kustannukset ovat moninkertaiset suoriin kuluihin verrattuna.
Suuret pakolaisvirrat Pohjois-Eurooppaan eivät ratkaise kriisimaiden ongelmia, vaan siirtävät ongelmia vastaanottajamaihin.
Suomen tulee vastaanottaa vain sellainen määrä siirtolaisia, ettei siitä aiheudu haittaa vastaanottajamaan hyvinvoinnille.
Jos saisin yksin päättää, niin Suomi ei ottaisi enempää pakolaisia ennen aikaisempien työllistymistä tai paluuta kotimaahansa.
Ville Tavio, kansanedustaja (ps.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Teltta majoitukseen. Ensi talvena sitten levitellään kuvia ympäri maailman -25 asteessa tutisevista pakolaisista.
Se olisi hyvä mainos ja mamut näkisivät mikä heitä odottaa suomessa.
Lisää vastaanottokeskuksia.
Oikeisto hyötyy: Suomi tarvitsee halpaa työvoimaa.
Vasemmisto hyötyy: maailman elintaso tasaantuu, kaikille työtätekeville sama elintaso olipa sitten Kongossa tai Suomessa syntynyt.
Rahat saadaan hyvätuloisilta, joten heillekin tulee sama elintaso.
Kaikki hyötyväy, mitä enemmän tänne tulee kehitysmaista porukkaa, sillä kehitysmaihin jää vähemmän ihmisiä jakamaan kasvavaa talouskakkua.
"Keuruulla vaaditaan kansanäänestystä vastaanottokeskuksesta".
http://yle.fi/uutiset/keuruulla_vaaditaan_kansanaanestysta_vastaanottokeskuksesta/8241437?origin=rss
Keuruulla vaaditaan kansanäänestystä paikkakunnalle perustettavasta turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta.
Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Joonas Röppänen on tehnyt äänestyksestä kuntalaisaloitteen, johon kerätään parhaillaan nimiä. Aloitteessa kaupunkia vaaditaan tekemään perusteellinen selvitys vastaanottokeskuksen hyödyistä ja haitoista.
Suomen Punainen Risti ja Maahanmuuttovirasto kaavailevat noin 500 majoituspaikan vastaanottokeskusta Keuruun entisen varuskunnan alueelle. Keskus saattaisi aloittaa jo ensi kuussa.