Jo on aikoihin eletty! Pankinjohtaja virkailijoineen ehdottelee luottohäiriöiselle, että voi antaa lainan puolison nimiin. Luottohäiriöinen olisi maksajana. Loppupeleissä tiedetään kuka siinä leikissä on maksumiehenä. -puoliso, jolla on luottotiedot kunnossa ja voi pahimmassa tapauksessa menettää omaisuutensa toisen velkojen takia. Mitä järkeä on ottaa nimilleen toisen lainaa mistä itse ei hyödy mitään eikä edes tiedä mihin kyseistä luottoa tarvitaan?
Jotenkin outo tilanne, että maksuhäiriöinen ei saa eläkettään vastaan kulutusluottoa, ei edes takaajan kanssa. Vastuu yritetään pyöräyttää puolisolle.
Käsittääkseni avioliitossa velat ovat molempien henkilökohtaisia, paitsi yhteisti tehdyt.
Onko pankilla ja sen henkilökunnalla mitään moraalia tai maalaisjärkeä ehdotuksissaan?
Jotenkin outo tilanne, että maksuhäiriöinen ei saa eläkettään vastaan kulutusluottoa, ei edes takaajan kanssa. Vastuu yritetään pyöräyttää puolisolle.
Käsittääkseni avioliitossa velat ovat molempien henkilökohtaisia, paitsi yhteisti tehdyt.
Onko pankilla ja sen henkilökunnalla mitään moraalia tai maalaisjärkeä ehdotuksissaan?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Onhan se hyvä pankille, että aina saa omansa pois. Mitä jos maksuhäiriöinen kuolee tai tulee avioero? Lainahan jää silloin sen kontolle jonka nimissä on.
Itse asiassa toisen velkaa saa maksaa niin paljon kuin sielu sietää, eikä niistä saa koskaan omiaan pois.