suomalainen oikeisto. Siinä maassahan jo 1950-luvun puolessa välissä palautettiin Stalinin uhrien kunnia ja tuomittiin ne hirmuteot. Milloin Suomessa tuomitaan 1918 lahtarien tekemät hirmuteot ja palautetaan uhrien kunnia? Onko sitä edes harkittu tehtäväksi vaikkapa noiden joukkosurmien 100-vuotisjuhlan yhteydessä?
Toinen esimerkki: Jeltsin myönsi reilusti N-liiton aloittaneen Talvisodan hyökkäämällä Suomen kimppuun. Koskahan Suomi myöntää Suomen aloittaneen Jatkosodan ja pyrkineen yhdessä Saksan kanssa venäläisen kansan joukkotuhoon? Olisiko jo aika tunnustaa tämäkin tosiasia sekä talvella 1941-42 toimeenpantu sikäläisten siviilien raaka joukkosurma n. 4500 ihmistä.
Toinen esimerkki: Jeltsin myönsi reilusti N-liiton aloittaneen Talvisodan hyökkäämällä Suomen kimppuun. Koskahan Suomi myöntää Suomen aloittaneen Jatkosodan ja pyrkineen yhdessä Saksan kanssa venäläisen kansan joukkotuhoon? Olisiko jo aika tunnustaa tämäkin tosiasia sekä talvella 1941-42 toimeenpantu sikäläisten siviilien raaka joukkosurma n. 4500 ihmistä.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Suomen historiassa on paljon luurankoja kaapeissa että kolina vaan kuuluu. Kansaa sumutetaan.
Osallistuminen operaatio Barbarossaan, Einsatzkommando Finnland, Finnlands Lebensraum, turvallisuuspoliisien salainen yhteistyö 1933 eteenpäin, Marskin matkat natsijohtajien pyllyä nuolemaan jo 1934 jne.
Vai että jo 50-luvun puolivälissä. Entäpä tapaus Erich Hartmann?
"Hartmann joutui Neuvostoliitossa sotarikosoikeudenkäyntiin. Eräs syy oli tietenkin se, että häntä oli käytetty natsi-Saksan propagandassa. Neuvostoliitto oli luvannut hänen alasampumisestaan rahapalkkion sodan aikana. Sotarikosoikeudenkäynnissä hänet tuomittiin 25 vuodeksi vankeuteen. Rangaistus suoritettiin työvankilassa. Hän oli vankeudessa vuodet 1945–1955 eri sotavankileireillä Neuvostoliitossa. Tammikuussa 1997 Venäjän hallitus myönsi Hartmannin tuomion olleen laiton vapauttaen hänet samalla kaikista syytteistä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_Hartmann
Niinhän tässä Hartmanin jutussakin kävi. Hartmann oli sotavanki, eihän häntä tarvinnut enempää armahtaa. Tai paremminkin hänen vankeudestaan armahdettiin 15 vuotta. Lisäksi hänet päästettiin kotimaahansa vankeuden jälkeen. Hartmann oli Onnenpekka, hän ei kuollut sotavankeudessa ja pystyi olemaan vielä työssä sotavankeuden jälkeen.
Selvisi tekemällä yhteistyötä, tai sitten sitkeydellä. Missään fyysisesti raskaassa työssä ei ollut.
Ei niitä natsien tuomioita olisi tarvinnut edes juopon Jeltsinin kumota rahan ja bratwurstin toivossa. Itse menivät sinne rakentamaan elintilaa ja saivat orjuutta ja munaa pyllyä päälle palkaksi.
Eikö edes niitä aiheettomia? Hartmann ei muuten ollut kansallissosialisti. Puolueen jäsen ei olisi voinut jatkaa uraansa 1950-luvun Luftwaffessa.
"After continuous failed attempts by the Soviets to break him, Hartmann was falsely charged with war crimes, specifically the "deliberate shooting of 780 Soviet civilians" in the village of Briansk, attacking a "bread factory" on 23 May 1943, and destroying 345 "expensive" Soviet aircraft.[46] He refused to confess to these charges and conducted his own defence, which the presiding judge denounced as a "waste of time".
Sentenced to 25 years of hard labor, Hartmann refused to work. He was eventually put into solitary confinement, which enraged his fellow prisoners. They began a revolt, overpowered the guards, and freed him. Hartmann made a complaint to the Kommandant 's office, asking for a representative from Moscow and an international inspection, as well as a tribunal, to acquit him of his unlawful conviction. This was refused, and he was transferred to a camp in Novocherkassk, where he spent five more months in solitary confinement. Eventually, Hartmann was granted a tribunal, but it upheld his original sentence."
"In January 1997, the government of the Russian Federation, acting as the legal successor to the Soviet Union, exonerated Hartmann by admitting that his conviction for war crimes was unlawful."
https://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Hartmann#War-crimes_charges
Kansainvälisten lakien mukaan pitää sodan päättymisen jälkeen sotavangit palauttaa viipymättä kotimaahansa! Neuvostoliitto rikkoi monien muiden lakien ohella myös TÄTÄ LAKIA ja viimeiset saksalaiset sotavangit palautettiin Saksaan vasta 1955 eli KYMMENEN VUOTTA SODAN JÄLKEEN!
Roistovaltio oli roistovaltio MYÖS TÄSSÄ ASIASSA!
Kaikki ne oli elintilaa rakentamassa. Ei kukaan lähde johonkin Novotserkasin persläpeen huvikseen.
Miksi sitten kaikki eivät saaneet 25 vuoden tuomiota? Luuletko todella, että Wehrmacht koostui pelkistä vapaaehtoisista ja että sotilaat saivat itse päättää, minne hyökkäsivät? Ja vaikka olisivatkin (absurdi ajatus), niin sodankäynnin sääntöjen olisi pitänyt koskea heitä siinäkin tapauksessa.
Ja eikö sitten olisi ollut kohtuullista, että myös Afganistanissa vangiksi jääneet neukkusotilaat olisi pidetty paikallisissa savimajoissa 25 vuotta!
TODELLISUUDESSA sodan päätyttyä pitää sotavangit ensi tilassa palauttaa! Näin tekevät sivistysmaat! Venäjä on tiertenkin omassa mutasarjassaan!
Afgaaneille riitti pulverit. Vangiksi jääneet ryssät osasi kieltä taadjikistanilaisten avulla. Carterin turvallisuusneuvonantaja väitti, että tunkion armeija myi jopa mustassa pörsissä aseita afgaaneille. Saksalaiset oli täysin lyöty, afgaaneilla oli huumerahaa ja muuta kykyä tehdä bisnestä tunkiolaisten kanssa. Suomalaisten tarina siitä mitä tunkiossa sai 80-luvulla purkkapaketilla ja sukkahousuilla ovat legendaarisia.
Ei mikään sivistyskansa pidä sotavankeja halussaan vielä 10 vuotta sodan jälkeen!
Tai tuomitse omia sotavankejaan palautuksen jälkeen ’pettureina’ uuteen vankeuteen!
Sovjetski nie kultura!
” Ei niitä natsien tuomioita olisi tarvinnut edes juopon Jeltsinin kumota rahan ja bratwurstin toivossa. Itse menivät sinne rakentamaan elintilaa ja saivat orjuutta ja munaa pyllyä päälle palkaksi.”
Eli stallarin mielestä olisi ollut pitää Talvisodan neukkusotavangit lopullisesti? Itse tulivat tänne....
Symmetria on Tiltulle tuntematon käsite!
aseellisen kapinan Stalinin uhrit olivat toimeenpanneet? Entä paljonko, murhia, ryöstöjä ja muuta terroria?
Kuinka suuri osa oli välittömästi armahdettu?
Entä oliko oppositiolla 40 % parlamentin paikoista ja sen edustajat hallituksessa?
Et kai sinäkään ilenne väittää, että kaikki lahtarien tappamat olivat mukana aseellisessa kapinassa. Ja toisekseen, ei Suomen rikoslaki siihenkään aikaan sanonut että kaikki kapinalliset pitää tappaa ja jopa kapinasta tai edes sen ajattelusta vähänkään epäillyt edellisten lisäksi.
Vielä pitää kysyä, miksiköhän ei Mäntsälän kapinallisia teloitettu heitäkin, aseethan olivat kaikilla ja aivan avoimesti oltiin menossa kaatamaan maan laillinen hallitus. Siis aseellinen kapina, turhaa kiistää.
Tuon toisen eli Jatkosotajutun jätitkin sitten kommentoimatta, Parempi niin kuin valemökinää.
Antoiko rikoslaki punikeille oikeuden tappaa viattomia ihmisiä?
Punakapinallisten enemmistö armahdettiin vielä -18.
Jatkosota oli seuraus Talvisodasta. NL hyökkäsi, mutta onko se tuomittu?
Leninin tappajina toimineiden. Hrutsev korosti lähinnä Stalinin rikoksia puoluetta vastaan, vaikka ethän sinä tätä idioottina tajua. Talvisodat, pakkokollektivisoinnit, väestönsiirrot ja muu perivenäläinen kansanmurhahuvi jäi pännikällä 'salaisessa puheessa' käsittelemättä.
-----Hrutsev korosti lähinnä Stalinin rikoksia puoluetta vastaan, ----
Taas noita ikivaleitasi. Surmattujen eli siis yksilöiden kunnia palautettiin eikä sillä asialla ole mitään tekemistä puolueen kanssa. Voisit joskus lakata valehtelemasta tai edes vähentää.
Tietysti on. Kaikkien tapettujen bolsujen kunniaa ei persjalkainen pottunenä ja opportunisti edes palauttanut.
Suomessa on punikkien muistomerkkejä pitkin maata, historian tutkijat ovat kirjoittaneet sekä valkoisesta että punaisesta terrorista, Halonen kulki punikkien muistotilaisuuksissa muttei vapaussotureiden. Punaisten kuolleita vaikka kapinallisia olivatkin voit käydä vapaasti itkemässä muistomerkeillä.
Mitä muuta kaipaat?
------uomessa on punikkien muistomerkkejä pitkin maata-----
Työläisten itsensä pystyttämiä. Mutta oikeisto ei ole pyytänyt anteeksi eikä kunniaa ole palautettu. Ainoa itku on se kun kaikkia ei päästy tappamaan.
pyytää anteeksi kapinallisilta ja rikollisilta? Ei punikkien kunniaa voi palauttaa, koska sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Tappamisen sijasta punaisten suuri enemmistö tuomitiin lyhyisiin vankeusrangaistuksiin ja armahdettiin.
Voisit viimeinkin pyytää valeitasi anteeksi.
"Onko sitä edes harkittu tehtäväksi vaikkapa noiden joukkosurmien 100-vuotisjuhlan yhteydessä?"
Suomessa on muistomerkit sekä valkoisten että punaisten uhreille!
Sen sijaan Venäjällä ei juurikaan ole patsaita Stalinin uhreille ja ne vähäisetkin, jota ai8koinaan tehtiin on Puten aikana siivottu pois!
"Koskahan Suomi myöntää Suomen aloittaneen Jatkosodan ja pyrkineen yhdessä Saksan kanssa venäläisen kansan joukkotuhoon?"
Tuollaisen myöntämisen esteenä on kaksi seikkaa:
1. Venäjä voisi itse ensin myöntää UM Molotovin Berliinissä marraskuussa 1940 tekemän ilmoituksen, jonka mukaan NL mieli saattaa Talvisodasn päätökseen. Tämä joudutti päätöstä Jatkosodasta!
2. Jatkosodan sotatoimet aloitti ENSINNÄ Neuvostoliitto itse. Kesti kolme päivää ennen kuin Suomi niihin vastasi!
-----UM Molotovin Berliinissä marraskuussa 1940 tekemän ilmoituksen,----
Buaah, Saksan natsien ja Suomen äärioikeiston keskenään sopimaan pckapuhetta jolla kansa saatiin puhallettua sotaintoa täyteen.
-----2. Jatkosodan sotatoimet aloitti ENSINNÄ Neuvostoliitto itse. Kesti kolme päivää ennen kuin Suomi niihin vastasi!----
Tietämättömän puhetta. Suomen laivastovoimat olivat Saksan mukana jo yöllä 21.-22.6 miinottamassa Punalaivaston reittejä. Selvä sotatoimi.
Sitten aamulla 22.6 oli Suomi mukana Saksan aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa. Antoi ilmatilansa Luftwaffen käyttöön ja tankkauspaikkoja Utissa ja olisko ollut muuallakin.
"-----UM Molotovin Berliinissä marraskuussa 1940 tekemän ilmoituksen,----
Buaah, Saksan natsien ja Suomen äärioikeiston keskenään sopimaan pckapuhetta jolla kansa saatiin puhallettua sotaintoa täyteen."
EI, vaan täyttä totta! Sopii lukea itse:
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
"Tietämättömän puhetta. Suomen laivastovoimat olivat Saksan mukana jo yöllä 21.-22.6 miinottamassa Punalaivaston reittejä. Selvä sotatoimi."
EI ollut! Miinoitus oli passiivinen sotatoimi ja kohdistui miehitetyn Viron aluevesille!
"Sitten aamulla 22.6 oli Suomi mukana Saksan aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa. Antoi ilmatilansa Luftwaffen käyttöön ja tankkauspaikkoja Utissa ja olisko ollut muuallakin."
Suomi ei osallistunut pommituksiin! Kyseessä oli puolueettomuuden 'venytys', jonka on täytynyt olla ok myös Neuvostoliiton mielestä, koska se jo Talvisodan aikana käytti Virolta saamiaan lentotukikohtia Suomen pommitukseen, joka oli täysin vastoin sopimusta!
Mitä isot edellä sitä pienet perässä!
"EI ollut! Miinoitus oli passiivinen sotatoimi ja kohdistui miehitetyn Viron aluevesille!"
Ei ollut olemassa miehitettyä Viroa; oli olemassa ainoastaan Viron neuvostotasavalta, joka oli liittynyt Neuvostoliittoon.
Toisen valtion aluevesien miinoittelu on erittäin törkeä ja aktiivinen sotatoimi, joka antaa miinoituksen kohteelle täydet oikeudet vastatoimenpiteisiin.
"Ei ollut olemassa miehitettyä Viroa; oli olemassa ainoastaan Viron neuvostotasavalta, joka oli liittynyt Neuvostoliittoon."
Olipas! Miehitettyä Viroa ei Suomi edes tunnustanut!
"Toisen valtion aluevesien miinoittelu on erittäin törkeä ja aktiivinen sotatoimi, joka antaa miinoituksen kohteelle täydet oikeudet vastatoimenpiteisiin."
EI ole silloin kun rikolliset neukut miehittävät veljeskansaamme!
-----Miinoitus oli passiivinen sotatoimi ja kohdistui miehitetyn Viron aluevesille!----
Mistä keksit termin "passiivinen sotatoimi", buaah? Ei sellaista ole ja kuten itsekin sanot niin kyseessä oli sotatoimi. Kun laiva ajaa miinaan ja ehkä satoja hukkuu niin siitä on passiivisuus kaukana.
Myöskään paikalla ei ole väliä, ihan sama vaikka tapahtuisi Etelänavalla. Sotatoimi on sotatoimi paikasta riippumatta.
-----Suomi ei osallistunut pommituksiin! Kyseessä oli puolueettomuuden 'venytys', jonka on täytynyt olla ok myös Neuvostoliiton mielestä, koska se jo Talvisodan aikana käytti Virolta saamiaan lentotukikohtia Suomen pommitukseen, joka oli täysin vastoin sopimusta!-----
Olet sinä pelle, totta tosiaan! Talvisodan aikaan oltiin neukun kanssa reilusti sodassa eikä neukku yrittänyt väittää pommituksiaan venytetyksi puolueettomuudeksi. Vai sitäkö ne olivat sinun mielestäsi?
-----EI ole silloin kun rikolliset neukut miehittävät veljeskansaamme!----
Oikeuksia tai ei, aivan sama. Kyseessä oli kuitenkin sotatoimi ja niihin on kohteella aina oikeus vastata. Saivartelusi ovat ihan turhia.
"Olet sinä pelle, totta tosiaan! Talvisodan aikaan oltiin neukun kanssa reilusti sodassa eikä neukku yrittänyt väittää pommituksiaan venytetyksi puolueettomuudeksi. Vai sitäkö ne olivat sinun mielestäsi?"
Myös sodalla on omat sääntönsä ja neukurt saivat tukikohtansa sillä vöälipuheella, ettei niitä käytetä kolmatta osapuolta vastaan! Tätä Stalin kylmästi rikkoi!
Neuvostoliitto/Venäjä tuskin on sen rehellisempi kuin Suomi tai muut länsimaat, epäkohdat idässä vain on helpompi ottaa esille, touus on politisoitunut niin idässä kuin lännessäkin.
Brittien siirtomaakauden rikolliset toimet on kyllä myönnetty mutta siihen se on jäänyt.
Kuinka saataisiin esim.Yhdysvaltojen ja sen johtaman ns. Länsikoalition tekemiset arvioitaviksi puolueettomassa oikeudessa?
Sellaista mahdollisuutta tuskin tulee ja suurvaltojen tekemisten arvostelu muuttuu vain syytöksisksi ja vastasyytöksiksi.
Rehellisyys ei näihin asioihin terminä sovellu, mitä sillä sitten tarkalleen ottaen tarkoitettaisiinkin.
Koska porvari presidentti polvistuu lahtarien uhrien muistomerkillä ja pyytää anteeksi lahtarien rikoksia ihmisyttä vastaan? Myös "vapaussodan" muistomerkkien säilyttämisestä pitäisi käydä keskustelua.
Sitten kun Putte polvistuu Hietaniemessä sankarihaudoilla ja pyytää anteeksi edeltäjä Neuvostoliiton sodanaloituuksia!
Suomessa ei ole tapana kaadella muistomerkkejä! Jopa kammottava pompöösi "Maailman Rauhan Patsas" Hakaniemessä seisoo yhä:-D
-----Sitten kun Putte polvistuu Hietaniemessä sankarihaudoilla ja pyytää anteeksi edeltäjä Neuvostoliiton sodanaloituuksia!-----
N-liiton sodanaloituksia on vain yksi eli valehtelet kun puhut monikossa. Mutta se mitä Suomen sisällä suomalaiset tekevät toisilleen ei riipu mitenkään ulkovalloista, pässi.
Turhaan nimittelet kun et mitään voi!
Neuvostoliitto aloitti sekä Talvi- että Jatkosodan eli monikon käyttö on ok!
Milläs perustelet !
Olen perustellut asian jo tuolla aiemmin! Lue sieltä!
Vaikka Suomesta käsin hyökkäiltiin moneen otteeseen Neuvosto-Venäjälle sotien välillä,antoi Stalin silti armon käydä oikeudesta suomalaisille jatkosodan jälkeen ei-
kä asettanut mahdottomia rauhanehtoja hävinneelle Suomelle.Se oli hieno ele joka
kannattaa muistaa.
Vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi kahdesti Suomen kimppuun sotien aikana niin Jooseppi ja Molo kehtasivat vaatia sotakorvauksia ja oikeudenkäyntejä!
Siinä näkee, ettei isolla mädällä pskatunkiolla ollut minkäänlaista häpyä ja se aivan oikeutetusti romahti 1991!
Sieltä hyökättiin Suomeen vain kerran eli Talvisodassa. Jatkosota oli Suomen aloitus, ihan selvää.
Sieltä hyökättiin Suomeen kahdesti! Myös Jatkosodassa Neuvostoliitto aloitti ensinnä sotatoimet! Jatkosota oli Neuvostoliiton aloitus, ihan selvää.
Tämän sentään pännikkä myönsi länteen salakuljetetuissa muistelmissaan.
Nikita Sergejevits oli komea, viisas ja ihailtu charmikas valtiomies.
Vladimirovin mukaan pänikkä oli sivistymätön musikka. Nomenklatuura häpesi sekä vihannesta että pännikkää.
Pännikkä inhottavasti käytti tuota Stalinin vaikka pysyäkseen vallassa. Salainen puhe keskittyi nimenomaan rikoksiin puoluetta vastaan. Juoppo Kosygin äänesti vuonna 1957 omien sanojensa mukaan pännikkää, koska Molon voittaessa 'veri olisi taas virrannut'. Talvisodat kiellettiin loppuunasti eikä tunkion nuorisolle järjestetty etenkään vuoden 1964 jälkeen mitään opetusta vankileireistä.
Persjalka-pottunenää ihaili korkeintaan oma äiti!
Äijä ei koskaan pyyhkinyt ja peitti hajun "Punainen Moskova"-parfyymillä!
Putinin aikana onkin Kalinovkan pottunenän destalinisaatio kumottu. Stalinin kuvat liehuu Krimillä, paska haisuu ja balalaikka soi.
Kuvista en tiedä, mutta Stalinin patsaat ei killu enää missään!
Ja mitä sitten. Kuppakasan patsaat on Krimillä ja Itä-Ukrainassa entistä kiiltävämpinä.
Mutta kyllä Suomessa yhä varjellaan sitä epätotuutta että NL aloitti kesä-,eli jatkosodan.Se on paskapuhetta;se yksi vouhake Saksasta aloitti ja meidän nilkit
painoi perästä.On aika turhaa pyhittää vv.1941-1944 sotaa jonain välttämättömänä
siunauksena,mehän hävittiin ja hädin tuskin selvittiin mutta suuret sotilasjohtajat kehuivat sulkia toistensa päihin sankartaruillaan.
Sekin asia että saksalaiset kartoittivat Suomen itärajaa koko 30-luvun on vaiettu epäsopivana siihen täyden viattomuuden kuvaan jota pidetään yllä.
Silloin kerrottiin että kartat on matkailijoille ja ennen jatkosotaa Suomessa oli huomattava määrä saksalaisia lomalaisia.
Kyllä täysi avoimuus olisi jo 75 vuoden jälkeen sallittava puolin ja toisin.
Suomen itärajan kartoitus on aivan pötyä. Valitettavasti sitä eivät tehneet kunnolla suomalaisetkaan. Eikä edes NL.
Saksalaiset tekivät tiedustelulentoja NL:n alueelle vasta 1941 alkuvuodesta Pohjois-Norjasta käsin.
Saksalaisia lomailijoita oli Suomessa jonkin verran 30-luvulla, koska Suomessa he eivät kohdanneet sitä vihamielisyyttä, mitä monessa muussa maassa.
Ennen jatkosotaa taas saksalaiset eivät matkailleet minnekään. Maa oli sotatilassa syksystä -39.
Jatkosotaan Suomi lähti, koska ei nähty vaihtoehtoa NL:n painostaessa. Vain Saksalta saatiin turva sekä aseet ja elintarvikkeet ynnä kaikki muu elämiseen tarpeellinen.
TODELLISUUDESSA Neuvostoliitto aloitti sotatoimet ensinnä SEKÄ Talvi- että Jastkosodassa!
Bupi yrittää taas turhaan alamaisesti nuolla Stalinin saappaanpohjaa!
-----TODELLISUUDESSA Neuvostoliitto aloitti sotatoimet ensinnä SEKÄ Talvi- että Jastkosodassa!----
Näin oli jos sovitaan, että Punalaivaston reittien miinottaminen ja osallistuminen Saksan aloittamiin pommituksiin EIVÄT muka ole Suomen puolelta sotatoimia. Aikuisten oikeesti ne ovat sitä mutta mitä ovat sinun harhoissasi ?, niin no, yks lysti.
----Ennen jatkosotaa taas saksalaiset eivät matkailleet minnekään----
Et kai kuvittele, että ne kevään -41 saksalaiset oikeita turisteja olivatkaan. Sotilaat kyllä matkailivat, tietenkin turisteiksi naamioituen täkäläisen kansan hämäämiseksi.
syyskuusta -40 käsitti sotilaita ja jopa täysiä joukkoja. Ei siinä mistään turismista ollut kyse.
Lopulta taisi olla 200.000 Hitlerin sotilasta Suomen alueella.
"Sotilaat kyllä matkailivat,"
Hiljasta pitelee. Sotilaalla kun ei ole hallussaan passia, joten hän ei todellakaan matkaillut 2. maailmansodan pyörteissä. Rajoja yliteltiin vain valtion tiukassa valvonnassa osana operaatioita.
Syksyllä 1940 saksalaisia joukkoja oli Pohjois-Norjassa! Saksa tiedusteli tälläin mahdollisuutta siihen, että lomalle menevät (ja palaavat) sotilaat voivgat tehdä sen Suomen kautta. Suomi oli tässä vaiheessa Neuvostoliiton painostuksen ja uhkailun kohteena ja näki tässä mahdollisuuden saada välillisesti turvaa. Siksi suostuttiin. Lomalaiset kulkivat sotilasasuissaan Pohjois-Suomen poikki ja laivakuljetuksilla Saksaan.
Tämä temppu onnistui, koskase huoletti suuresti miehityshaluista NL:n ulkoministeri Molotovia!
Höpön löpön, miten lomareissuilla kulkevat muka pytsyvät turvaamaan miltään? Taisi olla aseet mukana "lomailijoilla"...
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Tuokin juttu kuuluisi palstalle Salaliitot. Mitään dokumenttia kun ei ole olemassa tuosta keskustelusta.
fafktat löytynevät moskovan sotahistoriallista museosta.
Moskovasta ei löydy ensimmäsitäkään faktaa!
Venäjä ei valehtele KOSKAAN. Tämä on täysi totuus!!!
Suomi ainakin valehtelee aina. Mitenkäs ne vaalilupauksetkin taas.
Meillä kyllä kailotetaan kun partisaanit tappoivat runsaat 200 ihmistä Suomessa. Mutta ei tunnusteta eikä olla moksiskaan kun suomalaiset itse tappoivat Itä-Karjalassa n. 4 500 siviiliä yhdessä talvessa. Varsinaista tekopyhyyttä tuo.
Ne suojattomat siviilit murhattiin ampumalla!
Siirtoleirejä oli useita ja vuosien ajan eikä niillä ketään "tapettu"! Niukka ravinto ja sairaudet aiheuttivat kuolemantapaukset!
Siis meinaat, että tuomittavaa on vain ja ainoastaan ampumalla surmaaminen. Se kun siviilit vietään "epäkansallisuuden" takia piikkilangan taa eikä anneta riittävää ravintoa hengissä pysymiseen ei sinun mielestäsi ole mitenkään tuomittavaa vaan ihan OK, kaikkien ihmisoikeuksien mukaista ja täysin normaalia valloittajan toimintaa ??!!
Jos neukku olisi tehnyt saman tempun suomalaissiviileille niin ilmeisesti silloin se olisikin mielestäsi raaka rikos joka todistaisi venäläisten ikiaikaisesta pahuudesta. Eikös näin olekin, vai ?
Kun leireillä kuoltiin nälkään ja kurjuuteen niin samaan aikaan ei Suomesssa eikä Itä-Karjalassa kuoltu nälkään. Leirien nälkä oli siis tahallaan aiheutettua. Olet ainoa ihmisraunio, joka sellaista touhua väittää normaaliksi elämänmenoksi jolle Suomi ei muka voinut mitään.
Tuo Neuvostoliiton/Venäjän "tunnustaminen" oli vain poliittinen veto. Milläs korvaat elossa oleville vanhemmille sen että Stalin tappoi heidän lapsensa nälkään ja pakotti vanhempien syömään lastensa ruumiit etteivät itse kuolisi.
Kunnian palauttaminen on yhtä tyhjän kanssa, samaa peliä pelasi salaliitto-teoriamaa Usa, Patton ei tykännyt yhtään saksaan menon aiheuttamasta sekasorrosta ja vääryyksistä, sen johdosta kotimaassa kenraali Patton kunnolla mustamaalattiin samoin kuten Hitler kautta historian, usa hoiti Pattonin turvan tukkoon "likvidoimalla" kaverin "auto-onnettomuudella", Pattonin kunnia palautettiin 2008 VASTA, merkitseekö tuo sitä että Nyt jokaiseen USA:n osavaltioon vängätään Pattonin patsas kuten meillä Marskin? ja Pattonin raato siirretään siurattuun maahan? hah mitä soopaa.
Ota lisää niitä punaisia Putler-pillereitä.
Onko lukutaidossa vikaa kun nyky-Venäjällä kovasti tuntuu olevan Stalinismin ihannointi voimissaan vai onko muisti noin lyhyt.
Mitä hyödyttää sanoa, että Venäjä on myöntäny aloittaneensa Suomea vastaan talvisodan kun Venäjä väittää, että Suomi oli siihen aloittamiseen syynä.
Suomi ja suomalaiset, eivät ikinä ole tappaneet 1939 - 1945 aikana n. 4500 tuhatta venäläistä siviiliä (ei edes nillä muutamalla vankileirilläkään).
Venäläisiä vankeja on kuollut suurin osa ns. nälkään ja tauteihin mikä on ollut ongelma koska ei ole ollut mahdollisuutta hoitaa tätä puolta sen takia koska Venäjä soti Suomea vastaan eikä ollut edes itselle tarpeeksi ruokaa ja lääkkeitä.
On aivan tuhraa syyllistää tai puhua asiasta paskaa, että vankilerilillä olisi vartavasten tapettu tai muuallakin siviilejä tapettu tuossa määrin, yksittäis tapauksia on ollut ja toki nekin on väärin.
Ehkä kuitenkin kannattaisi nyt katsoa sinne venäläisten omaan pesään ja miettiä miksi suomalaisia ja suomen-sukuisia vietiin mm. Siberiaan ja kuinka moni sieltä palasi.
Syytä olisi myös miettiä, miksi Venäjä teki puhdistuksia Virossa, Karjalassa ja muualla ja Stalin tapatti n. 20 miljoonaa oman ja muun maan kansalaista sekä n. 10 000 upseeria omasta armeijastaan.
Ehkä kannattaisi myös miettiä sitä, että miten kohdellaan sotavankeja kuten saksalaisia, jotka marssitettiin mm. Moskovan läpi Siberiaan ja miksi useasta sadastatuhannesta saksalaisvangista palasi vain muutamia tuhansia-kymmeniä tuhansia ja miksi sillä marssilla kuoli noin 75 000 saksalaista sotilasta.
Venäjä on yhtä rehellinen kuin Lusiferus Helvetissä ja venäläiset Trollit
-----useasta sadastatuhannesta saksalaisvangista palasi vain muutamia tuhansia-kymmeniä tuhansia ja miksi sillä marssilla kuoli noin 75 000 saksalaista sotilasta.-----
Mitäs menivät Venäjän maalle, siellä kun ei ole koskaan tykätty vieraista valloittajista. Niille tuppaa aina käymään huonosti joka sinne menee luvatta. Ei Puna-armeija mennyt varta vasten vankeja Saksasta hakemaan.
Miten huonosti mahtoi sakuille käydäkään?
Saksa menetti ehkä 5 miljoonaa miestä ja hävisi sodan,mutta on nyt maailman vauraimpia maita ja demokratian mallimaa.
NL menetti yksin kaatuneina 12 miljoonaa miestä ja naista. Se hajosi omaan mahdottomuutensa 1991.
Seuraajaksi julistautunut Venäjä juhlii NL:n voittoja, ei pärjää pandemialle ja tarvitsee elinikäisen diktaattorin,kuten NL aikanaan.
Stallarien ihannemaa se toki on. Kuten NL aikoinaan.
Ruikuta trolli mitä ruikutat mutta niin vain meni että Saksa ei vallannut Moskovaa mutta bolsu valtasi Berliinin ja paneskeli naiset. Varmaan sinua kyrsii kauheasti vieläkin. Koeta kestää kun muuta et voi.
-----Stallarien ihannemaa se toki on.-----
No nyt tärppasi, trolliparka ei edes tiedä mitä stallari tarkoittaa. On vain lukenut sanan jostain ja ihastunut siihen. Mutta eipä sen jäbän hengenlahjoilla mitään muuta voi olettaakaan.
Kyllä kaikkitietää, mitä se tarkoittaa! Stallarin on vain vaikea itse hyväksyä inhaa oloaan! On raskasta olla kaikkien paheksuma. Ei edes oma äiti tykkää ex-tiskijukasta!
-----Ei edes oma äiti tykkää ex-tiskijukasta!-------
Nyt taisi mysteeri selvitä. Kaverin opin mukaan ex-tiskijukka = stallari. Ovat siis synonyymisanoja, heh ja huoh.
Ei suinkaan, mutta tietyn tutun päätoimisen kirjoittajan kohdalla näin kyllä on!
Sopiiko kenkä, Tarkkispoika?